摘要：近年來(lái)，高杠桿率已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)因素，合適的杠桿率不僅能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而且還能優(yōu)化資源利用，同時(shí)還能維持經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和金融的穩(wěn)定。本文基于前人關(guān)于杠桿率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及金融穩(wěn)定的理論研究，通過(guò)金融杠桿率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的皮爾遜相關(guān)性研究、主成分分析來(lái)說(shuō)明過(guò)高的金融杠桿率不僅會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的下滑，而且還會(huì)引起金融的動(dòng)蕩。最后，筆者基于此研究提出有效金融去杠桿的建議。
關(guān)鍵詞：金融去杠桿,杠桿率,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
1研究背景
社科院《中國(guó)資產(chǎn)負(fù)債表》研究表示，到2015年末，中國(guó)全社會(huì)杠桿率為249%，較2008年上升65.7個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)的整體杠桿率快速上升，這主要?dú)w功于在實(shí)體經(jīng)濟(jì)回報(bào)率下降的情況下，銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)的交易空前繁榮，使得金融部門的資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張的非?？於苿?dòng)整體經(jīng)濟(jì)杠桿率的增加。金融去杠桿，就是減少公司或個(gè)人使用金融杠桿的過(guò)程，去的是無(wú)資本支撐、脫離監(jiān)管的杠桿，過(guò)高的杠桿率會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)2017年以來(lái)銀行業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的持續(xù)動(dòng)作表明，“去杠桿和防風(fēng)險(xiǎn)”將貫穿監(jiān)管改革始終。
2杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融穩(wěn)定影響的機(jī)制分析
2.1負(fù)債與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究
凱恩斯、薩繆爾森等認(rèn)為公共債務(wù)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和有效需求不足的情況下能增加就業(yè)機(jī)會(huì)、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。曼昆認(rèn)為，盡管公債的發(fā)行有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也會(huì)對(duì)私人投資和私人資金存在“擠出效應(yīng)”。伯南克和戈特勒則認(rèn)為，在“金融加速器”作用下，企業(yè)通過(guò)抵押品進(jìn)行債務(wù)融資，有利于減少外部融資成本，并通過(guò)抵押物資產(chǎn)價(jià)格的隨經(jīng)濟(jì)周期正向變動(dòng)，而外部融資額外成本將隨經(jīng)濟(jì)周期反向變動(dòng)，由此觸發(fā)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。
2.2過(guò)度金融杠桿率也會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)，加劇金融的動(dòng)蕩
歐文·費(fèi)雪于1932年首次提出了著名的“債務(wù)—通縮”理論來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)大蕭條，即過(guò)度負(fù)債和通貨緊縮會(huì)相互作用、相互增強(qiáng)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退甚至引起嚴(yán)重的蕭條。費(fèi)雪只是說(shuō)過(guò)度負(fù)債會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)迫性債務(wù)清償，而沒(méi)有非常令人信服的理由解釋過(guò)度負(fù)債是如何產(chǎn)生的，于是在1982年明斯基(Minsky)則對(duì)“債務(wù)—通縮”的觸發(fā)機(jī)制提出了著名的“金融不穩(wěn)定”學(xué)說(shuō)，認(rèn)為利率上升較快和資產(chǎn)價(jià)格大幅下降會(huì)造成金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定，但是明斯基并沒(méi)有將問(wèn)題解釋清楚。隨后克魯格曼則提出了“去杠桿化悖論”，即認(rèn)為金融危機(jī)期間杠桿的上升，損害了金融機(jī)構(gòu)整體提供流動(dòng)性的能力，甚至引發(fā)金融系統(tǒng)的危機(jī)。
2.3杠桿率的度量及適度債務(wù)水平的確定
由于各國(guó)金融體系差異較大，對(duì)適度的債務(wù)水平具體是多少在理論和實(shí)踐中還存在很多爭(zhēng)議，但是也達(dá)成了一些共識(shí)。例如，1991年《馬斯特里赫特條約》規(guī)定政府債務(wù)不得超過(guò)國(guó)民生產(chǎn)總值的60%。2010年哈佛教授Reinhart和Rogoff在他們的論文中提出當(dāng)政府債務(wù)占GDP的比重分別高于90%和60%時(shí)，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降，甚至引發(fā)衰退。野村證券研究報(bào)告提出了“5～30”規(guī)則，即在五年時(shí)間內(nèi)，如果一國(guó)信貸規(guī)模與該國(guó)GDP之比增長(zhǎng)幅度超過(guò)30個(gè)百分點(diǎn)，那么該國(guó)將可能發(fā)生金融危機(jī)。
3金融體系桿杠率分析
3.1金融企業(yè)部門杠桿率分析
在金融部門杠桿率增加的背景下存在兩種潛在的風(fēng)險(xiǎn)：一種風(fēng)險(xiǎn)隱患是經(jīng)濟(jì)增速下行會(huì)導(dǎo)致信貸資產(chǎn)的質(zhì)量下降，影響金融體系的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng);另一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)隱患來(lái)自影子銀行，影子銀行游離于金融監(jiān)管體系之外，容易誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利等問(wèn)題。在金融監(jiān)管改革的背景下，影子銀行的監(jiān)管和控制對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。
金融部門的杠桿率從2005年的24.48%增長(zhǎng)到2015年的71.59%，尤其在2008年之后其金融部門的杠桿率呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)，五年內(nèi)杠桿率增加了27.53%，這樣高的增長(zhǎng)速度有可能會(huì)引起金融危機(jī)。
3.2非金融企業(yè)杠桿率分析
非金融企業(yè)的融資來(lái)源主要來(lái)源于金融體系，包括銀行貸款、發(fā)行證券、信托融資等，其中主要的融資渠道是貸款和債券，因此金融去杠桿率會(huì)直接導(dǎo)致其實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率的下降。我國(guó)非金融企業(yè)及機(jī)關(guān)團(tuán)體貸款整體來(lái)看是逐年上升的，這也意味著非金融企業(yè)的杠桿率在漸漸地增加，結(jié)果是造成產(chǎn)能過(guò)剩，大量的資源被浪費(fèi)，并且有可能將風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至金融行業(yè)。
我國(guó)非金融企業(yè)部門杠桿的風(fēng)險(xiǎn)隱患主要來(lái)自兩方面：一是經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行情況下，企業(yè)生產(chǎn)由于經(jīng)營(yíng)困難、資金周轉(zhuǎn)不暢，而被迫增加負(fù)債及被動(dòng)加杠桿。二是國(guó)際資本流動(dòng)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)沖擊。后金融危機(jī)時(shí)期，新興市場(chǎng)國(guó)家將面臨外部需求減少、資本流出、匯率貶值、資產(chǎn)價(jià)格縮水等問(wèn)題，金融市場(chǎng)波動(dòng)將會(huì)加大。一旦國(guó)際資本流向發(fā)生逆轉(zhuǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)價(jià)格縮水，提高企業(yè)的杠桿率，部分過(guò)度負(fù)債的企業(yè)可能會(huì)因此陷入困境甚至破產(chǎn)。
4金融杠桿率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及金融穩(wěn)定實(shí)證分析
4.1杠桿率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的pearson相關(guān)性分析
為了具體分析杠桿率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，可以用pearson相關(guān)性分析來(lái)檢驗(yàn)兩者之間的相關(guān)度。由于2017年供給側(cè)改革的重點(diǎn)在金融去杠桿，所以杠桿率采用上述金融部門的杠桿率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的增長(zhǎng)情況來(lái)表示。兩個(gè)變量取值的范圍是2005—2015年(數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒)。
4.1.1數(shù)據(jù)的收集
GDP增長(zhǎng)率用當(dāng)年年度值相對(duì)于上一年度的增長(zhǎng)情況來(lái)計(jì)算求得，而且由于中國(guó)人民銀行2016年對(duì)其他存款性公司的負(fù)債目前還沒(méi)有披露，因此數(shù)據(jù)選取截止日期為2015年末。
4.1.2pearson相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果及分析
可以看出兩者之間的相關(guān)性顯著性P=0.006<0.05，即相關(guān)顯著，同時(shí)也可以看出金融部門杠桿率與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的相關(guān)性為-0.763，兩者的相關(guān)性較強(qiáng)，而且兩者之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。這表明，隨著杠桿率的增大會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降。一定范圍內(nèi)的杠桿率能夠刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，一旦超過(guò)邊緣線，杠桿率的增加會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下降，有可能引起經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。
4.2杠桿率與金融穩(wěn)定的主成分分析
4.2.1指標(biāo)的選取
根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)構(gòu)建的衡量金融穩(wěn)定的指標(biāo)和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文將金融杠桿率分成多個(gè)變量，這些變量與金融杠桿率的相關(guān)性很高，由此基于這些變量來(lái)衡量金融穩(wěn)定，檢驗(yàn)杠桿率與金融穩(wěn)定之間的關(guān)系。
具體的指標(biāo)包括以下幾點(diǎn)。(1)商業(yè)銀行不良貸款率：是指金融機(jī)構(gòu)中不良貸款占總貸款的比重。(2)商業(yè)銀行資本充足率：是指商業(yè)銀行持有的符合本辦法規(guī)定的資本與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)之間的比率。(3)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率：該指標(biāo)反應(yīng)在杠桿率整體提高的情況下，銀行的盈利情況。(4)存貸款比率：該指標(biāo)通常被用于評(píng)判銀行體系能否有效發(fā)揮金融中介的功能。
(5)股票成交金額增速：股票市場(chǎng)越活躍，則市場(chǎng)上的直接融資比率會(huì)增大，這樣一來(lái)債務(wù)融資比率會(huì)有所下降，分散了金融風(fēng)險(xiǎn)促進(jìn)金融的穩(wěn)定。(6)上證股票市盈率：如果股票的市盈率過(guò)高，則該股票價(jià)格的資產(chǎn)價(jià)格越高(價(jià)值被高估)，泡沫風(fēng)險(xiǎn)越大，越不利于金融市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行。(7)證券化率：由于數(shù)據(jù)的不可獲得性，所以采用股市總市值與GDP總量的比值來(lái)衡量。
(8)實(shí)際利率：簡(jiǎn)單地用一年期存款利率減去通貨膨脹率得出。(9)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率：該指標(biāo)用當(dāng)前年度的GDP相對(duì)上一年度GDP的增長(zhǎng)率。(10)金融機(jī)構(gòu)資金來(lái)源于金融債券增長(zhǎng)率：該指標(biāo)反應(yīng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)行金融債券所獲得的資金，而且其也是推動(dòng)金融杠桿率升高的原因之一。
4.2.2數(shù)據(jù)的收集
上述指標(biāo)主要通過(guò)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)人民銀行、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等各大官方網(wǎng)站獲取，選取樣本的時(shí)間序列為2009—2016年。
4.2.3主成分分析結(jié)果
金融穩(wěn)定指數(shù)是基于上述選取的各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算出金融穩(wěn)定的總分。2009—2012年金融穩(wěn)定指數(shù)值在下降，這表明我國(guó)金融系統(tǒng)動(dòng)蕩加劇，主要原因是實(shí)體經(jīng)濟(jì)大量舉債進(jìn)行盲目地投資，尤其是房地產(chǎn)行業(yè)、鋼鐵行業(yè)、煤炭行業(yè)等周期性行業(yè)過(guò)度的擴(kuò)張和投資導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩和金融不穩(wěn)定因素的增加。
由于我國(guó)政府維護(hù)金融穩(wěn)定的意識(shí)增強(qiáng)，金融領(lǐng)域重大改革舉措不斷，大幅改善了我國(guó)金融穩(wěn)定的狀況，使得2012—2015年金融穩(wěn)定指數(shù)的增加，但是2016年的金融穩(wěn)定指數(shù)突然加劇下滑，這有可能是受到國(guó)家供給側(cè)改革的影響，使得金融體系加劇動(dòng)蕩。這也意味著過(guò)高的杠桿率能夠引起金融的不穩(wěn)定，因此國(guó)家進(jìn)行金融去杠桿是杠桿率維持在合適的水平的必要條件。
5對(duì)金融有效“去杠桿”的建議
5.1積極推進(jìn)債轉(zhuǎn)股，進(jìn)一步推動(dòng)供給側(cè)改革
2017年供給側(cè)改革的重點(diǎn)在于金融“去杠桿”，進(jìn)行“去杠桿”的方法有很多，但是每一種方法都有相應(yīng)的代價(jià)，大多數(shù)國(guó)家普遍采用的是債轉(zhuǎn)股。我國(guó)基于國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和歷史經(jīng)驗(yàn)，要積極的鼓勵(lì)更多的企業(yè)參與資產(chǎn)重組進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，這樣企業(yè)用股權(quán)轉(zhuǎn)換的資金償還債務(wù)，進(jìn)而降低金融杠桿率。同時(shí)在進(jìn)行債轉(zhuǎn)股過(guò)程中要通過(guò)兼并重組、債務(wù)和解、破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算等方式，推動(dòng)“僵尸企業(yè)”企業(yè)出清、特困企業(yè)脫困，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益。
5.2優(yōu)化資本市場(chǎng)融資結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展
優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)是降杠桿的必經(jīng)之路，即通過(guò)增加權(quán)益融資比重而降低債務(wù)融資比重。權(quán)益融資的上升需要放開(kāi)IPO限制，推行注冊(cè)制。重啟IPO對(duì)股票市場(chǎng)的融資功能的恢復(fù)具有重要意義，同時(shí)IPO重啟也是結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的客觀要求。
與銀行信貸的間接融資相比，股票市場(chǎng)的直接融資具有分散風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的優(yōu)勢(shì)，更適應(yīng)大規(guī)模融資需求，并通過(guò)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制和換股等方式促進(jìn)企業(yè)并購(gòu)和存量資本調(diào)整。目前融資制度在我國(guó)仍有缺陷，直接融資渠道不暢通使其不能夠完全解決企業(yè)融資難的現(xiàn)狀，所以，我國(guó)應(yīng)該積極推進(jìn)股票融資，開(kāi)放IPO限制，進(jìn)而優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)和降低金融風(fēng)險(xiǎn)。
5.3加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型
我國(guó)杠桿率較高的主要原因是實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行盲目擴(kuò)張和過(guò)度投資而加杠桿造成的，較高的杠桿率影響了穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)促轉(zhuǎn)型工作的順利進(jìn)行，因此，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是穩(wěn)妥去杠桿的必然要求之一。
近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，傳統(tǒng)上游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為信用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高的領(lǐng)域，主要涉及到鋼貿(mào)、采礦和能源等傳統(tǒng)上游產(chǎn)業(yè)。因此，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，充分利用資本市場(chǎng)的工具和平臺(tái)效應(yīng)，積極引導(dǎo)資金進(jìn)入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，及時(shí)堅(jiān)決地淘汰落后產(chǎn)能是金融去杠桿的主要任務(wù)之一。
6結(jié)語(yǔ)
通過(guò)上述的實(shí)證分析可以看出過(guò)高杠桿率不僅不會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，反而會(huì)影響加劇金融的動(dòng)蕩，而且有可能使信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為金融風(fēng)險(xiǎn)，這就要求我們?cè)诮鹑谌ジ軛U的過(guò)程中要保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)的增長(zhǎng)和防范金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)切不可通過(guò)盲目地進(jìn)行股權(quán)融資來(lái)降低杠桿率，否則有可能導(dǎo)致股市泡沫。
參考文獻(xiàn)
[1]姜超.金融去杠桿走向何方[J].股市動(dòng)態(tài)分析,2017(5).
[2]巴曙松.金融去杠桿的緣起與走向[N].上海證卷報(bào),2017-04-19.
[3]趙洋.金融去杠桿重在引導(dǎo)資金“脫虛向?qū)?rdquo;[EB/OL].中國(guó)金融新聞網(wǎng),2017-04-24.
[4]馬勇,田拓.金融杠桿、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融穩(wěn)定[J].金融研究,2016(6).
[5]中國(guó)人民銀行杠桿率研究課題組:徐諾金,姜再勇.中國(guó)經(jīng)濟(jì)杠桿率水平評(píng)估及潛在風(fēng)險(xiǎn)研究[J].金融監(jiān)管研究,2014(5).
[6]李佩珈,梁婧.杠桿率、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與金融穩(wěn)定——基于理論和中國(guó)經(jīng)濟(jì)杠桿率的實(shí)證分析[J].新金融,2015(4).
金融方向論文范文閱讀：金融科技助推銀行業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型
摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技水平的不斷發(fā)展，如大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、人工智能等金融科技被推向了市場(chǎng)舞臺(tái)前沿。與此同時(shí)，我國(guó)傳統(tǒng)銀行業(yè)體制內(nèi)的弊端也在發(fā)展的潮流中不斷得以暴露。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)銀行業(yè)只有打破自身存在多年的創(chuàng)新與監(jiān)管方面的不足，結(jié)合當(dāng)今日益發(fā)展的金融科技，實(shí)現(xiàn)自身、行業(yè)間、社會(huì)化的大數(shù)據(jù)互通，才能適應(yīng)如今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新生態(tài)環(huán)境。本文分別闡述了傳統(tǒng)銀行業(yè)的弊端、國(guó)內(nèi)金融科技現(xiàn)狀以及銀行業(yè)數(shù)字化的重要性。
相關(guān)閱讀
