根據(jù)京津冀地區(qū)的資源空間分布及產(chǎn)業(yè)梯度性，創(chuàng)建京津冀協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū)是發(fā)展的必然趨勢，通過體制機(jī)制創(chuàng)新，將知識外溢、技術(shù)創(chuàng)新與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)合在一起，實現(xiàn)京津冀區(qū)域整體功能定位的試驗與探索。但是京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展道路并不順利，協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū)在功能定位、創(chuàng)新體系、空間組織、新經(jīng)濟(jì)形態(tài)四個方面仍然需要完善，在政策上建議提升城市服務(wù)、加強(qiáng)創(chuàng)新聯(lián)盟、創(chuàng)新體制等措施，以保障京津冀協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū)有效實施。
關(guān)鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū),產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,京津冀
2015年4月30日中共中央政治局通過了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，標(biāo)志著京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，其中，“區(qū)域整體協(xié)同發(fā)展改革引領(lǐng)區(qū)”與“全國創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長新引擎”是京津冀協(xié)同發(fā)展的兩個重要的整體定位。面對這一歷史發(fā)展機(jī)遇，建設(shè)京津冀協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū)，以先行先試催生示范效應(yīng)，發(fā)揮輻射和帶動功能，是實現(xiàn)京津冀區(qū)域整體功能定位的體制與機(jī)制的探索與試驗。
河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于傳統(tǒng)工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段，以協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū)作為橋頭堡和發(fā)展極，把京津冀創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)變?yōu)橥七M(jìn)示范區(qū)科學(xué)發(fā)展的生產(chǎn)力，嘗試轉(zhuǎn)變過去依靠資源要素投入、規(guī)模擴(kuò)張的粗放發(fā)展模式，打造新經(jīng)濟(jì)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式，落實國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，對河北省、京津冀、全國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變具有重要的示范與借鑒價值。
一、京津冀協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)狀與不足
1.京津冀三地所處工業(yè)化階段不同，三地制度與政策具有差異，產(chǎn)業(yè)上的梯度性以及生產(chǎn)要素稟賦的互補(bǔ)性構(gòu)成了三地協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)
從發(fā)展階段來看，北京、天津、河北分別處于后工業(yè)化階段、工業(yè)化后期階段和工業(yè)化中期階段，京津冀三地呈明顯的梯度變化格局。北京的主要優(yōu)勢在于科技創(chuàng)新、總部經(jīng)濟(jì)。天津制造業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，形成了航空航天、裝備制造、新能源新材料等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，優(yōu)勢主要在高端制造、研發(fā)轉(zhuǎn)化。河北正處于工業(yè)化中期階段，我國重要的材料、能源基地，鋼鐵、水泥、玻璃等產(chǎn)能占全國重要份額，在資源型重工業(yè)方面有比較優(yōu)勢。相比京津而言，河北省具有較強(qiáng)的制造業(yè)基礎(chǔ)，實體經(jīng)濟(jì)綜合成本較低。
2015年河北省第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重高達(dá)48.3%，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重40.2%，反映河北省經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主要以制造業(yè)為主，工業(yè)化由低端化向高端化過渡，正處于前端的技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計和處于后端的品牌培育的制造業(yè)轉(zhuǎn)型階段，這與京津在產(chǎn)業(yè)和技術(shù)層次上的梯度性以及生產(chǎn)要素稟賦的互補(bǔ)性構(gòu)成了三地協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)。
隨著京津冀三地產(chǎn)業(yè)分工深化和區(qū)際企業(yè)間知識傳播、擴(kuò)散速度加快，人員流動加速，促進(jìn)三地創(chuàng)新參與者和相關(guān)者協(xié)同創(chuàng)新成為必然。但從三地創(chuàng)新政策比較來看，北京有中關(guān)村示范區(qū)，天津有自貿(mào)區(qū)和示范區(qū)，河北既無示范區(qū)和自貿(mào)區(qū)，也缺乏國家級戰(zhàn)略性標(biāo)志性平臺，缺乏國家賦予的特殊體制機(jī)制和先行先試政策，如東部沿海率先發(fā)展、西部開發(fā)、東北振興、中原崛起等政策都不涉及河北，與京津相比處于“政策洼地”，難以有效對接國家科技資源和承接京津科技資源。
因此，建立京津冀協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū)，探索區(qū)域創(chuàng)新的機(jī)制與模式，提高技術(shù)溢出程度，加速技術(shù)成果轉(zhuǎn)化進(jìn)程，對于促進(jìn)京津冀區(qū)域分工與合作，優(yōu)化京津冀產(chǎn)業(yè)布局以及創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈空間結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形成具有國際競爭力的地方產(chǎn)業(yè)集群具有重要意義。
2.京津冀地區(qū)科技資源豐富密集，但科技資源共享不足，區(qū)際創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對接融合不充分，影響科技創(chuàng)新對傳統(tǒng)制造業(yè)的改造效應(yīng)
京津冀地區(qū)作為繼長三角、珠三角之后發(fā)展?jié)摿薮蟮慕?jīng)濟(jì)增長極，是全國科技資源分布最密集的地區(qū)。京津冀地區(qū)集中了全國1/3的國家重點實驗室和工程技術(shù)研究中心，擁有超過2/3的兩院院士，聚集了以中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)為代表的7個國家高新區(qū)和7個國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，擁有豐富密集的創(chuàng)新資源。2015年，北京全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度和技術(shù)市場成交額分別占全國的9.6%、5.95%、35.1%，天津、河北在這三方面的數(shù)據(jù)分別為3.49%、2.39%，3%、1.14%和5.5%、0.4%。數(shù)據(jù)顯示，2015年北京技術(shù)合同72 272項、成交額3 452.6億元，只有3%的技術(shù)成果流向津冀兩地，僅中關(guān)村每年流向“珠三角”的技術(shù)成果就超過津冀之和的1.5倍。這種創(chuàng)新資源分布的“中心—外圍”模式表明，盡管京津冀空間緊鄰，京津冀區(qū)域依然處于強(qiáng)核集聚階段，對于河北及周邊城市的擴(kuò)散與輻射功能還未能有效發(fā)揮，而研發(fā)成果向南飛的“異地轉(zhuǎn)化效應(yīng)”無法促進(jìn)京津冀整個區(qū)域分享技術(shù)外溢與規(guī)模效應(yīng)，不利于實現(xiàn)區(qū)域之間的可持續(xù)發(fā)展。
同時，京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源共建、共享與開放的不足，三地創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對接融合不充分，影響了新一代制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新以及科技創(chuàng)新對傳統(tǒng)制造業(yè)的改造效應(yīng)。以新一代電子信息戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為例，北京是我國電子信息制造業(yè)研發(fā)創(chuàng)新中心，但京津冀電子信息制造業(yè)協(xié)作體系不完善，大量的研究專利在深圳、蘇州等地轉(zhuǎn)化，在津冀轉(zhuǎn)化的較少。同時天津的電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的跨國企業(yè)嵌入性較強(qiáng)，津冀關(guān)鍵核心技術(shù)與高端裝備對外依存度高，造成京津冀電子信息產(chǎn)業(yè)整體缺乏交互性與協(xié)同性，使得該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)附加值不高、抗風(fēng)險能力低、國際競爭力比較有限。
3.京津冀三地區(qū)之間行政性壁壘的阻礙性，虹吸效應(yīng)較強(qiáng)，河北區(qū)域創(chuàng)新吸收能力弱，導(dǎo)致河北省高端要素資源和創(chuàng)新人才的流失效應(yīng)
早在三十年前京津冀合作就已展開，但三地一體化發(fā)展長期滯后。究其原因，一方面，受地方利益保護(hù)思想的局限，京津冀配置資源的市場機(jī)制被追求地方利益的政府短期行為嚴(yán)重干擾，三地形成各自的市場分割和利益分割，不僅在自然資源(尤其是水資源)、勞動力、資金等傳統(tǒng)要素方面，而且在技術(shù)、信息、管理方面仍然存在共享與流動的多重障礙，大大改變了區(qū)域之間的競合關(guān)系與企業(yè)協(xié)作的格局。重要的是，北京資源過度集聚、但區(qū)際聯(lián)系度弱化，對河北地區(qū)的虹吸效應(yīng)，導(dǎo)致高端要素資源和創(chuàng)新人才流失，導(dǎo)致河北省創(chuàng)新能力與制造業(yè)升級的燈下黑效應(yīng)，使得區(qū)域發(fā)展差距擴(kuò)大等問題更加突出。
相關(guān)閱讀：環(huán)境科學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)中協(xié)同創(chuàng)新模式
相關(guān)閱讀
