摘要：國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局正深刻影響中國經濟發(fā)展模式，而科技創(chuàng)新作為驅動發(fā)展的重要支撐，亦成為推動國家綜合實力提升的關鍵力量。本文以雙循環(huán)新發(fā)展格局與產業(yè)科技創(chuàng)新為研究對象，基于世界投入產出關系構建雙循環(huán)定量測度模型，并利用IndexDEA與耦合協(xié)調模型，分析兩者間的耦合關系。研究發(fā)現(xiàn)：我國在2008-2014年間就基本形成國內循環(huán)為主導的循環(huán)體系，但產業(yè)鏈低端鎖定現(xiàn)象制約國外循環(huán)體系的有效拓展;雙循環(huán)新發(fā)展格局與產業(yè)科技創(chuàng)新呈現(xiàn)積極耦合關系，但產業(yè)內部存在差距較大、尖端創(chuàng)新不足等現(xiàn)實問題;國內循環(huán)與產業(yè)科技創(chuàng)新保持在科技創(chuàng)新前沿耦合態(tài)，國外循環(huán)與產業(yè)科技創(chuàng)新則停留在循環(huán)超前狀態(tài)，雙循環(huán)與科技創(chuàng)新的耦合質量有待進一步提升。
關鍵詞：雙循環(huán)新發(fā)展格局;科技創(chuàng)新;產業(yè);耦合關系;IndexDEA模型;耦合協(xié)調模型
在西方國家主導的現(xiàn)代性觀念體系中，中國長期處于“知識—權利”“中心—邊緣”格局的引控之下[1]，國家形象與發(fā)展狀態(tài)易被“他者化”。打破國際認知失真的關鍵，在于中國須對開放型國際合作與政治模式進行結構性調整。但開放型國際合作與政治體系在疫情等“黑天鵝”的沖擊下，表現(xiàn)出明顯的頹勢與瓶頸。
隨著出口市場的沖擊，國內市場對進口產品呈顯著高度依賴。持續(xù)走低的“微笑曲線”兩端，面臨發(fā)達國家的技術、資本壓制，從側面體現(xiàn)出開放體系的“閉塞”。在這種背景下，加快構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，成為中國對發(fā)展大勢的精準判斷，也成為應對開放型國際合作與政治體系瓶頸的戰(zhàn)略決策。
雙循環(huán)作為高水平開放、高質量發(fā)展新階段的模式支撐，其存在不是對開放型國際合作與政治體系的“遏制”，更多的是迫于國際體系與力量格局的影響，而產生的一種倒逼行為：基于商品、要素的流動型開放向制度型開放升級[2]，通過內循環(huán)、和內部質量的拉升，引導我國各行業(yè)走出“比較優(yōu)勢陷阱”[3]。但在雙循環(huán)體系的建立過程中，無論是規(guī)避要素價值的流失、抑或培育國內新生企業(yè)的生存力;還是最終產生經濟發(fā)展的內生動力，從而調整國際單循環(huán)的弊端并打造國內循環(huán)的自主發(fā)展模式，提高循環(huán)質量的關鍵出路仍在技術創(chuàng)新[4]。
1文獻綜述
技術創(chuàng)新與雙循環(huán)新發(fā)展格局的耦合是長期存在且不斷發(fā)展的。從時間維度來看，我國在雙循環(huán)格局的前身：國際單循環(huán)體系建設中，就已關注到技術創(chuàng)新的必要性。在發(fā)達國家高技術產業(yè)高度集聚、封鎖壟斷的背景下，我國低附加值、低端產業(yè)鏈受上游產業(yè)和供應鏈渠道影響，明顯處于低端鎖定、中間品依賴的困境中[5]。國際單循環(huán)、出口導向型模式成為發(fā)達國家鉆營國內技術發(fā)展漏洞、侵占國內技術市場的重要高地，影響國家經濟體系的安全穩(wěn)定運行。
而通過自主技術創(chuàng)新、補齊尖端技術短板、打破科學技術封鎖，國家可以更為自然、有效地應對國際單循環(huán)，在全球價值分工與價值鏈體系中獲得強有力的話語權與主導權。通過創(chuàng)新戰(zhàn)略，形成面向“科技前沿”“經濟主戰(zhàn)場”“國家重大需求”的創(chuàng)新導向，掌握引領新全球化的戰(zhàn)略先手棋，帶動全球資源配置趨向世界經濟均衡發(fā)展的方向演進。
而國內大循環(huán)的補充提出，更是強調了技術創(chuàng)新的必要性和關鍵性。國內大循環(huán)的建設，不僅是鼓勵國內要素的積極流動，形成國家安全引領下的經濟發(fā)展模式。更是期待充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內需潛力，借助多維、多次、多向的內循環(huán)提升整體經濟質量與韌性。串聯(lián)這一循環(huán)、強化內需驅動力的關鍵仍是科技創(chuàng)新力量[6]，科技創(chuàng)新正從兩個維度嵌入到雙循環(huán)新發(fā)展格局建設中：
其一，國內大循環(huán)與原先國際單循環(huán)的轉化過程中，國內產品須替代國外產品、國內技術須更迭國外技術，突破產業(yè)鏈工業(yè)鏈價值鏈中的“技術孤島”、優(yōu)化內循環(huán)整體要素投入，無不需要科技創(chuàng)新的核心驅動?？萍紕?chuàng)新是支撐國內大循環(huán)的基礎環(huán)節(jié)，亦是規(guī)避國際單循環(huán)分群、體系互斥化的必由之路。其二，國內大循環(huán)延展至國內國際雙循環(huán)的過程中，各產業(yè)與國內外組織機構、國外先進科技體制機制的對接合作，成為循環(huán)暢通與跨越的首要障礙。此時的國際循環(huán)中，中國不是以“世界工廠”“脫鉤失敗”的身份加入，而是以高質量、強核心的技術輸出地參與全球循環(huán)體系。但獲得國外需求的共鳴、開發(fā)海外市場、拓展引進來與走出去并重的勢頭，關鍵在于自身的產品質量，拉動產品質量的重要出路仍是科技創(chuàng)新[7]。
總體來看，雙循環(huán)新發(fā)展格局與產業(yè)科技創(chuàng)新是相互作用、相輔相成的耦合系統(tǒng)，前者促進產業(yè)科技創(chuàng)新加速發(fā)展，引導產業(yè)轉型升級，實現(xiàn)資源要素的再配置;后者則為雙循環(huán)新發(fā)展格局奠定現(xiàn)實基礎，支撐雙循環(huán)新格局的塑造。兩者作為相互聯(lián)系的復雜系統(tǒng)，有必要從系統(tǒng)角度分析兩者間的雙向關系，厘清其中復雜的聯(lián)系機制。而就現(xiàn)有研究來看，雙循環(huán)新發(fā)展格局與產業(yè)科技創(chuàng)新的探討較為割裂，學者更多地關注于雙循環(huán)新發(fā)展格局的內涵[3][8]、塑造[9]、發(fā)展[10]情況。
在理論機制形成的基礎上，學者逐步開始分析雙循環(huán)格局與各產業(yè)間的聯(lián)系，并以量化評價的手段解析雙循環(huán)在經濟結構中的嵌入機制。郭澄澄[11]分析了雙循環(huán)格局對金融業(yè)、實體業(yè)的沖擊變革，強調雙循環(huán)對產業(yè)的影響源自內生機制的互動，即雙循環(huán)通過產業(yè)發(fā)展思路調整、自上而下地引導產業(yè)與經濟自適應，并以創(chuàng)新為驅動力融入大發(fā)展背景。而雙循環(huán)在教育[12]、體育[13]、乃至鄉(xiāng)村振興產業(yè)[14]等公共產業(yè)部門的融合，亦秉持了一種理念的革新：雙循環(huán)格局在培育產業(yè)獨立的前提下，引導各部門自主創(chuàng)新、優(yōu)化目標導向，使之以科學創(chuàng)新的上升動力保障產業(yè)高質量發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盡管學者沒有直接探討雙循環(huán)與科技創(chuàng)新的耦合機制，但卻都顯而易見地關注到兩者的關聯(lián)性和融合性。
為了明確雙循環(huán)與各產業(yè)的互動情況，陳全潤[15]構建了依存度的分析框架，通過國家依存度的定量測度明確國內國際雙循環(huán)的相對程度，在這一過程中，其亦考慮到科技創(chuàng)新的必要性，將其作為雙循環(huán)的賦能結果、以子變量的形式納入到研究范疇中。馬宗國[16]利用熵權Topsis法對雙循環(huán)新發(fā)展格局下的創(chuàng)新示范區(qū)予以評價，認為雙循環(huán)新發(fā)展格局的直接產物正是創(chuàng)新驅動力，并從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新成果、創(chuàng)新效益和創(chuàng)新環(huán)境四個維度解析雙循環(huán)對經濟變革的創(chuàng)新成果。
某種層面而言，部分學者認為科技創(chuàng)新以雙循環(huán)新發(fā)展格局的“果實”身份而存在，將其作為績效產出參與到雙循環(huán)定量測度中。事實上，科技創(chuàng)新因與雙循環(huán)的關聯(lián)性而得以外顯，但在現(xiàn)實作用中，科技創(chuàng)新與雙循環(huán)格局是交叉融合的兩大體系，以相輔相成、相得益彰的形象而呈現(xiàn)[6]。
李硯忠[4]亦闡明了科技創(chuàng)新下的雙循環(huán)格局建設誤區(qū)，認為雙循環(huán)是科技創(chuàng)新的賦能高地，科技創(chuàng)新通過消費原始動力激發(fā)、發(fā)展規(guī)律回歸重塑、技術創(chuàng)新資源高效循環(huán)等手段，推動雙循環(huán)格局與經濟社會高質發(fā)展的融合。這種融合的原生動力在于：雙循環(huán)格局與科技創(chuàng)新的內在邏輯是高度吻合的，國內大循環(huán)下的自主研發(fā)、協(xié)同創(chuàng)新以及國際國內雙循環(huán)下的技術引進，既是科技創(chuàng)新發(fā)展的路徑選擇，也是雙循環(huán)格局獲得自我更新能力的核心渠道[17]，共通的渠道路徑下，兩者對經濟發(fā)展產生的合力將增強。
而基于科技創(chuàng)新對中國改革開放40多年經濟崛起的推動作用，科技創(chuàng)新在調整政策與經濟模式的耦合過程中，有著得天獨厚的作用經驗[18]，在兩者的互動融合下，實現(xiàn)科技創(chuàng)新的“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，將為科技、經濟自立自強、持續(xù)發(fā)展帶來的不竭動力。總體來看，現(xiàn)有對雙循環(huán)格局、科技創(chuàng)新的研究存在以下不足：
①關注到科技創(chuàng)新是基于產業(yè)層面支撐雙循環(huán)格局的建設，但科技創(chuàng)新與雙循環(huán)格局在產業(yè)層面的體現(xiàn)與刻畫明顯不足，且討論維度多為單一的產業(yè)視角，缺乏全局觀下的多產業(yè)分析;②關注到雙循環(huán)格局與科技創(chuàng)新的概念解讀，但具體的評價刻畫略顯薄弱，且存在評價重疊的問題;③關注到雙循環(huán)與科技創(chuàng)新的關聯(lián)，但兩者因果關系存在誤解，且彼此的耦合機制尚未通過定量的方法論證解析。由此本文在深刻分析雙循環(huán)新格局與產業(yè)科技創(chuàng)新內涵的基礎上，實現(xiàn)兩者的定量轉化，并構建IndexDEA—耦合協(xié)調模型，測算我國35個行業(yè)雙循環(huán)新發(fā)展格局與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調度，旨在探究雙循環(huán)新發(fā)展格局下產業(yè)科技協(xié)同調整的轉型路徑。
2研究設計
2.1雙循環(huán)新發(fā)展格局與產業(yè)科技創(chuàng)新定量測度內涵
產業(yè)科技創(chuàng)新為非結構化、多維因素交織的系統(tǒng)，因此基于多維指標體系的客觀評價，有助于獲得較為真實產業(yè)科技創(chuàng)新情況。而產業(yè)科技創(chuàng)新的內涵隨著產業(yè)導向、性質、任務等內容的不同而差異化，本文結合張小勇[19]、蘆鋒[20]、顏慧超[21]的研究，從科技創(chuàng)新規(guī)模、科技創(chuàng)新結構、科技創(chuàng)新質量刻畫產業(yè)整體的科技創(chuàng)新情況。
科技創(chuàng)新規(guī)模、結構與質量作為產業(yè)科技創(chuàng)新的子維度，有效支撐雙循環(huán)格局中各產業(yè)的競爭力。其中，科技創(chuàng)新規(guī)模的積累吸引產業(yè)高附加值增長，利于產業(yè)要素的集聚、內部知識的流動，推動雙循環(huán)格局的延展，從而有效覆蓋全產業(yè)鏈;科技創(chuàng)新結構的優(yōu)化則有助于產業(yè)發(fā)展模式的升級轉型，提高內部資源利用效率，適應未來雙循環(huán)格局下國內、國外發(fā)展環(huán)境的變動;科技創(chuàng)新質量的提升則是產業(yè)整體效益攀升的關鍵動力，帶動雙循環(huán)新格局的建設韌勁增長。
而對于雙循環(huán)新發(fā)展格局測度而言，其在內涵上表征為一種全新的馬克思社會再生產理論：即社會再生產形式囊括生產、分配、交換和消費四個周而復始的小循環(huán)，而雙循環(huán)格局根據(jù)循環(huán)場域的不同，形成國內循環(huán)、國外循環(huán)兩類。其中國內循環(huán)是完全依托國內市場，將生產、分配、交換和消費四個小循環(huán)界定在國內發(fā)生的循環(huán)體系，而國外循環(huán)則是依托國外市場，實現(xiàn)四個小循環(huán)國外互動的循環(huán)體系。
從再生產機制來看，無論分配、交換、消費的場域發(fā)生何種變化，其本質上都是最終產品的流通過程，而最終產品的形成過程中又囊括了原材料、中間品的流通過程，因此就產品生產理論的源頭而言，最終產品生產域的性質及變化，即可表征為國內、國外循環(huán)的程度。國內循環(huán)而言，在滿足國內市場、提升國內增加值的前提下，產品生產過程中的分配、交換和消費環(huán)節(jié)在國內停留的次數(shù)，為國內循環(huán)度，可通過產業(yè)的國內生產長度表征。
國外循環(huán)而言，在滿足國外市場、提升國內增加值的前提下，產品各項中間活動在國外停留的次數(shù)，為國外循環(huán)度，可通過產業(yè)的國外生產長度表征。生產長度表征一國某部門的增加值在融入另一國某部門的最終產品過程中，被記作產出的平均次數(shù)，即部門引發(fā)的國內增加值在被最終產品吸收之前所經歷的生產(及子產品的生產、分配、交換和循環(huán)等活動)階段數(shù)目。隨著生產長度的增加，國內或國外循環(huán)度明顯提升。在此基礎上，本文利用世界投入產出數(shù)據(jù)庫中的各國各產業(yè)投入產出關系，借助最終產品的中間流通與最終走向關系，定量測度中國各產業(yè)國內循環(huán)、國外循環(huán)度。通過兩者與各產業(yè)科技創(chuàng)新度的耦合研究，最終描繪中國雙循環(huán)新發(fā)展格局與產業(yè)科技創(chuàng)新的內在聯(lián)系。
2.2研究方法
2.2.1IndexDEA本文參考魏振香[22]的研究方法，將標準化的指標變量利用IndexDEA模型，測算產業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的目標函數(shù)值，即產業(yè)科技創(chuàng)新度?？紤]到產業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)為復雜內生系統(tǒng)，測算目標為綜合評價效率值，屬于沒有明確限定產出的多標準問題，由此IndexDEA模型的適用度與匹配度較高。
2.3數(shù)據(jù)采集
由于世界投入產出表的數(shù)據(jù)僅采集至2014年，為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性、有效性，考慮到2008年前中國貿易數(shù)據(jù)分析的價值(中國2001年12月入世，2002—2007年為發(fā)展期，數(shù)據(jù)庫中的中國貿易數(shù)據(jù)相對不充實)，本文在后續(xù)研究中只對2008—2014年的各項指標進行探索研究。其余產業(yè)數(shù)據(jù)均來自各產業(yè)統(tǒng)計年鑒、中國統(tǒng)計年鑒、EPS數(shù)據(jù)平臺等。盡管雙循環(huán)新發(fā)展格局在2020年才確立，但我國三駕馬車驅動架構下的經濟模式，始終存在著雙循環(huán)驅動。
基于2008—2014中國經濟快速發(fā)展期的案例分析，可以判斷彼時我國潛在的雙循環(huán)架構，換言之，當下我國的內循環(huán)比重顯然大于該周期，外循環(huán)占比則會小于上述周期，以經濟快速期作為評判標線，有助于研判當下我國的雙循環(huán)情形，對初步的國內循環(huán)、國外循環(huán)形成基本的定量測度。此外，分析雙循環(huán)提出前我國的經濟體系，有助于進一步明確雙循環(huán)新發(fā)展格局的戰(zhàn)略使命，對優(yōu)化雙循環(huán)格局、明確雙循環(huán)具體舉措提供理論指導。
3實證分析
農獵林漁業(yè)為核心的第一產業(yè)國內循環(huán)度均值為2.257，表明農業(yè)產品在國內生產消費過程中需經歷約2.257次內循環(huán)環(huán)節(jié)?？紤]到農業(yè)作為支撐國民經濟建設與發(fā)展的基礎產業(yè)，又以土地資源為生產對象。較長的國內循環(huán)度一方面凸顯了國家對農業(yè)發(fā)展的重視程度，另一方面表明較多的機械、化肥等中間投入品涌入生產過程，土地資源利用率顯著提升，內循環(huán)鏈韌性鞏固增長。伴隨著農業(yè)與生命科學、機械科學、生物科學相融合，農業(yè)現(xiàn)代化轉型趨勢愈發(fā)明朗，產業(yè)從初級要素、原材料供給到最終品制造所需的距離將進一步增加，產業(yè)規(guī)模及對其他產業(yè)的輻射吸收能力將顯著提升。
4結論與建議
基于IndexDEA與耦合協(xié)調模型的分析，結合構建雙循環(huán)測度模型，本文明確了雙循環(huán)新發(fā)展格局與產業(yè)科技創(chuàng)新的耦合關系。研究發(fā)現(xiàn)：
(1)我國國內循環(huán)、國外循環(huán)度整體較優(yōu)，國內循環(huán)為主導的循環(huán)格局在2008-2014周期內已初步呈現(xiàn)。中國國產產品供給占據(jù)主導地位，但產業(yè)鏈低端鎖定仍存在，須進一步明確國外中間投入品引入機制。
(2)各產業(yè)國內循環(huán)與科技創(chuàng)新呈現(xiàn)積極良性互動，整體耦合度較高，基本跨越適應區(qū)進入耦合狀態(tài)。但產業(yè)內部差距過大，內循環(huán)格局存在第三產業(yè)塌陷、第二產業(yè)支撐不足等問題。各產業(yè)國外循環(huán)與科技創(chuàng)新亦處于中級協(xié)調范疇，基本保持國外循環(huán)與科技創(chuàng)新的同向變化，有效保護市場主體的安全性與競爭力，并將規(guī)避依賴風險、控制外部創(chuàng)新壓力納入國外循環(huán)格局的視野之內。
(3)從耦合類型來看，國內循環(huán)與產業(yè)科技創(chuàng)新基本保持科技創(chuàng)新前沿狀態(tài)，以科技創(chuàng)新引領內部循環(huán)，但過分精簡循環(huán)結構、強化科技創(chuàng)新研究而忽視技術要素商業(yè)化落地，有可能導致內循環(huán)的脫節(jié)。此外，第三產業(yè)的耦合波動較大，受外部因素影響較強，可能引發(fā)國內市場的萎縮。國外循環(huán)與產業(yè)科技創(chuàng)新則進入循環(huán)超前狀態(tài)，科技創(chuàng)新在關鍵產業(yè)領域方面滯后于循環(huán)程度，尤其在制造業(yè)方面，大而不強的產業(yè)特征沒有改變，尖端技術仍依賴于國外輸入，導致創(chuàng)新驅動力的衰弱。
有鑒于此，本文提出以下建議：
(1)雙循環(huán)新發(fā)展格局的建立到完善不是一蹴而就，從本文研究來看，一定程度上產業(yè)科技創(chuàng)新奠定了雙循環(huán)格局的形成基礎，因此加大先進技術的學習領會與中國化運用，是本階段雙循環(huán)發(fā)展的現(xiàn)實目標?；趶V闊的產業(yè)門類，各產業(yè)應針對內部基礎設施、資源結構與發(fā)展框架，針對性地提出技術引進方略，同時結合自身基礎研究、應用研究，精準施策，因勢利導，帶動產業(yè)的融合式、價值式創(chuàng)新。在雙循環(huán)的起步階段，不可急功近利尋求國外技術的瞬時擺脫，也不可盲目期待本土創(chuàng)新的快速落地與高效驅動，關鍵在于現(xiàn)有科創(chuàng)資源的有效利用與合理配置，才可進一步挖掘產業(yè)潛力，擴張產業(yè)前沿面與世界先進技術的融合接軌。
(2)持續(xù)擴大對外開放程度，突出內循環(huán)的主導地位，借勢外循環(huán)的輔助力量，以此實現(xiàn)國內國際市場的大聯(lián)通。就當下而言，“開眼看世界”的關鍵在于領悟世界產業(yè)前沿，已形成或攻克的尖端技術早已深刻烙印各國產業(yè)實踐中，但捕捉尚未研發(fā)技術或發(fā)掘未來產業(yè)動向，才是未來立足國際環(huán)境、獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢的命脈所在。就耦合關系而言，雙循環(huán)格局促成科技創(chuàng)新質量、規(guī)模與結構的適應性調整，這里的“適應性”就在于雙循環(huán)賦予的開放胸懷與廣闊眼見。基于外循環(huán)的信息捕獲與產業(yè)聯(lián)動，及時調整內循環(huán)的發(fā)展方向，從而真正賦能國內經濟高質量發(fā)展，是雙循環(huán)格局帶給產業(yè)變革的關鍵契機。因此各產業(yè)應努力整合自身，讓國內市場成為國際要素集聚的引力場與作用平臺，以超前部署贏得世界未來發(fā)展的戰(zhàn)略高地。
參考文獻：
[1]王緬,馮海燕.人類命運共同體理念與國家形象塑造[J].青年記者,2019(27):30-31.WangM,FengHM.Theideaofacommunitywithasharedfutureformankindandtheshapingofnationalimage[J].YouthJournalist,2019(27):30-31.
[2]李宏,牛志偉,鄒昭晞.雙循環(huán)新發(fā)展格局與中國制造業(yè)增長效率——基于全球價值鏈的分析[J].財經問題研究,2021(03):38-48.LiH,NiuZW,ZhouZX.TheNewDevelopmentPatternofDualCirculationandtheGrowthEfficiencyofChina'sManufacturingIndustry:AnAnalysisBasedonGlobalValueChain[J].ResearchonFinancialandEconomicIssues,2021(03):38-48.
[3]葛揚,尹紫翔.我國構建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的理論分析[J].經濟問題,2021(04):1-6.GeY,YinZX.ATheoreticalAnalysisofmycountry’sConstructionof“DoubleCycle”NewDevelopmentPattern.[J].OnEconomicProblems,2021(04):1-6.
[4]李硯忠,趙成偉.科技創(chuàng)新驅動條件下雙循環(huán)新發(fā)展格局:闡釋、誤區(qū)及路徑[J].理論學刊,2021(01):32-41.LiYZ,ZhaoCW.Thenewdevelopmentpatternofdualcyclesdrivenbytechnologicalinnovation:interpretation,misunderstandingsandpaths[J].TheoryJournal,2021(01):32-41.
作者：劉宏笪1,2,*
相關閱讀
