摘要：村委會改為居委會或社區(qū)委員會(即“村改居”)給當(dāng)?shù)鼐用裆罘绞綆碇T多變化，特別是遷入移民與本地居民的混合居住對當(dāng)?shù)鼐用竦牡胤秸J(rèn)同產(chǎn)生了重要影響，這兩類居民在不斷互動與融合中重新形成地方認(rèn)同并成為鄉(xiāng)村社會可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。文章以靈寶市Y社區(qū)為例，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)、因子分析法、質(zhì)性研究方法探討本地居民和遷入移民在地方認(rèn)同方面的差異及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：1)本地居民的地方認(rèn)同水平高于移民居民，其差異主要體現(xiàn)在功能性的社區(qū)參與、情感性的社區(qū)意義以及決策性的去留意向方面;2)本地居民更加重視社區(qū)參與，移民居民雖然關(guān)心社區(qū)生活環(huán)境，但社區(qū)參與行為明顯缺乏;本地居民和移民居民的情感認(rèn)同分異顯著，前者形成自我建構(gòu)聯(lián)結(jié)型情感認(rèn)同，而后者產(chǎn)生他者凝視依附型的情感認(rèn)同;去留意向表現(xiàn)出戶籍-年齡異質(zhì)性，本地居民比移民居民的去留意向更為明確，年輕居民搬離社區(qū)的意愿更強(qiáng)烈;3)地方認(rèn)同差異是人地相互作用過程中，社區(qū)管理制度、地方自然、文化環(huán)境以及居民身份差異形成的結(jié)果。
關(guān)鍵詞：城市化;本地居民;移民居民;地方認(rèn)同;情感根植性;村改居社區(qū)
城市化的推進(jìn)伴隨著城市空間的擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和居民日常生活的巨大變化。無論是城市環(huán)境的變化(Gokceetal.,2018)還是流動經(jīng)歷(Lietal.,2019a)都會帶來居民對地方歸屬和自身身份認(rèn)同的巨大沖擊;反之，地方認(rèn)同是移民文化適應(yīng)和社會融合的重要標(biāo)志(Wangetal.,2012)，并進(jìn)一步影響移民的居留決策和情感體驗(yàn)(魏萬青等，2020)。
地方認(rèn)同是從社會和文化視角考察“人—地”關(guān)系的重要視角(魏萬青等，2020)，城市空間內(nèi)部的地方意義與地方認(rèn)同也呈現(xiàn)出不斷地碰撞與融合(Gokceetal.,2018;Lietal.,2019a)。城市化背景下居民的地方認(rèn)同已經(jīng)成為文化地理學(xué)和城市地理學(xué)研究的重要議題(郭文，2019)?？傮w上，現(xiàn)有關(guān)于城市化背景下地方認(rèn)同的研究對象可以分為本地人和移民兩大類群體。
伴隨著流動性的增長，更多研究將地方認(rèn)同置于宏觀視野，考察城市化進(jìn)程中農(nóng)民工和流動人口的地方認(rèn)同。如李志剛等(2020)基于2014年國家衛(wèi)生計(jì)生委“流動人口社會融合及心理健康調(diào)查”專題數(shù)據(jù)，分析了流動人口身份認(rèn)同的4種類型及其主要影響因素;Du等(2018)分析了廣州城中村內(nèi)非戶口移民形成地方認(rèn)同的心理過程及其所受制度環(huán)境的影響;Kochan(2016)則基于北京和深圳外來移民的訪談，通過剖析家的概念的復(fù)雜性解析城市化中移民的認(rèn)同形成過程;Zhang(2014)則指出了城市的女性農(nóng)村移民的身份結(jié)構(gòu)和重塑過程的復(fù)雜性和情境性。這些研究更加關(guān)注空間遷移導(dǎo)致的歸屬缺位與城市化中的制度門檻對外來人口地方認(rèn)同建立的影響。
近年來，城市空間擴(kuò)展與城鄉(xiāng)治理重構(gòu)打破了原有的城市邊緣區(qū)城鄉(xiāng)關(guān)系格局，“村改居”作為一種快速實(shí)現(xiàn)城市化的空間治理形式，實(shí)現(xiàn)了治理主體由農(nóng)村“村民委員會”變?yōu)槌鞘?ldquo;社區(qū)居民委員會”、居民身份由村民變?yōu)槭忻?、物理空間由村落變?yōu)槌鞘芯坝^、關(guān)系空間由單一的原村村民變?yōu)橥鈦砣丝谌谌?馬光川等，2015;范子艾，2020)的轉(zhuǎn)型過程。一系列的空間和政策變化對當(dāng)?shù)鼐用竦纳矸菡J(rèn)同也帶來了不小的沖擊，鄉(xiāng)村地域的轉(zhuǎn)型甚至?xí)斐删用竦胤秸J(rèn)同消失的問題(楊忍等，2020)。如何理解城鄉(xiāng)關(guān)系張力下居民的地方認(rèn)同，成為加強(qiáng)城鄉(xiāng)治理、提升城鄉(xiāng)融合的重要議題。
朱竑(Zhuetal.,2011)、馬凌(2019)等通過對廣州市原東山區(qū)居民和番禺區(qū)小龍村居民的訪談，分析指出城市擴(kuò)張和行政區(qū)劃調(diào)整對本地居民地方和身份認(rèn)同的影響并不明顯;張海波等(2006)、韓丹(2012)對南京市失地農(nóng)民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被動城市化的農(nóng)民在城市環(huán)境中存在自我認(rèn)同失調(diào)和城市適應(yīng)困難;孔翔等(2014)對上海閔行開發(fā)區(qū)周邊社區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)建設(shè)一方面因?yàn)楦淖兩鐓^(qū)居民的構(gòu)成而削弱了居民對地方的認(rèn)同，另一方面通過改善居民的生活條件而增強(qiáng)了居民的地方感。
李凡等(2013)則通過對佛山傳統(tǒng)祠堂文化景觀和功能變化的分析，考察了城市化對本地居民地方認(rèn)同感的影響;Li等(2019b)通過對沈陽面臨拆遷的老單位社區(qū)的調(diào)查，指出衰敗社區(qū)居民高地方歸屬與低生活質(zhì)量的張力。這些研究發(fā)現(xiàn)，在“村民”到“市民”的轉(zhuǎn)變中，現(xiàn)代與傳統(tǒng)、城市與鄉(xiāng)村的生活方式?jīng)_突構(gòu)成了本地人地方認(rèn)同重構(gòu)最重要的影響要素。然而，目前較少有研究同時(shí)考察本地居民與外來移民在城市化過程中的地方認(rèn)同差異(黃飛等，2016;Wuetal.,2019)。
本地人和移民即使同處一個(gè)地方，兩個(gè)群體對于地方的付出和回報(bào)也存在結(jié)構(gòu)性差異(Wuetal.,2019)，這種差異也將會影響他們對地方的認(rèn)同與情感。已有研究認(rèn)為，一般情況下本地人比外地人的地方認(rèn)同要高(黃飛等，2016;Wuetal.,2019)。但對于城市化空間重構(gòu)過程，本地人與外地人的地方認(rèn)同的差異及其影響機(jī)制的研究仍有待豐富和深化。認(rèn)同的建構(gòu)是在一系列社會文化符號和隱喻的共同作用下產(chǎn)生的結(jié)果，而在這一系列符號或隱喻之中，人與社會群體棲居的地方無疑具有十分關(guān)鍵的意義(朱竑等，2010)。
“村改居”是城市化的重要方式，是城市空間擴(kuò)張過程中重要的居住地類型，從傳統(tǒng)村落社區(qū)轉(zhuǎn)向城市居民社區(qū)的快速劇烈變遷下，僅少數(shù)學(xué)者簡要分析了“村改居”過程中居民的社會認(rèn)同(朱婧，2015;孫彬彬，2020)。在此過程中，本地居民可能因?yàn)閼艨谛再|(zhì)的改變、社區(qū)環(huán)境景觀以及基礎(chǔ)設(shè)施的變化和外來人口的增加而產(chǎn)生身份認(rèn)同的錯(cuò)位;同時(shí)，外來移民因其與本地居民的反差和城市化過程中各類習(xí)慣與觀念的改變，也在不斷建構(gòu)和重塑其對地方的認(rèn)同。
本地人和外來移民在地方認(rèn)同的形成和變化中，既存在差異，又相互關(guān)聯(lián)，甚至出現(xiàn)矛盾與沖突，在追求實(shí)現(xiàn)人—地相互作用的社會融合目標(biāo)之下，理應(yīng)在統(tǒng)一的分析框架中同時(shí)加以研究;且城市化對城市發(fā)展的影響已經(jīng)從大城市擴(kuò)展到了中小城市，中小城市作為大城市和小城鎮(zhèn)的聯(lián)結(jié)節(jié)點(diǎn)，承載著重要的人口轉(zhuǎn)移和吸納職能，人口在空間和身份的轉(zhuǎn)變過程中的地方認(rèn)同建構(gòu)關(guān)系到中小城市友好社會的建設(shè)及其高質(zhì)量發(fā)展;而且，大城市本身具有多元化和復(fù)雜化的特點(diǎn)，外來人口較多，來自外地的類似經(jīng)歷也許會弱化其地方感的缺失，中小城市卻還是以本地人為主，本地居民和外來移民的界限相比大城市可能更明顯，而學(xué)界對中小城市的居民地方認(rèn)同差異關(guān)注尤顯不足。
為此，本文以河南省靈寶市Y村改居社區(qū)為案例地，采用定性定量相結(jié)合的方法，探究社區(qū)變遷和重構(gòu)過程中本地居民與外來移民的地方認(rèn)同差異及其主要影響因素。以期進(jìn)一步豐富地方認(rèn)同的內(nèi)涵研究，同時(shí)為促進(jìn)中小城市居民社會融合，推動城市健康發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。
1研究區(qū)域及其社區(qū)變遷
1.1研究區(qū)域
靈寶市位于河南省西部，北臨黃河，南依秦嶺，現(xiàn)隸屬三門峽市管轄，為縣級市。本研究選取的Y社區(qū)原本是行政村，位于靈寶市東北部城市發(fā)展邊緣區(qū)。受城市化發(fā)展的影響及靈寶市“十三五”發(fā)展規(guī)劃的提出，Y村被納入到靈寶市城市化發(fā)展的區(qū)域范圍，2016年“村改居”社區(qū)項(xiàng)目在Y村正式設(shè)立，Y社區(qū)也逐漸融入到郊區(qū)城市化建設(shè)過程中。
目前已建成的Y村改居社區(qū)占地面積共198.38hm2，下轄5個(gè)居民小組，住戶共514戶，常住人口為1638人，人口以30~59歲的居民為主①。由于社區(qū)所在地區(qū)主要承接靈寶市文教與醫(yī)療的功能轉(zhuǎn)移，因而Y社區(qū)吸引了大批本市以外包括盧氏縣、澠池縣、欒川縣、洛寧縣、平陸縣等周邊縣以及平頂山市、南陽市、運(yùn)城市、渭南市、商洛市、十堰市等周邊省份城市移民的入駐，形成與本地居民混居生活的現(xiàn)狀。Y村作為靈寶市所有村改居社區(qū)中改造時(shí)間最長、面積最大、外來人口數(shù)量最多的社區(qū)，備受市政府和澗東區(qū)管委會重視，目前已形成初具規(guī)模的人口集聚和夜市經(jīng)濟(jì)，對于研究社區(qū)變遷下居民地方認(rèn)同的認(rèn)知重構(gòu)和群體差異具有典型性和必要性，并對其他同類社區(qū)改造建設(shè)具有重要的參考價(jià)值。
1.2城市化進(jìn)程中的社區(qū)變遷
社區(qū)變遷是中國城市化進(jìn)程中城市擴(kuò)張伴隨城市更新促成的地方轉(zhuǎn)型發(fā)展，社區(qū)的景觀與社會文化變遷促使居民對社區(qū)的情感與態(tài)度出現(xiàn)差異，是不同群體居民地方認(rèn)同發(fā)生變化和出現(xiàn)差異的主要原因(朱竑等，2012;趙向光等，2013;楊立國等，2015;艾少偉等，2020)。Y村改居由上而下“被動城市化”的社區(qū)變遷主要體現(xiàn)在空間形態(tài)變遷、人口及其就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、權(quán)力關(guān)系變遷3個(gè)方面。
1.2.1社區(qū)空間形態(tài)變遷
社區(qū)從開放式的傳統(tǒng)居民村落轉(zhuǎn)變?yōu)榉忾]式城市化社區(qū)，空間形態(tài)發(fā)生了徹底的變化，由農(nóng)村居住地、耕地等傳統(tǒng)離散型空間轉(zhuǎn)變?yōu)榧用駞^(qū)、商業(yè)區(qū)、城市公園景區(qū)為一體的有序發(fā)展規(guī)劃空間。村莊內(nèi)部部分傳統(tǒng)民居遭到拆除，取而代之的是現(xiàn)代化新型民居，形成低層居民樓21棟，小型高層居民樓3棟，居民夜市、社區(qū)文化中心、劇院會堂、廣播中心各1處，并伴有道路硬化和社區(qū)綠化的空間布局②，社區(qū)文化空間發(fā)生了明顯變化。社區(qū)周邊自然景觀得到很大改善，已建成集休閑、娛樂一體化的城市公園。
1.2.2社區(qū)人口及其就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷
在社區(qū)人口結(jié)構(gòu)變遷方面，“村改居”社區(qū)的建成加速了社區(qū)人員的流動，大量外來人口的遷入促使社區(qū)人口結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜，本地居民與移民居民混居、雜居的現(xiàn)象打破了本地人獨(dú)居的局面。目前而言②，社區(qū)中本地戶籍人口為933人(經(jīng)常外出打工的人口未計(jì)入)，外來移民人口為705人，可見移民居民已經(jīng)成為Y社區(qū)中人口的重要組成部分。
在社區(qū)就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷方面，原Y村居民大部分以務(wù)農(nóng)為主，農(nóng)業(yè)是Y村的支柱性產(chǎn)業(yè)。伴隨著“村改居”社區(qū)的建立，村民失去了賴以生存的土地，多數(shù)人轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)業(yè)，社區(qū)的就業(yè)結(jié)構(gòu)也隨之呈現(xiàn)以第三產(chǎn)業(yè)為主(夜市、家政服務(wù)、保姆等)、第二產(chǎn)業(yè)為輔(汽修、制藥等)的現(xiàn)狀。
1.2.3社區(qū)權(quán)力關(guān)系變遷
社區(qū)制度結(jié)構(gòu)的管理主體由村委會轉(zhuǎn)變?yōu)榫游瘯湫再|(zhì)從基層群眾自治性組織轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘姓块T在街道社區(qū)的基層政務(wù)組織，日常管理方式也從村落治理轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)治理，社區(qū)管理服從于政府基層管理組織，執(zhí)行并承擔(dān)政府的任務(wù)與職責(zé)。
2數(shù)據(jù)來源與研究方法
2.1地方認(rèn)同的度量
地方認(rèn)同通過人們有意識和無意識中存在的想法、信念、偏好、情感、價(jià)值觀、目標(biāo)、行為趨勢以及技能的復(fù)雜交互作用，用于理解和測量“人地關(guān)系”(Proshansky,1978)。地方認(rèn)同可以回答我是誰、我在哪的問題(Hummon,1992)，它既強(qiáng)調(diào)了人們與地方之間的重要關(guān)系，也驗(yàn)證了地方對人類活動的特殊意義。
主要用于測度居民對地方的獨(dú)特性體驗(yàn)，表現(xiàn)為居民對社區(qū)在認(rèn)知基礎(chǔ)上產(chǎn)生的想法和價(jià)值觀等因素。本文對地方認(rèn)同的度量主要借鑒具有代表性意義和成熟的地方功能、情感認(rèn)同、去留決策行為量表和對“村改居”社區(qū)新老居民融合研究中的滿意度量表(Lalli,1992;張秀云，2014;辛自強(qiáng)等，2015;黃飛等，2016)，從地方功能認(rèn)同(互動、參與和滿意)、地方情感認(rèn)同以及去留意向三方面設(shè)計(jì)題項(xiàng)18項(xiàng)。所有題項(xiàng)均采用李克特五級量表，1表示非常不認(rèn)同，5表示非常認(rèn)同。此外，調(diào)查問卷還包括本地居民和移民居民的人口屬性特征。
3結(jié)果分析
3.1居民地方認(rèn)同差異分析
3.1.1社區(qū)參與兩極分化
組間分析結(jié)果 發(fā)現(xiàn)，本地居民與移民居民在地方功能認(rèn)同的社區(qū)參與方面存在顯著差異。對于本地居民而言，參與組均值最高(4.21)，互動組次之(3.93)，滿意度組較低(3.66)。表明本地居民熱衷于參與社區(qū)事務(wù)，側(cè)面反映其社區(qū)組織力度強(qiáng)、有較高的威信，居民日常交流也較為頻繁，三組功能認(rèn)同均屬于較高的均值(>3.50)，功能認(rèn)同程度高。對于移民居民而言，滿意度得分最高(3.91)，互動度次之(3.80)，參與度均值較低(2.74)，說明移民居民對社區(qū)的滿意度評價(jià)較高，且彼此之間的互動也很頻繁，但卻在社區(qū)參與方面熱情不足，評價(jià)較低。
將本地居民和移民居民對比可見：在地方功能認(rèn)同12個(gè)題項(xiàng)均值評分中，本地居民均值評分>4分的題項(xiàng)共6項(xiàng)，移民居民為3項(xiàng)，總體功能認(rèn)同均值本地居民(3.93)高于移民居民(3.48)。日常互動方面兩者差別不大，社區(qū)參與本地居民分值遠(yuǎn)高于移民居民，滿意度方面移民居民評分略高于本地居民。
大家共同生活在同一環(huán)境建立鄰里關(guān)系，所以在互動層面兩者評分基本相同，差異不大，只是本地居民在幫忙與被幫忙、討論社區(qū)相關(guān)事務(wù)方面比移民居民熱情高，而移民居民多與社區(qū)人員相處氛圍更加融洽;本地居民的社區(qū)參與度明顯高于移民居民，兩極分化十分嚴(yán)重。相比移民居民而言，本地居民的主人身份更加深化，對于“我的地方”更具有歸屬感和責(zé)任感;移民居民對于社區(qū)的滿意度比本地居民高，是由于移民居民是在綜合比較居住環(huán)境之后自由選擇相對滿意的社區(qū)定居，且更喜歡社區(qū)現(xiàn)代化的生活方式。
組內(nèi)分析發(fā)現(xiàn)，本地居民與移民居民在功能認(rèn)同的排序上存在明顯差異。在本地居民層面，日常互動中H1題項(xiàng)得分最高(4.33)，H4得分最低(3.44)，體現(xiàn)本地居民雖然經(jīng)常打招呼串門，但相處氛圍欠佳。在社區(qū)參與方面，C1、C2、C3得分均超過4.0，可見本地居民關(guān)心社區(qū)發(fā)展并且樂于參加社區(qū)事務(wù)。
在滿意度方面，社區(qū)治安環(huán)境得分最高(M4=4.12)，社區(qū)景觀環(huán)境、文化環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施得分次之，認(rèn)同度較高(均值>3.50)，但社區(qū)物業(yè)管理與服務(wù)評價(jià)較低(M2=2.86)，可見本地居民在身份轉(zhuǎn)變后愈發(fā)重視社區(qū)發(fā)展，熱衷于參與社區(qū)事務(wù)，對社區(qū)發(fā)展不滿意則會作出積極或消極反應(yīng)。在移民居民層面，日常互動中H1和H4均值分別為4.35和4.07，可見移民居民對打招呼串門以及相處氛圍評價(jià)較高，卻在幫忙與被幫忙題項(xiàng)上得分不高(H2=3.22)。在社區(qū)參與方面，比起參與社區(qū)會議，他們更喜歡通過居委會組織的相關(guān)活動來提升社區(qū)參與度(C1=2.14，C3=3.06)。
在滿意度方面，移民居民對景觀環(huán)境的滿意度評價(jià)最高(M1=4.05)，雖然對社區(qū)物業(yè)管理與服務(wù)、文化活動、治安環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施的滿意度評價(jià)差異不大，但均達(dá)到了贊成的水平(M2~M5>3.50)。兩種類型居民組內(nèi)評分差異較大(≥0.50)的題項(xiàng)為H2、H3、H4、C1、C2、C3、M2七項(xiàng)，集中于日?；又械膸兔εc被幫忙、討論社區(qū)相關(guān)事務(wù)和相處氛圍、社區(qū)參與會議、組織和活動以及物業(yè)管理與服務(wù)的認(rèn)知上。
3.1.2情感根植性分異顯著
根據(jù)均值分析過程和顯著性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，本地居民對自身居住的社區(qū)有家的感覺得分最高(Q2=4.22)，對地方有特殊的情感意義得分次之(Q1=4.03)，Q3與Q4得分雖不及前2個(gè)題項(xiàng)，但同樣達(dá)到贊同水平?？梢姳镜鼐用駥社區(qū)具有十分強(qiáng)烈的情感認(rèn)同。在移民居民層面，他們大多很在意別人對自己社區(qū)的看法(Q3=4.28)，對社區(qū)的情感態(tài)度僅保持中立態(tài)度(Q1=3.17，Q2=3.02)，并且他們多數(shù)否定把自己居住的地方視為生命的一部分(Q4=2.23)，只是將其定義為可以居住的地方。所以總體上，本地居民對社區(qū)的情感均值(3.94)高于移民居民(3.18)，由此可見本地居民對社區(qū)的情感十分認(rèn)同，而移民居 民則比較重視社區(qū)的聲譽(yù)，兩者出現(xiàn)不同程度的情感根植性分異。
4結(jié)論與討論
4.1結(jié)論
通過對靈寶市Y村改居社區(qū)本地居民和移民居民的地方認(rèn)同分異研究，得出以下主要結(jié)論：1)在社區(qū)地方功能認(rèn)同上，本地居民更加重視社區(qū)參與，移民居民則更加關(guān)注社區(qū)生活環(huán)境，對社區(qū)建設(shè)關(guān)心度不足，社區(qū)參與明顯缺乏。差異的主要原因是社區(qū)建設(shè)過程中村居規(guī)章制度的延續(xù)性及其不完善性。2)在社區(qū)地方情感認(rèn)同上，本地居民比移民居民對社區(qū)具有更強(qiáng)烈的情感認(rèn)同和根植性，兩類居民的情感認(rèn)同各有側(cè)重，本地居民形成自我建構(gòu)聯(lián)結(jié)型的情感認(rèn)同，將自我和社區(qū)聯(lián)結(jié)成一個(gè)密不可分的整體;移民居民生成他者凝視依附型的情感認(rèn)同，將自我的情感認(rèn)同依附于別人對社區(qū)的評價(jià)。
3)在去留意向上，本地居民相較于移民居民留居意愿更為明確;而年輕居民更加喜歡體驗(yàn)社區(qū)之外的環(huán)境和生活。去留意向是基于功能認(rèn)同和情感認(rèn)同所形成的結(jié)果。4)Y社區(qū)居民地方認(rèn)同差異的影響因素主要體現(xiàn)在人與地方相互作用過程中，社區(qū)管理制度、地方自然、文化環(huán)境以及居民自身差異三方面。
4.2討論
與已有研究相比，本研究深入探查了城市化背景下鄉(xiāng)村社區(qū)變遷帶來的地方認(rèn)同群體差異，在驗(yàn)證本地人比外地人地方認(rèn)同度高的一般性結(jié)論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，本地居民即使在空間、社會與制度的變遷沖擊下，依舊保持了社區(qū)主人的心理與原有地方認(rèn)同的堅(jiān)持;而相比之下，移民居民由于多重因素的限制表現(xiàn)出較低的地方認(rèn)同與社區(qū)參與;同時(shí)也發(fā)現(xiàn)本地居民對社區(qū)發(fā)展的期望值高于移民居民。棲居地的發(fā)展與變遷以及聚居形態(tài)的改變，引發(fā)地方認(rèn)同的變化與重構(gòu)(朱婧，2015)。
物質(zhì)空間的重塑是短暫的，而居民的社會空間重構(gòu)卻是漫長的，社區(qū)居民在社會和心理層面的變化影響遠(yuǎn)大于物質(zhì)層面的正面效益(何深靜等，2013)。雖然地方變遷和重構(gòu)的村改居社區(qū)營造出開放與多元性的地方特征，是鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展的動力關(guān)鍵，但也可能因不同類型居民認(rèn)同的差異甚至分裂，造成一定的行動危機(jī)而成為阻礙社區(qū)居民文化融合、居民生活質(zhì)量和幸福感提升的關(guān)鍵性因素之一，并限制城市邊緣區(qū)的發(fā)展甚至整個(gè)城市的健康發(fā)展(解芳芳等，2020)。
城市建設(shè)論文： 新常態(tài)背景下城市經(jīng)濟(jì)韌性測度研究以云南省昆明市為例
在社區(qū)變遷中如何提升不同群體的認(rèn)同感，促進(jìn)本地居民新的“城市”認(rèn)同的建立與提升移民居民的融入，都是未來城鄉(xiāng)治理的重要命題。而且，地方認(rèn)同在時(shí)空維度上具有動態(tài)建構(gòu)性，從發(fā)展的視角來看，地方認(rèn)同的建構(gòu)過程就是人和地方持續(xù)互動的過程(Wangetal.,2015;黃飛等，2016)。因此，未來對于社區(qū)居民的地方認(rèn)同研究還可以進(jìn)一步基于動態(tài)研究的視角，一方面從時(shí)間尺度上研究地方認(rèn)同的變化規(guī)律及其產(chǎn)生的驅(qū)動機(jī)制;另一方面關(guān)注本地和移民兩類居民地方認(rèn)同差異的時(shí)間表現(xiàn)特征，并適時(shí)提出促進(jìn)居民融合、增進(jìn)社區(qū)地方認(rèn)同的持續(xù)性建議與對策。
參考文獻(xiàn)(References)：
艾少偉，周文鳳，羅冰，田金超.2020.城市少數(shù)民族社區(qū)地方認(rèn)同的消解與重構(gòu).人文地理，35(1)：28-35，122.
[AiShaowei,ZhouWenfeng,LuobingandTianJinchao.2020.DissolutionandReconstructionofPlaceIdentityinUrbanMinorityCommunities.HumanGeography,35(1):28-35,122.]
KochanD.2016.HomeisWhereILayDownMyHat?TheComplexitiesandFunctionsofHomeforInternalMigrantsinContemporaryChina.Geoforum,71:21-32.DuHuimin,LiSimingandHaoPu.2018.'Anyway,YouareanOutsider':TemporaryMigrantsinUrbanChina.UrbanStudies,55(14):3185-3201.
戴旭俊，劉愛利.2019.地方認(rèn)同的內(nèi)涵維度及影響因素研究進(jìn)展.地理科學(xué)進(jìn)展，38(5)：662-674.
[DaiXujunandLiuAili.2019.ProgressofConnotation,Dimension,andInfluencingFactorsofPlaceIdentity.ProgressinGeography,38(5):662-674.]
作者：汪麗，張拓，胡玲玲
相關(guān)閱讀
