[摘要]實證研究了信用風(fēng)險評價結(jié)果與真實盈余管理的關(guān)系，并進一步檢驗營商環(huán)境能否促進信用風(fēng)險識別。研究發(fā)現(xiàn)：真實盈余管理與信用風(fēng)險評價結(jié)果負相關(guān);營商環(huán)境對信用風(fēng)險識別起正向調(diào)節(jié)作用。上述關(guān)系在企業(yè)性質(zhì)與規(guī)模上存在異質(zhì)性，機制檢驗發(fā)現(xiàn)：目前營商環(huán)境主要通過正式制度產(chǎn)生的“硬環(huán)境”效應(yīng)促進信用風(fēng)險識別，而非正式制度產(chǎn)生的“軟環(huán)境”效應(yīng)作用尚不明顯。
[關(guān)鍵詞]營商環(huán)境;真實盈余管理;信用風(fēng)險識別;正式制度;非正式制度
一、引言
市場經(jīng)濟的本質(zhì)是信用經(jīng)濟(楊柳，2019)[1]。準(zhǔn)確的信用風(fēng)險甄別機制對促進市場有效運行和推動我國經(jīng)濟社會實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。來自我國的經(jīng)驗證據(jù)一定程度為上述結(jié)論提供了正反佐證。一方面，十八大以來《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)的通知》(國發(fā)〔2014〕21號)和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快 推進社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2019〕35號)等重要文件相繼頒布。
從制度設(shè)計的角度正面肯定了信用體系建設(shè)在社會經(jīng)濟發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用，不僅從宏觀層面統(tǒng)籌安排了重點領(lǐng)域的信用體系建設(shè)目標(biāo)及任務(wù)，為促進信用風(fēng)險識別明確了主體責(zé)任，又從微觀層面將信用風(fēng)險識別工作對接到企業(yè)生命周期的各個環(huán)節(jié)，以事前、事中、事后為邏輯建立起新型信 用監(jiān)管機制。另一方面，市場數(shù)據(jù)顯示，2018—2019年我國債券市場信用違約事件激增，信用違約規(guī)模由2017年的380.5億元陡增至2018年的1529.3億和2019年的1841.4億元，模糊增幅近4倍左右。
?、倨渲?，代表性案例是華晨汽車、永城煤電等AAA級高信用企業(yè)相繼發(fā)生信用違約，從反面暴露出市場評級對信用風(fēng)險提示尚不充分，市場主體信用品質(zhì)分化嚴重的客觀現(xiàn)象，說明科學(xué)“量化”信用風(fēng)險對市場經(jīng)濟健康發(fā)展至關(guān)重要。國務(wù)院于2019年10月正式簽發(fā)《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，從法律層面為優(yōu)化營商環(huán)境提供了制度支撐(于文超、梁平漢，2019)[2]，其中多款條例強調(diào)了社會信用的重要性。
營商環(huán)境與信用風(fēng)險識別的內(nèi)在邏輯是：通過監(jiān)督、管制、教育、獎懲等一系列正式與非正式制度優(yōu)化營商環(huán)境，提高市場信息效率，降低信息不對稱，從而促進信用風(fēng)險相關(guān)信息的有效獲取與正確判斷。然而，直接檢驗營商環(huán)境與信用風(fēng)險識別的關(guān)系，其結(jié)論容易受到遺漏變量、互為因果等內(nèi)生性問題困擾，為確保研究結(jié)論無偏，實證研究領(lǐng)域提供了兩種方法論啟示：
(1)借助外生沖擊構(gòu)造準(zhǔn)自然實驗，檢驗營商環(huán)境優(yōu)化對信用風(fēng)險識別的凈效應(yīng);(2)以微觀視角為切入點，考察宏觀環(huán)境對微觀企業(yè)的影響機制，以降低結(jié)果偏誤(劉行、葉康濤，2016)[3]。本文嘗試從微觀作用機制的角度，從上市公司真實盈余管理行為入手，在檢驗信用風(fēng)險識別是否會受真實盈余管理干擾的前提下，考察營商環(huán)境對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。針對我國地方政府對中央政策的落實情況存在差異，不同區(qū)域的營商環(huán)境質(zhì)量存在區(qū)別的事實，該方法便于進行差異化的比較。故以信用風(fēng)險評價結(jié)果作為判斷信用風(fēng)險識別程度的依據(jù)，比較不同營商環(huán)境中信用風(fēng)險識別程度的差異，可為衡量不同地區(qū)市場信息效率即市場有效性水平提供實證證據(jù)，為研究微觀市場與宏觀環(huán)境搭建橋梁。
本文選擇以盈余管理為切入點進行研究設(shè)計有如下考慮：盈余管理是干擾公司治理和降低市場有效性的難題之一，學(xué)術(shù)界及實務(wù)界都十分關(guān)注有關(guān)話題(李亞琴、魏克臣，2021)[4]。真實盈余管理顯著異于應(yīng)計盈余管理，應(yīng)計盈余管理是在實際經(jīng)營活動發(fā)生后，在會計準(zhǔn)則給定范圍內(nèi)調(diào)節(jié)盈余，改變了盈余所屬期，但相對企業(yè)完整的存續(xù)期而言并無差異;真實盈余管理是通過實際經(jīng)營活動粉飾企業(yè)真實財務(wù)狀況，扭曲了正常生產(chǎn)經(jīng)營，危害更甚(Roychowdhury，2006;方紅星、金玉娜，2011;孫光國等，2015)[5-7]，它會把會計信息質(zhì)量風(fēng)險擴散為整體生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險，并最終轉(zhuǎn)化為企業(yè)信用風(fēng)險信號傳遞給市場。理論上講，在信用風(fēng)險識別方式有效的前提下，真實盈余管理越多的企業(yè)，其信用風(fēng)險評價結(jié)果越低。
然而，進行真實盈余管理后的企業(yè)會計信息質(zhì)量也會下降，受市場信息效率影響，這些內(nèi)部信息不能及時、全面地反映出來，面對信息不對稱的現(xiàn)實狀況，信用風(fēng)險識別結(jié)果能否繼續(xù)正確地發(fā)揮預(yù)警作用?本文試圖探尋該問題的答案，并通過對比不同營商環(huán)境下信用風(fēng)險評價結(jié)果對真實盈余管理的映射程度，檢驗營商環(huán)境能否促進信用風(fēng)險識別。由此為進一步強化風(fēng)險監(jiān)督提供來自資本市場的經(jīng)驗證據(jù)，并為相關(guān)實務(wù)部門深化改革提出具有針對性的政策建議?；谏鲜隹紤]，本文進行了相應(yīng)研究設(shè)計。
第一，檢驗真實盈余管理與信用風(fēng)險識別的因果關(guān)系。既有研究在“信用風(fēng)險評價結(jié)果對盈余管理的有效識別”問題上，未形成統(tǒng)一結(jié)論。本文通過理論梳理與實證檢驗，先對既有研究進行了補充與驗證，檢驗信用風(fēng)險評價結(jié)果是否可以有效識別真實盈余管理誘發(fā)的信用風(fēng)險。以營運資產(chǎn)評級模型作為信用風(fēng)險識別方式并發(fā)現(xiàn)：真實盈余管理越多，營運資產(chǎn)評價Q值得分越低。具體經(jīng)濟含義為每進行1單位真實盈余管理，Q值將下降3.064單位。
第二，分析營商環(huán)境對信用風(fēng)險識別的影響。以《中國城市營商環(huán)境評價》結(jié)果的中位數(shù)水平為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分較好和較差的營商環(huán)境，通過分組回歸及似無相關(guān)估計檢驗組間系數(shù)差異，以每單位真實盈余管理造成的信用風(fēng)險評價得分下降程度作為檢驗營商環(huán)境改革能否提升市場有效性的依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，好的營商環(huán)境可以促進信用風(fēng)險識別。具體經(jīng)濟表現(xiàn)為：相比較差的營商環(huán)境，較好營商環(huán)境的企業(yè)樣本每進行1單位真實盈余管理造成的信用風(fēng)險評價得分下降更多，且通過設(shè)置營商環(huán)境水平與真實盈余管理交乘項的形式進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)論仍舊成立。
第三，進行異質(zhì)性分析與機制檢驗。以企業(yè)性質(zhì)與相對規(guī)模作為異質(zhì)性分類標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模對上述關(guān)系存在異質(zhì)性影響。同時，本文以制度對市場主體的影響方式為分類標(biāo)準(zhǔn)，將營商環(huán)境促進信用風(fēng)險識別的作用路徑分為依托正式制度產(chǎn)生作用的“硬環(huán)境”效應(yīng)和依托非正式制度產(chǎn)生作用的“軟環(huán)境”效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，目前在我國主要通過“硬環(huán)境”效應(yīng)發(fā)揮作用，“軟環(huán)境”效應(yīng)作用尚不明顯。本文的創(chuàng)新點可概括為三個方面。
第一，從增量理論貢獻的角度看，既有研究尚未從信用風(fēng)險識別的角度提出營商環(huán)境提升市場有效性的合理證據(jù)。同時，盈余管理與信用風(fēng)險的話題基于企業(yè)微觀異質(zhì)性進行的研究拓展較多，將宏觀因素引入考察的較少。故本文在一定程度上不僅豐富了營商環(huán)境領(lǐng)域的研究成果，更豐富了盈余管理與信用風(fēng)險領(lǐng)域的研究成果。第二，既有營商環(huán)境的研究文獻，對營商環(huán)境的概念界定與測度標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，多使用市場化水平等指標(biāo)進行替代性度量，數(shù)據(jù)層面僅到省級，準(zhǔn)確性有待提升。本文在數(shù)據(jù)選擇上進行了一定的謹慎考量，調(diào)整了部分變量的選擇，提升了研究結(jié)果準(zhǔn)確性。第三，從提升市場有效性的角度檢驗了營商環(huán)境改革成果，并通過“硬環(huán)境”效應(yīng)和“軟環(huán)境”效應(yīng)的機制檢驗為實務(wù)部門進一步完善信用體系建設(shè)提供了實證與理論參考。
二、理論分析及假設(shè)提出
(一)真實盈余管理與信用風(fēng)險識別
信用風(fēng)險是指借款人、證券發(fā)行人或交易方不愿或無力履行合同而構(gòu)成違約，致使投資者遭受損失的或有風(fēng)險。20世紀60年代以來，信用違約事件隨著企業(yè)破產(chǎn)倒閉而大量增加，信用風(fēng)險評價成為學(xué)術(shù)界與實務(wù)界高度關(guān)注的現(xiàn)實問題，Z-score模型、ZETA模型、Bathory信用分析模型、營運資產(chǎn)評價模型等信用風(fēng)險評價方式相繼出現(xiàn)，為風(fēng)險識別提供了有效方法論(Altman，1968;Altmanetal.，1977;范柏乃、朱文斌，2003)[8-10]，降低了信用風(fēng)險識別失效帶來的違約損失。
信用風(fēng)險識別與盈余管理的關(guān)系考察，從根源上得益于會計信息具有價值含量的觀點被證實(BallandBrown，1968;Beaver，1968)[11,12]。在信息經(jīng)濟學(xué)的理論框架下，正是由于會計信息具有價值含量，才能將企業(yè)信號傳遞給報告使用者，為報告使用者做出正確決策提供有用參考(BiddleandHilary，2006)[13]。簡言之，信用風(fēng)險評價以會計信息為基礎(chǔ)，按照科學(xué)的計量方式量化信用風(fēng)險，最終通過評價結(jié)果向外傳遞預(yù)警信號。但是，隨著經(jīng)濟活動與契約關(guān)系日益復(fù)雜，企業(yè)可能出于監(jiān)管、契約和資本市場等多重動機進行盈余管理(HealyandWahlen，1999)[14]，盈余管理行為的發(fā)生降低了會計信息質(zhì)量，信用風(fēng)險是否能被有效識別值得討論。
三、研究設(shè)計
(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來源
本文的初始樣本為2017—2018年A股上市公司，樣本期間的選擇是兼顧研究重點與數(shù)據(jù)可得性的結(jié)果。另外，本文核心內(nèi)容旨在考察營商環(huán)境對信用風(fēng)險識別效率的影響，故營商環(huán)境的指標(biāo)選擇是研究設(shè)計的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，目前實務(wù)界與理論界尚未構(gòu)建統(tǒng)一的符合我國情境的營商環(huán)境評價指標(biāo)體系(張三保等，2020)[26]，縱觀既有研究，營商環(huán)境度量指標(biāo)不盡相同，主要包括世界銀行營商環(huán)境報告評價結(jié)果(徐志瑞、阮舟一龍，2019;廖福崇，2019;薄文廣等，2019)[27-29]、《中國分省份市場化指數(shù)報告》評價結(jié)果(于文超、梁平漢，2019)[2]、《中國城市競爭力報告》評價結(jié)果(周澤將等，2020)[30]等，也有研究者使用當(dāng)?shù)卣?wù)中心數(shù)量作為替代性變量(廖福崇，2019)[31]。
值得注意的是，世界銀行營商環(huán)境報告依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)存在背景適應(yīng)性不足的問題，《中國分省份市場化指數(shù)報告》會導(dǎo)致最終研究結(jié)果難以對“營商環(huán)境”與“制度環(huán)境”“市場環(huán)境”等相似領(lǐng)域的研究結(jié)果進行本質(zhì)區(qū)分，同時，省級層面營商環(huán)境水平并不能完全解釋地市級層面營商環(huán)境水平，而其他評價指標(biāo)也在不同程度上存在評價指標(biāo)片面等問題。
四、實證結(jié)果
(一)描述性統(tǒng)計
為排除異常值干擾造成研究結(jié)論有偏，數(shù)據(jù)在1%和99%分位上進行了縮尾處理，以下為處理后結(jié)果。樣本共涉及2017—2018年兩期，涵蓋了36個行業(yè)(按制造業(yè)二級分類和其他行業(yè)一級分類)，共計為2875個公司—年度數(shù)據(jù)。真實活動盈余管理均值為0.009，最大值為0.616，最小值為-0.45，表明不同上市公司 的真實活動盈余管理程度不盡相同。企業(yè)信用風(fēng)險Q值的均值為1.67，最小值為-12.49，最大值為20.85，說明不同上市公司信用風(fēng)險差異較大。
五、進一步研究
(一)異質(zhì)性分析
1.企業(yè)性質(zhì)。國有企業(yè)和民營企業(yè)共存是我國重要的制度背景(獨正元、吳秋生，2021)[36]，基于企業(yè)性質(zhì)觀察不同情境下企業(yè)異質(zhì)性表現(xiàn)具有現(xiàn)實意義?，F(xiàn)實中，民營企業(yè)容易受到“信貸歧視”(楊暢等，2020)[37]，相比國有企業(yè)將接受更加嚴苛的過程審核和信用篩查。理論上講，營商環(huán)境對信用風(fēng)險識別的調(diào)節(jié)程度對不同性質(zhì)的企業(yè)不同。
于是，本文按照企業(yè)性質(zhì)進行分組回歸，并進一步比較國有企業(yè)和民營企業(yè)的組間系數(shù)差異。經(jīng)回歸，營商環(huán)境好時，國有企業(yè)DREM的系數(shù)為-5.311，民營企業(yè)DREM的系數(shù)為-3.436，均在1%的水平上顯著，進一步通過似無相關(guān)估計檢驗組間差異，卡方值為1.47，p值為0.2258，表明兩組檢驗結(jié)果不存在顯著差異。于此同時，營商環(huán)境較差時，民營企業(yè)DREM的系數(shù)為-3.157，在1%的水平上顯著;國有企業(yè)DREM的系數(shù)為-1.544，但不顯著。
上述實證結(jié)果，一方面印證了優(yōu)化營商環(huán)境可以促進信用風(fēng)險識別。好的營商環(huán)境可以弱化企業(yè)性質(zhì)帶來的異質(zhì)性差異，說明在好的營商環(huán)境中企業(yè)財務(wù)信息質(zhì)量也更好，因此市場整體信息效率更高，不管什么性質(zhì)的企業(yè)通過有效的信用風(fēng)險識別方式，其結(jié)果都能反映出真實盈余管理誘發(fā)的信用風(fēng)險。另一方面，較差的營商環(huán)境中仍能體現(xiàn)企業(yè)性質(zhì)在信用風(fēng)險識別上的差異。
針對民營企業(yè)顯著而國有企業(yè)不顯著的實證結(jié)論可作如下解釋：營商環(huán)境較差的地區(qū)，財務(wù)信息的透明度和及時性有限，由于“所有制歧視”的存在，導(dǎo)致對民營企業(yè)的監(jiān)督審核更加嚴格，以彌補市場環(huán)境缺陷造成的信息質(zhì)量與體量不足，但與此同時卻沒有增加對國有企業(yè)的信用監(jiān)管力度，從而導(dǎo)致國有企業(yè)因真實盈余管理增加而信用風(fēng)險不易被發(fā)現(xiàn)的情況出現(xiàn)。
六、穩(wěn)健性檢驗
為檢驗研究結(jié)論是否穩(wěn)健可靠，本文進行了如下操作：第一，替換解釋變量，由于真實盈余管理(DREM)存在向上和向下兩類操作，本文采用DREM的絕對值A(chǔ)bsDREM再次進行回歸，結(jié)果見第(1)列，結(jié)論未發(fā)生變化;第二，替換被解釋變量，使用Bathory信用分析模型③量化企業(yè)信用風(fēng)險，命名為Y值，重新回歸后結(jié)果見第(2)列，結(jié)論依舊顯著;第三，更換營商環(huán)境分組標(biāo)準(zhǔn)，使用平均數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分營商環(huán)境好壞，結(jié)果見第(3)列，結(jié)論依舊顯著。
七、結(jié)論與啟示
(一)研究結(jié)論本文以A股上市公司為樣本，實證檢驗了信用風(fēng)險評價結(jié)果與真實盈余管理的關(guān)系，并通過對比不同營商環(huán)境下信用風(fēng)險評價結(jié)果對真實盈余管理的映射程度，考察了營商環(huán)境能否促進信用風(fēng)險識別。研究發(fā)現(xiàn)，真實盈余管理與信用風(fēng)險評價結(jié)果顯著負相關(guān)，每進行1單位真實盈余管理，營運資本評價模型的結(jié)果(Q值)將下降3.064單位;營商環(huán)境對信用風(fēng)險識別起正向調(diào)節(jié)作用，具體表現(xiàn)為，處于較好營商環(huán)境中的企業(yè)樣本每進行1單位真實盈余管理造成的信用風(fēng)險評價得分下降更多。進一步分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)性質(zhì)和相對規(guī)模對上述關(guān)系存在異質(zhì)性表現(xiàn);以制度對市場主體的影響方式為分類標(biāo)準(zhǔn)進行機制檢驗，發(fā)現(xiàn)我國目前營商環(huán)境促進信用風(fēng)險識別的作用路徑，主要是依托由正式制度產(chǎn)生的“硬環(huán)境”效應(yīng)來發(fā)揮作用。穩(wěn)健性檢驗后，上述研究結(jié)論依舊顯著。
(二)對策建議
本文以信用風(fēng)險評價結(jié)果作為判斷信用風(fēng)險識別程度的依據(jù)，從真實盈余管理的視角探究了營商環(huán)境對信用風(fēng)險識別的調(diào)節(jié)作用與影響路徑?；谘芯拷Y(jié)論，提出一些對策建議。
第一，鑒于真實盈余管理與信用風(fēng)險評價結(jié)果的負相關(guān)關(guān)系，發(fā)改委可在《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》的基礎(chǔ)上，進一步細化征信系統(tǒng)范圍并量化具體標(biāo)準(zhǔn)，建議將會計信息質(zhì)量作為商業(yè)誠信的關(guān)鍵組成部分，納入金融領(lǐng)域信用建設(shè)的重點監(jiān)管內(nèi)容中，從宏觀戰(zhàn)略規(guī)劃的層面，重視會計信息質(zhì)量在促進信用風(fēng)險識別中的顯著作用。
第二，針對企業(yè)規(guī)模與性質(zhì)的異質(zhì)性表現(xiàn)，金融部門應(yīng)將“絕對公平”與“相對公平”有機結(jié)合。一方面應(yīng)通過制度與流程規(guī)范，減少因所有制差異產(chǎn)生的“信貸歧視”，市場主體在獲得信貸時，監(jiān)管強度與審批流程方面應(yīng)一視同仁;另一方面應(yīng)大力推進信用分級分類監(jiān)管，對業(yè)務(wù)體量較大的企業(yè)發(fā)放信貸時，要重點監(jiān)控，警惕大企業(yè)利用復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程隱藏真實盈余管理行為。
第三，以正式制度為路徑，促進營商環(huán)境發(fā)揮“硬環(huán)境”效應(yīng)。具體來看，可以借鑒現(xiàn)有股票市場將財務(wù)造假作為退市標(biāo)準(zhǔn)的政策思路，進一步明確財務(wù)造假行為的認定標(biāo)準(zhǔn)、適用范圍與法律后果。對財務(wù)造假涉案人員的違信行為實現(xiàn)“硬執(zhí)行、強懲戒”，提高財務(wù)失信成本，約束企業(yè)及從業(yè)人員，從而提升會計信息質(zhì)量。
經(jīng)濟論文投稿刊物：《中國商貿(mào)》雜志是由中國商業(yè)聯(lián)合會主管主辦的中國商貿(mào)界專業(yè)類期刊，國際刊號ISSN：1005-5800;國內(nèi)刊號CN：11-3443/F，郵發(fā)代號：46-84。為《中文核心期刊要目總覽》2008版收錄期刊，“中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(CJFD)”收錄期刊、“中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(全文版)”收錄期刊、“萬方數(shù)據(jù)數(shù)字化期刊群”收錄期刊。
第四，以非正式制度為渠道，促進營商環(huán)境發(fā)揮“軟環(huán)境”效應(yīng)。鑒于目前“軟環(huán)境”效應(yīng)尚未發(fā)揮顯著作用的研究結(jié)果，結(jié)合非正式制度耗時長且效果滯后的特點，發(fā)改委在牽頭部署整體營商環(huán)境發(fā)展規(guī)劃時，可以有傾向性地加大對信用文化建設(shè)的持續(xù)性投入。具體來看，可通過財務(wù)從業(yè)人員守信教育、財務(wù)失信信息公示、財務(wù)失信紅黑榜等方式營造氛圍，提升信用文化的威懾力，鼓勵市場主體實現(xiàn)自我監(jiān)督，自覺提高會計信息質(zhì)量。
[參考文獻]
[1]楊柳.以信用建設(shè)為突破口推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2019(22)：51-52.
[2]于文超，梁平漢.不確定性、營商環(huán)境與民營企業(yè)經(jīng)營活力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019(11)：136-154.
[3]劉行，葉康濤.金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)與企業(yè)稅負[J].管理世界，2014(3)：41-52.
[4]李亞琴，魏克臣.中外會計研究：現(xiàn)狀、熱點與趨勢——基于文獻計量的研究視角[J].統(tǒng)計學(xué)報，2020，1(5)：81-94.
[5]RoychowdhuryS.EarningsManagementthroughRealActivitiesManipulation[J].JournalofAccountingandEconomics，2006，42(3)：335-370.
[6]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2011(8)：53-60.
[7]孫光國，劉爽，趙健宇.大股東控制、機構(gòu)投資者持股與盈余管理[J].南開管理評論，2015，18(5)：75-84.
[8]EIAltman.FinancialRatios，DiscriminateAnalysisandthePredictionofCorporateBankruptcy[J].JournalofFinance，1968(9)：589-609.
作者：陳艷利，蔣琪
相關(guān)閱讀
