[論文摘要]對(duì)于“有沒(méi)有用”，有必要追問(wèn)：何謂有用、對(duì)誰(shuí)有用、何時(shí)有用、何處有用、是大用還是小用、是有用還是無(wú)用等問(wèn)題。以這些來(lái)思考教育，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，教育之“用”，不僅是傳授，更在于陶冶，其意義十分深遠(yuǎn)。討論教育之用的出發(fā)點(diǎn)在于人，人的多種需要使教育有多方面之用，教育的地位由人的地位、而非政治經(jīng)濟(jì)的地位來(lái)支配。
有一句眾所周知的話叫學(xué)以致用。還有更為莊嚴(yán)的說(shuō)法叫理論聯(lián)系實(shí)際。可是，什么是理論呢?什么是實(shí)際呢?是理論需要聯(lián)系實(shí)際，還是實(shí)際需要聯(lián)系這些理論呢?這么多問(wèn)題未必被喊口號(hào)的人自問(wèn)過(guò)。
不信，可以去問(wèn)問(wèn)那些拿理論聯(lián)系實(shí)際的口號(hào)去訓(xùn)導(dǎo)別人的人，看他搞清楚了這些問(wèn)題沒(méi)有。事實(shí)上，那不過(guò)是個(gè)口號(hào)而已。
1966年有一場(chǎng)給中國(guó)人民帶來(lái)了巨大災(zāi)難和無(wú)數(shù)苦難的革命，這場(chǎng)革命就是從講“有用”開(kāi)始的。那叫做學(xué)了就用、急用先學(xué)、邊學(xué)邊用、活學(xué)活用，念了一句語(yǔ)錄就可以用來(lái)打倒一個(gè)人，革命就可以鬧起來(lái)了。所以，“用”字很有效。
歐幾里德有沒(méi)有用?沒(méi)用!連同愛(ài)因斯坦一起批了，打倒孔家店還不夠，還要打倒歐家店。那場(chǎng)災(zāi)難也可告訴人們，那時(shí)，所謂有用，只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就看對(duì)政治有用沒(méi)用。而政治是什么呢?就是統(tǒng)治。統(tǒng)治是什么呢?就是位子。說(shuō)身邊出了赫魯曉夫式的人物，赫魯曉夫是斯大林死了以后還把斯大林的位子也掀掉的人。所以打倒中國(guó)的赫魯曉夫就是打倒掀位子的人。只要這樣就是有用，只有這樣才算有用，只有對(duì)鞏固位子有用才叫有用，別的都沒(méi)用。
上世紀(jì)50年代到70年代，中國(guó)還不知道樹(shù)木、森林有用，于是濫砍濫伐。在此之前大約80年恩格斯就說(shuō)森林有用，但是許多口頭上很敬仰馬克思、恩格斯的人不信那一套，照樣大砍大伐。恩格斯說(shuō)有用但中國(guó)那時(shí)的當(dāng)權(quán)者不知道有用。
打籃球有沒(méi)有用?對(duì)于姚明、易建聯(lián)當(dāng)然有用，對(duì)于無(wú)數(shù)cba、nba球迷也有用，但是對(duì)于不喜歡籃球的人有何用?對(duì)于買不起電視機(jī)，也買不起籃球賽門票的人，讓他怎么會(huì)覺(jué)得nba或cba有用?
陳景潤(rùn)搞1+1有沒(méi)有用?對(duì)于工業(yè)、農(nóng)業(yè)可能沒(méi)用，但對(duì)科學(xué)發(fā)展可能有用；對(duì)陳景潤(rùn)就是有用，對(duì)于當(dāng)省長(zhǎng)、縣長(zhǎng)可能就沒(méi)用。
多養(yǎng)幾只雞鴨對(duì)農(nóng)民有用，但是對(duì)鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政沒(méi)用，還多了幾條資本主義尾巴，有何用?就覺(jué)得只有對(duì)她當(dāng)女皇有用的東西才有用，其余都沒(méi)用，也就都不準(zhǔn)搞。她又好霸道，不準(zhǔn)搞就不準(zhǔn)搞。后來(lái)，、只好把她抓起來(lái)，不然，對(duì)人民有用的事情都搞不成。
古希臘人搞出了一個(gè)黃金分割，兩千多年之后，華羅庚拿它來(lái)做優(yōu)選。古希臘人那時(shí)哪知道有這種用途?過(guò)了兩千多年才用到了這個(gè)領(lǐng)域。
從18世紀(jì)上半葉開(kāi)始，由羅巴切夫斯基、高斯到后來(lái)的黎曼搞出了一個(gè)非歐，還搞出了好幾種非歐，不如黃金分割很快就曉得它有美學(xué)價(jià)值，對(duì)于非歐就根本不知道它有什么用。可是，到了20世紀(jì)初，愛(ài)因斯坦等人用上了，好大的用途!
一般來(lái)說(shuō)，搞基礎(chǔ)理論的人對(duì)于其理論何時(shí)有用的判斷不容易說(shuō)清楚，而搞應(yīng)用的、技術(shù)的、工藝的，則比較容易說(shuō)清楚，有的就立即有用。
實(shí)際上，某些過(guò)分強(qiáng)調(diào)應(yīng)用的人恰恰是目光短淺的人，天天喊著理論聯(lián)系實(shí)際的人常常是只看到眼下的、腳下的事情的人。
有的人說(shuō)古典文學(xué)的博士吃不得、穿不得、用不得，但真正的大學(xué)很看重他們，覺(jué)得他們對(duì)于大學(xué)太有用了。
皮大衣在廣州沒(méi)用，在哈爾濱很有用。廣州人也可買皮大衣，或者是為了收集古董，或者是有錢無(wú)處花了，或者是準(zhǔn)備冬天到哈爾濱去度假?？傊?，沒(méi)有用途，也會(huì)有個(gè)由頭。
喊喊口號(hào)，在農(nóng)田里沒(méi)用，喊不出糧食來(lái)，但是在那里喊喊有用，可以號(hào)召群眾或者蠱惑群眾，多少都算是一種用途?？谔?hào)并非一概沒(méi)用，只看在哪里用。
在北京大學(xué)天文系請(qǐng)一位天文學(xué)家來(lái)講宇宙起源有用，在一所高職高專的汽車維修專業(yè)來(lái)講這個(gè)題目就未必有用了。
對(duì)于很富于情感的人，眼淚很有用；對(duì)于十分冷漠、常常無(wú)動(dòng)于衷的人，眼淚的用處就少了很多。從前聽(tīng)說(shuō)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是牛奶得越多越虧本，干脆就把牛奶倒掉了；可是，若能把這些牛奶運(yùn)到非洲，大約就不必倒掉了。
看來(lái)，何處有用也確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。有些人以為特別強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際就是特別堅(jiān)定的唯物主義者。其實(shí)這里可能包含兩個(gè)誤會(huì)：一個(gè)誤會(huì)是，以為凡唯物主義都是好的；另一個(gè)誤會(huì)是，以為辯證唯物主義跟政治覺(jué)悟有什么直接關(guān)系。
在有的人看來(lái)，吃飯、飽肚子、干活、掙錢都是區(qū)區(qū)小事(有用也只是小用)?？墒?，對(duì)于平民，這都不是小事。民以食為天，天大的事。
在有的人看來(lái)，革命才是大事(有大用)。所以，為革命而吃飯、為革命而吃飽肚子、為革命而干活、把掙的錢交給革命事業(yè)，這才是大用。其實(shí)，真正的人民革命就是要讓人有飯吃、有活干，因而，真正的人民革命比起人民有飯吃、有活干大不了多少。
有人以為政治才是最大的，革命是最大的，對(duì)其有用則為大用，否則，小用還不一定算得上。其實(shí)，若與人民的基本需求一割開(kāi)，它就是無(wú)用的了，小用真還不一定算得上。
人們吃飽了肚子、有了活干，干完活、吃完飯了還想唱唱歌、看看戲、打打球，那么，音樂(lè)、藝術(shù)、體育也有大用了。
有的人，若要他不喝酒，那簡(jiǎn)直就是要他的命；有的人，若要他不再唱歌了，那簡(jiǎn)直就是要他的命；有的人，若要他不再讀書(shū)看書(shū)了，那簡(jiǎn)直就是要他的命了；有的人，其尊嚴(yán)受到某種損害，他就覺(jué)得活不下去了；有的人，其興趣被人抵制，他就覺(jué)得活著沒(méi)意思了……這是并不罕見(jiàn)的現(xiàn)象。
所以，我們也常見(jiàn)為科學(xué)而科學(xué)、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)、為藝術(shù)而藝術(shù)、為技術(shù)而技術(shù)的情形?？墒?，自從1950年以后，這些東西都是要受批判的了。這一批就是幾十年，現(xiàn)在已經(jīng)少了，但不知還要不要挨批?這一批就殃及到好多好多的知識(shí)分子。不少知識(shí)分子已經(jīng)不是為有飯吃而學(xué)術(shù)，不少知識(shí)分子覺(jué)得為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)是一種境界。馮友蘭這樣的大師就是這樣看的，后來(lái)受批判。他被告知，為人民而學(xué)術(shù)才是高境界。他覺(jué)得也有道理，但是這跟為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)可以同時(shí)存在。但是還行不通，不能有二元論。許多的教師、知識(shí)分子跟馮先生的遭遇都差不多，都要被洗腦。
后來(lái)，教師們?yōu)槿嗣穸鴮W(xué)術(shù)也不行了。聽(tīng)說(shuō)讀書(shū)也無(wú)用了，這樣，不論你為了什么而學(xué)術(shù)也沒(méi)用了。讀書(shū)一旦無(wú)用了，學(xué)校還有何用?教育還有何用?就這樣，1966年一場(chǎng)風(fēng)暴把學(xué)校都關(guān)了，叫做停課鬧革命?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)那么艱苦卓絕的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)也沒(méi)有把學(xué)校都關(guān)掉，就為了打倒幾個(gè)走資派把學(xué)校給關(guān)掉了。教育的命運(yùn)就這樣，要鬧革命了，教育就得停下來(lái)。光為了革命還不行，還要橫掃一切，連同教育。
不知今天的人們昕到“讀書(shū)有用嗎”、“教育有用嗎”、“唱歌有用嗎”、“相對(duì)論有用嗎”一類的問(wèn)題時(shí)，還是否感到驚訝或無(wú)聊。可是，教育的命運(yùn)、知識(shí)分子的命運(yùn)就與此相連，他們命系于有用無(wú)用的懸念之中。
至少，直至今日，多多關(guān)心有用與否的人仍然被認(rèn)為是更有責(zé)任感、更有覺(jué)悟的人；多多強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際的人仍然被認(rèn)為是有先進(jìn)指導(dǎo)思想的人。
當(dāng)教師們今天教給學(xué)生說(shuō)“宇宙產(chǎn)生于大爆炸”的時(shí)候不知該不該想一想將來(lái)有什么用?不知教給學(xué)生說(shuō)“三角形頂點(diǎn)的分角線分底邊的兩段與兩邊成比例”將來(lái)會(huì)不會(huì)有用?不知今天教給學(xué)生認(rèn)8000個(gè)字只用上了6500個(gè)字其余那1500個(gè)字沒(méi)用，因而是不是自學(xué)了?今天教給學(xué)生讀了一百首詩(shī)卻只記得20首了，因而是不是讓學(xué)生學(xué)了80％沒(méi)用的東西?
常常見(jiàn)到有一種調(diào)查，問(wèn)畢業(yè)生在大學(xué)學(xué)的專業(yè)能用上多少，回答是“基本上沒(méi)用”。于是得出結(jié)論說(shuō)大學(xué)基本上是教給學(xué)生一些無(wú)用的東西。
不少的學(xué)生在回憶中小學(xué)時(shí)，往往說(shuō)，那時(shí)所學(xué)的東西幾乎全忘了，但老師那一次最及時(shí)的勉勵(lì)、校長(zhǎng)那一場(chǎng)最激動(dòng)人心的報(bào)告、校園里那片潔凈的草地卻終生難忘。不知無(wú)論忘了的和難忘的都是不是珍貴的?
學(xué)校教給學(xué)生的形式上是知識(shí)，可是，實(shí)質(zhì)上是一種陶冶。今天教給學(xué)生的一二三四五，具體用上的可能只有一二，然而，那個(gè)一二是連同三四五一起影響學(xué)生的。
陶冶的是情感，是信念，還可能是思維方式等等，這些因素往往是無(wú)形的。學(xué)生大都懷念學(xué)校，而懷念的東西可能是莫名的，卻是與當(dāng)年的有名連在一起的。所以，無(wú)形不等于無(wú)用，莫名不等于不名。
學(xué)校給學(xué)生的一般可稱之為文化，更一般的可稱之為修養(yǎng)。人們以為有用的就是那些能掙錢、能飽肚子的東西，其實(shí)，修養(yǎng)本身也有用，用處還大得很。
中國(guó)是一個(gè)“官本位”的。盡管許許多多的東西都冠之以人民，人民郵政、人民、人民書(shū)社等等，但它依然是一個(gè)“官本位”的。所以，有用沒(méi)用也都以官(官的地位、官的權(quán)勢(shì)、官的利益)為尺度。所以，在中國(guó)特別強(qiáng)調(diào)要有用，就是在特別強(qiáng)調(diào)官的利益，因此，伴隨著對(duì)有用的強(qiáng)調(diào)是人民的悲慘命運(yùn)，是教育的悲慘命運(yùn)。
歷史已經(jīng)證明，在高唱應(yīng)用、實(shí)用、效用的同時(shí)是關(guān)于讀書(shū)無(wú)用、教育無(wú)用、知識(shí)分子無(wú)用的思想橫流遍野，農(nóng)民多養(yǎng)幾只雞鴨也沒(méi)用并認(rèn)為是有害的了。如此的歷史表明，與那些急用先學(xué)、學(xué)了就用、邊學(xué)邊用的高調(diào)相伴隨的是人民無(wú)盡的苦難。
與那些理論聯(lián)系實(shí)際的高調(diào)相伴隨的是我們的實(shí)際大大落后了，經(jīng)濟(jì)快崩潰了，技術(shù)大大落伍了，文化被毀了，高調(diào)的理論聯(lián)系實(shí)際所結(jié)出的是一粒一粒的苦果，是落后的實(shí)際，是實(shí)際的落后，是社會(huì)的大倒退。
還需看到，與實(shí)用、實(shí)際、實(shí)踐的高調(diào)相伴隨的還有理論的空前貧乏，與全面的高調(diào)相伴隨的是理論全面的貧乏。許許多多寶貴的劃時(shí)代的理論都在那些沒(méi)有如此高調(diào)的國(guó)度里誕生了。
本文為何要六問(wèn)有用?實(shí)際上還可問(wèn)得更多，為什么?這問(wèn)題背后竟是與理論的貧乏、文化的荒蕪、經(jīng)濟(jì)的落后、人民的苦難連在一起的，我們能不問(wèn)嗎?這些問(wèn)題是與教育的命運(yùn)連在一起的，能不深入地問(wèn)問(wèn)嗎?
我們自然不希望只停留在對(duì)歷史的回憶之中，不希望只沉浸在對(duì)悲慘命運(yùn)引發(fā)的沉痛之中，不希望只有對(duì)沉重教訓(xùn)的分析。向前看確實(shí)是更積極的態(tài)度。那么，從正面看，我們可以吸取些什么經(jīng)驗(yàn)?zāi)?
第一，一切的有用，首先應(yīng)是從人自身來(lái)考慮的，對(duì)人的發(fā)展、人的需要來(lái)考慮的。人是出發(fā)點(diǎn)，人決定有用無(wú)用。
第二，教育是因人的需要而有用的，教育的直接意義源于人本身。人的地位有多高，教育的用處就有多大。
第三，人的需要是多方面的，人不只是衣食住行，人還有眾多的精神需要，人有情感的需要、興趣的需要、認(rèn)知的需要、審美的需要，有休閑的需要、娛樂(lè)的需要……所以用處也是多方面的。所以，教育的用處也是多方面的。
第五，對(duì)于政治發(fā)展是不是有用，這又是屬于對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)等等的發(fā)展是不是有用的問(wèn)題之下的。這是不是把政治的地位看低了呢?應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是把政治的地位看得比較恰當(dāng)了?？吹帽容^恰當(dāng)才有恰當(dāng)?shù)闹匾浴?/p>
第六，教育的地位是由人的地位來(lái)支配、制約、決定的，而不是由政治、經(jīng)濟(jì)的地位來(lái)直接決定的。削弱教育的經(jīng)濟(jì)不是好經(jīng)濟(jì)，削弱教育的政治不是好政治。不是由政治經(jīng)濟(jì)的狀況來(lái)衡量人和教育的狀況，而應(yīng)當(dāng)是由人和教育的狀況來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)、政治的善。在一個(gè)人和教育的地位不高的里，那個(gè)的經(jīng)濟(jì)、政治一定是比較差，甚至是很糟糕的。這叫做以人為本，而不是以物為本、以官為本。
相信上世紀(jì)50年代至70年代教育經(jīng)歷的那種悲慘命運(yùn)既是空前的，又是絕后的。已經(jīng)喊出了“以人為本”口號(hào)的中國(guó)，教育的命運(yùn)從此也不會(huì)再是悲慘的了。
人是神圣的，一切關(guān)于經(jīng)濟(jì)和政治的神話，都來(lái)源于神圣的人。人間的光芒皆源于人。經(jīng)濟(jì)、政治之類本身不是發(fā)光體，它們的共源來(lái)自于人及與之相伴的教育。人及其教育的光輝從此不會(huì)再暗淡下來(lái)了。
本文來(lái)源網(wǎng)絡(luò)由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，期刊論文網(wǎng)將立即進(jìn)行刪除處理。
