論文摘要:目前高職院校實施的模塊式教學(xué)已經(jīng)緊跟現(xiàn)代職業(yè)教育教學(xué)的主流,初步形成了有理論支撐、有實施方法、有教學(xué)實踐的模塊化課程體系,這將直接影響著我國高職院校的課堂教學(xué)評價。
本文主要是從國內(nèi)外對高職課堂教學(xué)評價研究做一綜述。通過檢索,查閱到相關(guān)135篇。但是關(guān)于高職院校課堂教學(xué)評價的研究較少,其中與高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量相關(guān)的碩士論文2篇,研究論文13篇;關(guān)于高職院校課堂教學(xué)評價研究論文12篇。
從國內(nèi)目前文獻(xiàn)研究資料看,我國職業(yè)院校教學(xué)評價的改革和創(chuàng)新正在不斷深人,但對課堂教學(xué)評價的研究較少。我國課堂教學(xué)評價起步晚,還沒科學(xué)化,一些高校在20世紀(jì)80年代及90年代初才制定一些課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系.以總結(jié)性評價為主,不注重形成性評價。課堂教學(xué)評價隸屬與教學(xué)評價,而教學(xué)評價又隸屬于教育評價。我國直到1985年6月,教委在黑龍江召開了“高等工程教育評估問題專題討論會”,才意味著我國教育評價工作的起步。而我國教育理論研究是建立在泰勒教育評價的研究基礎(chǔ)之上的,吸收了西方各流派教育評價理論,雖然我國的教育評價取得了一定的發(fā)展,但是研究還是比較分散,概念不清晰等。從查的的資料看我國對職業(yè)院校課堂教學(xué)評價主要如下幾個方面的研究:課堂教學(xué)評價的原則、課堂教學(xué)評價的內(nèi)容、課堂評價主體、職業(yè)院校課堂教學(xué)評價的現(xiàn)狀。
教育部高職高專教學(xué)工作合格學(xué)校評價體系和高職高專教學(xué)工作優(yōu)秀學(xué)校評價體系(征求意見稿),制定了基本原則,即科學(xué)性、可測性、簡易性相結(jié)合現(xiàn)實性、導(dǎo)向性和前瞻性相結(jié)合條件、過程與效果相結(jié)、合規(guī)范性與創(chuàng)造性相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合全面評價與重點評價相結(jié)合。
職業(yè)教育與普通高等教育培養(yǎng)人才的目標(biāo)不同,它培養(yǎng)的學(xué)生將來大多將從事一些、服務(wù)領(lǐng)域的實際工作。這就要求課堂教學(xué)既要重視理論知識的傳授,更需注重實踐動手能力的培養(yǎng)。主要有三個方面的評價標(biāo)準(zhǔn)。一是課程是否具備合格的能力目標(biāo);二是課程是否有合格的實訓(xùn)項目(任務(wù));三是是否具有真實的實訓(xùn)過程,以保障能力目標(biāo)的實現(xiàn)?如果教學(xué)中缺少了這三項,就是一堂不合格的課。
課堂教學(xué)主體評價主體應(yīng)該多元化協(xié)調(diào)起比重,同時注重企業(yè)參與評價。教師教學(xué)評價結(jié)果一般是由領(lǐng)導(dǎo)評價、同行評價、學(xué)生評價各占一定比重綜合而成,需要調(diào)整三者的比重。國內(nèi)外的研究證明領(lǐng)導(dǎo)評價、同行評價多為主觀因素所困擾,而學(xué)生評價才是課堂教學(xué)質(zhì)量評價中最為有效和客觀的方法學(xué)生評價具有多面性、相對有效性、可靠性和穩(wěn)定性等持點,相對不受多種假定的,潛在偏見的影響盡管學(xué)生在評價時可能受到自身能力的局限,但學(xué)生是教學(xué)的主體,是教學(xué)效果的直接體驗者,他們對教師的教學(xué)態(tài)度、思想策略、方法和效果的感受最深,也是最有資格對教師教學(xué)整體水平包括教學(xué)方法、公平性、教師對學(xué)生是否關(guān)心、教師對課程本身的興趣以及對課堂教學(xué)總體評價等方面進(jìn)行評價的群體。同時全教會(全國教師工作會議)指出:要“鼓勵社會各界、家長和學(xué)生以適當(dāng)方式參與對學(xué)校工作的評價”,職業(yè)教育是開放性的、社會化的教育,職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量只有得到用人單位、學(xué)生與家長的認(rèn)可,才有實際意義。社會的多角度評價不僅能保證學(xué)校為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來效益,而且,在面向?qū)嶋H、面向社會、面向?qū)W生家長的評價中,可以提高職業(yè)教育的地位和學(xué)校的聲譽(yù)。評價的開放性與教育的開放性是一致的,開放式的評價就是要面向?qū)嶋H、面向社會、面向?qū)W生家長,也就是說,評價要充分考慮教育的社會性因素,看學(xué)校為滿足學(xué)生的發(fā)展作了什么,學(xué)校為地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化建設(shè)作出了哪些貢獻(xiàn)。評價的開放性是社區(qū)、企業(yè)、家長和學(xué)生參與評價程度的必然反映。
而目前職業(yè)院校的課堂教學(xué)評價還存在很多問題有待我們進(jìn)一步研究與解決,眾多研究者提出了自己的,總的來說,職業(yè)學(xué)校的課堂教學(xué)評價制度還不夠科學(xué),對實踐課程教學(xué)的評價的力度不夠,評價的數(shù)據(jù)處理不夠科學(xué),不能及時把評價結(jié)果得到有效的反饋和利用。
國外高職院校課堂教學(xué)評價有專門的評價機(jī)構(gòu)制定和實施考查評估。有的是學(xué)校的協(xié)會性質(zhì)的學(xué)術(shù)團(tuán)體,如美國的地區(qū)性教育鑒定機(jī)構(gòu)、英國的大學(xué)副校長協(xié)會等;有的是或教育部任命的精英專家團(tuán)體,如法國的評價委員會、丹麥的教育評價院、新西蘭的資格認(rèn)定局;也有的是中介評價機(jī)構(gòu),如獨立的民間監(jiān)督與評價系統(tǒng)。這點是國外評價的一大特色:中介性。
國外高職院校課堂教學(xué)評價主體呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢,這是由各國國情所決定的,同時,這也與國外職業(yè)教育的校企合作形式分不開。如法國地方、家庭、企業(yè)都是教育系統(tǒng)的投資者、合作者和使用者,這些人都參與到課堂教學(xué)評價中。而美國除了參與評價主要依靠社會力量的評估,社會力量的廣泛參到評價中與能及時將社會對人才培養(yǎng)的要求、畢業(yè)生的就業(yè)狀況及其它有關(guān)信息直接反饋給高職院校,使學(xué)校及時了解、關(guān)心社會經(jīng)濟(jì)部門和社會發(fā)展對人才培養(yǎng)提出的要求,保證高等職業(yè)教育沿著社會需要的方向發(fā)展。
國外高職院校課堂教學(xué)評價的一大特點是評價結(jié)果的公開性。通過專門的評估機(jī)構(gòu),依照各類教學(xué)質(zhì)量評判的量綱(標(biāo)準(zhǔn))開展評估活動,通過評估并向社會公布結(jié)果,促使學(xué)校改進(jìn)教育教學(xué)工作,優(yōu)化教學(xué)各環(huán)節(jié),達(dá)到教學(xué)質(zhì)量不斷提高的目的。如法國,評價結(jié)果由評價委員負(fù)責(zé)向社會公布出版,并由評價委員對其負(fù)責(zé)解釋和承擔(dān)責(zé)任。評價報告的末尾要刊出被評院校的校長意見。評價結(jié)果公開既是對、學(xué)校、受教育者、家庭、地方及其他基金組織負(fù)責(zé),也是為了向社會各界提供信息,幫助學(xué)生選擇學(xué)校,進(jìn)行教育投資等,還有利于全社會對高等職業(yè)院校的教育教學(xué)進(jìn)行監(jiān)督。
國外高職課堂教學(xué)評價很注重學(xué)生學(xué)的過程。如:德國高職學(xué)校教師在職業(yè)方面的能力強(qiáng),行動導(dǎo)向的教學(xué)方法運用純熟,課堂教學(xué)真正體現(xiàn)了學(xué)生為主體,突出顯示學(xué)生的活動。課堂教學(xué)評價包括學(xué)生的自我評價、學(xué)生相互之間的評價和教師評價,這些都在課堂上進(jìn)行。對課堂教學(xué)的評價不過分注重評價結(jié)果,只注重學(xué)生的學(xué)習(xí)過程。學(xué)校對教師沒有什么實質(zhì)性的考核要求,但學(xué)生對教師的評價會反映給企業(yè),企業(yè)找學(xué)校,學(xué)校會對教師提出要求,教師也會因此受到影響,所以教師也會有很大的壓力。
國外高職院校課堂教學(xué)評價的關(guān)鍵內(nèi)容要產(chǎn)學(xué)結(jié)合,國外高職教育十分重視產(chǎn)學(xué)結(jié)合。產(chǎn)學(xué)結(jié)合是培養(yǎng)高等技術(shù)應(yīng)用性人才的基本途徑,技術(shù)的應(yīng)用性和就業(yè)的針對性是職業(yè)教育區(qū)別于其他類型教育的本質(zhì)特征,它既是職業(yè)教育的目的,又是職業(yè)教育的手段。因此,在評估指標(biāo)體系上,必須凸現(xiàn)產(chǎn)學(xué)結(jié)合的指標(biāo)和權(quán)重。同時,信息技術(shù)和媒體技術(shù)是國外高職教育評價的重要內(nèi)容。在當(dāng)今信息社會,信息技術(shù)廣泛而深遠(yuǎn)地影響著職業(yè)教育,信息技術(shù)的運用程度是高職教育評價的重要內(nèi)容。
[1]李俊飛.關(guān)于高職院校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價的理論與實踐[j].高職論壇,2007(3).
[3]楊麗紅.建立和完善高職教師課堂教學(xué)評價的對策研究[j].天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報,2006(4).
[9]成慶堂等.試析我國高校教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[j].河南師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2000(1).
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如涉及版權(quán)等問題，請與我們聯(lián)系，期刊論文網(wǎng)將立即進(jìn)行刪除處理。
