摘要：管理學(xué)在19世紀(jì)成為一門學(xué)科，是由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展而形成的。 因此，我們不能僅僅依靠在千年人類發(fā)展過程中管理思維的存在就忽視管理作為一門新學(xué)科的出現(xiàn)。 隨著人類的發(fā)展進(jìn)步，知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)也引入了這個(gè)新事物。 受時(shí)代內(nèi)容的影響，人們不得不直視各種困難，做出相應(yīng)的改變。 因此，本文從新時(shí)代背景下管理面臨的挑戰(zhàn)出發(fā)，對(duì)管理理論進(jìn)行新的思考，即管理理論的分析與思考。
關(guān)鍵詞：管理學(xué)；理論；分析；再思考
隨著時(shí)代的進(jìn)步和人類活動(dòng)的發(fā)展，管理學(xué)理論應(yīng)運(yùn)而生，并作為了人類文明最有力的代表，在我們的生活中占據(jù)著不可忽視的作用。管理的發(fā)展有利于人們提高自己的管理能力、組織能力，并在這上升的過程中形成了管理學(xué)理論。社會(huì)生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是人類社會(huì)進(jìn)步最重要的兩個(gè)因素，所以由于在19世紀(jì)20年代這兩個(gè)因素的巨大進(jìn)步，推動(dòng)了管理作為一門學(xué)科的方式出現(xiàn)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)在兩個(gè)世紀(jì)的洗禮下成功的成為了現(xiàn)在的主流，所以管理學(xué)理論不僅要通過創(chuàng)新來解決自己發(fā)展初期遇到的困難，還要主動(dòng)去適應(yīng)管理學(xué)以一門學(xué)科的形式在社會(huì)占據(jù)越來越重要的作用這一現(xiàn)狀。
一、分析管理學(xué)理論的歷程
從管理學(xué)理論建立直到現(xiàn)在，它主要經(jīng)歷了四個(gè)階段，下面就是對(duì)這四個(gè)階段的分析與理解。
（一）對(duì)科學(xué)管理理論的概述
泰羅之所以有"科學(xué)管理之父"的稱譽(yù)，是因?yàn)樗麆?chuàng)建了科學(xué)管理理論，并且他的代表作《科學(xué)管理原理》還對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的改變起了尤為重要的推動(dòng)作用，因?yàn)樘岣邉趧?dòng)效率這一科學(xué)管理理論的核心成為了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)改革的導(dǎo)火線，讓當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)者紛紛進(jìn)行了改革。但是事物都是變化發(fā)展的，所以法國的管理學(xué)之父亨利·法約爾創(chuàng)建的古典組織理論順其自然的代替了泰羅，并進(jìn)一步將提高勞動(dòng)效率這一核心理論當(dāng)作提高組織工作效率的要求。當(dāng)然只靠這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還有一些能夠代表科學(xué)管理理論的存在，例如：韋伯的行政模型、巴納德的權(quán)利接受理論等。針對(duì)以上內(nèi)容來說，這一階段主要為管理學(xué)在提高勞動(dòng)和組織效率的方面做出貢獻(xiàn)，讓管理學(xué)具有獨(dú)立性，但是還是存在著忽略了人在管理過程中的作用和環(huán)境對(duì)管理的影響等弊端。
（二）對(duì)行為科學(xué)管理理論的概述
科學(xué)管理理論提高了資本家對(duì)勞動(dòng)和組織效率的關(guān)注，所以就忽略了對(duì)工人的管理，因此工人與資本家矛盾上升、勞動(dòng)力罷工這類事件不斷發(fā)酵，因此本著重視人際關(guān)系、以人的行為為主導(dǎo)，探索主導(dǎo)人背后的動(dòng)機(jī)和情緒為目的行為科學(xué)管理理論應(yīng)運(yùn)而生。行為科學(xué)管理理論與科學(xué)管理理論的注重點(diǎn)不同，它將勞動(dòng)者放在了重要位置上，將組織中動(dòng)態(tài)和人際關(guān)系研究作為了重點(diǎn)，在管理時(shí)秉承激勵(lì)和需求這兩種手段，但是最后因?yàn)閾p害了資本管理者的利益，無法得到他們的支持，而淪為了空的理論，沒有得到實(shí)踐。
（三）對(duì)管理叢林理論的概述
隨著時(shí)代的發(fā)展，管理需求和管理組織也漸漸增多，一些科學(xué)家和研究者對(duì)管理理論產(chǎn)生了濃厚的興趣。但是因?yàn)樗麄冊(cè)谥R(shí)、地位等各方面存在差距，所以為了對(duì)管理理論有一個(gè)好的梳理，管理叢林理論應(yīng)運(yùn)而生。管理學(xué)研究學(xué)派也從1961年美國管理學(xué)羅德·孔茨分成的6個(gè)學(xué)派變成了1980年11個(gè)學(xué)派，可見管理學(xué)理論研究的發(fā)展是長(zhǎng)久的。
（四）現(xiàn)代管理學(xué)理論
現(xiàn)代管理學(xué)理論在發(fā)展過程中具有動(dòng)態(tài)化、全體化、信息化、柔性化這四個(gè)特點(diǎn)。動(dòng)態(tài)化是針對(duì)管理學(xué)理論在發(fā)展時(shí)會(huì)根據(jù)外界的影響而發(fā)生變化，因此管理學(xué)理論有著不同的理論存在著。全體化是要求管理者要站在不同的文化背景和政策制度下去思考管理行為，要站在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度去發(fā)展活動(dòng)。信息化要求管理手段要在電子等方面進(jìn)行一些創(chuàng)新和發(fā)展，柔性化則是現(xiàn)代管理學(xué)理論較為重要的標(biāo)志，主要是對(duì)人、團(tuán)隊(duì)、文化等方面進(jìn)行改變，堅(jiān)持以人為本的理念。
二、新時(shí)期管理學(xué)理論的再思考
（一）管理學(xué)理論發(fā)展的特點(diǎn)
管理學(xué)理論的發(fā)展具有動(dòng)態(tài)性，體現(xiàn)在管理學(xué)理論的不斷發(fā)展和在組織管理時(shí)呈現(xiàn)的各種不同的管理形態(tài)。對(duì)管理學(xué)理論這一門科學(xué)來說，要遵循典型和一般這種反復(fù)的科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律，并逐漸擴(kuò)大管理學(xué)理論涉及的范圍和領(lǐng)域。管理學(xué)理論的動(dòng)態(tài)性受時(shí)代發(fā)展、經(jīng)濟(jì)形式變革、人類思想文化進(jìn)步的影響，在一定程度上促使了管理學(xué)理論的發(fā)展。把人、組織和社會(huì)作為主體的管理實(shí)踐是管理學(xué)理論的主要因素。所以，管理學(xué)理論無論是發(fā)展的推動(dòng)力還是服務(wù)對(duì)象都是人、組織和社會(huì)?？上攵?，如果想創(chuàng)新管理學(xué)理論就需要將人、組織和社會(huì)結(jié)合起來并進(jìn)行創(chuàng)新。
（二）分工與協(xié)作對(duì)管理學(xué)理論的作用
建立理論學(xué)的一個(gè)重要理論基礎(chǔ)是分工理論，而亞當(dāng)斯密是以機(jī)械為主要生產(chǎn)工具的分工理論的建立者。雖然分工理論在極大程度上提高了勞動(dòng)效率，但是在面對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展時(shí)分工理論所帶來的弊端也在慢慢的顯現(xiàn)出來，并對(duì)組織的整體協(xié)調(diào)性造成了不小的影響，損害了組織整體效率發(fā)展的步伐。面對(duì)這一情況，采取了用對(duì)整體的管理來提升效率的辦法，整體是組織，管理是用系統(tǒng)觀為基礎(chǔ)的管理理論。雖然這一想法是好的，但是實(shí)踐過程中仍然存在著整體效率提高了，局部效率卻下降了的弊端，還是不能完全的解決這一問題。在嘗試以現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)為基礎(chǔ)，通過把管理學(xué)理論引入辯證的觀點(diǎn)這一方法，能夠得到分工與協(xié)作是相互聯(lián)系，不是獨(dú)立存在的結(jié)果。在管理學(xué)理論中適當(dāng)運(yùn)用分工與協(xié)作，將二者結(jié)合起來，能夠更好的適應(yīng)管理理論在新時(shí)期的發(fā)展特點(diǎn)。
（三）創(chuàng)新管理理論的途徑
隨著社會(huì)的進(jìn)步，時(shí)代的發(fā)展組織的發(fā)展氛圍也發(fā)生了變化，這種不能預(yù)測(cè)的變化會(huì)給組織帶來很多的挑戰(zhàn)，如何更加有效的去應(yīng)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)，這成為了組織發(fā)展的新問題。其中，創(chuàng)業(yè)的管理模式在不斷的發(fā)展，在組織的發(fā)展過程之中占有很重要的地位。時(shí)代的變化總是從確定到相對(duì)穩(wěn)定，再發(fā)展到動(dòng)蕩最后達(dá)到一個(gè)完全穩(wěn)定的狀態(tài)。在這個(gè)發(fā)展的過程之中，創(chuàng)業(yè)管理模式能夠不斷的隨機(jī)應(yīng)變應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)。創(chuàng)業(yè)管理理論是圍繞著機(jī)會(huì)、資源、企業(yè)家與團(tuán)隊(duì)、組織方式、時(shí)間和環(huán)境構(gòu)建的組織管理模型，其中有很多的決定性因素。通過對(duì)這些決定性因素進(jìn)行管理，可以為組織的發(fā)展提供更多的機(jī)會(huì)，也可以讓創(chuàng)業(yè)管理模式更快的發(fā)展，這就要求組織的人員必須具有創(chuàng)新的意識(shí)。因此不斷的進(jìn)行改革創(chuàng)新，正是新時(shí)代所需要的發(fā)展動(dòng)力。
三、結(jié)束語
管理學(xué)理論是在人類社會(huì)發(fā)展下應(yīng)運(yùn)而生的，并與人類社會(huì)發(fā)展共同進(jìn)步。管理學(xué)理論經(jīng)歷了四個(gè)階段，并在每一個(gè)階段對(duì)管理學(xué)理論進(jìn)行了發(fā)展和升華，每一個(gè)階段都是一個(gè)新的進(jìn)步，但在新時(shí)期的管理學(xué)理論卻不是一帆風(fēng)順的，它面臨創(chuàng)新這一巨大的挑戰(zhàn)。而在知識(shí)時(shí)代和經(jīng)濟(jì)時(shí)代，分工與協(xié)作的關(guān)系卻在很大程度上影響了管理學(xué)理論，管理學(xué)理論的核心是動(dòng)態(tài)管理，所以再利用管理學(xué)理論時(shí)不僅要抓住這一核心，還要對(duì)管理的方法進(jìn)行創(chuàng)新，以便組織和企業(yè)更好的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]郭金錄。管理學(xué)本土化問題研究的分析與再思考[J].管理觀察，2017（26）：124-125.
管理學(xué)小論文
管理學(xué)小論文3000字范文二：基于管理學(xué)課程的幾點(diǎn)感悟
摘要：管理活動(dòng)是自古以來就存在了，它發(fā)展到今天，面對(duì)的世界已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，而且未來會(huì)繼續(xù)發(fā)生改變。歷史上也發(fā)展出了許多優(yōu)秀的管理理論。作為工商管理專業(yè)的學(xué)生，將要成為管理者的我們有充分認(rèn)識(shí)并學(xué)好管理這門學(xué)科的必要。管理作為一門動(dòng)態(tài)的學(xué)科，掌握了它，可以幫助管理者做好將來從事管理工作的準(zhǔn)備。本文主要針對(duì)對(duì)斯蒂芬。羅賓斯的《管理學(xué)（第九版）》的主要內(nèi)容作簡(jiǎn)要闡述，并發(fā)表自己的認(rèn)識(shí)與看法。
關(guān)鍵詞：管理理論；管理者；管理；管理學(xué)；認(rèn)識(shí)
一、管理的昨天與今天
（一）管理與管理者
1.管理
管理是在特定的組織內(nèi)外環(huán)境下通過協(xié)調(diào)和監(jiān)督他人的活動(dòng)，有效率和有效果地完成工作。效率：正確的做事。高效率就應(yīng)該是低資源浪費(fèi)。效果：做正確的事。高效果就應(yīng)該是高目標(biāo)達(dá)成?；镜墓芾砺毮埽河?jì)劃，組織，領(lǐng)導(dǎo)和控制。
2.管理者
告訴別人該做什么以及怎樣去做。（昨天）通過協(xié)調(diào)和監(jiān)督他人的活動(dòng)達(dá)到組織目標(biāo)。（今天）管理者需要扮演十種角色，可歸入三類：
1）人際關(guān)系角色包含了人與人以及其他具有禮儀性和象征性的職責(zé)，包括掛名首腦、領(lǐng)導(dǎo)者和聯(lián)絡(luò)者。
掛名首腦：是象征性首腦，必須履行許多法律性或社會(huì)性的例行義務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)者：負(fù)責(zé)激勵(lì)下屬，人員配備、培訓(xùn)以及有關(guān)的職責(zé)。
聯(lián)絡(luò)者：維護(hù)自行發(fā)展起來的外部信息和消息來源，從中得到幫助和信息。
2）信息傳遞角色包括接受、收集和傳播信息。三種信息傳遞角色包括監(jiān)聽者、傳播者和發(fā)言人。
監(jiān)聽者：尋求和獲取各種內(nèi)部和外部信息，以便透徹地理解組織與環(huán)境。傳播者：將從外部人員和下級(jí)那里獲取的信息傳遞給組織的其他人員。發(fā)言人：向外界發(fā)布組織的計(jì)劃、政策、行動(dòng)以及結(jié)果。
3）決策制定角色是作出抉擇的活動(dòng)，包括四種決策制定角色，即企業(yè)家、混亂駕馭者、資源分配者、談判者。
企業(yè)家：尋求組織和環(huán)境中的機(jī)會(huì)，制定"改進(jìn)方案"以發(fā)起變革?；靵y駕馭者：當(dāng)組織面臨重大的、意外的混亂時(shí)，負(fù)責(zé)采取糾正行動(dòng)。資源分配者：負(fù)責(zé)分配組織的各種資源--制定和批準(zhǔn)所有有關(guān)的組織決策。談判者：在主要的談判中作為組織的代表。
同時(shí)，管理者需要擁有三種技能：技術(shù)技能、人際技能、概念技能。技術(shù)技能就是使用某一專業(yè)技術(shù)和知識(shí)完成任務(wù)的技能；人際技能就是處理人際關(guān)系的技能；概念技能就是洞察企業(yè)與環(huán)境的技能。
管理者在進(jìn)行管理活動(dòng)中，既需要周密的想法，也應(yīng)該有實(shí)際的做法，即思考與行動(dòng)相結(jié)合，才能成功地進(jìn)行管理。
（二）管理理論
20世紀(jì)初，隨著古典管理理論的產(chǎn)生，出現(xiàn)了泰羅、法約爾、韋伯三角度古典管理思想，產(chǎn)生了科學(xué)管理理論，包含有14條管理原則的一般行政管理理論以及發(fā)展了權(quán)威的結(jié)構(gòu)與關(guān)系理論。這些理論為當(dāng)時(shí)的社會(huì)解決了不少企業(yè)組織中的勞資關(guān)系、管理原理和原則、生產(chǎn)效率等方面的問題，初形成了了管理思想的指導(dǎo)和科學(xué)理論方法。
有了這些理論為基礎(chǔ)，管理得到了更好的發(fā)展。到了20年代末到30年代初，隨著一次世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的出現(xiàn)，行為管理學(xué)理論階段也由此而產(chǎn)生。一些管理學(xué)者們則開始從微觀上研究硬件以外的造成企業(yè)效率下降的影響因素。在這時(shí)期受到行為管理學(xué)理論的影響，出現(xiàn)了一系列的理論成果，如馬斯洛的需求層次理論、赫次伯格的雙因素論、麥克萊蘭的激勵(lì)需求理論等。值得一提的是，以霍桑研究為代表的組織行為理論，它的要點(diǎn)是：：①職工是社會(huì)人；②企業(yè)中存在非正式組織；③新的領(lǐng)導(dǎo)能力在于提高職工的滿足程度。同時(shí)，可以描述為"如果，那么"的權(quán)變理論也是另一個(gè)值得我們關(guān)注的對(duì)象，它強(qiáng)調(diào)不存在簡(jiǎn)單的和普遍適用的管理原則，不同的和變化的情境要求管理者運(yùn)用不同的方法和技術(shù)。權(quán)變理論強(qiáng)調(diào)的四個(gè)變量分別是：①組織規(guī)模，②任務(wù)技術(shù)的例行程度，③環(huán)境的不確定性，④個(gè)體差異。簡(jiǎn)單來說，它告訴了我們?nèi)绻幱谑裁辞闆r下，那么這是最好的管理方法。因?yàn)榻M織甚至組織中的工作單元所從事的工作都是多樣化的，所以無疑是符合邏輯的。此外，還有馬斯洛的需要層次理論、麥格雷戈的X理論和Y理論、赫茨伯格的雙因素理論等早期動(dòng)機(jī)理論需要注意。
隨著科技和信息的發(fā)展，管理理論當(dāng)前面臨著關(guān)于全球化，道德，勞動(dòng)力多元化，創(chuàng)業(yè)精神等的問題，因此我們這些將來從事管理工作的人應(yīng)當(dāng)有關(guān)注以學(xué)習(xí)文化為特色的知識(shí)管理、強(qiáng)調(diào)持續(xù)學(xué)習(xí)，使用變革的學(xué)習(xí)型組織以及質(zhì)量管理（關(guān)注顧客，持續(xù)改進(jìn)，關(guān)注過程，改進(jìn)作業(yè)質(zhì)量，精確測(cè)量，員工授權(quán)）等問題的必要。
二、影響管理成敗的因素
（一）文化與道德
1.文化
文化主要指組織文化，它是組織在長(zhǎng)期的實(shí)踐活動(dòng)中所形成的并且為組織成員普遍認(rèn)可和遵循的具有本組織特色的價(jià)值觀念、團(tuán)體意識(shí)、行為規(guī)范和思維模式的綜合。我們應(yīng)該相信，盡管個(gè)人具有不同的背景或處于不同等級(jí)，他們?nèi)酝捎孟嗨频男g(shù)語來描述組織的文化。
組織文化對(duì)管理實(shí)踐的影響，主要表現(xiàn)為四個(gè)方面：
1）對(duì)計(jì)劃的影響：包括計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)度、制定計(jì)劃中個(gè)人的作用以及對(duì)環(huán)境的關(guān)注程度。2）對(duì)組織的影響：對(duì)雇員的自主程度、強(qiáng)調(diào)個(gè)人還是團(tuán)隊(duì)、部門間的相互聯(lián)系程度。3）對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的影響：對(duì)雇員的工作滿意度的關(guān)注程度、領(lǐng)導(dǎo)方式和對(duì)待沖突的處理方式。4）對(duì)控制的影響：對(duì)雇員的授權(quán)程度、對(duì)績(jī)效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)取向和對(duì)預(yù)算超支的反響。當(dāng)前組織文化面臨著四個(gè)問題：創(chuàng)建道德的文化，創(chuàng)建創(chuàng)新的文化，創(chuàng)建回應(yīng)顧客的文化和培育工作場(chǎng)所精神境界。就我的生活經(jīng)驗(yàn)而言，我有理由認(rèn)為，道德是最值得看重的，它應(yīng)當(dāng)是影響任何事成敗的關(guān)鍵因素之一。
2.道德
關(guān)于管理道德，它的定義是管理者的行為準(zhǔn)則和規(guī)范的總和，是在社會(huì)一般道德原則基礎(chǔ)上建立起來的特殊的職業(yè)道德規(guī)范體系。在管理中，如果只追求自利，不考慮利他，不考慮道德，不尊重別人的自利，只堅(jiān)持自己是目的而不擇手段，其結(jié)果必然導(dǎo)致一種"每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)"狀態(tài)，人與人的關(guān)系成為"狼與狼的關(guān)系",成功的管理就無法達(dá)成。生活中大凡能成功的人都能夠不同程度地意識(shí)到自利與利他的關(guān)系，并遵循"欲自利必利他","欲達(dá)目的必作為手段"的法則行事，解決自利與利他矛盾的根本出路――公正和平等。
我迄今為止短暫的人生歷程使我明白一個(gè)道理，只靠理論與制度創(chuàng)造不出奇跡，理論與制度只是實(shí)現(xiàn)公正、合理的一個(gè)條件，要成功還離不開另一個(gè)條件，這就是道德。制度和理論只是從外部泛泛的約束工作成員的行為，而道德則是塑造成員發(fā)自內(nèi)心的服從，遵守制度的品質(zhì)，從內(nèi)部激發(fā)追求公平、公正的高貴精神?？梢哉f，所有制度、規(guī)則是管理的外部機(jī)制，都是按相同的理論來編的，各大公司的制度都大同小異，因?yàn)樗械闹贫染幹埔罁?jù)都來源于一個(gè)目的---成功的管理以及盈利。而道德則是調(diào)節(jié)管理的內(nèi)部機(jī)制，是更根本的東西。
（二）管理者本身
1.懂得溝通
能運(yùn)用反饋，簡(jiǎn)化語言，積極傾聽，控制情緒，并在溝通中注意非語言提示的管理者，才能確保與被管理對(duì)象進(jìn)行有效的溝通。同時(shí)，一個(gè)成功的管理者應(yīng)當(dāng)掌握跨部門溝通，利用小道消息，對(duì)付小道消息等的方法，使管理工作能更成功地進(jìn)行。沒有溝通，就沒有管理，沒有溝通，管理只是一種設(shè)想和缺乏活力的機(jī)械行為。溝通是企業(yè)組織中的生命線。好像一個(gè)組織生命體中的血管一樣，貫穿全身每一個(gè)部位、每一個(gè)環(huán)節(jié)，促進(jìn)身體循環(huán)，提供補(bǔ)充各種各樣的養(yǎng)分，形成生命的有機(jī)體。
只要與員工保持良好的溝通，讓員工參與進(jìn)來，自下而上，而不是自上而下，在企業(yè)內(nèi)部形成運(yùn)行的機(jī)制，就可實(shí)現(xiàn)真正的管理。只要大家目標(biāo)一致，群策群力，眾志成城，企業(yè)所有的目標(biāo)都會(huì)實(shí)現(xiàn)。那樣，公司賺的錢會(huì)更多，員工也將會(huì)干得更有勁、更快樂，企業(yè)將會(huì)越做越強(qiáng)，越做越大，為社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富也就越多。
2.懂得激勵(lì)
激勵(lì)員工必須與員工參加工作的動(dòng)機(jī)很好的結(jié)合起來?？梢詤⒖忌厦嫣岬竭^的早期動(dòng)機(jī)理論以及未提到的當(dāng)代動(dòng)機(jī)理論：：三種需要理論、目標(biāo)設(shè)置理論、強(qiáng)化理論、具有激勵(lì)作用的工作設(shè)計(jì)、公平理論和期望理論。
當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)的管理中，孤立的看待和應(yīng)用以上的各種理論是不妥的，實(shí)踐中激勵(lì)和績(jī)效之間并不是簡(jiǎn)單的因果關(guān)系。要使激勵(lì)能產(chǎn)生預(yù)期的效果，就必須考慮到獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容、獎(jiǎng)勵(lì)制度、組織分工、目標(biāo)設(shè)置、公平考核等一系列的綜合因素，并注重個(gè)人滿意程度在努力中的反饋。需要注意的是，所有的激勵(lì)理論都是一般而言的，每個(gè)員工都有自己的特性，他們的需求、個(gè)性、期望、目標(biāo)等個(gè)體變量各不相同。從而領(lǐng)導(dǎo)者運(yùn)用激勵(lì)理論時(shí)，應(yīng)該針對(duì)員工的不同特點(diǎn)采用不同方法。
在現(xiàn)代社會(huì)中，應(yīng)該設(shè)計(jì)形式新穎的激勵(lì)計(jì)劃，來改善企業(yè)員工的滿意度和績(jī)效。比如：靈活的辦公時(shí)間（壓縮工作周、彈性工作制）、工作分擔(dān)、遠(yuǎn)距離辦公、績(jī)效工資方案、賬目公開管理等。
在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的形勢(shì)下，企業(yè)通過制定并執(zhí)行有效的員工激勵(lì)機(jī)制，才能吸引人才，充分發(fā)揮員工的工作積極性和創(chuàng)造性，使企業(yè)立于不敗之地。
三、結(jié)論
（一）本文的主要結(jié)論
本文力求通過對(duì)《管理學(xué)（第9版）》的簡(jiǎn)要闡述，為自己更好的學(xué)習(xí)理解管理學(xué)提供有益的借鑒；同時(shí)也深信通過該論文的撰寫使自己加深了多管理學(xué)的認(rèn)識(shí)，為接下來的學(xué)習(xí)奠定了基礎(chǔ)，提供了方便。
（二）本文的不足及進(jìn)一步展望
由于時(shí)間，篇幅等條件以及本人認(rèn)識(shí)方面的限制，本文僅粗略地闡述了《管理學(xué)（第9版）》的部分內(nèi)容以及個(gè)人的一些淺薄的認(rèn)識(shí)，對(duì)一些方面沒有進(jìn)行更深入的探討。同時(shí)，因?yàn)榈谝淮巫珜懻撐?，在論述上難免存在不足之處。學(xué)習(xí)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，沒有人能一蹴而就，對(duì)管理的認(rèn)識(shí)也將隨著今后的學(xué)習(xí)進(jìn)一步加深，寫論文的技巧也會(huì)通過實(shí)踐而進(jìn)一步成熟。我有理由相信，在不久的將來，能看到自己更加優(yōu)秀的學(xué)習(xí)成果。.
摘要：時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，人類賴以生存的自然環(huán)境也在不斷變化，管理理論走過了不斷發(fā)展的歷程，從無到有，從模糊到清晰，從凌亂到有序，不斷向科學(xué)化、系統(tǒng)化邁進(jìn)。本文簡(jiǎn)要介紹現(xiàn)代管理理論的概念，現(xiàn)代管理理論的發(fā)展歷程，現(xiàn)代管理理論的特點(diǎn)以及現(xiàn)代管理理論對(duì)人類社會(huì)發(fā)展所起到的重要作用及其在未來的發(fā)展趨勢(shì)。
關(guān)鍵詞：管理理論；發(fā)展歷程；發(fā)展趨勢(shì)
管理學(xué)小論文
人類的管理活動(dòng)，可以追溯到人類進(jìn)化的過程中。隨著生產(chǎn)方式的變革社會(huì)分工日益復(fù)雜，人類的管理思想也相應(yīng)地從低級(jí)向高級(jí)演進(jìn)。奴隸社會(huì)的管理，已被一種獨(dú)立的對(duì)象和過程紀(jì)錄下來。古埃及人建造宏偉的金字塔；古希伯來人則研究了"組織的概念等級(jí)原則，例外原則";古巴比倫成為最早用法律手段管理國家的典范；《孫子兵法》是世界上最早的一部論述管理的著作，尤其是儒學(xué)中所蘊(yùn)涵的管理模式，為當(dāng)代企業(yè)管理提供了非常有益的理論和方法論啟示。亞當(dāng)斯密關(guān)于勞動(dòng)分工的理論，揭示了社會(huì)和組織可以從勞動(dòng)分工中獲取巨大經(jīng)濟(jì)效益的事實(shí)。開始于18世紀(jì)的工業(yè)革命，使機(jī)械力迅速取代了人力，在工廠中制造商品成為更經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)活動(dòng)。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和鐵路發(fā)展所帶來的運(yùn)輸成本下降，在歐洲和北美出現(xiàn)了一批大型企業(yè)。如洛克菲勒建立了壟斷性的標(biāo)準(zhǔn)石油公司，卡內(nèi)基控制了美國鋼鐵工業(yè)的三分之二。這些企業(yè)的運(yùn)作不僅需要正規(guī)化的管理，更需要規(guī)范化的管理理論。
二次世界大戰(zhàn)以后，由于資本主義發(fā)展日益多樣化，生產(chǎn)過程日益自動(dòng)化，新的世界革科技命高潮迅速發(fā)展，壟斷資本主義迅速發(fā)展，客觀上對(duì)管理提出了更高的要求。為了把握瞬息萬變的動(dòng)態(tài)管理過程，我們需要了解現(xiàn)代管理理論的發(fā)展歷程及其發(fā)展趨勢(shì)，掌握其特點(diǎn)。同時(shí)，在理論上運(yùn)用過程方法，系統(tǒng)方法，權(quán)變理論綜合多樣化的管理思想，構(gòu)建現(xiàn)代管理理論的統(tǒng)一框架，使之在變化著的管理實(shí)踐中不斷完善和發(fā)展，成為人類管理思想演進(jìn)的必然趨勢(shì)。
一、現(xiàn)代管理理論的概念
現(xiàn)代管理理論是繼科學(xué)管理理論，行為科學(xué)理論之后，西方管理理論和思想發(fā)展的第三階段，特指第二次世界大戰(zhàn)以后出現(xiàn)的一系列學(xué)派。與前階段相比，這一階段最大的特點(diǎn)就是學(xué)派林立，新的管理理論、思想、方法不斷涌現(xiàn)。美國著名管理學(xué)家哈羅德·孔茨認(rèn)為當(dāng)時(shí)林林總總共有十一個(gè)學(xué)派：經(jīng)驗(yàn)主義管理學(xué)派，人際關(guān)系學(xué)派、組織行為學(xué)派、社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派、管理科學(xué)學(xué)派、權(quán)變理論學(xué)派。決策理論學(xué)派、系統(tǒng)管理理論學(xué)派、經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派、經(jīng)理角色學(xué)派、經(jīng)營(yíng)管理學(xué)派。
二、現(xiàn)代管理理論的發(fā)展歷程
1990年后，受時(shí)間不一致性理論和貨幣時(shí)間不一致性理論的影響，歐美國家普遍實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制，以穩(wěn)定通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期。通貨膨脹目標(biāo)制可視為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)于預(yù)期管理的基本模式。伴隨通貨膨脹目標(biāo)制的實(shí)行，西方國家央行的政策制定發(fā)生了重大變化，放棄了制定政策的神秘性和不透明性，逐漸增加了政策的公開性和透明性。
克魯格曼（Krugman）在1998年和1999年研究日本的流動(dòng)性陷阱時(shí)提出了預(yù)期管理的思想，只是沒有用預(yù)期管理這個(gè)詞。1998年他的論文在凱恩斯流動(dòng)性陷阱的基礎(chǔ)上，引進(jìn)理性預(yù)期概念，建立預(yù)期管理的一種理論模式，作為針對(duì)流動(dòng)性陷阱的非常規(guī)貨幣政策的理論基礎(chǔ)。艾格爾遜和伍德福德（EggertssonandWoodford）在2003年研究日本的量化寬松政策時(shí)指出，治理通貨緊縮的關(guān)鍵是預(yù)期管理?？梢哉f，現(xiàn)代預(yù)期管理思想起源于對(duì)日本流動(dòng)性陷阱研究。
進(jìn)入本世紀(jì)后，特別是金融危機(jī)爆發(fā)后，歐美國家預(yù)期管理思想發(fā)生了很大的變化，進(jìn)入到現(xiàn)代預(yù)期管理理論階段?，F(xiàn)代預(yù)期管理理論繼承了政策透明和公開的思想，放棄了固守通貨膨脹目標(biāo)制的思想，新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)派在指導(dǎo)預(yù)期管理理論發(fā)展上開始占上風(fēng)。這導(dǎo)致了最近10余年來貨幣政策觀念的明顯改變，預(yù)期管理成為了貨幣政策的核心問題。莫里斯（Morris）和Shin在2008年對(duì)這一改變作了介紹："最近15年時(shí)間在世界范圍內(nèi)，我們看到了對(duì)貨幣政策理解和引導(dǎo)這兩個(gè)方面認(rèn)識(shí)的明顯革命。""這場(chǎng)革命的中心問題是關(guān)于貨幣政策的觀念改變。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)視貨幣政策為工程問題。面臨控制范圍以外的不確定性，央行有一組可控制的操作工具，試圖操作這組工具達(dá)到它的目標(biāo)?，F(xiàn)代觀點(diǎn)視貨幣政策為一策略問題。""依據(jù)這一現(xiàn)代觀點(diǎn)，貨幣政策的核心問題是管理和協(xié)調(diào)預(yù)期。相對(duì)于央行的直接工具變量控制，如控制隔夜利率，央行傳遞信息更為重要。"
在1989年至1994年，中國粘性預(yù)期理論也形成了與現(xiàn)代預(yù)期管理理論模式類似的預(yù)期管理模式，對(duì)現(xiàn)代預(yù)期管理的兩種基本模式（Krugman流動(dòng)性陷阱和Morris和Shin的太陽黑子比喻模式）均提出過類似的理論，對(duì)現(xiàn)代預(yù)期理論涉及的政策策略、協(xié)調(diào)預(yù)期、政策目標(biāo)、政策透明、政策可信度等都做過類似論述。完全可以說，現(xiàn)代預(yù)期管理理論并不是從國外輸入的泊來品，而是早已扎根在中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的土壤中。[1]
三、現(xiàn)代管理學(xué)理論的特點(diǎn)
現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制的特點(diǎn)使現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生了許多新的特點(diǎn)，對(duì)之進(jìn)行理論概括是建立統(tǒng)一的現(xiàn)代管理理論科學(xué)體系的前提。我們認(rèn)為應(yīng)該概括為以下幾個(gè)方面。
第一，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的根本動(dòng)力由追求近期利潤(rùn)最大化轉(zhuǎn)向追求企業(yè)長(zhǎng)期資本增殖率的提高與穩(wěn)定，即轉(zhuǎn)向追求企業(yè)存在與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
第二，企業(yè)戰(zhàn)略成為科學(xué)決策與貫徹實(shí)施企業(yè)目標(biāo)化的首要保障。而經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的發(fā)展趨向則是全球化與長(zhǎng)遠(yuǎn)化。經(jīng)營(yíng)方式的總戰(zhàn)略是保持與發(fā)展技術(shù)優(yōu)勢(shì)的主陣地，同時(shí)進(jìn)行多角經(jīng)營(yíng)，使以盈補(bǔ)虧的機(jī)制在時(shí)間與空間上伸展。經(jīng)營(yíng)組織的總戰(zhàn)略是大型化與分
權(quán)化相結(jié)合，因?yàn)榇笮退拍鼙ＷC戰(zhàn)略的全球化；分權(quán)化（即使企業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)獨(dú)立核算形成多極分散的利潤(rùn)中心）才能避免大型組織的僵化和過度集中。在科研與投資戰(zhàn)略上則趨向于聯(lián)臺(tái)化、協(xié)作化、同際化。
第三，全面創(chuàng)新是保持企業(yè)活力的中樞。所謂全面創(chuàng)新包括技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新與文化創(chuàng)新。其中每個(gè)方面的創(chuàng)新又必需是全面的。技術(shù)創(chuàng)新包括產(chǎn)品與服務(wù)的品種創(chuàng)新、工藝與設(shè)計(jì)創(chuàng)新、質(zhì)量創(chuàng)新。組織創(chuàng)新包括經(jīng)營(yíng)組織、管理組織與制度、生產(chǎn)管理與組織等的全面創(chuàng)新。
第四，對(duì)人的重視、培養(yǎng)與利益的平衡成為管理的中心。重視技術(shù)與管理人才與全體職工素質(zhì)的提高，實(shí)行全方位的激勵(lì)制度。
第五，信息成為重要的生產(chǎn)要索?，F(xiàn)代管理手段和技術(shù)方法被廣泛應(yīng)用。[2]
四、現(xiàn)代管理理論的發(fā)展趨勢(shì)
（1）現(xiàn)代管理理論發(fā)展趨勢(shì)之一，是把理性管理同藝術(shù)管理有機(jī)結(jié)合起來，它給我們的重要啟示是要高度重視管理經(jīng)驗(yàn)的重要性。
（2）現(xiàn)代管理理論發(fā)展趨勢(shì)之二，是把企業(yè)中正式組織和非正式組織的作用結(jié)合起來。
現(xiàn)代管理理論認(rèn)為，所謂正式組織，指的是企業(yè)為了有效實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，所規(guī)定的組織成員的正式的相互關(guān)系和組織體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方針政策、規(guī)劃方案、規(guī)章制度、運(yùn)行方式、管理模式等；所謂非正式組織，是指組織中沒有經(jīng)過上級(jí)或一些相關(guān)的程序而建立起來的以感情聯(lián)系為主要溝通方式的組織，而行為科學(xué)則強(qiáng)調(diào)了非正式組織的作用。要想達(dá)到理想的管理績(jī)效，這兩者的結(jié)合是必然的趨勢(shì)。
結(jié)論
文章通過查閱各種資料對(duì)現(xiàn)代管理理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，主要介紹了現(xiàn)代管理理論的概念，現(xiàn)代管理理論的發(fā)展歷程，現(xiàn)代管理理論的特點(diǎn)以及現(xiàn)代管理理論對(duì)人類社會(huì)發(fā)展所起到的重要作用及其在未來的發(fā)展趨勢(shì)。下一步可以研究一下現(xiàn)代管理理論的研究方法及其在中國的發(fā)展，由于時(shí)間有限，本人在這里不做深入討論，有興趣者可以了解相關(guān)知識(shí)。本文只是個(gè)人的見解，如有錯(cuò)誤還請(qǐng)指正。
參考文獻(xiàn)：
[1]華僑大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究院教授著?，F(xiàn)代預(yù)期管理理論發(fā)展過程總結(jié)。
[2]榮世敏著。管理理論的發(fā)展規(guī)律及現(xiàn)代管理理論的發(fā)展趨勢(shì)。天津。
[3][美]克美德·小喬治。管理思想史[M]孫耀君譯。北京：商務(wù)出版社。1985
[4]芮明杰著?，F(xiàn)代企業(yè)管理創(chuàng)新。山西：山西經(jīng)濟(jì)出版社。
管理學(xué)小論文
管理學(xué)小論文3000字范文四："科學(xué)"與"人":管理學(xué)中的兩大主題
摘要：管理學(xué)是人類社會(huì)生活管理自覺的體現(xiàn)，也是工業(yè)文明的一項(xiàng)偉大成就。近代早期產(chǎn)生的理性主義與人文主義兩大傳統(tǒng)在管理學(xué)的發(fā)展中也得到了體現(xiàn)，構(gòu)成管理學(xué)中"科學(xué)"與"人"這兩大主題。其實(shí)，"科學(xué)"與"人"也是整個(gè)社會(huì)科學(xué)的兩大主題，只不過管理學(xué)對(duì)這兩大主題的詮釋更具有典型性?？傮w看來，在管理學(xué)的發(fā)展中，"人"的主題被排斥到了邊緣地位，而"科學(xué)"的主題得到了充分的詮釋。特別是在管理實(shí)踐中，造成了人的失落和異化，也把整個(gè)社會(huì)推向了"非人化"的一極。現(xiàn)在，人類社會(huì)進(jìn)入了全球化、后工業(yè)化的歷史性社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，提出了后工業(yè)社會(huì)的建構(gòu)問題。因而，整個(gè)社會(huì)科學(xué)都需要通過自身的重建去在社會(huì)重構(gòu)中確認(rèn)自己的角色。管理學(xué)如果實(shí)現(xiàn)了自身的重建，是可以在社會(huì)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮重要作用的。但是，管理學(xué)在自身的重建中必須實(shí)現(xiàn)主題的轉(zhuǎn)變，即把"科學(xué)"與"人"的主題轉(zhuǎn)變?yōu)?quot;行動(dòng)者"的主題。
關(guān)鍵詞：管理學(xué)；科學(xué)與人；行動(dòng)者；官僚制組織
卡藍(lán)默指出，"別再裝模作樣地認(rèn)為，市場(chǎng)、科學(xué)和技術(shù)會(huì)自動(dòng)保證我們本該用相應(yīng)的公共管理來加以保證的平衡。市場(chǎng)、科學(xué)和技術(shù)是人類創(chuàng)造的工具。它們已經(jīng)被證明是非常有效的。只是它們僅僅是工具而已?，F(xiàn)代之悲劇在于，正如其在西方定義且在世界其余地方所廣泛確認(rèn)的那樣，市場(chǎng)、科學(xué)和技術(shù)迅速地脫離了工具的地位，成為名副其實(shí)的目的（有時(shí)候甚至成了必然?。?qiáng)加于人類社會(huì)并導(dǎo)致了結(jié)局莫測(cè)的重重危機(jī)。"1雖然卡藍(lán)默在這里是針對(duì)公共管理而提出的批評(píng)意見，但對(duì)于所有的管理活動(dòng)乃至人類在20世紀(jì)這個(gè)時(shí)代中的幾乎全部活動(dòng)來說，都是適用的。自從人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)了管理自覺之后，就一直徘徊在"科學(xué)"與"人"這兩個(gè)主題之間，處在選擇困難的狀態(tài)中。就管理實(shí)踐而言，應(yīng)當(dāng)說科學(xué)的主題得到了更多的重視，而在各種社會(huì)理論對(duì)管理學(xué)和管理實(shí)踐的批評(píng)中，則不斷地申述人的主題。在我們所看到的各種批評(píng)意見中，都強(qiáng)調(diào)指出管理把工具變成了目的，而原本應(yīng)當(dāng)成為目的的因素也就隱退了，社會(huì)異化為人的對(duì)立物，不再適宜于人的存在和發(fā)展，甚至對(duì)人的生存構(gòu)成威脅。
工具的目的化幾乎遍布了社會(huì)生活的每一個(gè)領(lǐng)域。比如，在社會(huì)治理的領(lǐng)域中，政府等公共部門中的機(jī)構(gòu)本來應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于人類有序生活和更多福祉的工具，但它卻凌駕于社會(huì)之上，成了整個(gè)社會(huì)的目的。由于它自身成了目的，就會(huì)去營(yíng)造一種科學(xué)至上的意識(shí)形態(tài)，并通過技術(shù)的強(qiáng)化去實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的管理，以求借助于科學(xué)和技術(shù)去達(dá)成對(duì)社會(huì)的控制。在組織系統(tǒng)中，管理本來是圍繞著人展開的，是服務(wù)于人和從屬于人的，然而，在管理的控制追求中，走上了對(duì)科學(xué)技術(shù)的依賴，處處都實(shí)施著對(duì)人的壓制，排斥了人應(yīng)當(dāng)擁有的那些因素。對(duì)于這一問題，也許人們以為將顛倒了的世界重新顛倒過來就能得到解決。這種想法也許在歷史上的某個(gè)時(shí)刻是可行的，然而在今天，這種社會(huì)的異化狀態(tài)如此深重，已經(jīng)不可能再通過這種簡(jiǎn)單的顛倒去解決問題了，而是需要寄希望于根本性的創(chuàng)新去加以解決。這是因?yàn)?，我們正在走進(jìn)一種社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性狀態(tài)，人類處在有可能將它毀滅一萬次的活火山上，簡(jiǎn)單的顛倒所帶來的振蕩隨時(shí)有可能激活這個(gè)活火山。如果說管理活動(dòng)是人的一切社會(huì)活動(dòng)中最重要的活動(dòng)的話，那么，我們就需要首先對(duì)管理這一項(xiàng)人類最偉大的文明成就進(jìn)行思考，即反思管理學(xué)對(duì)待科學(xué)與人這兩個(gè)主題的態(tài)度，去尋求管理學(xué)繼續(xù)前行的道路以及管理的未來方式。
一、管理學(xué)走上了科學(xué)化、技術(shù)化追求之路
在科學(xué)與人的關(guān)系問題上，哲學(xué)家的態(tài)度也許是明確的，即人是目的，科學(xué)無非是服務(wù)于人和從屬于人的手段。但是，在社會(huì)科學(xué)的各個(gè)具體的門類中，這個(gè)問題就不是那么明確。也就是說，在社會(huì)科學(xué)的諸多具體的探討中，目的與手段的關(guān)系經(jīng)常呈現(xiàn)出混亂的狀況，存在于社會(huì)科學(xué)中的許多理論可能是明確宣示或以隱喻的方式去表達(dá)對(duì)"人是目的"這個(gè)主題的排斥或輕蔑。這一點(diǎn)在管理學(xué)中表現(xiàn)得尤其明顯。在某種意義上，可以認(rèn)為，管理學(xué)在20世紀(jì)中所表現(xiàn)出來的科學(xué)化、技術(shù)化追求，所設(shè)立的管理原則、制度以及規(guī)范等，都表現(xiàn)出或反映了對(duì)人的排斥或輕慢。
我們知道，從文藝復(fù)興開始，思想家們就把全部精力放在了對(duì)"人的解放"的追求上。在當(dāng)時(shí)，人的解放無非有兩條道路：其一，是通過革命把人從舊有的統(tǒng)治和壓迫中解放出來，讓人獲得做人的尊嚴(yán)；其二，是通過科學(xué)去啟蒙人，讓人知道自己是人和如何做人，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力并提高人的生活水平，即將人從愚昧無知、貧窮災(zāi)病等之中解放出來。對(duì)于人的解放而言，革命與科學(xué)是兩條道路，也是兩種手段，而且，這兩種手段并不沖突。18世紀(jì)的啟蒙思想不僅繼承了文藝復(fù)興時(shí)期的人的解放的主題并加以系統(tǒng)地闡發(fā)，而且補(bǔ)充了一些非常必要的部分：第一，在人為什么需要得到解放的問題上進(jìn)行了進(jìn)一步的理論論證，即指出人因?yàn)樘熨x人權(quán)而生而平等和擁有自由；第二，在人獲得了解放后，需要有一整套制度去鞏固解放的成果，讓人不至于面對(duì)解放成果重新失落，而這一整套制度就表現(xiàn)在民主與法治上；第三，人的解放也許有起點(diǎn)，但沒有終點(diǎn)，而是一個(gè)持續(xù)的過程，科學(xué)就是推進(jìn)解放事業(yè)持續(xù)展開的主要推手。也就是說，在啟蒙思想那里，人仍然是思想的主題，人是目的，解放是人的表現(xiàn)形態(tài)，而達(dá)至解放的途徑可以是革命，也可以是科學(xué)。革命是陣發(fā)性的，即便后世把"革命"改寫成了"改革",在實(shí)踐上也仍然具有某種陣發(fā)性特征?？茖W(xué)則是具有連續(xù)性的，可以持續(xù)地推動(dòng)人的解放事業(yè)前進(jìn)。但是，隨著工業(yè)社會(huì)進(jìn)入了平穩(wěn)發(fā)展的過程后，人開始褪色、消隱，直至受到排斥和壓制。
在"理解管理"的追求中，阿爾維森和維爾莫特看到，事實(shí)上存在著理性主義和人文主義兩種管理方式，"在各種情況下，理性主義理論都因其組織培養(yǎng)方式和工作設(shè)計(jì)--他們已經(jīng)抑制了創(chuàng)造力，并且對(duì)士氣和生產(chǎn)力產(chǎn)生了普遍的消極影響--而受到批評(píng)。通過承認(rèn)員工的創(chuàng)造力，為他們?cè)黾右詣?chuàng)新和'負(fù)責(zé)任'的態(tài)度解決問題的機(jī)會(huì)，人文主義管理與組織研究理論制定了一個(gè)與官僚制規(guī)則和機(jī)械化的運(yùn)用程序不同的制度。雖然它們采用的方法不同，但是都共同關(guān)注員工情緒的激勵(lì)--例如，致力于通過設(shè)定一些有關(guān)核心價(jià)值的特質(zhì)來促進(jìn)靈活性和創(chuàng)新性。"2從20世紀(jì)的情況看，這兩種管理方式（或者說兩種管理風(fēng)格）各有優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)表現(xiàn)出循環(huán)更迭的狀況，即因組織運(yùn)行的狀況而以改革的名義更換管理方式。對(duì)于不同的組織來說，其規(guī)模、環(huán)境和專業(yè)性也決定了它更傾向于選取理性主義還是人文主義的管理方式。甚至?xí)幸恍┙M織希望這兩種方式融合在一起。由于管理實(shí)踐中存在著這兩種管理方式，因而，在管理學(xué)中也就有著相應(yīng)的主張或傾向。事實(shí)上，在管理學(xué)中存在著"科學(xué)"與"人"這兩個(gè)基本主題，如何處理這兩個(gè)主題，決定了管理理論的屬性。
從管理學(xué)在20世紀(jì)中的總體情況看，科學(xué)的主題得到了較為充分的闡發(fā)，而人的主題則受到了忽視。也就是說，對(duì)管理實(shí)踐有著直接影響的管理學(xué)理論基本上都突出了對(duì)科學(xué)主題的詮釋，而對(duì)實(shí)踐影響較弱的各種社會(huì)理論往往對(duì)管理學(xué)持批評(píng)態(tài)度，要求管理學(xué)重視對(duì)人的主題的關(guān)注。如果我們不是在歷史的橫斷面上去看圍繞著這兩個(gè)主題所展開的論爭(zhēng)，而是在總的社會(huì)背景中去看這個(gè)問題的話，則可以看到，在低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，組織運(yùn)行中的管理活動(dòng)是可以在理性主義與人文主義之間去作出選擇和取舍的。但是，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，隨著組織本位主義的消解，選擇什么樣的管理方式的問題也就不再存在，在理性主義與人文主義之間的爭(zhēng)議，也都將喪失其意義。可是，理性主義與人文主義的同時(shí)終結(jié)如何可能，也就是說，如何揚(yáng)棄或超越科學(xué)與人的主題，則是需要我們?cè)谌蚧?、后工業(yè)化這個(gè)歷史性社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)刻加以思考的問題。
從管理學(xué)的角度看，在20世紀(jì)后期，韋伯的官僚制理論受到了廣泛詬病，但在韋伯提出官僚制理論的時(shí)候，就他本人而言，應(yīng)當(dāng)看到他是有著深深的思想矛盾的，是處于科學(xué)與人的糾結(jié)之中的。阿爾維森和維爾莫德指出了這一點(diǎn)："韋伯對(duì)于科學(xué)的態(tài)度是頗為矛盾的。一方面，他把科學(xué)確認(rèn)為一種適于驅(qū)散神秘偏見的強(qiáng)有力的、積極的力量：它祛除了先入為主的偏執(zhí)，以揭露事實(shí)真相，韋伯認(rèn)為，通過運(yùn)用科學(xué)發(fā)展，現(xiàn)代的個(gè)體，能夠更少地為他們自身和他們所處的世界而感到困惑。他們還能夠更多地確定他們對(duì)特定價(jià)值的承諾如何可能更有效地實(shí)現(xiàn)。在這些方面，人們可以認(rèn)為：科學(xué)為個(gè)體的覺醒和責(zé)任感的發(fā)展作出了有效的貢獻(xiàn)。另一方面，為了使人們不再因癡迷于科學(xué)而造成對(duì)現(xiàn)有傳統(tǒng)和道德價(jià)值的影響，韋伯又是深為焦慮的，他警告說，在那些科學(xué)權(quán)威的局限沒有得到充分認(rèn)識(shí)的地方，科學(xué)的揭穿事實(shí)的力量對(duì)于那些讓人們滿意，并且為那些參與其中的人帶來非凡意義的制度和實(shí)踐--盡管在科學(xué)上站不住腳--而言，卻可能是破壞性的。"320世紀(jì)的社會(huì)發(fā)展充分印證了韋伯的憂慮，諸如組織流程再造、績(jī)效管理、全面質(zhì)量管理等，幾乎所有根源于泰勒《科學(xué)管理原理》的被人們認(rèn)為是新發(fā)明的管理制度，都逐級(jí)加碼地破壞了人類生存的道德根基，顯現(xiàn)出一種力圖將所有道德價(jià)值蕩滌凈盡的勢(shì)頭。
韋伯是在科學(xué)理性、技術(shù)理性的推繹中發(fā)現(xiàn)了官僚制，而且也根據(jù)邏輯的需要而不惜篡改歷史去尋求對(duì)官僚制的歷史證明，以求讓人相信官僚制不僅具有合理性而且因?yàn)楦从跉v史而具有合法性。但是，作為一個(gè)思想家，韋伯又清楚地看到，由于官僚制以及必然會(huì)相伴而生的科學(xué)管理（事實(shí)上，在大洋彼岸，科學(xué)管理已經(jīng)作為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)而轟轟烈烈地開展了起來），必然要壓制人和毀滅人的道德。"簡(jiǎn)而言之，韋伯既看到了科學(xué)知識(shí)啟蒙的一面，也看到了它破壞性的一面，并且因此對(duì)已經(jīng)受到人們充分認(rèn)識(shí)與重視的科學(xué)知識(shí)的局限給予了關(guān)注。韋伯的關(guān)注表現(xiàn)在他所堅(jiān)持的對(duì)以下兩種事物的嚴(yán)格區(qū)分上：（a）依據(jù)科學(xué)的事實(shí)的產(chǎn)物，（b）關(guān)于社會(huì)制度優(yōu)點(diǎn)的價(jià)值判斷，……總之，韋伯的基本立場(chǎng)是：沒有任何科學(xué)方法，能夠?qū)ο嗷ジ?jìng)爭(zhēng)的行為規(guī)范作出不判優(yōu)劣的裁定。"3當(dāng)然，韋伯沒有去對(duì)人的行為規(guī)范問題進(jìn)行討論，而是把敘事重心落腳在了行為上，圍繞行為而展開了官僚制的整幅圖景。也許韋伯以為在始于文藝復(fù)興的人文主義語境下不需要再去刻意地突出人的主題，而是把視線集中在了組織運(yùn)行中各個(gè)方面的合理性上。然而，正是由于這個(gè)原因，韋伯留給后人的印象卻是不關(guān)心人以及人的道德價(jià)值，甚至在官僚制的建構(gòu)中要求遵從"非人格化"的原則，要求組織運(yùn)行中的管理以及制度和程序等都把追求形式合理性作為根本宗旨。
應(yīng)當(dāng)說，管理學(xué)是一門科學(xué)，在韋伯確立的組織空間中，由泰勒的行為控制，再加上法約爾關(guān)于管理者的描述，這三個(gè)方面構(gòu)成了管理學(xué)這個(gè)學(xué)科的基本方面。隨著這個(gè)學(xué)科的基本框架由韋伯、泰勒和法約爾奠立起來之后，來自于各方面的知識(shí)迅速地涌入進(jìn)來，構(gòu)成了管理學(xué)的豐滿血肉。所以說，在20世紀(jì)初，當(dāng)管理學(xué)剛剛興起的時(shí)候，人們是將其看作一門學(xué)科的，反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等諸多學(xué)科交叉的特征。其中，這門學(xué)科在一開始就把效率確定為管理的核心目標(biāo)而言，更多地包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀念，管理學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)中汲取了更多的用于學(xué)科建構(gòu)方面的知識(shí)。我們知道，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，生產(chǎn)要素基本上是物質(zhì)形態(tài)的，即便在存在形態(tài)上不是物質(zhì)的，也是可以還原為物質(zhì)因素的，或者是可以通過物質(zhì)的因素來加以衡量和計(jì)量的，或者是能夠找到某種物質(zhì)的等價(jià)物的。如果說管理學(xué)到了20世紀(jì)后期不得不基于實(shí)際而將文化、觀念、行為態(tài)度等非物質(zhì)性因素作為必須考量的東西，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)始終未在這些方面做出嘗試。因而，深受經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的管理對(duì)人的主題的輕慢也就可以理解了。
不難想象，雖然近代以來的社會(huì)存在著理性主義和人文主義兩大傳統(tǒng)，但建構(gòu)起了管理學(xué)這門學(xué)科的早期思想家們肯定深受人文教育的影響，即便理性主義傳統(tǒng)對(duì)他們發(fā)揮了同樣的影響，也不至于令他們?cè)谄淅碚摻?gòu)中忽視人。如果考慮到所有管理活動(dòng)都是發(fā)生在組織之中的，而組織恰恰是人的集合形態(tài)，活躍于組織之中和通過組織去開展行動(dòng)的都是人，那么，對(duì)人的忽視和對(duì)管理的科學(xué)主題的偏愛，就變得更加不可理解了。其實(shí)，一旦把這個(gè)不可理解的問題與經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響聯(lián)系到一起，就變得可以理解了。因?yàn)?，在?jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)過程的研究中，人在經(jīng)濟(jì)要素中的地位是很低的，或者說，人往往被其他的經(jīng)濟(jì)要素所掩蓋。特別是在生產(chǎn)過程中，人是以異化了的形式出現(xiàn)的。因?yàn)?，在生產(chǎn)力這個(gè)概念中雖然是包含著人，但那個(gè)人是以"勞動(dòng)者"的形式出現(xiàn)的，是異化了的而不是完整的人。經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一特征被帶入到管理學(xué)之中，也使得管理學(xué)在處理科學(xué)與人的主題時(shí)，把重心移向了科學(xué)一邊。
然而，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，進(jìn)入生產(chǎn)過程以及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的非物質(zhì)性因素越來越多，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響也越來越大，甚至?xí)?duì)經(jīng)濟(jì)過程的每一個(gè)具體的終點(diǎn)有著決定性的影響。這樣一來，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，都構(gòu)成了挑戰(zhàn)。我們看到，20世紀(jì)后期，甚至出現(xiàn)了"知本"概念，所要強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)在經(jīng)濟(jì)過程中的作用。不過，由于對(duì)知識(shí)的定價(jià)方面仍然沿用舊的思路，甚至希望打通知識(shí)與資本間的通道，以至于沒有在經(jīng)濟(jì)制度等安排方面取得進(jìn)展，而是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的舊框架下去創(chuàng)造了"知本"這樣一個(gè)新名詞，甚至顯得有些嘩眾取寵。但是，與"資本"的概念比較起來，"知本"的概念包含著某種把人納入到"本"的構(gòu)成要素之中來的隱喻。表面看來，是突出了知識(shí)的價(jià)值，實(shí)際上，則會(huì)在管理過程中回歸到對(duì)人的重視方面來。不過，必須指出，如果不考慮社會(huì)背景而單單就管理學(xué)這門學(xué)科的發(fā)展邏輯來看，也許一個(gè)概念就能夠引起人們關(guān)于某種發(fā)展趨勢(shì)的聯(lián)想。然而，一旦我們考慮到社會(huì)已經(jīng)從低度復(fù)雜性和低度不確定性狀態(tài)轉(zhuǎn)向了高度復(fù)雜性和高度不確定性狀態(tài)，就會(huì)理解這個(gè)在社會(huì)低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下產(chǎn)生的管理學(xué)需要在自我否定中去開拓未來。其中，最為重要的是，應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)自己所擁有的一直處在爭(zhēng)議和沖突之中的科學(xué)和人這兩個(gè)主題的超越。
二、管理學(xué)科學(xué)化、技術(shù)化追求的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)
就組織實(shí)踐來看，20世紀(jì)的官僚制組織一直走在科學(xué)化、技術(shù)化追求的道路上，特別表現(xiàn)出了對(duì)技術(shù)的熱情擁抱，無論是建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)上的工程技術(shù)還是建立在社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)上的社會(huì)技術(shù)，都被引入到管理和組織的運(yùn)行之中。有了技術(shù)的支持，官僚制組織也就更加理直氣壯地致力于形式合理性追求。面對(duì)官僚制組織的形式合理性追求，面對(duì)組織理論的科學(xué)主義傾向，克羅齊耶和費(fèi)埃德伯格認(rèn)為："對(duì)組織運(yùn)行的研究……應(yīng)該是通過觀察，通過對(duì)成員的態(tài)度、行為、策略的衡量，通過對(duì)他們的特殊資源的評(píng)估，從而在重建組織結(jié)構(gòu)、恢復(fù)其本性以及重新確立他們參與的游戲時(shí)，理解這些態(tài)度、行為以及策略的合理性。"4然而，在對(duì)官僚制組織進(jìn)行觀察時(shí)，讓我們看到的卻是，官僚制組織因?yàn)槠鋵蛹?jí)結(jié)構(gòu)而壓制了組織成員的行動(dòng)自主性，至于其他方面的原因，都無非是層級(jí)結(jié)構(gòu)的具體表現(xiàn)，是根源于層級(jí)結(jié)構(gòu)的。所以，如果希望組織成員在組織的運(yùn)行中為組織提供某種非結(jié)構(gòu)性的動(dòng)力的話，在官僚制組織這里是做不到的。
既然組織不需要其成員為其提供運(yùn)行的動(dòng)力，而是把結(jié)構(gòu)以及正式制度作為組織運(yùn)行的基礎(chǔ)，希望從結(jié)構(gòu)和正式制度中去獲得組織發(fā)展的動(dòng)力，就會(huì)把思考的重心放在結(jié)構(gòu)和正式制度安排的科學(xué)性上，即便考慮到了人，也是一個(gè)需要通過技術(shù)去加以控制和支配的問題。所以，在克羅齊耶等人的這一尋求組織成員在組織運(yùn)行中發(fā)揮更多積極作用的思路上，就會(huì)走上否定官僚制組織的道路上去，即尋求某種可以替代官僚制組織的新的組織形式。我們關(guān)于合作制組織的構(gòu)想，似乎是走在這條道路上的，即尋求組織成員的主動(dòng)性和積極性。其實(shí)，合作制組織由于不再擁有官僚制組織那樣的層級(jí)結(jié)構(gòu)，而是屬于一種"非結(jié)構(gòu)性"組織，而且其合作制度也是彈性化的，從而使組織成員的行動(dòng)自主性得以釋放。至于諸如資源等約束行動(dòng)自主性因素，在由網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所構(gòu)成的合作體制中，也是能夠得到輕易克服的。在某種意義上，可以認(rèn)為，合作制組織與官僚制組織的最大不同就在于組織成員有無行動(dòng)自主性上。
在管理學(xué)這門學(xué)科剛剛興起時(shí)，雖然在科學(xué)管理這個(gè)概念的引領(lǐng)下走上了對(duì)科學(xué)主題的闡釋之路，但在科學(xué)化、技術(shù)化追求的背后，依然有著某種程度上對(duì)人的關(guān)注。比如，在組織管理中，"人事"這個(gè)概念就包含著人，是指對(duì)與人相關(guān)的"事"的專門管理，其中就包含著人是事的主體的隱喻，突出了人。一旦突出了人，在處理與人相關(guān)的事的問題上，就很難保證合乎合理性的要求。所以，在科學(xué)的邏輯中，在20世紀(jì)60年代，"人事"的概念開始逐漸被拋棄了，并代之以"人力資源"的概念。人力資源的概念所包含的是一種客觀性的隱喻，即把人作一種可以開發(fā)和利用的資源。從"人力資源"這個(gè)詞語中，可以看出，人力以及作為人力載體的人，是被作為一種可以進(jìn)行開發(fā)的資源，只要科學(xué)地對(duì)待這種資源，它甚至有著無窮無盡的可開發(fā)潛力。與很多資源一樣，被開發(fā)和利用之后，會(huì)剩下一些廢渣。比如，當(dāng)人到了一定的利用年限，就成了"廢渣".至少，在人力資源的概念中是潛在地包含著這一重含義的，只不過人力資源管理專家不愿意點(diǎn)破這一點(diǎn)而已。所以，與"人事"的概念相比，"人力資源"的概念中所包含的是一種科學(xué)立場(chǎng)和觀念，是把人作為與其他的組織資源一樣的資源對(duì)待的。正如每一類資源都具有屬性上的和存在形式上的特殊性一樣，人力資源也具有其特殊性，從而決定了對(duì)人這種資源的開發(fā)和利用方式有著專業(yè)性的特點(diǎn)。
當(dāng)然，也應(yīng)看到，對(duì)人的關(guān)注在管理學(xué)中也一直有著相當(dāng)重要的地位。但是，當(dāng)管理學(xué)關(guān)于人的主張進(jìn)入了管理的實(shí)際進(jìn)程之后，關(guān)于人的抽象假設(shè)立即就被證明是不可行的，正是由于這個(gè)原因，在管理學(xué)中才有"復(fù)雜人"之說。的確，人是復(fù)雜的，即使是同一個(gè)人，此時(shí)此地與彼時(shí)彼地的表現(xiàn)也會(huì)迥異不同，更不用說不同的人了。由于人是復(fù)雜的，在管理活動(dòng)中就應(yīng)當(dāng)摒棄任何把人框定在同一格式中的做法。也就是說，管理活動(dòng)只有充分考慮到人的復(fù)雜性，尊重人的多樣性需求，才能發(fā)現(xiàn)正確引導(dǎo)人的行動(dòng)的方案，也才能使作為管理對(duì)象的每一個(gè)體的潛力都充分地爆發(fā)出來。在此基礎(chǔ)上再對(duì)他們的行為作出有效的整合，就可以形成巨大的合力。而且，這種合力也就是一種每一個(gè)成員都發(fā)揮出來的最充分的力量，而不是每一個(gè)成員的力量都受到部分抑制時(shí)所結(jié)成的合力。就管理學(xué)的實(shí)際情況看，也許是因?yàn)槿诉^于復(fù)雜，而管理學(xué)又不能像哲學(xué)和社會(huì)學(xué)那樣去進(jìn)行理論上的自為建構(gòu)。管理學(xué)必須考慮一種主張、意見在管理實(shí)踐中的應(yīng)用，以至于在無法對(duì)復(fù)雜的人做出科學(xué)解析的情況下放棄了對(duì)人的關(guān)注，從而使整個(gè)管理學(xué)顯現(xiàn)出科學(xué)化、技術(shù)化追求的單色調(diào)。事實(shí)上，在管理實(shí)踐中真正收獲了明顯實(shí)效的管理學(xué)理論，大都是在科學(xué)化、技術(shù)化追求中產(chǎn)生的，至于在人的主題之下形成的管理方案，一般都無疾而終。比如，關(guān)于組織文化建設(shè)的建議在20世紀(jì)后期一度引起了人們的廣泛關(guān)注，但人們很快就發(fā)現(xiàn)，并不像管理學(xué)家們所期許的那樣能夠發(fā)揮顯著效果。特別是關(guān)于所謂"日本經(jīng)驗(yàn)"的倡導(dǎo)，在很大程度上所發(fā)揮的是類似于政治上的宣傳效果，而不是能夠轉(zhuǎn)化為管理制度的因素。
同樣，20世紀(jì)后期一度引起人們廣泛關(guān)注的團(tuán)隊(duì)建設(shè)，在某種意義上，是一個(gè)試圖整合科學(xué)與人這兩個(gè)主題的方案，甚至可以認(rèn)為是一種有意識(shí)地?cái)[脫科學(xué)主題約束的做法。因?yàn)?，團(tuán)隊(duì)更多地注重人文因素的影響而較少地考慮管理技術(shù)的規(guī)范。所以，這個(gè)時(shí)期的人們認(rèn)為，"組建一個(gè)能夠保持很好平衡的團(tuán)隊(duì)是管理者首要的社會(huì)等級(jí)技能。如果社會(huì)被重新設(shè)置，我們就需要重新設(shè)定人們的管理者的角色，現(xiàn)在的技術(shù)時(shí)代有機(jī)會(huì)處理比歷史上任何一個(gè)時(shí)代更大的數(shù)據(jù)庫。這樣的一個(gè)管理者不應(yīng)該被看做是在他或她的社會(huì)等級(jí)技能之外的力量的掌控者，也不應(yīng)被看做是高于其他人的關(guān)鍵選手。作為人們的職業(yè)，這些人可以用他們自己特有的方式做出有價(jià)值的貢獻(xiàn)。"5但是，即便對(duì)于社會(huì)微觀層面的組織來說，團(tuán)隊(duì)也是更微觀的行動(dòng)體，并不構(gòu)成對(duì)管理模式的沖擊。另一方面，團(tuán)隊(duì)本身與組織的關(guān)系也包含著諸多沖突，比如，團(tuán)隊(duì)是否會(huì)與組織的其他部門爭(zhēng)奪資源？是否會(huì)對(duì)規(guī)范化的日常管理構(gòu)成破壞性的影響？除了承擔(dān)任務(wù)的特殊性或優(yōu)異的績(jī)效之外，團(tuán)隊(duì)還有什么樣的理由去要求自身成為組織中的"特區(qū)",以制造不平等和破壞公正的方式獲得特殊優(yōu)待？類似的問題有很多，而且會(huì)涉及到整個(gè)工業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)性的觀念問題。正是由于這些原因，致使團(tuán)隊(duì)并未成為得到社會(huì)科學(xué)界廣泛推薦的組織形式，而且在實(shí)踐中也只是管理者在需要處理一些特殊任務(wù)時(shí)偶爾使用一下的手段。
科學(xué)與人的主題會(huì)反映在管理者的偏好上，甚至?xí)憩F(xiàn)為他們?nèi)烁裆系牟煌?。在組織之中，集權(quán)者會(huì)表現(xiàn)出對(duì)不確定性的某種偏愛，特別是對(duì)于那些大權(quán)獨(dú)攬、能夠縱橫捭闔的人來說，不確定性是他們展示權(quán)威魅力、駕馭組織、施展權(quán)術(shù)的機(jī)遇。事實(shí)上，集權(quán)者也總希望營(yíng)造出一定的不確定性，并將在不確定性條件下開展活動(dòng)稱為領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，集權(quán)者最喜歡聽到的稱頌詞就是說其知人善任。與之不同，那些工具人格特征較強(qiáng)的管理者總會(huì)表現(xiàn)出對(duì)不確定性的畏懼，會(huì)將絕大多數(shù)的工作時(shí)間放在降低不確定性的對(duì)策上。一般說來，這類具有科學(xué)偏好的管理者傾向于去制定嚴(yán)密的規(guī)章制度等，希望將所有的工作都換算成可操作的量化指標(biāo)，追求組織運(yùn)行的所有方面、所有環(huán)節(jié)都有章可循。這類管理者在努力降低不確定性的時(shí)候，不僅會(huì)將自己的大部分精力消耗在這些方面而不是組織任務(wù)的承擔(dān)和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)方面，而且也會(huì)同樣把大量的組織資源消耗在降低不確定性方面。比如，組織的一切活動(dòng)都有章可循，每個(gè)崗位都有著明確的職責(zé)，組織的分工-協(xié)作環(huán)環(huán)相扣。然而，正當(dāng)他志得意滿之時(shí)，一個(gè)關(guān)鍵崗位的重要成員因?yàn)闊o法忍受組織為了對(duì)付不確定性而造成的非人格化狀況，壓抑已久的情緒終于爆發(fā)，辭職走人了，從而帶來了組織無法承受的不確定性，甚至使組織陷入了某種危機(jī)。這就是奈特所說的，"我們可以將所有的社會(huì)資源都用來降低不確定性，而不用于其他用途。問題是我們能走多遠(yuǎn)。使用資源降低不確定性的活動(dòng)本身卻帶有最大的不確定性。這使降低不確定性的問題更加復(fù)雜。"6由此看來，組織往往會(huì)陷入經(jīng)營(yíng)不確定性和消除不確定性兩種變態(tài)行為之中，而這兩種行為都會(huì)為組織帶來不確定性的后果。
如果對(duì)公共組織與私人組織進(jìn)行分別考察的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以政府為代表的公共組織的目標(biāo)具有模糊性、非具體性的特征，往往無法以量化的標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)出現(xiàn)。這說明，在對(duì)科學(xué)主題的詮釋中發(fā)展起來的績(jī)效管理方法在政府中的適應(yīng)性是很低的。但是，這樣一種并不適用于政府的管理方法為什么會(huì)被那么多政府官員所熱衷呢？其一，由于政府中處于領(lǐng)導(dǎo)崗位上的官員有著明確的任職期限，這決定了他們總會(huì)謀求任內(nèi)的績(jī)效，對(duì)有較長(zhǎng)期影響的戰(zhàn)略性任務(wù)缺乏熱情。為了謀求任內(nèi)績(jī)效，績(jī)效管理就成了目前為止最能實(shí)現(xiàn)"短、平、快"的管理方法，至于它在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生什么樣的消極效應(yīng)，則是官員們所不予關(guān)心的。其二，管理科學(xué)化的傳統(tǒng)決定了政府官員的思維定勢(shì)。自泰勒、韋伯以來，整個(gè)20世紀(jì)都陷入到管理科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的鼓噪中，政府也被這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)所席卷。在20世紀(jì)中成長(zhǎng)起來的幾代人，一旦進(jìn)入管理過程之中，自然而然地就會(huì)被管理科學(xué)化的思維定勢(shì)所征服。就績(jī)效管理方法產(chǎn)生于20世紀(jì)后期而言，是管理科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的最新成果。對(duì)于一切擁有管理科學(xué)化思維定勢(shì)的人來說，績(jī)效管理都擁有無窮的魅力。所以，才會(huì)熱衷于嘗試績(jī)效管理。其三，自從韋伯作出了設(shè)定后，現(xiàn)代組織的運(yùn)行一直追求非人格化管理。在工廠作業(yè)中，生產(chǎn)流水線可以說較好地用機(jī)械化代替了人的監(jiān)工，而政府部門中的情況則不同。因?yàn)?，在政府這個(gè)組織運(yùn)行中，直接的權(quán)力行使一直是管理的基本特征，其結(jié)果是，在權(quán)力的行使中經(jīng)常性地產(chǎn)生上級(jí)與下級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)與部屬之間的矛盾和沖突。面對(duì)這一問題，績(jī)效管理成了一個(gè)極好的替代方式，它以績(jī)效指標(biāo)的非人格化代替了權(quán)力的行使，使人與人的沖突大幅度地減少了，或者說，用績(jī)效指標(biāo)對(duì)人的壓迫取代了權(quán)力持有者對(duì)人的壓迫。這恰恰是組織領(lǐng)導(dǎo)崗位上的官員所樂見其成的。
可以認(rèn)為，績(jī)效管理是管理學(xué)在20世紀(jì)后期所取得的一項(xiàng)最大的創(chuàng)新性成果，它在實(shí)踐中的應(yīng)用極大地促進(jìn)了組織生產(chǎn)力水平的提升。所以，就組織運(yùn)行中的管理來看，績(jī)效評(píng)估是當(dāng)前極受推崇的管理方式。但是，我們發(fā)現(xiàn)，績(jī)效評(píng)估并不適應(yīng)于所有組織。福山也指出了這個(gè)問題："公共部門的組織主要是提供各類服務(wù)，而且服務(wù)部門的績(jī)效與生俱來難以考核。在私營(yíng)企業(yè)中，監(jiān)督與問責(zé)的問題雖沒有得到很好的解決，但至少還可以用利潤(rùn)指標(biāo)來考核檢測(cè)代理人的績(jī)效；而在許多類公共部門中，這個(gè)問題是一個(gè)無解的難題。績(jī)效倘若無法準(zhǔn)確地考核，最終便不可能建立制度化的機(jī)制來保證公共部門的透明性和問責(zé)制。"7而且，在那些表面看來適宜于進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的組織中，也會(huì)因具體的組織而異，不同的組織是不能夠使用同一種方法的，即便它們屬于同一類型的組織，其績(jī)效要求和表現(xiàn)也殊異不同，不能通過同樣的績(jī)效評(píng)估而獲得正確或恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。一種試圖達(dá)到普遍適應(yīng)效果的方法必然會(huì)包含諸多抽象的規(guī)則和變量，這些抽象出來的要素與組織實(shí)際存在的狀態(tài)有著很大的差異。所以，在績(jī)效評(píng)估中產(chǎn)生"測(cè)不準(zhǔn)"的問題是必然的。
我們必須承認(rèn)，"在相對(duì)抽象的規(guī)則與相對(duì)具體的績(jī)效邏輯之間存在沖突的另一個(gè)來源，則是制度化要素之間的矛盾性。制度環(huán)境常常是多元化的，社會(huì)散播彼此矛盾的神話……在制度化組織中，如果強(qiáng)調(diào)日常技術(shù)活動(dòng)的績(jī)效，就會(huì)產(chǎn)生大量的不確定性問題。普遍性的神話規(guī)定不適合具體的情景，彼此矛盾的結(jié)構(gòu)要素會(huì)為了爭(zhēng)奪支配權(quán)而發(fā)生沖突。"8盡管如此，作為一種管理類型的績(jī)效管理對(duì)公共部門回應(yīng)力的提升還是產(chǎn)生了極大的促進(jìn)作用，這一點(diǎn)是值得肯定的。但是，從績(jī)效管理實(shí)施幾十年來的情況看，并未從根本上改善公共部門與社會(huì)之間的關(guān)系，以至于無法對(duì)它抱有更多的期望。
三、主題再確立：把關(guān)注重心轉(zhuǎn)移到行動(dòng)者上來
圍繞著科學(xué)與人的主題，產(chǎn)生了諸多相關(guān)性的概念，注重詮釋科學(xué)主題的理論一般被認(rèn)為是理性主義的，但其理性主要是指工具理性；相反，關(guān)注人的主題的理論則被稱為人文主義，表現(xiàn)出對(duì)價(jià)值理性的重視。由于注重詮釋科學(xué)主題的管理學(xué)理論在實(shí)踐中取得了很大成功，以至于人們往往把科學(xué)化、技術(shù)化追求看作是管理學(xué)這門學(xué)科的基本特征。這樣一來，20世紀(jì)后期管理實(shí)踐中出現(xiàn)的許多問題也為管理學(xué)這門學(xué)科帶來了諸多污名。所以，對(duì)工具理性的批評(píng)曾一度顯得非常激烈。應(yīng)當(dāng)說，針對(duì)工具理性的批評(píng)是指應(yīng)用它的某些后果無法令人接受，就工具理性自身而言，并不能說它是邪惡的?？陀^地說，"工具理性基本上是對(duì)人類有益的：通過那些可以減少不必要的分離、損害或者浪費(fèi)的途徑，它使我們能夠組織自然的和人類的資源。當(dāng)工具理性被應(yīng)用于組織成員，使之達(dá)到明確的和工作強(qiáng)迫性的一致意見時(shí)，它對(duì)人類福祉，獻(xiàn)益良多。"9但是，這是建立在工具理性不被置于排斥價(jià)值理性等的支配地位的情況下的，如果工具理性被突出到不恰當(dāng)?shù)牡匚簧?，組織以及管理世界中的一種普遍的"非人化"后果就出現(xiàn)了。也就是說，"如果離開了實(shí)踐理性--即由政治--倫理灌輸所促成的判斷，工具理性就會(huì)無從考慮其無意造成的影響，這種影響包括'外部成本',例如，人類社會(huì)和自然環(huán)境的毀滅。"3
事實(shí)上，管理學(xué)的科學(xué)化、技術(shù)化追求對(duì)管理實(shí)踐的影響是巨大的，可以說這種影響造就了一種科學(xué)至上的管理模式。結(jié)果，在管理實(shí)踐中，管理者會(huì)經(jīng)常性地陷入某種道德體驗(yàn)中，并為自己的不道德行為而內(nèi)疚。然而，這時(shí)候，只要想到管理學(xué)為他（們）的不道德行為提供的合理性證明，便會(huì)振作起來，重新去做那些經(jīng)不起道德評(píng)價(jià)的、反道德的事，直到他們養(yǎng)成了道德麻木感，也就成為合格的管理者了。管理學(xué)所發(fā)揮的就是把那些人訓(xùn)練成合格管理者的作用。當(dāng)然，管理學(xué)家們會(huì)對(duì)此論述提出抗辯，因?yàn)樗麄儚奈创蛩闳ソ虒?dǎo)管理者如何做，他們的研究是集中在組織的體制、結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等方面的，即便涉及到管理行為方面，也是通過制度設(shè)置去開拓和培育某類行為的。的確如此，一個(gè)合格的管理者也正是一個(gè)善于把他們所有不道德行為推托給制度的人，而"制度"一詞所代表的那一整套設(shè)置卻又是根據(jù)管理學(xué)提供的方案建立起來的，是合乎科學(xué)原理的，是具有形式合理性的。正是因?yàn)橛辛诉@一整套設(shè)置，管理者不需要運(yùn)用自己的判斷力，久而久之，也就失去了判斷力，從而在是否道德的問題上變得麻木不仁。也就是說，當(dāng)管理者心中有人的時(shí)候，就會(huì)關(guān)注道德的狀況，他自己也會(huì)在道德感方面得到不斷增強(qiáng)。相反，如果他腦子里所想的都是體制、結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等，就會(huì)表現(xiàn)出對(duì)科學(xué)的熱衷，就會(huì)受到科學(xué)理念的格式化，久而久之，他在道德上就會(huì)變得麻木不仁了。
為了解決管理實(shí)踐中由工具理性帶來的問題，一種要求把民主理念引入管理過程的意見被提了出來。在一個(gè)時(shí)期，它也是以"參與式管理"的提法引起了人們的關(guān)注。根據(jù)佩特曼的說法，"研究已經(jīng)表明，在較低的管理層次上，普通工人中存在著廣泛的參與要求，但這并不導(dǎo)致更高層次上對(duì)決策活動(dòng)的參與要求……"10這也說明，參與的意愿根源于對(duì)切身利益的關(guān)注。一般說來，高層次的決策對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言意義更為重大，但企業(yè)中的普通員工往往漠然應(yīng)之，因?yàn)樗麄儧]有從這些決策中看到哪些方面是與自身的切身利益直接相關(guān)的。然而，在基層的管理層面上，員工往往直覺地感受到或清晰地認(rèn)識(shí)到哪些管理中的事項(xiàng)會(huì)影響到他的利益，所以，會(huì)擁有更大的參與熱情。從這種情況中，我們清楚地看到，民主在一切與人的切身利益直接相關(guān)的地方都有著深厚的基礎(chǔ)，而在對(duì)人的切身利益的影響不明或不確定的地方，就很難看到人們的民主參與熱情。這個(gè)時(shí)候，就需要有一批人來動(dòng)員、組織人們參與到民主生活及其過程中來。這些實(shí)施動(dòng)員和組織的人，大致可以分為兩類：一類是充滿民主理想和信念的人，他們?cè)敢鉃槊裰鞫I(xiàn)身；另一類是發(fā)現(xiàn)了民主能夠給予他實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)的機(jī)會(huì)，從而希望利用民主達(dá)到自己的目的。后者實(shí)際上屬于機(jī)會(huì)主義者，在把人們動(dòng)員和組織到民主生活的過程中，因懷著個(gè)人動(dòng)機(jī)而更樂意于使用欺騙伎倆。當(dāng)然，我們?cè)敢庀嘈?，近代以來的幾個(gè)世紀(jì)中出現(xiàn)的政治家和民主理論家都屬于前一類人，但也不排除有人是為了個(gè)人目的而選擇了以政治為業(yè)。事實(shí)情況究竟怎樣，我想每個(gè)人只要想到了這個(gè)問題，都會(huì)給出一個(gè)極其明確的答案。這個(gè)問題反映在管理過程中，還會(huì)出現(xiàn)另一種需要關(guān)注的事項(xiàng)，那就是，如果出現(xiàn)了組織內(nèi)的"政治家",會(huì)不會(huì)使那些直接地代表了組織生產(chǎn)力的人被邊緣化？
現(xiàn)在，我們?cè)庥龅氖巧鐣?huì)運(yùn)行和社會(huì)變化的加速化，是社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性。這意味著管理活動(dòng)賴以發(fā)生的基本社會(huì)背景發(fā)生了變化。如果說在管理自覺的過程中創(chuàng)建起來的管理學(xué)一直思考的是社會(huì)低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下的管理問題，那么在今天，那些思考以及所形成的觀點(diǎn)、理論等，是否還適應(yīng)，就是一個(gè)根本性的問題。那些在社會(huì)低速運(yùn)行條件下形成的管理學(xué)主張如何能夠適應(yīng)今天這樣一個(gè)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的管理呢？在由社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)變化加速化帶來的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，"行為條件和情境確定都在越來越短的時(shí)間間隔中失去了它們的效用和穩(wěn)定性。"11因而，行動(dòng)必須面對(duì)陌生的環(huán)境，或者說，必須在所有環(huán)境條件都不熟悉的情況下開展行動(dòng)，以至于靈活的和隨機(jī)性的回應(yīng)性選擇必將成為基本的行為模式。對(duì)于這種行為來說，類似工業(yè)社會(huì)的那些旨在約束和規(guī)范人的行為的社會(huì)設(shè)置，以及旨在為人的行為指明方向和確定步驟的管理措施，都無法派上用場(chǎng)，甚至?xí)蔀樾袆?dòng)的負(fù)擔(dān)。這就是管理學(xué)必須充分重視的現(xiàn)實(shí)。
行動(dòng)體的規(guī)模越小，在行動(dòng)中所表現(xiàn)出來的靈活性就越大，就會(huì)呈現(xiàn)給人們一種快速變化和適應(yīng)快速變化的狀況。與組織相比，團(tuán)隊(duì)就是由若干人構(gòu)成的一個(gè)行動(dòng)小組，其規(guī)模比較小，因而在行動(dòng)上也必然會(huì)顯現(xiàn)出很大的靈活性，會(huì)隨時(shí)處在變革之中。如果在團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)上去思考組織，希望建立起作為團(tuán)隊(duì)集合形態(tài)的組織的話，就會(huì)從邏輯上推斷出這種組織具有官僚制組織不具有的某些特征。比如，"變革的素材來自所有的組織成員。變化層疊，由下到上，上層管理者像是變革的催化劑，是擁護(hù)者、發(fā)起者，也是變革原型。"12這樣就不會(huì)像官僚制組織那樣，把一切改革要求的實(shí)現(xiàn)都寄托于組織的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者。不過，必須指出的是，基于團(tuán)隊(duì)而提出的組織重建的構(gòu)想仍然反映了一種實(shí)體性思維。其實(shí)，就官僚制組織的發(fā)生史來看，也是在這種實(shí)體性思維的基礎(chǔ)上發(fā)生和演進(jìn)的，如果從團(tuán)隊(duì)出發(fā)的組織建構(gòu)繼續(xù)在實(shí)體性思維的邏輯上推繹，其結(jié)果仍然是走到了官僚制組織那里。這就是團(tuán)隊(duì)研究以及從團(tuán)隊(duì)研究出發(fā)去構(gòu)想超越團(tuán)隊(duì)的組織模式等設(shè)想在理論上都顯得較為膚淺的原因所在。其實(shí)，如果希望尋求一種可以替代官僚制組織的新型組織的話，那就必須在組織形態(tài)上作出創(chuàng)新性的思考，特別是需要超越實(shí)體性思維，不再去把組織想象成一種實(shí)體性的存在物。
在一般意義上，我們是把行動(dòng)者視為行動(dòng)著的人和組織，也就是說，是把人看作個(gè)體的行動(dòng)者，把組織看作集體的行動(dòng)者的。在廣泛意義上，當(dāng)我們把人和組織都看作行動(dòng)者的時(shí)候，也就意味著把人類歷史看作行動(dòng)者的歷史。行動(dòng)者創(chuàng)造了歷史，同時(shí)，行動(dòng)者又是在歷史與現(xiàn)實(shí)交合而成的社會(huì)框架中開展行動(dòng)的。進(jìn)而，在行動(dòng)的屬性上，我們又可以區(qū)分出主動(dòng)的行動(dòng)和被動(dòng)的行動(dòng)。如果將行動(dòng)的主動(dòng)性與被動(dòng)性推及到行動(dòng)者這里，就可以形成主動(dòng)的行動(dòng)者和被動(dòng)的行動(dòng)者之區(qū)分。當(dāng)然，持有主體性哲學(xué)觀的人是不把被動(dòng)的行動(dòng)者視為行動(dòng)者的，他們眼中的行動(dòng)者僅僅是主動(dòng)的行動(dòng)者。然而，如果說行動(dòng)者不像近代理論中的人那樣具有抽象形態(tài)，而是與實(shí)踐聯(lián)系在一起的，是存在于實(shí)踐之中和具有實(shí)踐品性的，那么，行動(dòng)者是否具有主體性，就會(huì)無法根據(jù)行動(dòng)者的主動(dòng)、被動(dòng)而進(jìn)行對(duì)應(yīng)性的排列，具有主體性的行動(dòng)者也可能在特定的條件下以被動(dòng)的行動(dòng)者的形式出現(xiàn)。我們認(rèn)為，在關(guān)于歷史和社會(huì)的理解中，人與行動(dòng)者分屬于兩個(gè)不同的視角。在人的視角中所進(jìn)行的理論建構(gòu)，發(fā)展出了主體性等一系列概念；在行動(dòng)者的視角中去進(jìn)行思考，則形成了主動(dòng)、被動(dòng)等概念。雖然這兩個(gè)視角的區(qū)別是較為細(xì)微的，卻又是非常清晰的。所以，在行動(dòng)者的視角中同樣可以獲得完整的歷史和社會(huì)發(fā)展觀，盡管它與從人的視角中寫就的歷史有著諸多重合之處。
當(dāng)我們的視線集中到行動(dòng)者這里來的時(shí)候，就會(huì)立即被置于實(shí)踐的具體性場(chǎng)景之中。也就是說，不能像討論人那樣在抽象的理論層面展開。行動(dòng)者是由行動(dòng)來定義的，而一切行動(dòng)都是發(fā)生在特定場(chǎng)景中的，必然遇到行動(dòng)的條件、資源等問題，而且行動(dòng)者在社會(huì)關(guān)系、自然關(guān)系中的位置也決定了行動(dòng)是為了自我、他人、群體、統(tǒng)治者、支配者等，或者，是聽從內(nèi)心的還是外部的命令，是自主行動(dòng)還是依規(guī)則、規(guī)范的要求行動(dòng)。從人類歷史進(jìn)步的總體過程看，如果撇除原始狀態(tài)的行動(dòng)，同時(shí)也撇除"以言行事"的行動(dòng)，那么，存在于廣義的社會(huì)關(guān)系和自然關(guān)系中的行動(dòng)是有著自覺性、主動(dòng)性增強(qiáng)的光譜的，是在歷史行進(jìn)中不斷地得到增強(qiáng)的。我們可以認(rèn)為，在統(tǒng)治型社會(huì)治理之下，行動(dòng)者在更多的情況下是以被動(dòng)的行動(dòng)者的形式出現(xiàn)的；在管理型社會(huì)治理之下，行動(dòng)者的自覺性和主動(dòng)性能夠得到一定程度的承認(rèn)和尊重，而且社會(huì)組織化程度的提升即官僚制的普遍建立，并未使行動(dòng)者的自覺性和主動(dòng)性受到削弱。至少在客觀歷史進(jìn)程中的表現(xiàn)是基本如此的，所以才會(huì)產(chǎn)生出主體性哲學(xué)這種理論構(gòu)想。全球化、后工業(yè)化是這個(gè)歷史進(jìn)程的一個(gè)新的起點(diǎn)，可以相信，真正自覺和主動(dòng)的行動(dòng)者將生成于全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中。事實(shí)上，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，一切制約著行動(dòng)而使行動(dòng)被動(dòng)的社會(huì)因素都將得到消解，從而使得一切行動(dòng)者都能夠成為主動(dòng)的行動(dòng)者。我們描述人類歷史的這一演進(jìn)趨勢(shì)，目的就是要指明管理學(xué)需要根據(jù)歷史所處的不同階段去調(diào)整自己的主題。事實(shí)上，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，科學(xué)與人的主題都正在失去意義，或者說，這兩大主題都正在歸入到行動(dòng)者的主題之中。那個(gè)時(shí)候，在管理學(xué)的視野中，將會(huì)發(fā)現(xiàn)滿眼所見的都是行動(dòng)者。這就是主題的變遷。隨著主題發(fā)生了變化，那么，這個(gè)學(xué)科也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街亟ā?
根據(jù)理性主義為我們提供的一種思考問題的方式，在考察一切行動(dòng)的時(shí)候，都可以看到目的與工具兩個(gè)方面。就20世紀(jì)的管理學(xué)而言，科學(xué)與人兩大主題的沖突實(shí)際上也可以理解成目的與工具的沖突，有些理論看到的是工具而忽視了目的，另一些理論強(qiáng)調(diào)目的的價(jià)值而對(duì)工具表達(dá)輕蔑。在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，在社會(huì)運(yùn)行與社會(huì)變化加速化的條件下，在社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性的背景中，抽象的人不再能夠成為目的，科學(xué)也將代表著人的生活及其可能性，二者都需要在行動(dòng)者這里去加以詮釋和體現(xiàn)。同時(shí)，對(duì)每一個(gè)人來說，其存在的現(xiàn)實(shí)性都包含在了人的共生共在之中。所以，每一個(gè)人都會(huì)把人的共生共在作為目的，而且人的共生共在也將成為所有人的共同目的。這個(gè)目的也是包含在行動(dòng)之中的，是通過行動(dòng)去進(jìn)行詮釋的?？茖W(xué)、人與人的共生共在都將融合為一，并以行動(dòng)者的形式出現(xiàn)。這就是管理學(xué)這門科學(xué)重建的基本立足點(diǎn)。
參考文獻(xiàn)
[1]皮埃爾·卡藍(lán)默、[法]安德烈·塔爾芒：《心系國家改革--公共管理建構(gòu)模式》，胡洪慶譯，上海人民出版社，2004年，第3頁。
[2][瑞典]馬茨·阿爾維森、[英]休·維爾莫特：《理解管理：一種批判性的導(dǎo)論》，戴黍譯，中央編譯出版社，2012年，第265~266頁。
[3][瑞典]馬茨·阿爾維森、[英]休·維爾莫特：《理解管理：一種批判性的導(dǎo)論》，戴黍譯，中央編譯出版社，2012年，第64、64~65頁。
[4][法]克羅齊耶、[法]費(fèi)埃德伯格：《行動(dòng)者與系統(tǒng)--集體行動(dòng)的政治學(xué)》，張?jiān)碌茸g，上海人民出版社，2007年，第92頁。
[5][美]梅雷迪思·貝爾賓：《超越團(tuán)隊(duì)》，李麗林譯，中信出版社，2002年，第163頁。
[6][美]弗蘭克·奈特：《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)》，郭武軍、劉亮譯，華夏出版社，2011年，第258頁。
摘要：在新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，管理學(xué)是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的理論基礎(chǔ)，是我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要保障。雖然管理學(xué)體系正逐漸趨于成熟與完善，然而管理學(xué)研究方法依舊無法走出困境。而經(jīng)濟(jì)學(xué)是結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)的理論體系，能夠從社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度探尋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，因此依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，探尋管理學(xué)研究方法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文結(jié)合管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的關(guān)系，分析兩者在研究方法層面的互相借鑒，探究管理學(xué)研究方法的建設(shè)手段。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；管理學(xué)；研究方法
管理學(xué)小論文
現(xiàn)階段，我國管理學(xué)研究方法體系尚不成熟，難以形成科學(xué)的、統(tǒng)一的管理學(xué)理論體系。由于管理學(xué)在理論范疇上與其它學(xué)科存在相同與相異之處，要想完善、確切地闡述管理學(xué)的基本特征是十分困難的。甚至部分學(xué)者及專家對(duì)管理學(xué)能夠成為獨(dú)立的學(xué)科持有質(zhì)疑態(tài)度。當(dāng)前，管理學(xué)科作為獨(dú)立于金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)外的理論體系，已經(jīng)獲得學(xué)界的廣泛認(rèn)可。因此將管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)混為一談，則難以從本質(zhì)上凸顯管理學(xué)的科學(xué)性與有效性。而如何發(fā)展管理學(xué)科的研究方法，如何深化管理學(xué)理論層次，則需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)同根同源，在理論研究層次上具有諸多的相似之處，能夠?yàn)楣芾韺W(xué)研究提供有效的借鑒支持。
一、管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上的差異
通常來講，研究方法是服務(wù)研究對(duì)象與研究目的的重要渠道。管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中，逐漸形成適合自身發(fā)展的方法論。因此兩者的研究方法存在顯著的差異性，反映了兩者鮮明的學(xué)科特點(diǎn)。其中經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論較為獨(dú)特，通過問題提出、模型構(gòu)建、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)以及結(jié)論得出，使研究過程更加清晰，明確。美國學(xué)者貝克塔指出，偏好穩(wěn)定、市場(chǎng)均衡、最優(yōu)行為的假設(shè)能夠有效建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)核心。分析經(jīng)濟(jì)學(xué)原理能夠全面詮釋人類所有的市場(chǎng)行為，然而如何分析經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家林波勇（2015）指出，分析經(jīng)濟(jì)學(xué)原理需要4個(gè)層次：首先，將決策環(huán)境用函數(shù)詮釋，譬如通過"效用函數(shù)"解析人類的欲望與嗜好，使用博弈規(guī)則解析經(jīng)濟(jì)制度等。其次，決策的靜態(tài)分析，可通過最優(yōu)決策論描述人類的自利行為。再次，均衡的靜態(tài)分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可采用均衡理論探析不同群體的自利行為下的決策結(jié)果。最后，規(guī)范分析與"福利"分析。即探析人類自利行為所形成的結(jié)果能否對(duì)市場(chǎng)有利。
現(xiàn)階段，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及研究方法的顯著特征，便是注重對(duì)數(shù)學(xué)函數(shù)的使用，并且大多研究方法是建立在數(shù)學(xué)模型與圖像模型基礎(chǔ)上的。相較于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，管理學(xué)科普遍缺乏邏輯相對(duì)統(tǒng)一的研究方法，究其原因在于管理學(xué)科的學(xué)科性與學(xué)科目的的辯證關(guān)系。通常來講，管理學(xué)科是強(qiáng)調(diào)實(shí)用、綜合性強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科。研究方法擁有顯著的交叉性，旨在分析企業(yè)組織的經(jīng)營(yíng)管理過程、規(guī)律及方法，以此破解機(jī)構(gòu)組織的指導(dǎo)問題、管理問題，指引管理實(shí)踐，落實(shí)管理目標(biāo)。因此為有效對(duì)組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行針對(duì)性的行政管理，在綜合考慮自然因素、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力等因素外，管理者還需分析組織機(jī)構(gòu)內(nèi)外的文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、心理及科學(xué)技術(shù)等層面的因素。而這也從根本上決定了管理者必須采用信息論、控制論、系統(tǒng)工程、運(yùn)籌學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等多學(xué)科的研究成果及方法論對(duì)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)采取定量分析與定性描述。
在管理學(xué)方法論層面，我國管理學(xué)科主要采用了豐富的研究方法，譬如案例法、觀察法、訪談法、實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)、數(shù)學(xué)模型以及調(diào)查法等方法，以此探析以新型學(xué)科、橫斷學(xué)科為主的管理學(xué)科研究體系。而管理學(xué)研究方法呈現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的辯證統(tǒng)一，不斷驅(qū)動(dòng)著管理學(xué)研究方法與研究?jī)?nèi)容的完善與充實(shí)。
二、管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的相互借鑒
在明確管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論（即研究方法）層面的差異后，需要深入兩者的依存關(guān)系與辯證關(guān)聯(lián)，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)科方法論對(duì)管理學(xué)科方法論的形成的作用。誠然，雖然我國學(xué)者不斷強(qiáng)調(diào)管理學(xué)科與經(jīng)濟(jì)學(xué)科在屬性層面的對(duì)立性，然而從發(fā)展角度出發(fā)，管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)又是互相促進(jìn)、相互借鑒的。
首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)科是管理學(xué)科形成與發(fā)展的先決條件。經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠在本質(zhì)上揭示出社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，為企業(yè)管理奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。而從形成淵源的層面來分析管理學(xué)，管理學(xué)科顯然是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支，是結(jié)合組織結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)行為與管理行為的科學(xué)。其次，管理學(xué)科對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的實(shí)用化與理論發(fā)展擁有顯著的推進(jìn)作用，研究管理學(xué)科的實(shí)際問題，能夠有效發(fā)展并修正經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。譬如德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙特爾在對(duì)企業(yè)決策過程的實(shí)踐研究中，提出了滿意準(zhǔn)則與有限理性等決策理論，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提出了一定的挑戰(zhàn)，并從邏輯內(nèi)涵層面，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的快速發(fā)展。而在具體分析方法與工具的使用層面，管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)更是相互補(bǔ)充、互相支持的。譬如作為數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合體的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)正不斷運(yùn)用在組織機(jī)構(gòu)的管理體系當(dāng)中。簡(jiǎn)而言之，管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)間的互相促進(jìn)與互相借鑒推動(dòng)了兩者的發(fā)展與完善。但基于研究方法與學(xué)科屬性的差異，兩者間的互為促進(jìn)程度存在顯著的差異性。
管理學(xué)作為實(shí)踐性、綜合性較強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科，其方法論擁有跨學(xué)科交叉的特性，心理學(xué)、數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科共同建構(gòu)了管理學(xué)科的基礎(chǔ)理論。在管理學(xué)科形成之初便注重對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的借鑒，以此增強(qiáng)自身決策、分析、預(yù)測(cè)及闡述問題的能力。具體來講，管理學(xué)的核心研究方法包括兩點(diǎn)：其一，"逼近現(xiàn)實(shí)、放松假設(shè)；簡(jiǎn)化關(guān)系、給定假設(shè)".即在假設(shè)前提中構(gòu)建基本模型，并逐漸放松條件，不斷地修正、揚(yáng)棄已有的模型。譬如批量模型便是在假設(shè)修正的基礎(chǔ)上獲得的基本模型。伴隨條件的放寬，可獲得擁有缺貨條件與數(shù)量折扣下的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)模型。其二，注重實(shí)證研究與經(jīng)驗(yàn)研究，即關(guān)注模型的檢驗(yàn)。由于管理學(xué)科的研究領(lǐng)域不僅包括經(jīng)濟(jì)行為，同時(shí)也涵蓋非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如決策及管理等，所以在理論研究層面，需要關(guān)注人的心理動(dòng)態(tài)。綜上所述，包涵經(jīng)濟(jì)行為與非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方法論有預(yù)測(cè)研究、推測(cè)研究、假設(shè)研究、制度政策、價(jià)值判斷等。
相較于管理學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)科追求科學(xué)、崇尚理性，具有固有的分析方法。從實(shí)證研究與理論研究的層面來講，數(shù)學(xué)學(xué)科在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究層面上的運(yùn)用得到了不斷的強(qiáng)化，因此任何缺乏數(shù)學(xué)表達(dá)的理論都很難躋身經(jīng)濟(jì)學(xué)主流范疇，并以此為國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者所排斥。其根本原因在于，使用統(tǒng)計(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)科實(shí)證研究的重要基礎(chǔ)，能夠?qū)?fù)雜的經(jīng)濟(jì)條件與因素構(gòu)建在堅(jiān)實(shí)的理論范疇中，并從數(shù)據(jù)當(dāng)中系統(tǒng)地檢驗(yàn)參數(shù)與理論的數(shù)值，規(guī)避經(jīng)驗(yàn)分析的偶然性與表面性。經(jīng)濟(jì)學(xué)科在方法論層面上的獨(dú)特性確保了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的科學(xué)性與純潔性，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科理論知識(shí)的有效積累，然而也制約了經(jīng)濟(jì)學(xué)科從計(jì)量學(xué)、數(shù)學(xué)之外的相關(guān)學(xué)科中獲取養(yǎng)分，借鑒知識(shí)。而這很可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中缺乏管理學(xué)理論知識(shí)的主要原因。
管理學(xué)科在方法論層面上的兼容特征，是以犧牲其科學(xué)性與理論性為前提的，是其"弱學(xué)科理論"的基本成因。具體來講，管理學(xué)科與經(jīng)濟(jì)學(xué)科存在同根同源的依存關(guān)系。然而在問題研究角度、理論研究范疇以及研究方法層面上，二者存在著顯著的差異，管理學(xué)是實(shí)用性學(xué)科，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則是理論性學(xué)科，管理學(xué)更關(guān)注對(duì)具體問題的闡述與破解，而經(jīng)濟(jì)學(xué)更注重對(duì)問題的邏輯本質(zhì)及基本內(nèi)涵的探索。管理學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的延伸，同時(shí)也是涵蓋諸多學(xué)科的研究方法的綜合性學(xué)科，要想形成符合自身發(fā)展需求的研究方法，必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論為導(dǎo)向，以實(shí)際應(yīng)用、具體需求為目標(biāo)。
三、構(gòu)建管理學(xué)科研究方法的策略
現(xiàn)階段，針對(duì)我國管理學(xué)科研究方法較為突出的問題便是方法論的國際化與規(guī)范化問題。馬慶國（2015）指出，我國當(dāng)前在方法論研究上的最主要誤區(qū)是對(duì)蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)行為的管理研究無法用定量方法分析，只能運(yùn)用思辨性及定性的方法研究。并且，當(dāng)前中國社會(huì)科學(xué)與管理科學(xué)領(lǐng)域的主流研究?jī)?nèi)容依舊局限在思辨性與總結(jié)性層面，相對(duì)國外規(guī)范化、通用化的方法論研究，存在顯著的區(qū)別。而我國學(xué)者普遍認(rèn)為科學(xué)合理的方法論要滿足如下三個(gè)要求：首先，從研究出發(fā)點(diǎn)分析，管理學(xué)研究方法應(yīng)有客觀的對(duì)象與立場(chǎng)；其次，從過程來分析，管理學(xué)研究方法應(yīng)遵循"嚴(yán)格規(guī)范"的原則，能夠驗(yàn)證邏輯統(tǒng)一性、方法簡(jiǎn)練性以及知識(shí)積累性；最后，從知識(shí)與結(jié)論層面來分析，管理學(xué)研究方法應(yīng)擁有精確性、有效性及廣泛性。
相較于我國現(xiàn)有的總結(jié)性研究，國外在管理學(xué)科方法論上已取得顯著的發(fā)展，通用的方法論具體有以下三種：跟蹤觀察、問卷調(diào)查、實(shí)驗(yàn)方法。雖然國際通用的方法論逐漸滲透到我國管理學(xué)科的研究活動(dòng)中，然而在應(yīng)用層面與范圍上依舊不夠。其根本原因在于我國管理學(xué)方法論與國際通用方法論還沒有完全接軌。因此根據(jù)我國當(dāng)前的研究方法論以及國際通用方法論，對(duì)當(dāng)前可用的、基于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的管理學(xué)科方法論進(jìn)行初步劃分。其一，系統(tǒng)科學(xué)法。此方法是基于系統(tǒng)論原理與思想，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)連續(xù)性、整體性及特定系統(tǒng)和環(huán)境的動(dòng)態(tài)性、關(guān)聯(lián)性、目的性、有效性。具體方法包括和諧理論法、層次分析法、結(jié)構(gòu)理論法、參量系統(tǒng)法、灰色理論法、泛系統(tǒng)法以及系統(tǒng)理論法等。其二，系統(tǒng)論與控制論方法。此法主要基于信息論與控制論的思想與原理，注重系統(tǒng)狀態(tài)的反饋、控制以及信息的存儲(chǔ)、處理及傳輸。具體包括智能論、信息論、系統(tǒng)論。其三，自組織法。其核心是系統(tǒng)演化、發(fā)展與運(yùn)動(dòng)問題，是解釋人類社會(huì)與自然界各類系統(tǒng)機(jī)構(gòu)形成擁有組織性的內(nèi)在機(jī)制。具體包括突變論、超循環(huán)論、混沌理論等。此外，還有未來法、心理分析法、經(jīng)濟(jì)學(xué)法、決策學(xué)法、統(tǒng)計(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)方法、動(dòng)力學(xué)與周期學(xué)法等。然而為有效整合諸多學(xué)科的方法論，必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)原理為基礎(chǔ)，以市場(chǎng)發(fā)展為導(dǎo)向，根據(jù)具體需求，從現(xiàn)有的方法論中，發(fā)覺并整合出體系完善的方法論體系。
四、結(jié)語
管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)是相輔相成的有機(jī)組成部分，是實(shí)用性、交叉性的實(shí)用型學(xué)科，在理論研究法層面上，依舊存在著不足，不僅需要借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究方法，更需要從所涵蓋的學(xué)科理論中獲取養(yǎng)分，以此形成系統(tǒng)的、統(tǒng)一的的管理學(xué)方法論。以此推進(jìn)我國現(xiàn)代企業(yè)在新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的產(chǎn)業(yè)調(diào)整與資源配置，提升我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，優(yōu)化組織管理效能，為我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供助力。
參考文獻(xiàn)
[1]王松。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展對(duì)管理學(xué)研究的影響[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2006,（02）：40~43.
[2]丁文，彭延春?；趯W(xué)科建設(shè)視角的體育經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的比較論析[J].體育與科學(xué)，2014,35（02）：117~120.
[3]楊丹。從國外機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系[J].國外社會(huì)科學(xué)，2007,（05）：40~48.
[4]宋晶，谷苗。人性假設(shè)：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)的比較[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2008,（10）：14~19.
管理學(xué)小論文
管理學(xué)小論文3000字范文六：管理學(xué)價(jià)值認(rèn)知的東西方哲學(xué)觀察：形式與原則
摘要：管理是人類有意識(shí)的價(jià)值追求行為，需要有支撐理性的價(jià)值抉擇之方法論作為學(xué)科基礎(chǔ)。管理學(xué)的意義不僅存在于認(rèn)知領(lǐng)域，更多地存在于創(chuàng)造性的實(shí)踐領(lǐng)域，不僅擁有價(jià)值引領(lǐng)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，更應(yīng)該容納價(jià)值抉擇的邏輯與智慧。一度在管理學(xué)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位的實(shí)證主義方法，在理論上尚未具備支撐價(jià)值抉擇的完整邏輯基礎(chǔ)。由于西方哲學(xué)在價(jià)值范疇認(rèn)知方面未獲得成功的理論構(gòu)建，價(jià)值相關(guān)學(xué)科至今被排斥在科學(xué)領(lǐng)域之外。本文分析了包括康德、黑格爾、杜威和馬克思哲學(xué)在內(nèi)的西方價(jià)值哲學(xué)研究的基礎(chǔ)性缺陷，通過東西方哲學(xué)比較，指出《周易》"元亨利貞"的"四德"價(jià)值認(rèn)知方法論是解釋價(jià)值范疇及其變化規(guī)律的形式辯證邏輯體系，可以應(yīng)用于管理學(xué)研究?jī)r(jià)值探索、認(rèn)知、評(píng)價(jià)、創(chuàng)造與保護(hù)方面，為促進(jìn)管理學(xué)的社會(huì)價(jià)值承當(dāng)力提供方法論與實(shí)踐理性基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：價(jià)值哲學(xué)；價(jià)值認(rèn)知方法論；經(jīng)驗(yàn)邏輯；實(shí)證主義；價(jià)值范疇；《周易》；形式辯證邏輯
一、管理學(xué)價(jià)值邏輯的基礎(chǔ)問題
人類之所以要進(jìn)行管理，是因?yàn)橛袃r(jià)值追求。從這個(gè)具有一般性意義的立場(chǎng)來說，管理可以被定義為人類有意識(shí)的價(jià)值追求行為[1].一度在管理學(xué)領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的實(shí)證主義方法，對(duì)于人類部分認(rèn)知價(jià)值（使認(rèn)知與相對(duì)穩(wěn)定的事實(shí)相吻合）的實(shí)現(xiàn)提供了有效的原則和精細(xì)的方法。但是對(duì)于人類應(yīng)該如何抉擇未來、如何進(jìn)行價(jià)值實(shí)踐等具有未來指向的問題，卻不具備承擔(dān)其中價(jià)值判斷責(zé)任的邏輯依據(jù)。究其原因，首先因?yàn)閷?shí)證主義方法所指向的客觀存在，是那些與人類的價(jià)值立場(chǎng)無關(guān)的客觀規(guī)律；其次由于某些動(dòng)態(tài)關(guān)系在某個(gè)時(shí)間段的暫時(shí)現(xiàn)象可以為價(jià)值抉擇提供知識(shí)背景，卻并不構(gòu)成價(jià)值抉擇的完整邏輯。本文認(rèn)為，以實(shí)證主義方法論引領(lǐng)管理學(xué)發(fā)展，加之伴隨的價(jià)值理念的缺失，或許是現(xiàn)代管理學(xué)研究與社會(huì)實(shí)踐相互脫節(jié)的關(guān)鍵原因。
管理創(chuàng)造價(jià)值不能離開對(duì)世界真實(shí)狀況的認(rèn)知，同時(shí)也肩負(fù)著改變客觀存在并抉擇未來的責(zé)任。這意味著管理學(xué)所依從的方法論體系，不僅需要包含實(shí)證主義的方法論思想與成果，而且必然與實(shí)證主義的方法論有著重要的區(qū)別。這種方法不僅要服務(wù)于管理者對(duì)于客觀對(duì)象的觀察，同時(shí)也要能夠指導(dǎo)管理者理性地進(jìn)行價(jià)值抉擇。這也意味著，管理學(xué)需要一套將認(rèn)知與實(shí)踐連接起來，使得人類在價(jià)值追求中達(dá)成知行合一的"有用"的理論框架。
從"價(jià)值追求"視角看管理所涉及的領(lǐng)域，在認(rèn)知上涵蓋了人類需要進(jìn)行抉擇的一切知識(shí)范疇，實(shí)踐上也同樣涉及人類活動(dòng)的所有領(lǐng)域。實(shí)證主義為科學(xué)研究連接理性世界與現(xiàn)象世界提供了有效的原則與方法，但是對(duì)于人類世界價(jià)值相關(guān)的活動(dòng)及其變化，基于實(shí)證主義方法的研究因?yàn)槭艿接山?jīng)驗(yàn)邏輯引發(fā)的"事實(shí)/價(jià)值兩分法"哲學(xué)命題的制約，難以取得具有一般意義的理論成果，并且由于缺乏對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)步的擔(dān)當(dāng)，正在受到后實(shí)證主義的有力挑戰(zhàn)。
管理學(xué)的意義不僅存在于認(rèn)知領(lǐng)域，而且更多地存在于創(chuàng)造性的實(shí)踐領(lǐng)域，其不僅擁有價(jià)值引領(lǐng)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，更應(yīng)該容納價(jià)值抉擇的邏輯與智慧。這一點(diǎn)可被視為對(duì)管理實(shí)踐的客觀判斷。而管理學(xué)價(jià)值邏輯的基礎(chǔ)問題在于，容納價(jià)值抉擇的邏輯體系應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建？這同時(shí)也是現(xiàn)有科學(xué)哲學(xué)至今沒有解決的一項(xiàng)難題。本文通過東西方哲學(xué)比較，指出《周易》"元亨利貞"的"四德"的價(jià)值認(rèn)知方法論是解釋價(jià)值范疇及其變化規(guī)律的形式辯證邏輯體系，而對(duì)于這個(gè)體系整體性運(yùn)用原則的守護(hù)，則是管理學(xué)擁有社會(huì)價(jià)值推動(dòng)力的重要前提。
二、源于經(jīng)驗(yàn)邏輯基因的西方價(jià)值哲學(xué)研究的基礎(chǔ)性缺陷
（一）西方哲學(xué)事實(shí)/價(jià)值二分法及其批判研究
"管理"的定義之所以一直沒有回歸于"價(jià)值追求"這一"本質(zhì)",或許是由于人類關(guān)于"價(jià)值"概念的定義一直處于不確定與爭(zhēng)議之中。"價(jià)值"概念雖然歷經(jīng)了百年的哲學(xué)探討，在西方理論體系中還是一個(gè)沒有確切定義的概念[2].社會(huì)學(xué)大師韋伯[3]曾經(jīng)把"價(jià)值"比作"不清晰的概念"、社會(huì)學(xué)"不幸的孩子"、給社會(huì)學(xué)帶來混亂的不可饒恕的根源。
西方價(jià)值哲學(xué)研究出現(xiàn)這一狀況，與西方哲學(xué)體系脫胎于經(jīng)驗(yàn)邏輯的背景不無關(guān)系。站在經(jīng)驗(yàn)邏輯推理的同一性原則立場(chǎng)，不難觀察到人類認(rèn)知與事實(shí)之間永遠(yuǎn)存在某種差距，于是會(huì)引發(fā)人類認(rèn)識(shí)世界如何可能和價(jià)值選擇如何可能的問題。在經(jīng)驗(yàn)邏輯視角下，持懷疑主義立場(chǎng)的哲學(xué)家休謨提出著名的"休謨命題"[4],成為西方哲學(xué)中"事實(shí)/價(jià)值兩分法"的肇始，即價(jià)值陳述不能從純事實(shí)陳述中推導(dǎo)出來，因?yàn)樵谶壿嬌现辽僖幸粋€(gè)非事實(shí)的價(jià)值前提?？柤{普（CarnapR.）等邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者則從邏輯和語義分析的角度，指出了語言學(xué)方面的根據(jù)。人類語言的描述和表達(dá)功能，前者指涉事實(shí)，后者指向人的主觀價(jià)值與感情；前者有真有假，后者則無真假之分[5].根據(jù)這個(gè)判斷，在邏輯實(shí)證主義一統(tǒng)天下的科學(xué)時(shí)代，以是否可"證偽"為前提，科學(xué)研究者將價(jià)值相關(guān)的學(xué)科內(nèi)容排斥在"科學(xué)領(lǐng)域"之外，就成為理所當(dāng)然的事情。
西方世界將"事實(shí)/價(jià)值兩分法"作為構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)大廈的理論教條，在理論和實(shí)踐的發(fā)展上已經(jīng)遭遇若干瓶頸，致使一些領(lǐng)域出現(xiàn)理念和實(shí)踐難以銜接的現(xiàn)象。例如目前西方管理學(xué)界和從學(xué)于西方的中國管理學(xué)界，管理研究均面臨與實(shí)踐脫節(jié)[6]以及面臨恐怖主義威脅的西方國家如何獲得"繁榮、安全、尊重、影響力和幸福"[7]等問題，折射出這種理論與實(shí)踐的銜接難題所帶來的困境。
對(duì)于"事實(shí)/價(jià)值二分法"的上述缺陷，西方哲學(xué)家也早有覺察。自20世紀(jì)以來，分別有奎因、庫恩、普特南等哲學(xué)家，對(duì)實(shí)證主義統(tǒng)治科學(xué)研究以及事實(shí)/價(jià)值兩分法的邏輯粗糙提出了批判與挑戰(zhàn)。對(duì)于如何重建內(nèi)在于人類的學(xué)習(xí)、發(fā)現(xiàn)和發(fā)明過程中的合理性，克利福德·胡克[8]總結(jié)了十項(xiàng)后實(shí)證主義對(duì)邏輯實(shí)證主義的挑戰(zhàn)：觀察并不是理論中立的；事實(shí)的理論負(fù)載；科學(xué)無法脫離人類個(gè)體；科學(xué)無法脫離社會(huì)；事實(shí)與價(jià)值無法割裂；科學(xué)方法并不僅僅限定于邏輯必然性；邏輯并不具有優(yōu)先特權(quán)；理論無法被還原為觀察；理論并不具有歷史的可積累性；方法并不具有永恒的普遍性。這十項(xiàng)挑戰(zhàn)對(duì)于重建包含價(jià)值在內(nèi)的管理科學(xué)研究方法論提供了有力的支撐。關(guān)于這種新的方法的形態(tài)，普特南（Putnam）[8]倡導(dǎo)用試錯(cuò)的精神去構(gòu)想一種新的理論體系，糾正現(xiàn)有理論的不足，從而發(fā)展那種"解釋為什么正確的道德標(biāo)準(zhǔn)是正確的能力".
關(guān)于"價(jià)值"探討在西方哲學(xué)界的現(xiàn)代進(jìn)展，普特南是最具有代表性的學(xué)者之一。他以事實(shí)與價(jià)值認(rèn)知的"內(nèi)在纏結(jié)"破斥"事實(shí)/價(jià)值二分法".從邏輯上闡明了脫離事實(shí)認(rèn)知的"價(jià)值"的虛妄，以及價(jià)值存在于"事件"之中、而不是獨(dú)立于事件的觀點(diǎn)。他舉例說，三個(gè)個(gè)體組成一個(gè)世界，如果問"這世界有多少個(gè)對(duì)象？"邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者卡爾納普會(huì)說有三個(gè)對(duì)象，它們相互獨(dú)立，是三個(gè)邏輯原子（X1,X2,X3）；而波蘭的邏輯學(xué)家們則會(huì)說有七個(gè)對(duì)象，因?yàn)閭€(gè)體之間的關(guān)系也構(gòu)成了對(duì)象，即有X1,X2,X3,X1+X2,X2+X3,X1+X3,X1+X2+X3[9].
普特南這個(gè)具有辯證哲學(xué)整體觀的認(rèn)識(shí)對(duì)于西方哲學(xué)體系來說或許是值得稱道的進(jìn)展，但它在方法論上缺乏更為細(xì)致的解釋性框架，僅僅提出了超越西方傳統(tǒng)二分模式的訴求，但尚未指出完成這一超越的方法所在。因?yàn)殛P(guān)系的存在可以用"X+Y"來表述，而對(duì)關(guān)系屬性的認(rèn)識(shí)與表述卻并非如此簡(jiǎn)單。從普特南所用到的事實(shí)與價(jià)值的"纏結(jié)"這一表達(dá)，可知他對(duì)于其中關(guān)聯(lián)理論的了解尚缺少清晰的描述手段。西方哲學(xué)體系關(guān)于價(jià)值范疇的認(rèn)知為什么只走到了這一步，還需要到它的源流中去尋找原因。
（二）西方"價(jià)值"哲學(xué)研究的基礎(chǔ)問題
1.康德范疇構(gòu)建產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)問題
康德作為西方哲學(xué)歷史上承前啟后的關(guān)鍵人物，對(duì)西方哲學(xué)形態(tài)的發(fā)生起到了重要的奠基作用。他的工作為后世西方哲學(xué)體系的整體發(fā)展提供了所有后期形態(tài)的哲學(xué)基因和基礎(chǔ)。這個(gè)基因基礎(chǔ)，主要是指西方哲學(xué)體系對(duì)于認(rèn)知世界具有普遍意義的概念系統(tǒng)--范疇的認(rèn)知和選擇。康德的哲學(xué)立場(chǎng)有一個(gè)重要的前提，即精神的先驗(yàn)決定性，他針對(duì)亞里士多德總結(jié)的傳統(tǒng)邏輯范疇體系，經(jīng)過基于單純判斷原則的純粹邏輯篩選，形成純粹理性的"先驗(yàn)范疇",證明人類精神活動(dòng)超越于直觀表象的"知性"先天存在，知性根據(jù)康德所指的先驗(yàn)范疇對(duì)一切現(xiàn)象的統(tǒng)攝能力，形成了后來西方哲學(xué)因之演進(jìn)的基礎(chǔ)理論源泉。
這里要談的重點(diǎn)，是從康德延續(xù)下來的哲學(xué)范疇為什么無力勝任解釋價(jià)值的認(rèn)知和抉擇之為什么的問題，以及其后對(duì)康德進(jìn)行批判的黑格爾也沒有取得實(shí)質(zhì)性突破的原因。筆者認(rèn)為，可以從康德的范疇構(gòu)建上來認(rèn)識(shí)這個(gè)問題。
康德對(duì)于范疇的推導(dǎo)基于純粹判斷原則：一切思維活動(dòng)，無論是分析的或綜合的，都必定是判斷，它是由思維的自發(fā)性而產(chǎn)生的意識(shí)的統(tǒng)一形式?？档碌倪@個(gè)原則因循傳統(tǒng)邏輯的基本法則并且在推導(dǎo)中純粹地使用它，來確立知性先驗(yàn)邏輯范疇的合法地位?？档略谡碇苑懂爼r(shí)，認(rèn)為位置、時(shí)間和姿態(tài)屬于感性直觀，不是純粹的思維形式，因而不能被當(dāng)做范疇；作用和承受屬于因果法則的情境，不符合純粹判斷的思維形式，因而它們?cè)诜懂牨碇卸紤?yīng)剔除?？档耓10]得到的范疇包括量范疇：?jiǎn)我恍?、多?shù)性、總體性；質(zhì)范疇：實(shí)在性、否定性、限制性；關(guān)系范疇：實(shí)體與屬性、原因性與依存性（原因和結(jié)果）、協(xié)同性或者交互性；模態(tài)范疇：可能性與不可能性、現(xiàn)實(shí)性與非現(xiàn)實(shí)性、必然性與偶然性，等等。
這些范疇都屬于純粹知性概念，是康德推導(dǎo)出來用以涵蓋一切事實(shí)對(duì)象的觀察原則和方法，對(duì)應(yīng)著現(xiàn)代科學(xué)態(tài)度所應(yīng)包含的基本觀察內(nèi)容?？档抡J(rèn)為這個(gè)范疇是人為自然界立法的根本。因?yàn)槌榈袅藭r(shí)間概念，康德的先驗(yàn)邏輯范疇也有限定，即只能運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象界，它僅僅是認(rèn)知的法規(guī)，在邏輯上不涉足未來，也不能面對(duì)變化所產(chǎn)生的概念上的矛盾。
康德從亞里士多德那里繼承的范疇實(shí)際上來源于對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納和抽象，用于作為返回經(jīng)驗(yàn)之中認(rèn)識(shí)對(duì)象的法則。雖然經(jīng)過康德的純粹邏輯判斷原則的篩選，將其定義為先于經(jīng)驗(yàn)存在的認(rèn)知邏輯范疇，不受時(shí)間的限制，但是一旦返回現(xiàn)實(shí)對(duì)象的觀察空間，它就必須面對(duì)時(shí)空變化之無窮為有限的概念體系帶來的矛盾。這是康德抽去時(shí)間概念后的范疇所難以面對(duì)和解釋的。
在范疇的構(gòu)建上，對(duì)待時(shí)間概念的觀念是一個(gè)十分重要的問題?？档抡J(rèn)為它是一種內(nèi)在的先天感性因素，是認(rèn)知的純粹邏輯理性所不應(yīng)采納的。但是康德的知性先驗(yàn)范疇在面對(duì)現(xiàn)象時(shí)，認(rèn)為現(xiàn)象永遠(yuǎn)處于時(shí)間和空間的變化之中。這點(diǎn)在中西方的認(rèn)識(shí)中有一個(gè)具有關(guān)鍵性影響的差異：在中國文化源頭《周易》中關(guān)于時(shí)間和空間關(guān)系的理論建構(gòu)，從一開始就不是相互獨(dú)立的；而在康德的范疇之中，認(rèn)知的范疇與時(shí)間之間的關(guān)系實(shí)際被康德的范疇設(shè)計(jì)切斷了。這個(gè)差別對(duì)于范疇的構(gòu)建，及其所面向?qū)ο蟮慕忉屃?huì)產(chǎn)生非常重要且顯著的差異。
康德對(duì)認(rèn)知的先天范疇的推演，最終目的是為構(gòu)建實(shí)踐的理性體系作準(zhǔn)備。他認(rèn)為真正的純粹理性是實(shí)踐理性，因?yàn)閷?shí)踐本身不受感性經(jīng)驗(yàn)的限制。但因?yàn)榭档碌募兇饫硇苑懂牫榈袅藭r(shí)間的概念，它能解釋的人的自由只能被限制在認(rèn)知范圍，而對(duì)于人在實(shí)踐中的能動(dòng)性的自由，康德認(rèn)為是不可認(rèn)識(shí)的，把它放到了不可知的"物自體"的概念黑箱之中。
康德的范疇表是依照一種建筑術(shù)構(gòu)建的：它是一個(gè)有機(jī)的整體，各方面是相互呼應(yīng)、不可分割的[11].從康德構(gòu)建范疇的工作本身來看，康德關(guān)于純粹理性的建筑術(shù)實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了"實(shí)踐理性"的范疇，這是不同于認(rèn)知范疇的篩選而進(jìn)行直接判斷的一種思維，實(shí)際上也蘊(yùn)含了事物以辯證邏輯原則存在的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。有趣的是，康德看這件事是可以這樣做而不可解釋為什么如此的?？档碌慕ㄖg(shù)用在認(rèn)知范疇表上，從以經(jīng)驗(yàn)邏輯為基礎(chǔ)的科學(xué)認(rèn)知的角度來看具有嚴(yán)密性，但是從發(fā)生在時(shí)間和空間中的實(shí)踐的自由來看，難免是缺乏解釋力的。
從康德認(rèn)知的范疇和自由的范疇構(gòu)建來看，事實(shí)認(rèn)知與道德抉擇被分成了兩個(gè)不同領(lǐng)域，因?yàn)閺母拍钌峡此鼈兎懂牭男问筋愃贫?quot;質(zhì)地"是非常不同的。到這里，康德的純粹理性解釋了人類的科學(xué)認(rèn)知何以可能，但是對(duì)于實(shí)踐理性的自由空間僅僅能夠以"道德命令"的形式建立它的合理性。這樣對(duì)于休謨關(guān)于事實(shí)和價(jià)值之間的鴻溝的質(zhì)疑，康德并沒有真正建立跨越的橋梁，可以說康德是從事實(shí)的此岸"飛"到價(jià)值判斷的彼岸去的，沒有解決事實(shí)與價(jià)值兩分的問題。
2.黑格爾對(duì)康德哲學(xué)的批判和發(fā)展
黑格爾對(duì)康德哲學(xué)的批判發(fā)展，要解決的根本問題始終是思維與存在、主體與客體、主觀和客觀、自由與必然、自然和歷史的截然二分[12].基于一定程度地引入了時(shí)間的概念，黑格爾把歷史的事實(shí)演變與范疇的構(gòu)建對(duì)接起來，認(rèn)定矛盾的存在是真理的基本形式。但是這個(gè)時(shí)間的引入在范疇構(gòu)建中是被動(dòng)的（此判斷在與《周易》的范疇構(gòu)架比較中可以看出），只是因?yàn)楹诟駹柗懂爩?duì)應(yīng)的歷史事實(shí)發(fā)生在不同的時(shí)間段之中。黑格爾針對(duì)現(xiàn)象界歷史事實(shí)的演變構(gòu)建辯證法的范疇，并肯定"正反合"的事物辯證法發(fā)展是真理的存在形式。盡管黑格爾處處用到辯證法，但是對(duì)于辯證法發(fā)生的規(guī)律和機(jī)制并沒有獲得具有指導(dǎo)性的結(jié)論。哈特曼認(rèn)為黑格爾之所以極少正面指陳辯證法的所謂"規(guī)律",是因?yàn)樗约阂膊恢烙羞@樣的規(guī)律，"當(dāng)黑格爾把自在之物（或物自體）本身置于一個(gè)釋義學(xué)的語境中，而康德否認(rèn)能認(rèn)識(shí)事物本身但談?wù)撍鼤r(shí)，黑格爾并不比康德'認(rèn)識(shí)'得更多"[13].哈特曼對(duì)于黑格爾的判斷或許可以在下文《周易》的價(jià)值范疇觀察和東西方比較中得到某種程度的確認(rèn)。
黑格爾明確提出："我的哲學(xué)的勞作一般地所曾趨赴和所欲趨赴的目的就是關(guān)于真理的科學(xué)知識(shí)。""哲學(xué)的最高目的就在于確認(rèn)思想與經(jīng)驗(yàn)的一致并達(dá)到自覺的理性與存在于事物中的理性的和解，亦即達(dá)到理性與現(xiàn)實(shí)的和解。"[12]德國哲學(xué)家霍斯特曼曾經(jīng)將黑格爾形而上學(xué)意義上的理性概念概括為如下三個(gè)要點(diǎn)：（1）只有一個(gè)理性，無論什么現(xiàn)實(shí)的東西，都是這一理性的表達(dá)；（2）必須將此一理性思考為思維與存在的同一；（3）此一理性作為現(xiàn)實(shí)的全體將在一個(gè)認(rèn)識(shí)過程的架構(gòu)內(nèi)變得清晰可見。作為思維與存在的統(tǒng)一體和現(xiàn)實(shí)的全體的理性，是黑格爾所指的"絕對(duì)"[13].在黑格爾的"絕對(duì)"觀念之下，他從哲學(xué)探索的目的到結(jié)果，僅限于達(dá)到認(rèn)知與存在的某種契合，并不涉及面向未來抉擇的自由。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)導(dǎo)致黑格爾在守護(hù)辯證法觀點(diǎn)時(shí)，甚至認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是人類解決自身問題過程的必然結(jié)局。從現(xiàn)代環(huán)境來看，這個(gè)解決路徑足以直接結(jié)束人類的價(jià)值期望。事實(shí)上人類一直在選擇，只不過關(guān)于選擇范疇的表達(dá)，一直以來如老子所說的"百姓日用而不知"而已。黑格爾哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，確乎并沒有把面向未來的選擇作為它的焦點(diǎn)，或許是因?yàn)樗J(rèn)為"絕對(duì)精神"將決定一切的發(fā)生，也許更因?yàn)樗P(guān)于"選擇之自由"的辯證法范疇并沒有獲得令人滿意的思考結(jié)果。
3.杜威和馬克思的革命性貢獻(xiàn)及其對(duì)康德哲學(xué)基礎(chǔ)問題的繼承
康德的范疇構(gòu)建開啟了辯證法的源頭，但因?yàn)槌殡x時(shí)間概念而無法面對(duì)矛盾。黑格爾用歷史演繹辯證法的范疇以接納矛盾，尚不知"正反合"之發(fā)生還有它可以表達(dá)的內(nèi)在范疇與規(guī)律?？档潞秃诟駹柕膫鹘y(tǒng)哲學(xué)成果歸結(jié)于認(rèn)識(shí)和解釋世界，關(guān)于改變世界的理論路徑問題在他們那里沒有取得結(jié)果。而人類面臨的最終問題在于改變世界時(shí)有合理的選擇，這是一個(gè)實(shí)踐理性問題。傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于形而上的研究在面對(duì)未來之選擇方面缺乏指導(dǎo)意義，使得后來的哲學(xué)家們不得不對(duì)他們的形而上理論進(jìn)行揚(yáng)棄。
馬克思從"實(shí)踐"和"抉擇的自由"上，否定了"資本"這一形而上的概念對(duì)于人類的統(tǒng)治，揚(yáng)棄了黑格爾的形而上學(xué)思想，實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾辯證法的超越，成為人類哲學(xué)史上的革命性貢獻(xiàn)。馬克思繼承了黑格爾辯證法以及從此延伸出的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的觀念，主張以暴力革命改變世界的未來，對(duì)近代東方陣營(yíng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。用資本去衡量人類生存的價(jià)值范疇，實(shí)際上構(gòu)成了現(xiàn)代人類災(zāi)難的重要淵藪。但是圍繞"資本"的辯證法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是關(guān)于人類生存過程中價(jià)值抉擇之辯證法的全部，就價(jià)值抉擇而言，任何一個(gè)局部的肯定或否定，都不足以構(gòu)成價(jià)值抉擇的整體理性。
與馬克思主張用暴力手段形成對(duì)比，杜威的實(shí)用主義哲學(xué)則更加重視手段和結(jié)果的銜接，主張以改良來解決現(xiàn)實(shí)問題。重視因果和手段的選擇，是杜威實(shí)用主義哲學(xué)中包含的理性成分，只是因?yàn)樵谖鞣秸軐W(xué)基礎(chǔ)的傳承中說不清楚的緣故，杜威在選擇的自由上采取了只干不說以及干了再說的行動(dòng)法則。
杜威關(guān)于選擇的自由之問題涉及到價(jià)值判斷，價(jià)值判斷是杜威實(shí)用主義哲學(xué)的核心[14].杜威的實(shí)用主義哲學(xué)把行動(dòng)視為最大的善，認(rèn)為認(rèn)知來源于行動(dòng)。他認(rèn)為哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)不是價(jià)值，而是價(jià)值判斷；價(jià)值哲學(xué)的核心問題不是價(jià)值的本質(zhì)，而是評(píng)價(jià)。價(jià)值評(píng)價(jià)無須以價(jià)值概念的界定為前提，因?yàn)閮r(jià)值不是已然的存在，不是靜觀的對(duì)象，而是需要通過智慧指導(dǎo)行動(dòng)而使之成為存在的對(duì)象。杜威對(duì)于價(jià)值的一系列洞見對(duì)康德和黑格爾的古典哲學(xué)無疑是革命性的。他的努力使得"包容"成為現(xiàn)代美國社會(huì)公認(rèn)的美德，并避免人們?cè)谛拍畹尿?qū)使下輕易使用暴力。杜威的價(jià)值概念被界定為"直接價(jià)值",是人類經(jīng)驗(yàn)中被幾近本能地感知的對(duì)象，是創(chuàng)造者活動(dòng)的結(jié)果。杜威認(rèn)為問題不在于價(jià)值是什么，而在于人們的渴望、欲求乃至創(chuàng)造是不是值得的。
因?yàn)閷?shí)用主義在時(shí)間上指向未來，杜威提倡重視行動(dòng)和行動(dòng)的方法，而不是給出答案。杜威的哲學(xué)洞見與西方傳統(tǒng)哲學(xué)分道揚(yáng)鑣是必然的，因而也被傾向傳統(tǒng)形而上學(xué)的人士視作急功近利和缺少終極關(guān)懷。關(guān)于價(jià)值判斷，杜威把它歸結(jié)為幾近直覺的感受。這個(gè)觀點(diǎn)暫時(shí)性地阻斷了哲學(xué)關(guān)于"價(jià)值是什么"的追問，但是并沒有終結(jié)這個(gè)問題的存在。這個(gè)定位在某種程度上與康德、黑格爾關(guān)于形而上的研究結(jié)果有一個(gè)非常類似的地方，那就是"別問為什么".在這樣一種哲學(xué)基礎(chǔ)之上，西方哲學(xué)關(guān)于人類面對(duì)"價(jià)值"進(jìn)行抉擇的"能動(dòng)性"與"自由"是如何實(shí)現(xiàn)的，一直到現(xiàn)在也沒有產(chǎn)生一種可以解釋的邏輯體系。
西方哲學(xué)界從康德和黑格爾肇始的對(duì)于東方哲學(xué)尤其是中國哲學(xué)的輕視，已經(jīng)是哲學(xué)界共知的歷史事實(shí)。但具有諷刺意味的是，一個(gè)最具康德和黑格爾關(guān)于形而上學(xué)之理想特質(zhì)的范疇，十分久遠(yuǎn)地存在于被忽視的中國哲學(xué)的源頭中，那就是《周易》的價(jià)值判斷范疇。下文通過哲學(xué)比較略析《周易》價(jià)值范疇的構(gòu)成、邏輯，以及它對(duì)于西方傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代實(shí)用主義的接納和修正具有怎樣的潛力。
三、周易價(jià)值抉擇之實(shí)踐理性范疇
（一）價(jià)值范疇與"德"之范疇的互通
《周易》作為中國文化傳承的總體來源，是一部具有深廣涵蓋力的哲學(xué)思想典籍。這部經(jīng)典的來源和存續(xù)，主要與中華先民占卜吉兇的需要有關(guān)，并且作為中華文化哲學(xué)思想的學(xué)術(shù)主干，承載著古代中華文明的幾乎所有創(chuàng)造。與西方哲學(xué)體系相比，《周易》哲學(xué)思想體系的一個(gè)最大特點(diǎn)，是它產(chǎn)生的目的首先是為了價(jià)值判斷和價(jià)值抉擇，并且圍繞價(jià)值判斷和抉擇，有著深刻細(xì)致的關(guān)于方法與途徑選擇的辯證邏輯體系。這個(gè)辯證邏輯體系，非常大程度地相應(yīng)于康德和黑格爾對(duì)于他們理想中的形而上學(xué)的想象。它的范疇不僅涵蓋自然現(xiàn)象，同時(shí)也涵蓋人倫價(jià)值選擇，是康德思所未及的形而上的范疇構(gòu)建，也是黑格爾畢一生之思而未見的辯證法發(fā)生規(guī)律的一種總結(jié)。它不僅可以容納至高的道德理想的定義，也覆蓋了實(shí)用主義的發(fā)生原因及其實(shí)踐途徑的辯證邏輯。
中華文化傳承的一個(gè)重要特點(diǎn)是在整體思維方面的優(yōu)勢(shì)明顯，與之伴隨的卻是概念界定的缺乏和邏輯構(gòu)建的薄弱。一些在文化中具有核心地位的概念如"仁""德""道"等，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期都難見關(guān)于其內(nèi)涵和邊界的陳述。這也是重視形式邏輯的西方哲學(xué)家從一開始接觸中華文化成果時(shí)，便認(rèn)為它只是哲學(xué)思想而不是哲學(xué)的重要原因。關(guān)于價(jià)值的定義及其范疇表述的困難，可以說是東方和西方的思想家們同樣面臨的難題?，F(xiàn)在借助東西方文化的交融，使我們有機(jī)會(huì)采用一種更為清晰的表達(dá)來比較東西方文化的異同，以觀察和認(rèn)識(shí)彼此哲學(xué)思考的相關(guān)立場(chǎng)、范圍與實(shí)際功用。
對(duì)中華文化體系而言，關(guān)于"價(jià)值"哲學(xué)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)同樣不是一帆風(fēng)順的。在中國古代，"價(jià)值"作為名詞并沒有被納入文化主流的哲學(xué)用語中。中華傳統(tǒng)文化中與西方哲學(xué)中的"價(jià)值"最有相應(yīng)關(guān)系的一個(gè)字是"德"字。關(guān)于"德"字的解釋，前有老子《道德經(jīng)》中"上德不德，是以有德"的表述，但老子這個(gè)表述，對(duì)于"德"或"價(jià)值"哲學(xué)意義的認(rèn)識(shí)指導(dǎo)意義有限。
明朝末年的憨山德清禪師，在對(duì)《道德經(jīng)》的注解中指出，"德者，成物之功也"[15].意思是"德"指萬事萬物得以成就的推動(dòng)力和條件1.這個(gè)定義雖然僅有七個(gè)字，但是對(duì)于中國傳統(tǒng)文化的理解以及"德"的"價(jià)值"推理體系的完善卻十分關(guān)鍵。憨山德清禪師的這個(gè)定義，為我們展開一個(gè)不同于西方科學(xué)研究的解析方法，奠定了關(guān)于"德"的認(rèn)知方法論的關(guān)鍵概念基礎(chǔ)。"成物之功"的定義，使我們能夠?qū)⑺c中國古代眾經(jīng)之首《周易》的判斷原則相互連接，從而引出比較完整的中華文化中價(jià)值判斷的方法論體系。
《周易》作為卜筮之書是中國古人進(jìn)行行為抉擇的輔助工具，也是孔子、老子哲學(xué)思想的來源。它所涉及的內(nèi)容不僅囊括自然界的客觀現(xiàn)象，也包含人倫價(jià)值關(guān)系的判斷和抉擇。在《周易》中存在一個(gè)貫穿所有判斷的"德"的框架，雖然同屬人類生存中的常識(shí)，卻是康德、黑格爾等西方思想家終其一生之思而未得謀其面的形而上范疇的設(shè)計(jì)，在它之后的中華文化傳統(tǒng)中，從來不曾將事實(shí)認(rèn)知與價(jià)值判斷截然分為不同的領(lǐng)域，而且以此發(fā)展出醫(yī)藥學(xué)、人居風(fēng)水學(xué)、倫理學(xué)等多種學(xué)術(shù)體系。
《周易》采用了四個(gè)字來概括"成物之功",它們出現(xiàn)在代表天地的乾、坤兩卦，有的學(xué)者稱之為"天地四德",它們貫穿了《周易》對(duì)于各種現(xiàn)象的判斷。這四個(gè)字是：元、亨、利、貞。《周易》判斷事物的方法論總綱表述十分簡(jiǎn)要，卻是貫穿始終的總體綱領(lǐng)，是中國古人將所有人類行為以及自然現(xiàn)象與"德"（價(jià)值）相連的解讀途徑。價(jià)值判斷與抉擇的表達(dá)，在周易最初創(chuàng)立者周文王那里稱為"彖辭",意思是判斷、決斷之詞，其意義包含了認(rèn)知和抉擇兩方面的內(nèi)涵。元亨利貞是周文王所創(chuàng)《周易》彖辭中最為核心與首要的并且貫徹始終的判斷范疇[16].從《周易》的歷史文化地位和元亨利貞對(duì)《周易》的貫穿性意義來看，這四個(gè)字可以視為整個(gè)中華文明源流中所有創(chuàng)造所依據(jù)的實(shí)踐理性范疇。
沿用憨山德清禪師"成物之功"的定義，"天地四德"可以解釋為萬事萬物得以成就的四類總的條件和功能特質(zhì)范疇。從這里，中國傳統(tǒng)文化中很多看似分散的理論，便可以找到構(gòu)成整體的線索，同時(shí)它也具有貫穿自然科學(xué)與倫理學(xué)等價(jià)值相關(guān)學(xué)科的容納力和推理解釋力。從它的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容來看，它們有著十分具體的經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)知來源。
那么，"事實(shí)存在"和"價(jià)值抉擇"是怎樣發(fā)生連接的，它們之間的邏輯關(guān)系用怎樣的范疇來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一呢？在信仰"天道"的中華早期文化傳承中，或許因?yàn)橛斜磉_(dá)"天意"的《周易》"天地四德"價(jià)值判斷體系的存在，中華文化體系中甚至未曾提出過關(guān)于"事實(shí)"和"價(jià)值"進(jìn)行區(qū)分的理論。以"天道"為信仰的先人們往往承認(rèn)"存在即合理"的"天意",順天應(yīng)命而疏于追問"存在的合理性是否等同于發(fā)展抉擇的合理性"的問題。現(xiàn)在依賴于東西方的價(jià)值哲學(xué)比較，無論是用《周易》價(jià)值認(rèn)知對(duì)"事實(shí)/價(jià)值兩分法"進(jìn)行觀察，還是將作為"事實(shí)/價(jià)值兩分法"之基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)邏輯引入《周易》的整體性思維，對(duì)于面向未來的價(jià)值抉擇，都可能產(chǎn)生積極的理論意義。下文將從事實(shí)認(rèn)知和價(jià)值抉擇兩個(gè)層面對(duì)《周易》"四德"的范疇進(jìn)行觀察和闡釋。
（二）《周易》"四德"的價(jià)值判斷方法論內(nèi)涵及其與西方哲學(xué)思想之比較
元，在經(jīng)驗(yàn)中代表初始，在自然界與春天萬物的發(fā)生相對(duì)應(yīng)。
從事實(shí)認(rèn)知來看，元代表事物本身具有的先天的性質(zhì)、初始狀態(tài)與必然性。這些性質(zhì)、狀態(tài)與必然性作為先天的存在（比如人類發(fā)現(xiàn)的事物狀態(tài)、關(guān)系構(gòu)成、自然規(guī)律等），本來是與人類的價(jià)值欲求無關(guān)的。但是，當(dāng)人們對(duì)于事物性質(zhì)或狀態(tài)等因素產(chǎn)生欲求，而使得這種性質(zhì)與"價(jià)值"相關(guān)時(shí)，"元"就被賦予了"初始的、基本的、非造作的、整體的、首要的"等"有價(jià)值"的含義。在管理價(jià)值的判斷上，我們可以引申為"行為指向的目標(biāo)""出發(fā)點(diǎn)"以及它的"關(guān)系范圍".這個(gè)"關(guān)系范疇"可以包括作用范圍、存在的相關(guān)環(huán)境，以及利害相關(guān)的事物領(lǐng)域。它可以理解為事物價(jià)值考察的"空間"變量，這個(gè)"空間"在此應(yīng)該理解為"關(guān)系空間",解釋為所有相關(guān)因素、關(guān)系狀態(tài)、并包含其中的先天確定性因素。價(jià)值屬于關(guān)系范疇，具有功能特質(zhì)[17],離開二者則沒有價(jià)值可言，元是關(guān)系的總體表達(dá)。
元的范疇，在認(rèn)知方面可以涵蓋康德哲學(xué)的先驗(yàn)和先天認(rèn)知范疇，也就是事物作為存在，以及人類認(rèn)識(shí)事物時(shí)不可能違背的基本法則。關(guān)于這部分的認(rèn)識(shí)，《周易》的邏輯體系一直以來缺乏西方哲學(xué)關(guān)于對(duì)象的嚴(yán)格界定和形式邏輯推理。只是將它們概括為整體的存在，既包含有初始、本然、整體的含義，也有必然性的含義。與西方傳統(tǒng)哲學(xué)不同的是，這個(gè)"元"的范疇，又徹底是一個(gè)動(dòng)態(tài)的范疇，它既不是康德不可知的"物自體",也不是黑格爾存在論意義上的"絕對(duì)".而是與另外幾個(gè)關(guān)系范疇共同構(gòu)成的一個(gè)整體，或者說另外的幾個(gè)關(guān)系范疇，正是元這個(gè)范疇在變化中可以被了解、預(yù)見和選擇的展開。
元的概念在相當(dāng)大程度上與黑格爾畢生所致力的形而上的"絕對(duì)"有緊密的關(guān)系，但是它不是黑格爾的那個(gè)"絕對(duì)"概念，因?yàn)樗鼘?shí)際上包容了面向未來的選擇的自由。這決定于它的展開所包含的"時(shí)間"概念與黑格爾存在論出發(fā)點(diǎn)中的時(shí)間概念是不同的。
亨，在經(jīng)驗(yàn)中代表通達(dá)和事物條件的滿足，在自然界與夏天萬物生長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)。
從相關(guān)事實(shí)的認(rèn)知來看，"亨"的意思是通達(dá)，以及條件聚集。世界一切事物的存在與發(fā)生，必定與某些前提條件聯(lián)系在一起。在沒有人類的欲求參與時(shí)，一切現(xiàn)象自生自滅，也不存在現(xiàn)象間彼此的所謂價(jià)值。而當(dāng)人類的欲求參與其中時(shí)，它就在人的價(jià)值觀中，產(chǎn)生代表構(gòu)成事物"存在"以及"發(fā)生"的可行性條件。它成了與特定現(xiàn)象之"價(jià)值取向"實(shí)現(xiàn)之必要與充分條件相關(guān)的分支范疇。不存在可能性及可行性的事物，便沒有與"價(jià)值"形成關(guān)系的基礎(chǔ)。這個(gè)概念與科學(xué)研究的"客觀條件"相對(duì)應(yīng)，也是功利主義者的短期行為、以及實(shí)用主義行為比較容易傾向于獲取的"價(jià)值"范疇。
亨的范疇就價(jià)值關(guān)系而言，直接就是指由條件所構(gòu)成的"可行性".站在不涉及價(jià)值關(guān)系的認(rèn)知立場(chǎng)，它可以解釋為某種事物存在的原因或條件；在涉及價(jià)值欲求的關(guān)系時(shí)，它就是關(guān)于事物發(fā)生的可行性，包括一種狀態(tài)繼續(xù)存在的可行性以及人們追求的未來狀態(tài)發(fā)生的可行性?？尚行缘年P(guān)系范疇在康德和黑格爾的范疇構(gòu)建中沒有被納入思考范圍，這個(gè)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因或許是因?yàn)樗麄冊(cè)谝婚_始的"元"范疇的思考與選擇時(shí)，都沒有重視在時(shí)間的延續(xù)中自由是存在的。康德的先驗(yàn)唯心主義干脆去掉了時(shí)間維的考量，而黑格爾基于歷史辯證法的研究，讓他認(rèn)為歷史只是被"絕對(duì)"規(guī)定了的必然性的展開。選擇的可行性在黑格爾那個(gè)被"絕對(duì)"規(guī)定了的世界里，就成為無足輕重的事情了。
杜威的實(shí)用主義哲學(xué)將行動(dòng)視為最核心的宗旨，對(duì)可行性的范疇難免有著濃厚的興趣。他認(rèn)為哲學(xué)的核心是價(jià)值判斷，而價(jià)值判斷最終只能來源于結(jié)果。杜威提出通過合理的手段和方法去實(shí)現(xiàn)結(jié)果，但是正如對(duì)結(jié)果的價(jià)值判斷，在杜威那里只是近乎先天直覺的判斷一般，對(duì)于手段的合理性判斷，杜威也沒有提出什么邏輯根據(jù)的理由。杜威對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力方式的批判和合理改良，讓他成為了美國人心中的良心代表。如果行動(dòng)僅僅因?yàn)槟懥恳约爸庇X趨向而去改變世界，那么實(shí)用主義哲學(xué)僅僅構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的反動(dòng)，向人類建設(shè)性自由的方向邁出了懵懂的一步，尚不能稱之為價(jià)值判斷的哲學(xué)。
利，在經(jīng)驗(yàn)中代表結(jié)果與收獲，在自然界與秋天果實(shí)的成熟收獲相對(duì)應(yīng)。
從事實(shí)認(rèn)知來看，事物的存在與發(fā)展，每一個(gè)階段都是上一階段的結(jié)果，事物的相互關(guān)聯(lián)循環(huán)往復(fù)，作為現(xiàn)象本身并沒有利與害的分別。在無人類參與的自然界中，它是事物如其本然的存在關(guān)系范疇。當(dāng)有人類欲求參與時(shí)，它對(duì)應(yīng)著人所需求的事物關(guān)系范疇中的適切性與恰當(dāng)性。認(rèn)知上它表示理念與相關(guān)事實(shí)的恰當(dāng)對(duì)應(yīng)，其作用表現(xiàn)為人類掌握的理論與方法在實(shí)踐中的有效性；實(shí)踐上代表現(xiàn)象關(guān)系的和諧，功能反映為可以用較少的消耗滿足較多的欲求等等。關(guān)系的"利與害"產(chǎn)生于人的欲求和分別，這是人類對(duì)事物"關(guān)系特性"范疇的基于"欲求"的認(rèn)識(shí)，是體現(xiàn)價(jià)值現(xiàn)象變化最為豐富的領(lǐng)域。因?yàn)槊课粋€(gè)體所處的關(guān)系狀態(tài)都是獨(dú)一無二的，于是相關(guān)個(gè)體所關(guān)心和認(rèn)識(shí)的適切與恰當(dāng)也呈現(xiàn)出不同的角度。這個(gè)范疇也是不同的主觀與各種客觀容易發(fā)生混淆、沖突，從而顯現(xiàn)復(fù)雜性的領(lǐng)域。
康德和黑格爾顯然都非常清晰地意識(shí)到了關(guān)系的存在，并且都將范疇的構(gòu)建作為一個(gè)整體來認(rèn)識(shí)，但是他們的關(guān)系范疇只是被認(rèn)為是一種"絕對(duì)"的展開，沒有重視關(guān)系實(shí)際上也是可以選擇和改變的。杜威的實(shí)用主義打破了黑格爾傳統(tǒng)哲學(xué)中對(duì)于暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)的必然性的執(zhí)念，走向合理處理社會(huì)關(guān)系的改良路徑并且取得了實(shí)際的成效，為西方社會(huì)的平穩(wěn)演進(jìn)奠定了基礎(chǔ)，這是對(duì)關(guān)系抉擇之自由的一種有效應(yīng)用。在此，杜威在哲學(xué)上解釋力不足的問題被實(shí)踐的成效光輝淹沒而為實(shí)用主義者群體所接受。
貞，在經(jīng)驗(yàn)中代表堅(jiān)固和穩(wěn)定的主體。在自然界與冬天萬物收藏和延續(xù)相對(duì)應(yīng)。
自然界萬物的存續(xù)，本來也是自存其存、自壽其壽、自滅其滅。從對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)知方面觀察，各種現(xiàn)象具有不同的穩(wěn)定性，以及它們各自不同的延續(xù)方式。有了人類欲求的參與，從價(jià)值抉擇角度，"貞"代表與欲求相關(guān)的關(guān)系范疇對(duì)應(yīng)的具有可持續(xù)性的主體以及可持續(xù)性特質(zhì)。在價(jià)值判斷中，它是描述事物"關(guān)系范疇"的時(shí)間考量因素，即可持續(xù)性。事物關(guān)系狀態(tài)的生命周期，與"價(jià)值"判斷有密不可分的關(guān)系，這也是人類行為中"價(jià)值"判斷的常識(shí)之一。這個(gè)范疇往往與"一件事情有多真？""它能夠真多久？"以及"它在怎樣的范圍內(nèi)具有可持續(xù)的'真實(shí)'?"這些問題連接在一起，對(duì)于人類活動(dòng)的認(rèn)知價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值有著不可忽視的意義。
在《周易》中，時(shí)間和空間變量始終不是互不相關(guān)的，而是聯(lián)系在一起的。這個(gè)道理目前已經(jīng)在西方科學(xué)體系中的量子力學(xué)中被揭示出來，但是沒有納入哲學(xué)和價(jià)值抉擇的理論范疇，這是東西方哲學(xué)差異最為明顯的一個(gè)區(qū)域。西方的哲學(xué)家們當(dāng)然知道可持續(xù)性這個(gè)概念，但是否主動(dòng)地把時(shí)間以及可持續(xù)性納入哲學(xué)分析范疇，很大程度上取決于哲學(xué)基因中關(guān)于時(shí)間和空間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。
與黑格爾將時(shí)間引入辯證法的模式不同，《周易》中"貞"的"可持續(xù)性"意義，滲透于"四德"的每一個(gè)范疇之中。其中可能出現(xiàn)的關(guān)系包括整體性的可持續(xù)性與可持續(xù)性的整體性；可行性的可持續(xù)性與可持續(xù)性的可行性；適當(dāng)性的可持續(xù)性與可持續(xù)性的適當(dāng)性等等，此中存在各種實(shí)踐的演化和探討空間。此外，"元亨利貞"本身又有著周期性、因果性的時(shí)間序列含義。并且包含著人類在其中存有的抉擇和自由空間。例如對(duì)于某些對(duì)象、原則的守護(hù)，使得某些價(jià)值關(guān)系狀態(tài)可以持續(xù)存在等等。
康德的先驗(yàn)邏輯范疇為后續(xù)西方實(shí)證主義的發(fā)展奠定了科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)。但是其中延續(xù)下來的對(duì)于時(shí)間與空間以及價(jià)值關(guān)系認(rèn)識(shí)的不足，或許應(yīng)被視作以實(shí)證主義為主導(dǎo)的管理學(xué)大量研究與實(shí)際發(fā)展的價(jià)值需求無關(guān)的最主要原因。這也意味著西方哲學(xué)體系的實(shí)踐理性仍然有待完善。
（三）《周易》"四德"價(jià)值范疇的實(shí)踐理性意義與東西方哲學(xué)差異
從《周易》立場(chǎng)來看，實(shí)踐理性范疇即"價(jià)值"范疇，在中華文化源流中就是"德"所代表的范疇。與人類"欲求"相關(guān)的客觀世界的事物的價(jià)值判斷，皆不能脫離上述四個(gè)方面價(jià)值（德）范疇特質(zhì)：價(jià)值關(guān)系空間、價(jià)值之可行性、價(jià)值關(guān)系狀態(tài)、與價(jià)值空間相關(guān)的可持續(xù)性。從人類帶有價(jià)值欲求的視角，這是任何一種作為事實(shí)的現(xiàn)象本身，每一時(shí)刻都同時(shí)具備的"作為認(rèn)知對(duì)象存在的必具特質(zhì)范疇".它們是對(duì)任何一種存在的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)知以及價(jià)值判斷所需要依據(jù)的觀察要素，也是對(duì)任何訴求的價(jià)值進(jìn)行選擇時(shí)，所不可或缺的并作為整體存在的"先天原則".它們或許不能用數(shù)字化或者符號(hào)化的語言進(jìn)行全然的描述，卻是價(jià)值判斷中不可缺一的范疇。這套價(jià)值觀察的范疇就其來源而言，是根據(jù)中華先民活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)被構(gòu)建的"方法".它在價(jià)值認(rèn)知上的意義，可以用中國現(xiàn)代哲學(xué)家馮契先生論述方法之本質(zhì)的一段話來總結(jié)："方法之所以能成為解決主觀和客觀之間的矛盾的工具和手段，正是由于方法本身就是客觀對(duì)象的內(nèi)在原則"[18].如果我們用"元亨利貞"觀察康德構(gòu)建范疇時(shí)所采用的構(gòu)建術(shù)，便不難發(fā)現(xiàn)康德也是日用而不知地、并局部地在應(yīng)用著這一范疇所規(guī)定的先天原則。這里應(yīng)當(dāng)指出的是康德在范疇構(gòu)建時(shí)，因?yàn)閷?duì)時(shí)間概念的處理不當(dāng)，引發(fā)一個(gè)不易覺察的范疇安排次序的錯(cuò)誤，關(guān)系范疇實(shí)際上含攝了世界的動(dòng)態(tài)本質(zhì)，它的地位應(yīng)該處在反映穩(wěn)定性的純粹理性認(rèn)知范疇之上而不是之下，這可被視作東西方文化差異的一個(gè)基礎(chǔ)性的關(guān)鍵要點(diǎn)。
《周易》四德的范疇構(gòu)建，作為人類歷史上最早出現(xiàn)的形式辯證邏輯方法體系，它的實(shí)際用途涵蓋了自然科學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、醫(yī)藥學(xué)、人居風(fēng)水學(xué)等幾乎所有中華文化傳承下的人類活動(dòng)領(lǐng)域，是中華文化至善理論的觀察指標(biāo)體系，它既具有包含一切的一般性特質(zhì)，又是無微不至的具體對(duì)象的觀察與表達(dá)綱領(lǐng)，它以道德之名長(zhǎng)久地潛流于中華民族的文化血脈之中，是中華文明持久生命力的源頭。
四、"四德"價(jià)值范疇演化的形式辯證邏輯及其管理學(xué)實(shí)踐理性價(jià)值
康德在構(gòu)建純粹理性的先驗(yàn)認(rèn)知范疇時(shí)，實(shí)際上是在為實(shí)踐理性范疇的構(gòu)建做準(zhǔn)備，但是他最終在實(shí)踐理性的理論構(gòu)建上沒有獲得成功?？档录兇饫硇缘恼J(rèn)知范疇在對(duì)于具有穩(wěn)定性的認(rèn)知領(lǐng)域，構(gòu)建了作為科學(xué)態(tài)度所應(yīng)遵循的思維原則，是現(xiàn)代科學(xué)實(shí)證主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。這個(gè)范疇在《周易》四德的實(shí)踐理性范疇中，可以歸入"元"這個(gè)關(guān)系范疇的局部，尚不足以成為價(jià)值判斷的完整依據(jù)。實(shí)證主義對(duì)于管理的意義，在于它所揭示的"關(guān)系"可能為價(jià)值抉擇提供參考的"路標(biāo)".那些被發(fā)現(xiàn)的規(guī)律，如果是規(guī)律的話，那便是先天不可能被違背的，也就不會(huì)有人曾經(jīng)違背過它或者將會(huì)違背它。如果不是規(guī)律，那么可實(shí)證的便只是一種"關(guān)系狀態(tài)","關(guān)系狀態(tài)"的性質(zhì)可以用一句佛教禪宗用語來歸納："過去的已經(jīng)過去，未來的還沒有到來，現(xiàn)在的也不會(huì)停留".所以，實(shí)證主義提供的認(rèn)知結(jié)果并不是產(chǎn)生"價(jià)值"差異的主要原因，而只能是背景條件，差異產(chǎn)生的真正原因在于"抉擇".
抉擇是人類獲得"自由"與"幸福"的決定性樞紐，是管理與管理學(xué)的決定性樞紐。重點(diǎn)問題在于：抉擇是在怎樣的范疇中發(fā)生的？我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)價(jià)值抉擇相關(guān)范疇的性質(zhì)、特點(diǎn)及規(guī)律？人們?yōu)檫_(dá)到價(jià)值目標(biāo)應(yīng)該如何抉擇？《周易》價(jià)值判斷的"四德"是一個(gè)形式化了的辯證邏輯體系，是關(guān)于真實(shí)世界的狀態(tài)、情境及其運(yùn)動(dòng)關(guān)系的觀察與描述范疇，是真正意義上的實(shí)踐理性范疇。
與價(jià)值抉擇相比，實(shí)證主義所印證的只能是被分離的局部，價(jià)值抉擇所關(guān)心的是整體關(guān)系空間；實(shí)證主義追問的是一致性與必然性，價(jià)值抉擇所關(guān)心的是差異性和可能性；實(shí)證主義關(guān)心的是A和B是怎樣的關(guān)系，價(jià)值抉擇關(guān)心的是A和B可以建立怎樣的關(guān)系；實(shí)證主義關(guān)心的是永恒的關(guān)系，價(jià)值抉擇關(guān)心的是一種關(guān)系何時(shí)何地能夠存在及存在多久。"四德"提供的價(jià)值范疇模型，可以為我們展開價(jià)值關(guān)系抉擇的辯證邏輯推理路徑建構(gòu)描述的形式化方法和基礎(chǔ)藍(lán)圖，并提供總的方法論基礎(chǔ)。
與人類需求相關(guān)的客觀事物的價(jià)值判斷以及人倫道德抉擇必然包含四個(gè)方面：關(guān)聯(lián)關(guān)系空間（元）、可行性關(guān)系特質(zhì)（亨）、適當(dāng)性關(guān)系特質(zhì)（利）、可持續(xù)性關(guān)系特質(zhì)（貞）。這是任何一種事實(shí)本身必然同時(shí)具備的"作為存在的關(guān)系特征范疇",是對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)知，以及價(jià)值判斷的"先天原則".在這個(gè)先天原則中，價(jià)值的每一個(gè)分支范疇都不是獨(dú)立存在的，而是整體的相互聯(lián)系且相互制約的不同關(guān)系側(cè)面，就四德價(jià)值判斷而言，分析與綜合必須是同時(shí)存在的一個(gè)整體，具有辯證邏輯的典型特質(zhì)。
不同價(jià)值關(guān)系側(cè)面相互影響和相互轉(zhuǎn)化，是事物以辯證法的本質(zhì)形式存在并變化的內(nèi)在原則。"元亨利貞"四德構(gòu)成的價(jià)值關(guān)系基本范疇的分支之間，存在相互轉(zhuǎn)化的各種途徑，如果考慮在事物的發(fā)展中相關(guān)價(jià)值范疇的相互影響會(huì)發(fā)生串行和并行的諸多現(xiàn)象，相應(yīng)的辯證邏輯發(fā)生形式可以存在無數(shù)的可能性。圖1中箭頭表示四德價(jià)值范疇因素的轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化從局部到整體，構(gòu)成了一組表達(dá)變化與運(yùn)動(dòng)的反對(duì)稱矩陣，它恰恰對(duì)應(yīng)著中華文化太極圖所表達(dá)的事物演化形式，可以說是對(duì)事物以辯證邏輯形式向前螺旋遞進(jìn)之發(fā)生原則的形式化表述。
"四德"價(jià)值范疇所包含的辯證邏輯方法，對(duì)應(yīng)事物本身存在與演化的內(nèi)在原則，相應(yīng)地有將它置于應(yīng)用領(lǐng)域的實(shí)踐理性原則。這個(gè)原則可以稱為價(jià)值分析的整體性原則：觀察開始于對(duì)出發(fā)點(diǎn)和關(guān)聯(lián)關(guān)系空間的整體覺察；分析過程觀察于不同價(jià)值側(cè)面之間的整體邏輯關(guān)聯(lián)；分析終結(jié)于對(duì)價(jià)值范疇之四維存在狀態(tài)的整體歸納和評(píng)價(jià)。這個(gè)原則對(duì)應(yīng)于事物存在的內(nèi)在原則以及人類價(jià)值分析必須依據(jù)的基本原理，即價(jià)值范疇四維特質(zhì)缺一的事實(shí)是不存在的。價(jià)值分析在四個(gè)相關(guān)范疇的描述與判斷的完整性，構(gòu)成了價(jià)值分析與抉擇的必要前提。這種完整性實(shí)際上是所有價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)應(yīng)該遵守的實(shí)踐理性原則。
《周易》四德價(jià)值范疇為中華文化的道德判斷建立了一個(gè)價(jià)值定位的形而上評(píng)價(jià)體系，可以用以評(píng)價(jià)各種道德判斷與價(jià)值抉擇，在這個(gè)定位體系中，可以比較完整地識(shí)別歷史上各種事件以及哲學(xué)見解的價(jià)值構(gòu)成?，F(xiàn)在或許到了需要它重現(xiàn)智慧之光以克服人類面臨的現(xiàn)代難題的時(shí)候了。
當(dāng)西蒙將管理定義為"決策"的時(shí)候，他顯然注意到了價(jià)值抉擇對(duì)于管理的核心意義。但在實(shí)證主義一統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域方法論的現(xiàn)代管理學(xué)研究中，價(jià)值相關(guān)的學(xué)術(shù)研究被邊緣化已成不爭(zhēng)的事實(shí)。大量管理學(xué)領(lǐng)域?qū)嵶C主義以"科學(xué)性"的精心設(shè)計(jì)而獲得的"高質(zhì)量"研究成果，最終被發(fā)現(xiàn)沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)踐性的影響[19],原因在于管理學(xué)在追求"科學(xué)性"路徑依賴時(shí)，評(píng)價(jià)體系對(duì)其應(yīng)有價(jià)值評(píng)價(jià)范疇的選擇性忽視。如果從實(shí)踐關(guān)系空間范疇和時(shí)間可持續(xù)性范疇進(jìn)行考察，很多相關(guān)研究在出發(fā)點(diǎn)上觀察就可能會(huì)發(fā)現(xiàn)是價(jià)值稀薄的。管理學(xué)作為以價(jià)值抉擇為實(shí)質(zhì)任務(wù)的學(xué)科，為了"科學(xué)性"地位而去附會(huì)實(shí)證主義的研究方法，應(yīng)該被視為管理學(xué)作為一門未成熟的學(xué)科，在其幼稚期選擇路徑依賴時(shí)不得不面對(duì)的遺憾。
筆者認(rèn)為，《周易》"四德"的形式辯證邏輯框架與康德及其以下哲學(xué)家所依據(jù)的關(guān)系范疇相比，有著東方整體性思維的多種優(yōu)良特質(zhì)，可以應(yīng)用于管理學(xué)研究?jī)r(jià)值探索、認(rèn)知、評(píng)價(jià)、創(chuàng)造與保護(hù)方面，為促進(jìn)管理學(xué)的社會(huì)價(jià)值承當(dāng)力提供方法論與實(shí)踐理性基礎(chǔ)。
首先，《周易》"四德"所構(gòu)成的范疇，不僅具備涵蓋一切事物關(guān)系認(rèn)知的普遍性，而且是對(duì)關(guān)系范疇進(jìn)行認(rèn)知和描述的一種更加完備的方法論構(gòu)建，它用一套具有全息特質(zhì)且相互滲透的辯證邏輯概念所構(gòu)成的范疇，無縫連接了事實(shí)與價(jià)值兩個(gè)在經(jīng)驗(yàn)邏輯角度看似無關(guān)的哲學(xué)領(lǐng)域。相比于杜威的實(shí)用主義對(duì)事實(shí)/價(jià)值兩分法的突破，具有更清晰的理論意義和更完備的實(shí)踐價(jià)值。
其次，《周易》"四德"對(duì)于時(shí)間的引入，使得因果推理的范疇得以明晰。在"元亨利貞"各個(gè)范疇中，分別含有事物發(fā)生、發(fā)展、成就、消亡以及存續(xù)的周期性與階段性含義，并且各個(gè)范疇之間互為因果，構(gòu)成互相影響、循環(huán)往復(fù)和不斷推進(jìn)的事物演化之關(guān)系空間，這個(gè)關(guān)系范疇體系的內(nèi)在因果關(guān)聯(lián)和螺旋遞進(jìn)的太極圖式，是對(duì)辯證邏輯內(nèi)在實(shí)際存在機(jī)制的極為抽象的比附式說明。與《周易》相比，康德的范疇構(gòu)建因?yàn)樘蕹藭r(shí)間因素?zé)o法接納辯證邏輯；黑格爾對(duì)辯證法（正反合）的認(rèn)識(shí)只是剛剛走到了辯證法理性宮殿的門口。在黑格爾的見解中，辯證法只是絕對(duì)精神的展開。而在《周易》的價(jià)值辯證邏輯體系中，充滿了選擇之自由和演化之可能的實(shí)踐理性空間。在這個(gè)體系中，杜威的實(shí)用主義既可以獲得拒絕短視之弊的價(jià)值邏輯基礎(chǔ)，也可以找到與人類的至高理想連接的理論路徑。中華文化中幾千年以來的實(shí)際應(yīng)用表明，人類生存所涉及的價(jià)值，皆可納入《周易》"四德"的表達(dá)范疇。
再次，《周易》"四德"本身是面向創(chuàng)新實(shí)踐之抉擇的實(shí)踐理性范疇，對(duì)于各種對(duì)象普遍適用的觀察與判斷框架。它與一切現(xiàn)象相互關(guān)聯(lián)而不附從于任何現(xiàn)象，它的范疇可以面對(duì)所有穩(wěn)定的和不穩(wěn)定的因素并把它們納入判斷的因果鏈中。它不是對(duì)于邏輯實(shí)證主義的反對(duì)，相反，西方哲學(xué)體系嚴(yán)密的實(shí)證主義方法和研究成果，正是對(duì)這個(gè)辯證邏輯體系所演繹的實(shí)踐理性中穩(wěn)定范疇的闡釋。管理學(xué)所面對(duì)的實(shí)踐理性，其實(shí)際的意義發(fā)生于開放的、非確定的選擇空間之中，是對(duì)因果關(guān)系的合理選擇和把握，實(shí)質(zhì)上應(yīng)該歸屬于價(jià)值辯證邏輯范疇。對(duì)價(jià)值的判斷，西方哲學(xué)體系中從康德到杜威都?xì)w結(jié)于人的直覺，這個(gè)直覺的黑箱在《周易》"四德"的價(jià)值范疇中，可以在相當(dāng)深廣的領(lǐng)域得到基于因果律之辯證邏輯的闡釋。
價(jià)值發(fā)現(xiàn)、價(jià)值判斷、價(jià)值抉擇、價(jià)值實(shí)現(xiàn)以及價(jià)值存續(xù)，是管理學(xué)研究存在的出發(fā)點(diǎn)、路徑以及歸宿。然而，這些作為管理學(xué)最為核心的任務(wù)，卻不屬于目前主導(dǎo)管理學(xué)的實(shí)證主義方法的邏輯范疇。實(shí)證主義方法提供的是達(dá)成事實(shí)認(rèn)知的適切性途徑，只能面向事務(wù)中相對(duì)穩(wěn)定的因素。而價(jià)值屬于動(dòng)態(tài)關(guān)系范疇，關(guān)系范疇的演化發(fā)展是以種屬推理為內(nèi)涵，以辯證邏輯方法為原則的動(dòng)態(tài)發(fā)展領(lǐng)域。價(jià)值相關(guān)的辯證邏輯方法，在西方哲學(xué)體系中的表達(dá)是不完整的，不足以將事實(shí)與價(jià)值抉擇連接起來，這應(yīng)是西方社會(huì)選擇以"事實(shí)/價(jià)值兩分法"作為社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)之哲學(xué)教條的主要原因。這個(gè)教條使得本應(yīng)具有價(jià)值擔(dān)當(dāng)?shù)墓芾韺W(xué)學(xué)者們?yōu)榱斯芾韺W(xué)的"科學(xué)性",逐漸遠(yuǎn)離在西方哲學(xué)體系中說不清道不明的價(jià)值范疇，進(jìn)而失去了對(duì)社會(huì)實(shí)踐的擔(dān)當(dāng)。中國管理學(xué)隨學(xué)西方也產(chǎn)生了同樣的問題。
《周易》價(jià)值判斷所依據(jù)的"四德"價(jià)值范疇，提供了一個(gè)在中華文化體系中被使用了幾千年的辯證邏輯方法體系。這個(gè)體系可以與西方哲學(xué)體系相輔相成，恰恰是對(duì)西方哲學(xué)體系從康德以來一直沒有獲得突破的"價(jià)值范疇"構(gòu)建難題的一種解決模式。它是一個(gè)反映人類價(jià)值抉擇之"自由"空間的范疇，是中華文明把認(rèn)知和實(shí)踐連接在一起，達(dá)到"知行合一"的形式化認(rèn)知方法的源頭。不僅能夠解釋為什么正確的道德選擇是正確的，更能夠解釋不同的道德選擇分別對(duì)應(yīng)著怎樣的條件以及價(jià)值定位。進(jìn)一步來說，它也應(yīng)該能夠?yàn)楣芾韺W(xué)為什么是一門價(jià)值抉擇的"科學(xué)"提供有力的闡釋2.價(jià)值抉擇的范疇，涉及從個(gè)人成長(zhǎng)到社會(huì)發(fā)展的廣泛領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的事物都不會(huì)超出事物存在與演化的辯證法基本原則--在整體性范疇中發(fā)生的因果律3.本文認(rèn)為，就管理學(xué)整體發(fā)展而言，在進(jìn)行研究探索以及價(jià)值抉擇的實(shí)踐理性方面，認(rèn)識(shí)和守護(hù)相關(guān)原則，應(yīng)該成為未來管理學(xué)擔(dān)當(dāng)社會(huì)發(fā)展推動(dòng)力的必要前提。
參考文獻(xiàn)
[1]程少川。再思管理學(xué)學(xué)科性質(zhì)與使命--管理學(xué)價(jià)值分析方法論探索之導(dǎo)引[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：32-39.
[2]王玉梁。當(dāng)代西方主觀主義價(jià)值觀的理論困境[J].西部學(xué)刊，2015（2）：5-9.
[3]馬克斯·韋伯。社會(huì)科學(xué)方法論[M].北京：商務(wù)印書館，2012:64.
[4]M·懷特。分析的時(shí)代：二十世紀(jì)的哲學(xué)家[M].杜任之，譯。北京：商務(wù)印書館，1981:220.
[5]湯姆·L·比徹姆。哲學(xué)的倫理學(xué)--道德哲學(xué)引論[M].雷克勤，等譯。北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990:508.
本文由中國期刊網(wǎng)首發(fā)，一個(gè)權(quán)威專業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識(shí)網(wǎng)。
文章名稱：管理學(xué)小論文范文3000字
相關(guān)閱讀
