中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.337
在歷次立法和修法中，夫妻債務(wù)問(wèn)題都是立法者關(guān)注的重點(diǎn)，如何分配夫妻之間對(duì)外財(cái)產(chǎn)清償責(zé)任更是引起社會(huì)廣泛討論。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，舉債形式更為多樣，夫妻間的獨(dú)立意識(shí)也更強(qiáng)，需要更為系統(tǒng)、明確的規(guī)則予以規(guī)范。然而，目前我國(guó)婚姻法卻存在規(guī)則缺失、體系混亂的情況，在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。對(duì)于夫妻共同債務(wù)性質(zhì)的明確界定，有助于分配夫妻的清償責(zé)任，從而維護(hù)債權(quán)人及非舉債人的權(quán)益。
《民主與法制》（半月刊）創(chuàng)刊于1979年，由中國(guó)法學(xué)會(huì)主辦。雜志伴隨著黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)我國(guó)民主與法制建設(shè)的進(jìn)程成長(zhǎng)和發(fā)展，是集政治、法律、倫理、社會(huì)為一體的綜合性新聞半月刊，也是全國(guó)法制類報(bào)刊中創(chuàng)辦最早、影響較大的中央級(jí)知名媒體。
一、夫妻共同債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定
?。ㄒ唬┕餐瑐鶆?wù)與連帶債務(wù)辨析
債法上，根據(jù)債的主體特征，可以將債分為單一之債和多數(shù)人之債，而多數(shù)人之債根據(jù)多數(shù)人一方當(dāng)事人相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可分為按份債務(wù)、連帶債務(wù)和不真正連帶債務(wù)。共同債務(wù)屬于單一債務(wù)，是數(shù)個(gè)人共同負(fù)擔(dān)一個(gè)債務(wù)，對(duì)外僅有一個(gè)意思表示，并由全體債務(wù)人作為一個(gè)團(tuán)體對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。連帶債務(wù)屬于多數(shù)人之債，對(duì)本方多數(shù)當(dāng)事人中，一人發(fā)生效力的事項(xiàng)，對(duì)本方其他當(dāng)事人發(fā)生同樣的效力。
兩者的區(qū)別：
首先，從分類上看，共同債務(wù)屬于單一債務(wù)，由于法定或約定的情形而形成了一個(gè)債務(wù)人共同體，并由共同體對(duì)外承擔(dān)責(zé)任;連帶債務(wù)屬于多數(shù)人之債，數(shù)個(gè)債務(wù)人之間不存在共同體，任何一個(gè)債務(wù)人都可以對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)給付義務(wù)。
其次，從清償順序看，共同債務(wù)先以共同財(cái)產(chǎn)清償，不足部分，債務(wù)人再以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān);連帶債務(wù)中債權(quán)人有權(quán)要求任何一個(gè)連帶債務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任，連帶債務(wù)的各債務(wù)人的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)擔(dān)保著債權(quán)人的債權(quán)。
最后，從內(nèi)部追償權(quán)看，共同債務(wù)以共同財(cái)產(chǎn)清償后，債務(wù)人之間沒(méi)有追償權(quán);連帶債務(wù)人都有清償全部債務(wù)的義務(wù)，清償超過(guò)自己債務(wù)部分的，有權(quán)按照份額進(jìn)行追償。
?。ǘ┓蚱薰餐瑐鶆?wù)應(yīng)屬于共同債務(wù)
對(duì)于夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)，學(xué)界有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為夫妻共同債務(wù)屬于“共同債務(wù)”，因?yàn)榛诜蚱薜墓餐P(guān)系才會(huì)產(chǎn)生共同債務(wù)，并由夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以清償;一種認(rèn)為夫妻共同債務(wù)屬于“連帶債務(wù)”，此類債務(wù)是基于共同目的而形成的，債權(quán)人可向夫妻任何一方主張債權(quán)，一方清償債務(wù)后，另一方的債務(wù)也隨之免除。
筆者認(rèn)為夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)更接近第一種觀點(diǎn)，原因是：
首先，“共同債務(wù)”觀點(diǎn)符合《婚姻法》第41條規(guī)定，共同債務(wù)先以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，不足部分，通過(guò)協(xié)商或法院判決。
其次，夫妻共同債務(wù)的產(chǎn)生是基于夫妻共同生活，且是為了家庭的利益，由共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償也較為妥當(dāng)。此外，根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，夫妻共同債務(wù)是夫妻基于共同關(guān)系，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)而形成的債務(wù)，對(duì)于夫妻共同的財(cái)產(chǎn)，任何一方不得擅自處分。[1]
最后，“連帶債務(wù)”觀點(diǎn)不符合債的相對(duì)性原則。夫妻共同債務(wù)的當(dāng)事人雙方往往為舉債方和債權(quán)人，由未參與債務(wù)簽訂的非舉債方承擔(dān)連帶責(zé)任，違背債的相對(duì)性。同時(shí)，擴(kuò)大了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)范圍，使婚姻關(guān)系中相對(duì)弱勢(shì)的一方權(quán)益受到削弱，不符合夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的本質(zhì)。
二、夫妻共同債務(wù)清償?shù)挠蛲饨梃b
目前，我國(guó)夫妻中實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制的占絕大多數(shù)，約定財(cái)產(chǎn)制占比較小，分別財(cái)產(chǎn)制的更是少見(jiàn)，故本文在尋找域外借鑒時(shí)，主要分析與我國(guó)基本相同的意大利、法國(guó)，以及大陸法系典型代表德國(guó)的規(guī)定，從比較法的視角研究夫妻共同債務(wù)清償制度。
?。ㄒ唬┮獯罄P(guān)于夫妻共同債務(wù)清償?shù)囊?guī)定
《意大利民法典》第186條規(guī)定，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)共同債務(wù)，這些債務(wù)包括取得共同財(cái)產(chǎn)時(shí)所設(shè)立的義務(wù)，如培養(yǎng)子女的費(fèi)用、維持家庭生活的費(fèi)用等，為家庭利益共同承擔(dān)的債務(wù)以及任何一項(xiàng)由夫妻雙方共同承擔(dān)的債務(wù)。第190條規(guī)定，在共同財(cái)產(chǎn)無(wú)法全部清償債務(wù)的情況下，作為補(bǔ)充手段債權(quán)人可以請(qǐng)求用夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，但以滿足債權(quán)額的半數(shù)為限。第189、192條規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)可以清償一方的個(gè)人債務(wù)，但以舉債方在共同財(cái)產(chǎn)中享有的份額為限，且非舉債方有權(quán)要求舉債方給予補(bǔ)償。綜上，在意大利的民法中，共同債務(wù)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償是原則，個(gè)人財(cái)產(chǎn)只承擔(dān)輔助償還責(zé)任。
?。ǘ┓▏?guó)關(guān)于夫妻共同債務(wù)清償?shù)囊?guī)定
《法國(guó)民法典》較為詳細(xì)具體地規(guī)定了夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，第1413、1482條規(guī)定，債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的，除非債權(quán)人或夫妻一方有欺詐的惡意情形，均由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償且夫妻一方僅就共同債務(wù)的一半負(fù)清償責(zé)任。
第二，第1414條規(guī)定，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償為了滿足家庭生活需要所負(fù)的永久性債務(wù)，且夫妻雙方對(duì)不足部分負(fù)連帶責(zé)任。
第三，第1416、1418條規(guī)定，債權(quán)人不能請(qǐng)求非舉債方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償共同債務(wù)，且非舉債方以共同財(cái)產(chǎn)清償完一方債務(wù)后，舉債方需以其個(gè)人資產(chǎn)予以補(bǔ)償共同財(cái)產(chǎn)。
第四，第1183、1483條規(guī)定，有財(cái)產(chǎn)清冊(cè)的，夫妻一方承擔(dān)的債務(wù)以從共同財(cái)產(chǎn)中分到的為限。[2]
可見(jiàn)，對(duì)于不同的債務(wù)類型，法國(guó)法采用了不同的清償規(guī)則，即以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償為原則，且夫妻雙方對(duì)半負(fù)擔(dān)。對(duì)于永久性債務(wù)，除了共同財(cái)產(chǎn)清償外，還需以個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)連帶責(zé)任;由一方原因產(chǎn)生的共同債務(wù)，共同財(cái)產(chǎn)清償后，受益方個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以補(bǔ)償。
?。ㄈ┑聡?guó)關(guān)于夫妻共同債務(wù)清償?shù)囊?guī)定
不同于法國(guó)和意大利實(shí)行的共同財(cái)產(chǎn)制，德國(guó)更偏向于剩余共同制，夫妻財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間歸各自所有，除非涉及家事代理權(quán)的范圍，否則配偶以全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)個(gè)人債務(wù)。[3]《德國(guó)民法典》第1437條規(guī)定，實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制期間，無(wú)論任何一方舉債，都以共同財(cái)產(chǎn)清償且夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，配偶一方的侵權(quán)之債、與特有或保留財(cái)產(chǎn)有關(guān)的債務(wù)以及上述兩類債務(wù)所生訴訟費(fèi)。這三種情況下，對(duì)外關(guān)系方面，管理共同財(cái)產(chǎn)的一方承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、我國(guó)夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則的完善
我國(guó)對(duì)于夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則的規(guī)定較為模糊、籠統(tǒng)，《婚姻法》第41條雖然規(guī)定了共債共償，但沒(méi)明確是以共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以清償。通過(guò)對(duì)意、法、德等國(guó)關(guān)于夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則的分析，我國(guó)在制定民法典婚姻家庭編時(shí)可以予以借鑒，以此制定揚(yáng)善抑惡的合理規(guī)則。
?。ㄒ唬┓蚱薰餐瑐鶆?wù)清償?shù)幕驹瓌t
通過(guò)觀察意、法、德等國(guó)的規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，即使實(shí)行不同的夫妻財(cái)產(chǎn)制，但都明確規(guī)定先以共同財(cái)產(chǎn)清償夫妻共同債務(wù)。對(duì)我國(guó)而言，筆者認(rèn)為，也應(yīng)以“共債共償”作為基本原則。原因在于：
第一，在共同生活期間，夫妻對(duì)于產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)及其收益具有不可分性，理應(yīng)對(duì)產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任。
第二，夫妻雙方基于身份上的特殊關(guān)系結(jié)合成為一個(gè)共同體，是夫妻雙方共同負(fù)擔(dān)一個(gè)債務(wù)，對(duì)外僅有一個(gè)意思表示。夫妻共同作為合同一方，根據(jù)債的相對(duì)性原則，亦應(yīng)以共同財(cái)產(chǎn)清償。[4]
第三，夫妻雙方以共同財(cái)產(chǎn)清償共同債務(wù)，可以避免造成民法體系內(nèi)部的矛盾、混亂，維護(hù)法律體系內(nèi)部的統(tǒng)一。
?。ǘ┗橐鲫P(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)清償
由于債的產(chǎn)生原因不同，在確定夫妻共同債務(wù)清償責(zé)任時(shí)，不宜采用“一刀切”的模式，應(yīng)區(qū)分不同類型進(jìn)而予以區(qū)別對(duì)待。
第一，對(duì)于經(jīng)夫妻雙方合意簽訂、一方舉債另一方事后追認(rèn)以及家事范圍內(nèi)的債務(wù)，應(yīng)先以共同財(cái)產(chǎn)清償，不足的，再由個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。不管是“共債共簽”還是事后追認(rèn)，說(shuō)明夫妻雙方對(duì)該債務(wù)的產(chǎn)生及效力都予以認(rèn)可，由雙方承擔(dān)連帶責(zé)任體現(xiàn)了債務(wù)人一方的共同意志。“日常家事代理”其基本內(nèi)涵就是夫妻一方實(shí)施家事代理后，由夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
第二，對(duì)于一方的侵權(quán)之債或是超出日常家事范圍內(nèi)的債務(wù)，即使用于夫妻共同生活，共同財(cái)產(chǎn)清償后不足部分由舉債方個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，非舉債方以分得的共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。非舉債方未參與進(jìn)該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，卻享受了債務(wù)產(chǎn)生的對(duì)價(jià)，基于權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任，與其所獲利益相吻合。
?。ㄈ╇x婚后的債務(wù)清償
無(wú)論是協(xié)議離婚還是訴訟離婚，夫妻共同債務(wù)的清償不受影響。只是在財(cái)產(chǎn)分割后，夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為了雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。學(xué)界對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)，舉債方以分得的共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)已達(dá)成了共識(shí)，但對(duì)于非舉債方的責(zé)任，有兩種不同的觀點(diǎn)，一是舉債方承擔(dān)連帶責(zé)任;二是以分得的共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。
筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單的一概而論，采用連帶責(zé)任，無(wú)疑加重了非舉債一方的責(zé)任，婚姻關(guān)系存續(xù)期間只需承擔(dān)有限責(zé)任的情形，離婚后反而要承擔(dān)連帶責(zé)任，這會(huì)導(dǎo)致舉債一方想盡一切辦法離婚;而采用有限責(zé)任，容易導(dǎo)致夫妻雙方相互串通，以離婚的方式逃避婚姻關(guān)系存續(xù)期間的連帶責(zé)任，損害債權(quán)人利益。同樣的，要區(qū)分債務(wù)產(chǎn)生的原因，對(duì)于在離婚前經(jīng)夫妻雙方合意簽訂、一方舉債另一方事后追認(rèn)以及家事范圍內(nèi)的債務(wù)，雙方以分得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)先承擔(dān)責(zé)任，不足的，再承擔(dān)連帶責(zé)任;對(duì)于一方的侵權(quán)之債或是超出日常家事范圍內(nèi)的債務(wù)，不足部分，舉債一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)連帶責(zé)任，非舉債一方以分得的共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。
四、結(jié)語(yǔ)
夫妻債務(wù)的清償，既要堅(jiān)持夫妻均是獨(dú)立個(gè)體，又要充分考慮婚姻共同體，平衡共同利益與個(gè)人利益，在配偶之間合理分配義務(wù)負(fù)擔(dān)。[5]同時(shí)還要權(quán)衡好夫妻共同體與債權(quán)人之間的關(guān)系，對(duì)各方利益進(jìn)行平衡，以便進(jìn)一步維護(hù)好市場(chǎng)交易秩序。
參考文獻(xiàn)：
[1]張馳，翟冠慧.我國(guó)夫妻共同債務(wù)的界定與清償論[J].政治與法律，2012（6）：79-89.
[2]法國(guó)民法典[M].羅結(jié)珍，譯.北京：法律出版社，2005：1119.
[3]馮源.夫妻債務(wù)清償歸責(zé)的價(jià)值內(nèi)涵與立法改進(jìn)[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（5）：133-138.
[4]德國(guó)民法典（第4版）[M].陳衛(wèi)佐，譯.北京：法律出版社，2015：442-476.
[5]蔣月.域外民法典中的夫妻共同債務(wù)制度比較研究——兼議對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的啟示[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017（5）：35-43.
本文由中國(guó)期刊網(wǎng)首發(fā)，一個(gè)權(quán)威專業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識(shí)網(wǎng)。
文章名稱：比較法視角下夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則的重建
