摘要：通過對民族地區(qū)社會(huì)工作研究狀況的梳理，認(rèn)為當(dāng)前我國民族地區(qū)社會(huì)工作的研究，存在忽略少數(shù)民族地區(qū)人民群眾生活世界復(fù)雜層面和意義的問題。指出源于現(xiàn)象學(xué)的生活世界理論，突出了社會(huì)工作的“日常性”特質(zhì)，為社會(huì)工作研究提供了核心的方法論指引。“生活世界理論”在三個(gè)方面對我國民族地區(qū)社會(huì)工作的研究具有重要啟示：一是在探索民族地區(qū)社會(huì)工作的本土化路徑方面;二是在構(gòu)建民族地區(qū)社會(huì)工作的研究框架方面;三是在理清民族地區(qū)社會(huì)工作研究思路方面。
關(guān)鍵詞：生活世界理論;民族地區(qū);社會(huì)工作研究
中圖分類號：B15 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-(2019)12-0038-05
《社會(huì)政策研究》(雙月刊)，創(chuàng)刊于2016年。是由國家新聞出版廣電總局批準(zhǔn)公開出版發(fā)行的、國內(nèi)第一本以社會(huì)政策為研究對象的學(xué)術(shù)期。旨在探討社會(huì)政策理論與實(shí)踐問題，推動(dòng)構(gòu)建中國特色社會(huì)政策體系，增進(jìn)社會(huì)福祉，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。期刊開設(shè)“專題研究”、“學(xué)術(shù)論文”、“專家漫談”、“觀點(diǎn)速遞”等欄目。
近年來，社會(huì)工作作為現(xiàn)代化進(jìn)程的一股重要力量，為創(chuàng)新發(fā)展國家社會(huì)治理路徑發(fā)揮了重要作用，其本身也在這個(gè)過程中得到了極大發(fā)展。但社會(huì)工作在東西部發(fā)展的差距也在逐漸拉大，特別是與東部發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展相比，西部少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)工作發(fā)展還有很大的差距。據(jù)中國社會(huì)組織公共服務(wù)平臺查詢顯示，截止2018年底，全國在各級民政部門登記注冊的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)共有8349家，平均每個(gè)地級市(州)擁有社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的數(shù)量約為25個(gè)，而甘肅省臨夏回族自治州和甘南藏族自治州兩個(gè)民族地區(qū)共有社會(huì)工作機(jī)構(gòu)僅3家。單從數(shù)量上來看，民族地區(qū)社會(huì)工作的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與發(fā)達(dá)地區(qū)相比。
民族地區(qū)社會(huì)工作發(fā)展滯后的原因，既有經(jīng)濟(jì)、政治的原因，也有歷史和文化的原因。從行業(yè)發(fā)展的角度來看，還與社會(huì)工作長期處于實(shí)證主義和專業(yè)主義的窠臼之中[1]、逐漸脫離日常生活世界的實(shí)際相關(guān)?，F(xiàn)有在民族地區(qū)開展的社會(huì)工作實(shí)務(wù)，大多數(shù)僅僅是對一般性社會(huì)工作方法、程序甚至方案指標(biāo)的簡單復(fù)制，忽略了對民族地區(qū)人民群眾的生活實(shí)際的考察和分析，致使在民族地區(qū)開展的社會(huì)工作大量存在水土不服的情況。對于民族地區(qū)社會(huì)工作的發(fā)展來說，在西方社會(huì)工作理論與方法中國本土化基礎(chǔ)上，還需要完成中國現(xiàn)有社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)在民族地區(qū)的在地化。
因此，在民族地區(qū)發(fā)展社會(huì)工作，如何突破以上兩個(gè)發(fā)展階段的局限，縮小當(dāng)?shù)厣鐣?huì)工作發(fā)展與東部發(fā)達(dá)地區(qū)的巨大差距，需要民族地區(qū)社會(huì)工作的研究既要把握社會(huì)工作的本質(zhì)與行動(dòng)邏輯，也要深刻把握民族地區(qū)人民群眾的日常生活世界，凝聚地方智慧，提煉來自實(shí)踐的本土知識。將“生活世界”概念與理論引入民族地區(qū)社會(huì)工作的研究之中，為民族社會(huì)工作的研究提供一個(gè)新的理論視角，有利于民族地區(qū)社會(huì)工作研究擺脫實(shí)證取向的方法論桎梏，形成符合我國民族地區(qū)實(shí)際情況的社會(huì)工作基礎(chǔ)理論。
一、民族地區(qū)社會(huì)工作的研究概述
早在上世紀(jì)三四十年代，顧頡剛、吳文藻、李安宅等學(xué)者在當(dāng)時(shí)邊疆服務(wù)運(yùn)動(dòng)中，深入民族地區(qū)，從事邊疆研究工作。特別是李安宅先生長期、持續(xù)地在民族地區(qū)開展服務(wù)和研究，據(jù)此撰寫了著作《邊疆社會(huì)工作》。他的邊疆社會(huì)工作思想直面中國邊疆社會(huì)，不拘泥于書本上的說教，直白而深厚、豐富而極具人文情懷，對當(dāng)前我國社會(huì)工作的發(fā)展極富啟發(fā)意義[2]。但與社會(huì)工作一樣，我國學(xué)術(shù)界對民族地區(qū)社會(huì)工作的研究在一段停滯后，直到近十年才在社會(huì)工作快速發(fā)展的基礎(chǔ)上，重新進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的視野。2010年6月25日，由國家民委、民政部指導(dǎo)，中國社會(huì)工作協(xié)會(huì)主辦的“民族地區(qū)社會(huì)工作與社會(huì)建設(shè)論壇”在北京召開，拉開了對我國民族地區(qū)社會(huì)工作展開研究的序幕。此后，中國社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)更是連續(xù)舉辦三屆“全國民族社會(huì)工作學(xué)術(shù)研討會(huì)”，推動(dòng)民族地區(qū)社會(huì)工作理論和實(shí)務(wù)的研究工作。與此同時(shí)，民政部“邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和革命老區(qū)社會(huì)工作專業(yè)人才專項(xiàng)支持計(jì)劃”從2013年起正式實(shí)施，亦在實(shí)務(wù)層面為民族地區(qū)社會(huì)工作的研究積累了大量的經(jīng)驗(yàn)和素材。具體來說，當(dāng)前對于民族地區(qū)社會(huì)工作的研究主要分為實(shí)務(wù)研究和理論研究兩個(gè)方面。
(一)實(shí)務(wù)研究方面
在民族地區(qū)社會(huì)工作的實(shí)務(wù)研究方面，當(dāng)前學(xué)術(shù)界大致呈現(xiàn)出以下兩個(gè)維度：從地域維度來看，大多數(shù)主要是針對西部民族地區(qū)的社會(huì)工作實(shí)務(wù)展開的，多數(shù)實(shí)務(wù)案例的開展地域集中在青海、甘肅、內(nèi)蒙等省份，同時(shí)也有個(gè)別研究涉及新疆、貴州、云南等地。從實(shí)務(wù)領(lǐng)域的維度來看，現(xiàn)有的研究涉及最多的領(lǐng)域主要是民族地區(qū)的養(yǎng)老、扶貧和留守兒童等問題，個(gè)別研究涉及災(zāi)害、專業(yè)教育等方面。從研究對象所屬民族的維度來看，現(xiàn)有研究案例中的對象絕大多數(shù)為回族和藏族的群眾。綜合來看，對于民族地區(qū)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的研究還不充分。雖然總量上民族社會(huì)工作實(shí)務(wù)的研究在逐年增多，但這些研究中關(guān)于民族地區(qū)的社會(huì)工作實(shí)務(wù)的研究所占比例較少，多數(shù)研究是針對城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的社會(huì)工作介入和民族社會(huì)工作人才培養(yǎng)教育等方面的研究。
(二)理論研究方面
在民族地區(qū)社會(huì)工作的理論研究方面，當(dāng)前學(xué)術(shù)界主要圍繞“為什么要發(fā)展民族地區(qū)的社會(huì)工作”“如何發(fā)展民族地區(qū)的社會(huì)工作”及“民族地區(qū)社會(huì)工作中的文化視角”這三個(gè)基本問題展開。
針對第一個(gè)問題，已有研究大致有民族地區(qū)的發(fā)展具有滯后性的視角[3]，傳統(tǒng)民族工作與民政工作存在局限性的視角[4]，也有民族事務(wù)具有復(fù)雜性的視角[5]，還有民族地區(qū)社會(huì)治理與社會(huì)工作的協(xié)同視角[6][7]?？傮w來看，社會(huì)工作在民族地區(qū)的發(fā)展，本質(zhì)上是由我國多民族共融發(fā)展的國情所決定的，也是創(chuàng)新民族地區(qū)社會(huì)治理路徑的題中之義。
針對第二個(gè)問題，學(xué)者們則主要從探索民族社會(huì)工作發(fā)展路徑的角度[8]和構(gòu)建民族社會(huì)工作的實(shí)務(wù)體系的角度[9]，提出了具體的對策建議。
針對第三個(gè)問題，學(xué)者們一致將文化視為民族地區(qū)社會(huì)工作發(fā)展的重要基礎(chǔ)，探討了文化對于民族社會(huì)工作理論和實(shí)踐的重要性。比如，金昱彤通過分析西方民族敏感的或者文化多元的社會(huì)工作中的東方思想來源[10]，從外向內(nèi)地探索我國民族社會(huì)工作本土化的取向。謝冰雪則通過對我國民族社會(huì)工作中文化及其面相的梳理[11]，從內(nèi)向外地探索民族社會(huì)工作本土化過程中應(yīng)該如何做好文化融通。王思斌和連雪君、蘇米雅分別從經(jīng)濟(jì)和政治的系統(tǒng)視角，探討了民族社會(huì)工作本土化實(shí)踐中面臨的“文化—經(jīng)濟(jì)”[5]和“文化—政治”[12]之間的系統(tǒng)張力。而鄭文換構(gòu)建的微觀—中觀—宏觀的民族社會(huì)工作理論研究框架[13]，則從另一個(gè)角度建構(gòu)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化持存之間的媒介制度。
(三)已有研究的局限
回顧民族地區(qū)社會(huì)工作的研究文獻(xiàn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)關(guān)于民族地區(qū)的傳統(tǒng)性和落后性的一般性認(rèn)知本身即是在現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)下，預(yù)設(shè)了民族地區(qū)的發(fā)展與當(dāng)前時(shí)代的巨大差距。對民族地區(qū)社會(huì)工作的認(rèn)知和研究，也是在這種預(yù)設(shè)下延續(xù)了從社會(huì)工作研究總體而來的科學(xué)主義和實(shí)證主義偏見，強(qiáng)調(diào)對專業(yè)方法的運(yùn)用和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的重視，從而忽略了生活世界的復(fù)雜層面和意義。所以，當(dāng)前關(guān)于民族地區(qū)社會(huì)工作的研究亦存在以下局限：
第一，大多數(shù)實(shí)務(wù)研究僅僅停留在實(shí)務(wù)過程的總結(jié)評估層面，極少有研究能夠生產(chǎn)出民族地區(qū)社會(huì)工作的系統(tǒng)性和根本性的理論。第二，在方法論的角度，當(dāng)前關(guān)于民族地區(qū)的社會(huì)工作的研究，大部分依然堅(jiān)持實(shí)證主義的研究取向，將民族地區(qū)的社會(huì)工作視為一個(gè)研究的客體來展開分析，忽略了存在于社會(huì)工作行動(dòng)之中的主體間性，也忽略了社會(huì)工作服務(wù)根植其中的生活世界的意義。第三，現(xiàn)有關(guān)于民族地區(qū)的社會(huì)工作的研究，過于強(qiáng)調(diào)文化在其中的作用和意義，將民族地區(qū)的文化客體化，無意間形成了對民族地區(qū)認(rèn)識上的桎梏，擴(kuò)大了民族文化之間的差異以及敏感性在民族地區(qū)社會(huì)工作日常生活中的實(shí)際影響，忽略了文化本身在生活世界中的經(jīng)驗(yàn)過程。
因此，綜合考察現(xiàn)有文獻(xiàn)，當(dāng)前對于民族地區(qū)社會(huì)工作的研究，理論上還沒有形成一套系統(tǒng)的、清晰的指導(dǎo)民族地區(qū)社會(huì)工作發(fā)展的理論和實(shí)務(wù)策略。由此，把握民族地區(qū)的實(shí)際，扎根民族地區(qū)社會(huì)工作得以開展的生活世界，依此來研究民族地區(qū)社會(huì)工作的行動(dòng)策略，就顯得尤為重要。
二、生活世界理論在社會(huì)學(xué)及社會(huì)工作中的發(fā)展
“生活世界”是胡塞爾超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的核心概念。他認(rèn)為人們是在日常生活世界中以一種自然的態(tài)度去感受世界的存在的，這種日常生活世界是想當(dāng)然的，很少成為反思的主題，在建構(gòu)和影響著人們行動(dòng)與思想的方式[14]。生活世界是由先驗(yàn)的自我活動(dòng)構(gòu)造出來的，繼而產(chǎn)生了生活世界的社會(huì)文化特征[15]。
(一)社會(huì)學(xué)中的生活世界理論
舒茨批判了胡塞爾過于重視先驗(yàn)哲學(xué)的方法，并通過對韋伯提出的對行動(dòng)意義的理解的可能性問題深入論證，完成了現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的核心任務(wù)，即對生活世界的生成展開論證[16]，從而實(shí)現(xiàn)了“生活世界”理論研究從哲學(xué)到社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)向，由此開創(chuàng)了現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)這一理論流派[17]。舒茨認(rèn)為行動(dòng)者行動(dòng)的意義相對于解釋者來說，是一種客觀存在的意義。本質(zhì)上每個(gè)人無法進(jìn)入他人的意識流，因此無法理解他人的行動(dòng)的意義。只有在主體間性的關(guān)系中才能理解他人行動(dòng)的意義。更進(jìn)一步，舒茨將生活世界視為常識世界，人們在日常生活中依靠常識而行動(dòng)，生平情景及個(gè)體在其中具有的手頭庫存知識，形成了常識的類型化依據(jù)。手頭庫存知識通過類型化和關(guān)聯(lián)性實(shí)現(xiàn)對生活世界中行動(dòng)的意義的理解[14]230。因此，在舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)中，生活世界是一種有意義的文化世界。正是這一意義世界的存在，形成了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的基本差別。因此，他認(rèn)為科學(xué)式的方法論必須以行動(dòng)者在日常生活中對于世界的處理為基礎(chǔ)，即社會(huì)科學(xué)研究需要二級建構(gòu)[17]。
生活世界理論在西方馬克思主義理論家那里也得到了進(jìn)一步的發(fā)展，成為解釋和批判現(xiàn)代社會(huì)的重要依據(jù)。以盧卡奇、阿多諾為代表的社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，日常生活的全方位異化，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)生活世界殖民化的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)。哈貝馬斯則從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)把社會(huì)視為由系統(tǒng)和生活世界雙層結(jié)構(gòu)構(gòu)成。他認(rèn)為生活世界是人類生存的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)，是人們行為活動(dòng)的背景世界?，F(xiàn)代文明的危機(jī)關(guān)鍵并不在于現(xiàn)代化或合理化本身，而在于系統(tǒng)對生活世界的侵凌。因此，解決“生活世界殖民化”的最好方式，是要在抑制工具理性擴(kuò)張的同時(shí)，還要構(gòu)建“交往理性”[18]。
(二)在社會(huì)工作研究中的發(fā)展
生活世界概念從胡塞爾提出，經(jīng)由舒茨、盧卡奇、哈貝馬斯、加芬克爾等社會(huì)學(xué)家的理論發(fā)展，已經(jīng)成為了我們認(rèn)識和思考當(dāng)下社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)許多問題的重要理論依據(jù)。其中，由于社會(huì)工作專業(yè)與日常生活的高度關(guān)聯(lián)性，將生活世界理論運(yùn)用于社會(huì)工作研究之中，也成為許多學(xué)者的重要學(xué)術(shù)旨趣。
20世紀(jì)60年代至70年代，在人們對社會(huì)工作教育和實(shí)踐的批判以及社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中實(shí)證主義的爭論等背景下，德國學(xué)者漢斯·替爾施提出和發(fā)展了“生活世界為本的社會(huì)工作理論”，該理論將服務(wù)對象的日常生活(生活世界)作為理論核心，認(rèn)為社會(huì)工作的目標(biāo)不是確保服務(wù)對象成功的日常生活，而是協(xié)助服務(wù)對象較順利地完成日常生活任務(wù)。社會(huì)工作的功能定位不是在國家經(jīng)濟(jì)中心和政治中心，而是在個(gè)人的生活領(lǐng)域。服務(wù)對象的日常生活與機(jī)構(gòu)化和專業(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)工作之間，以一種較難的方式被連接在一起。只有做到了從日常生活的角度批判社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，反過來，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)也能批判日常生活世界，生活世界為本的社會(huì)工作才可能成功。社會(huì)工作必須避免對主體的生活世界進(jìn)行操縱和控制，相反要發(fā)展出伙伴式、以溝通為取向的助人形式和戰(zhàn)略，以達(dá)到保護(hù)生活世界的目的[19]。
在國內(nèi)，較早將生活世界理論運(yùn)用于實(shí)踐的是教育學(xué)領(lǐng)域。從本世紀(jì)初開始，教育學(xué)專業(yè)長期、持續(xù)地以生活世界理論為研究基礎(chǔ)，對我國教育實(shí)踐工作的改革與創(chuàng)新進(jìn)行了大量、系統(tǒng)的研究。雖然早在2009年就有人從生活世界的視角提出，將社會(huì)工作課程列為高校公共課程的主張[20]。但社會(huì)工作專業(yè)相對集中地開展對生活世界理論的研究與應(yīng)用是從2012年開始。比如將漢斯·替爾施(Hans Thiersch)的“以生活世界為本的社會(huì)工作理論”與簡·亞當(dāng)斯的“以社會(huì)改革為核心的社區(qū)服務(wù)社會(huì)工作理論”進(jìn)行的比較研究[21]，通過對日常生活世界理論的本質(zhì)、構(gòu)成和緯度的分析，提出日常生活是微觀社會(huì)工作介入的時(shí)空領(lǐng)域，日常生活理論是社會(huì)工作理念與方法的重要理論基礎(chǔ)[22]，也有從現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的理論角度，分析生活世界理論對于我國社會(huì)工作理論與實(shí)踐的啟示[23][24]，還有將生活世界理論運(yùn)用于社會(huì)工作具體的實(shí)務(wù)工作中的研究嘗試[25]。
從總體上來看，國內(nèi)對生活世界理論運(yùn)用于社會(huì)工作領(lǐng)域內(nèi)的研究相對較少，研究方向主要還是集中在將生活世界理論視為實(shí)現(xiàn)我國社會(huì)工作本土化的一個(gè)重要理論視角方面。特別是張威從構(gòu)建中國社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的緊迫性和戰(zhàn)略性的層面，對源于德國社會(huì)教育學(xué)的“生活世界為本的社會(huì)工作”理論進(jìn)行了全面系統(tǒng)的介紹和闡釋[19]，為我們將生活世界理論做為指導(dǎo)當(dāng)前我國社會(huì)工作研究與實(shí)踐的基礎(chǔ)理論提供了清晰且重要的論述。焦若水則更加清晰地分析了社會(huì)工作服務(wù)場景中的生活世界議題，提出了社會(huì)工作本土化的路徑[26]。
源于現(xiàn)象學(xué)的生活世界理論為我們理解和解釋社會(huì)行動(dòng)，提供了一個(gè)重要的理論窗口。舒茨關(guān)于主體間性關(guān)系、生平情景、手頭庫存知識、關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)、類型化知識等一系列概念的綜合分析，使得胡塞爾關(guān)于“生活世界如何形成”和韋伯關(guān)于“行動(dòng)的意義如何實(shí)現(xiàn)”這兩個(gè)理論的不足，在現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)理論中得以綜合地解決。從理論應(yīng)用性角度來看，在后續(xù)對生活世界理論的諸多理論發(fā)展中，現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的闡釋真正地接近了社會(huì)工作的知識生產(chǎn)過程，即在主體間性關(guān)系中探究社會(huì)工作生活世界的根本意義。所以，“生活世界”理論為社會(huì)工作的研究提供了核心的方法論指引，這一切都取決于社會(huì)工作專業(yè)與“日常生活”的高度關(guān)聯(lián)。更進(jìn)一步，生活世界理論為社會(huì)工作在“社會(huì)性”[27]和“主體性”[28]的本質(zhì)之外，又恰當(dāng)?shù)匮a(bǔ)充了“日常性”的特質(zhì)。
三、對我國民族地區(qū)社會(huì)工作研究的啟示
將生活世界理論引入民族地區(qū)社會(huì)工作的研究之中，可以為民族社會(huì)工作的研究提供一個(gè)新的理論視角，有利于民族社會(huì)工作研究擺脫實(shí)證取向的方法論的桎梏，形成符合我國民族地區(qū)實(shí)際情況的社會(huì)工作基礎(chǔ)理論。在生活世界理論的指引下，應(yīng)該扎根民族地區(qū)生活世界，理解和分析其中的社會(huì)工作行動(dòng)邏輯和意義，積累產(chǎn)生于少數(shù)民族生活世界的專業(yè)知識，探索新時(shí)代推動(dòng)民族地區(qū)社會(huì)工作實(shí)務(wù)發(fā)展的本土化路徑。具體來說，生活世界理論對我國民族地區(qū)社會(huì)工作研究具有以下啟示。
(一)對探索民族地區(qū)社會(huì)工作的本土化路徑的啟示
民族地區(qū)人民群眾的日常生活世界具有奠基性和非課題性特征，日常生活世界的主體間性關(guān)系中蘊(yùn)含著民族地區(qū)社會(huì)工作行動(dòng)的本土化知識的生成邏輯。只有研究者與社會(huì)工作者、少數(shù)民族群眾及地方行政人員在生活世界中的共有的經(jīng)驗(yàn)性理解，才能構(gòu)成具有中國特色的民族地區(qū)社會(huì)工作的本土化行動(dòng)策略。因此，需要在生活世界的基礎(chǔ)上，探究不同領(lǐng)域內(nèi)行動(dòng)者的“共在世界”，呈現(xiàn)出社會(huì)工作在民族地區(qū)發(fā)展的行動(dòng)邏輯，并依此來制定民族地區(qū)社會(huì)工作在行政推動(dòng)、日常聯(lián)結(jié)和專業(yè)本土化等方面的具體行動(dòng)策略。
具體來說，研究者應(yīng)該堅(jiān)持行動(dòng)取向，回歸社會(huì)工作研究的行動(dòng)本質(zhì)，以實(shí)際行動(dòng)參與到民族地區(qū)社會(huì)工作的實(shí)務(wù)中，扎根各族群眾的生活世界，展開“反身性”觀察與研究，將研究與行動(dòng)置于少數(shù)民族群眾的日常生活，突破以往的研究與行動(dòng)、行動(dòng)與生活的分離，從而探索出符合少數(shù)民族實(shí)際情況和來源于地方知識的民族地區(qū)社會(huì)工作發(fā)展的行動(dòng)路徑。
(二)對構(gòu)建民族地區(qū)社會(huì)工作的研究框架的啟示
以生活世界理論為依據(jù)，以民族地區(qū)社會(huì)工作生活世界中的行動(dòng)者為研究對象，我們可以構(gòu)建出民族地區(qū)社會(huì)工作的研究框架。
一是研究民族地區(qū)社會(huì)工作所在政府的行政意義領(lǐng)域。包括考察在這一領(lǐng)域內(nèi)，政策過程、考核指標(biāo)、領(lǐng)導(dǎo)意志、文件精神等因素如何影響著行政工作人員的日常決定和行動(dòng);這一領(lǐng)域內(nèi)行政人員(如民政部門、街道、社區(qū)工作人員以及其他相關(guān)人員)的自然態(tài)度、生平情境、手頭庫存知識以及類型化常識的形成與呈現(xiàn)方式。
二是研究民族地區(qū)社會(huì)工作身處的群眾的日常意義領(lǐng)域。主要包括觀察和描述民族地區(qū)的群眾在日常生活中的宗教信仰、民族關(guān)系、行動(dòng)方式、日常家庭和社區(qū)活動(dòng)等方面的真實(shí)情況;重點(diǎn)考察少數(shù)民族群眾對于本身所處“情境”與社會(huì)的關(guān)系和意義的理解。
三是研究民族地區(qū)社會(huì)工作身處的機(jī)構(gòu)的專業(yè)意義領(lǐng)域。主要考察民族地區(qū)社會(huì)工作者將專業(yè)理論、方法和價(jià)值觀帶入服務(wù)的過程，重點(diǎn)關(guān)注專業(yè)理論、方法和價(jià)值觀如何在實(shí)際生活中實(shí)現(xiàn)妥協(xié)和調(diào)整，分析社會(huì)工作者對專業(yè)的日常理解和行動(dòng)的意義互構(gòu)關(guān)系。
四是研究民族地區(qū)社會(huì)工作的生活世界中的主體間性。主要分析由行政領(lǐng)域、日常領(lǐng)域和專業(yè)領(lǐng)域共構(gòu)的民族地區(qū)社會(huì)工作生活世界的根本性的意義狀態(tài)。從行政人員、少數(shù)民族群眾以及社會(huì)工作者的主體性出發(fā)，探討生活世界中的主體間性關(guān)系，即身處其中的“我群”與“他群”如何實(shí)現(xiàn)意義的相互理解，并形成對民族地區(qū)社會(huì)工作生活世界的共同經(jīng)驗(yàn)和理解。
(三)對理清民族地區(qū)社會(huì)工作研究思路的啟示
現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)認(rèn)為基于常識理性，社會(huì)科學(xué)的研究依據(jù)科學(xué)模式所界定的特殊、必要條件而建構(gòu)的互動(dòng)形態(tài)模式，才有可能建構(gòu)起完整的理性行動(dòng)模式。因此，從生活世界理論出發(fā)，民族地區(qū)社會(huì)工作的研究可以通過以下思路來完成。第一步：計(jì)劃。研究者依托民族地區(qū)的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，以社會(huì)工作者的身份直接參與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展項(xiàng)目。
第二步：行動(dòng)與觀察。在推動(dòng)項(xiàng)目發(fā)展的過程中，懸置預(yù)設(shè)，全面、完整、真實(shí)地記錄項(xiàng)目和機(jī)構(gòu)的運(yùn)作過程及社會(huì)工作者與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族群眾、政府工作人員等主體的日?；?dòng)過程，并分析記錄資料，探尋其中類型化的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。
第三步：反思。依據(jù)行動(dòng)中的觀察資料，對民族地區(qū)社會(huì)工作生活世界中的多重意義域進(jìn)行反思，探究三者對社會(huì)工作行動(dòng)共有的經(jīng)驗(yàn)與理解，從而形成對民族地區(qū)社會(huì)工作的生活世界實(shí)在意義的把握。
第四步：再計(jì)劃。依據(jù)反思所形成的理解，制定下一個(gè)項(xiàng)目的行動(dòng)方案。由于研究者無法僅通過一個(gè)項(xiàng)目的研究就能真正完全地把握生活世界的全部實(shí)在意義。所以，行動(dòng)研究需要研究者在循環(huán)的過程中，不斷地在一個(gè)又一個(gè)項(xiàng)目中，將自己“浸入”日常生活之中，并不斷地在每一次反思的基礎(chǔ)上對下一次的計(jì)劃進(jìn)行補(bǔ)充，從而形成基于生活世界的民族地區(qū)社會(huì)工作的行動(dòng)策略。
四、余論
生活世界理論在為民族地區(qū)的社會(huì)工作研究提供了非常重要的理論依據(jù)的同時(shí)，依然在方法論層面呈現(xiàn)了一些需要特別注意的議題。比如，研究者如何懸置自己對于日常生活之確定性的懷疑，以自然態(tài)度經(jīng)驗(yàn)和理解社會(huì)工作者和服務(wù)對象在生活世界中的生平情境、手頭庫存知識，對民族地區(qū)社會(huì)工作意義世界中的類型化和關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的理解具有重要意義。另外，研究者既是“浸入”民族地區(qū)社會(huì)工作實(shí)踐中的行動(dòng)者，也是社會(huì)科學(xué)的研究者，研究本身呈現(xiàn)復(fù)雜化傾向。因此，如何處理自己與社會(huì)工作者、服務(wù)對象以及其他主體之間的“多重身份”。這既關(guān)系到研究者對民族地區(qū)社會(huì)工作生活世界中不同意義域進(jìn)行理解的可能性，也關(guān)系到最終的行動(dòng)策略得以實(shí)現(xiàn)的有效性。
參考文獻(xiàn)：
[1]郭偉和.邁向反身性實(shí)踐的社會(huì)工作實(shí)務(wù)理論——當(dāng)前社會(huì)工作理論界的若干爭論及其超越[J].學(xué)海，2018(1).
[2]岳天明.論李安宅的邊疆社會(huì)工作思想——兼及中國社會(huì)工作的學(xué)術(shù)史意識[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017(1).
[3]張麗劍，王艷萍.從民族的角度審視社會(huì)工作[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2005(6).
[4]黃達(dá)遠(yuǎn)，牟成娟.社會(huì)工作：構(gòu)建多民族城市和諧民族關(guān)系的新思路[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版)，2008(1).
[5]王思斌.民族社會(huì)工作：發(fā)展與文化的視角[J].民族研究，2012(4).
[6]馬克林.社會(huì)工作協(xié)同民族地區(qū)社會(huì)治理研究[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(1).
[7]王力平，許曉蕓.協(xié)同與耦合：民族社會(huì)工作與社會(huì)治理精細(xì)化[J].社會(huì)工作，2016(1).
[8]江波，趙利生.民族社會(huì)工作的特征、實(shí)踐原則與發(fā)展路徑[J].西北民族研究，2014(4).
[9]任國英，焦開山.論民族社會(huì)工作的基本意涵、價(jià)值理念和實(shí)務(wù)體系[J].民族研究，2012(4).
[10]金昱彤.文化多元與民族敏感——西方民族社會(huì)工作中的東方思想[J].社會(huì)工作，2012(9).
[11]謝冰雪.民族社會(huì)工作中的文化及其處遇[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2014(6).
[12]連雪君，蘇米雅.民族社會(huì)工作實(shí)踐的文化與政治之維——民族社會(huì)工作的一個(gè)分析框架[J].社會(huì)工作，2017(4).
[13]鄭文換.構(gòu)建民族社會(huì)工作理論研究框架——文化連續(xù)體、交疊共識與結(jié)構(gòu)耦合[J].民族教育研究，2014(4).
[14]劉少杰.國外社會(huì)學(xué)理論[M].高等教育出版社，2006.
[15]張彤.許茨的現(xiàn)象學(xué)批判：作為一種方法論的生活世界理論[J].江海學(xué)刊，2018(3).
[16]鄭慶杰.生活世界與行動(dòng)意義研究的可能性——對舒茨現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的一項(xiàng)考察[J].前沿，2011(1).
[17]孫飛宇.方法論與生活世界——舒茨主體間性理論再討論[J].社會(huì)，2013(1).
[18]袁芃.生活世界理論探究[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(5).
[19]張威.生活世界為本的社會(huì)工作理論思想——兼論構(gòu)建社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的戰(zhàn)略意義[J].社會(huì)工作，2017(4).
[20]楊柳.返回生活世界：關(guān)于社會(huì)工作課程列為高校本科生公共基礎(chǔ)課的思考[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2009(7).
[21]吳雙.Jane Addams與Hans Thiersch的社會(huì)工作理論對比研究[J].今日中國論壇，2012(10).
[22]田豐韶.改造與救贖：日常生活理論視野下的微觀社會(huì)工作理念與方法[J].社會(huì)工作，2013(2).
[23]苗懷寧.社會(huì)工作本土專業(yè)價(jià)值觀的現(xiàn)象學(xué)重構(gòu)[J].社會(huì)工作，2013(6).
[24]權(quán)福軍.現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)對社會(huì)工作理論與實(shí)踐的啟示[J].山東社會(huì)科學(xué)，2015(3).
[25]張微，盧時(shí)秀.重塑生活世界：社會(huì)工作專業(yè)教學(xué)模式視域置換[J].湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(2).
[26]焦若水.生活世界視角下社會(huì)工作本土化研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018(2).
[27]徐選國.中國社會(huì)工作發(fā)展的社會(huì)性轉(zhuǎn)向[J].社會(huì)工作， 2017(3).
[28]徐永祥，楊威威，徐選國.社會(huì)性、主體性與社會(huì)工作知識結(jié)構(gòu)及實(shí)務(wù)模式的反思性建構(gòu)——來自福柯的啟示[J].社會(huì)建設(shè)，2018(4).
本文由中國期刊網(wǎng)首發(fā)，一個(gè)權(quán)威專業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識網(wǎng)。
文章名稱：生活世界理論對民族地區(qū)社會(huì)工作研究的重要啟示
