學術(shù)同行評議(又稱裁判)是使作者的過程學術(shù)工作，研究或想法到其他人誰的審查專家在同一領域，說明這項工作的論文之前被發(fā)表在期刊，會議論文或作為一本書。同行評審可以幫助出版商(即總編輯，編輯委員會或計劃委員會)決定是接受作品，接受修訂作品還是拒絕作品。
同行評審需要一個特定領域(通常是狹義的領域)的專家團隊，他們具有資格并能夠進行合理公正的評審。公正的審查，尤其是對范圍較窄或跨學科領域的工作的審查，可能很難完成，并且一個思想的重要性(好或壞)在其同時代人中可能永遠不會得到廣泛認可。同行評議通常被認為是提高學術(shù)質(zhì)量所必需的，并且在大多數(shù)主要的學術(shù)期刊中都使用過，但絕不能阻止發(fā)表無效的研究。元研究發(fā)現(xiàn)了常見同行評議實踐中的弱點，導致批評家為改革進行了辯論。領域內(nèi)的研究人員metascience和journalology 努力進行這種改革。
已經(jīng)提出了許多替代的對等審查系統(tǒng)來解決對等審查過程中的已知問題。傳統(tǒng)上，同行評審是匿名的，但是有一些開放式同行評審的示例，這些評論對讀者可見，通常帶有公開披露的同行評審的身份，例如F1000，eLife，BMJ和BioMed Central。
