學術(shù)期刊的編輯規(guī)范問題，包括注釋的編輯規(guī)范，絕對不容忽視。我國學術(shù)界對注釋的認識不足，存在諸多問題：有的選擇注釋比較隨意，有的表述注釋比較粗疏，或不得要領(lǐng)，或過度注釋，或借注釋炫富……如此種種，不一而足。本文對學術(shù)論文注釋的功能及其存在的問題做些探討。
　　
　　1、注釋的功能。
　　
　　《中國高等學校社會科學學報編排規(guī)范》將注釋與參考文獻作了嚴格劃分，認為“參考文獻是表明引文具體出處的”,注釋是“對文章篇目、作者及文內(nèi)某一特定內(nèi)容作必要的解釋或說明”.這里說得非常清楚，注釋項應是“特定內(nèi)容”,對注釋項質(zhì)的要求是“必要”.注釋的必要性表現(xiàn)在注釋的功能上，即注釋的作用和效能上。學術(shù)論文注釋的功能定位應著眼于目標讀者的需要、論文學術(shù)價值的需要，“有利于學術(shù)理解、體現(xiàn)學術(shù)價值”.學術(shù)論文注釋的功能表現(xiàn)在釋疑、舉證、申說三個方面。
　　
　　1.1釋疑：掃清閱讀障礙。
　　
　　釋疑性注釋是對正文中的某一概念、判斷或材料進行解釋說明，為讀者解惑。
　　
　　1.1.1概念注釋釋疑。
　　
　　張維平的《論面臨挑戰(zhàn)的公共財政安全》正文說“近年來，‘城投債’遭遇發(fā)行與交易的困難，甚至拋售的危機……”,為便于讀者理解什么是“城投債”,作者作了注釋：城投債，又稱“準市政債”,是地方投融資平臺作為發(fā)行主體，公開發(fā)行企業(yè)債和中期票據(jù)，其主業(yè)多為地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或公益性項目。這是對“城投債” 概念內(nèi)涵的解釋。
　　
　　1.1.2判斷注釋釋疑。
　　
　　薛超、李政的《城市商業(yè)銀行績效：地區(qū)經(jīng)濟、金融發(fā)展及跨區(qū)域經(jīng)營》正文結(jié)尾指出：“盡管本文的實證結(jié)果不支持城商行在經(jīng)濟和金融發(fā)展水平更高的地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)，然而，當城商行經(jīng)營達到一定發(fā)展水平后，可以考慮將本行產(chǎn)品研發(fā)等人力資本密集型的部門設(shè)立在北京、上海等金融中心城市，從而充分利用當?shù)刎S富的金融資源提高自身的經(jīng)營管理能力?！北蛔㈨検寝D(zhuǎn)折連詞“然而”后面的判斷句，注釋中說：目前已有區(qū)域性股份制銀行如此設(shè)置，比如恒豐銀行總部設(shè)在煙臺，而其研究發(fā)展及市場等部門則在上海。
　　
　　正文部分是個轉(zhuǎn)折關(guān)系的句群，“然而”的前面說“不支持”,后面又說出與之相反的意思，這豈不令人疑惑？作者在注釋中以恒豐銀行在異地設(shè)立分支機構(gòu)的事例，證明被注項的判斷言之有據(jù)，使讀者的疑慮頓消。
　　
　　1.1.3材料注釋釋疑。
　　
　　滕守堯在《文化的邊緣》第295頁正文引用了波德萊爾的詩歌《貓》，并對它的“對聯(lián)結(jié)構(gòu)”特征作出詳細分析。作者對所引詩作注：“本譯文參照了原文和人民文學出版社1991年波德萊爾《惡之花：巴黎的憂郁》第150-151頁?！闭乃g詩在別人翻譯的基礎(chǔ)上作了某些修改，與原譯不同，為避免讀者閱讀時引起疑惑誤解，特意加注說明材料變化的情況。
　　
　　1.2 舉證：提高學術(shù)信度。
　　
　　舉證性注釋是在注釋中為被注項的觀點提供必要的立論依據(jù)，以增強學術(shù)論文的可信度。舉證的方式或用文獻資料，或用考據(jù)方式，或用學術(shù)成果，或用實存事例。
　　
　　1.2.1用文獻資料舉證。
　　
　　羅根澤在《現(xiàn)實主義在中國古典文學及理論批評中的發(fā)生和發(fā)展》一文中說：“王充的杰出著作--《論衡》，本來一百多篇?，F(xiàn)在還有八十五篇?！睘榱俗C實這一說法的可信度，作者在注釋中提供論據(jù)：“《論衡自紀篇》說：‘吾書亦才出百。’”因為現(xiàn)在讀者見到的《論衡》全集只有85篇，作者卻說它本來有一百多篇，如果不加注釋進行說明，那么論文所言與讀者所見必然相悖，現(xiàn)在以文獻資料中王充自己的話為依據(jù)，論證判斷的正確性。
　　
　　上例舉證既列出資料篇名又引出具體內(nèi)容，另一種方法是只列出資料篇名而不引出具體內(nèi)容，如周俐玲的《試論〈寄廬〉的中國敘事》，被注項是“一部原本對一般中國讀者來說可能聞所未聞的英文自傳《寄廬》，因著魯迅、賽珍珠等人的議論評價，而成為20世紀30年代西方人中國書寫文本中一個留有故事感的事實存在”.注釋只列出文獻資料：有關(guān)姚克及魯迅對《寄廬》的相關(guān)議論評價，參閱姚克1933年11月11日《申報》“自由談”中《美國人目中的中國人》一文，以及魯迅同月15日致姚克的信。
　　
　　資料中的相關(guān)評價很詳盡，注釋又不能喧賓奪主，細說原委，只好列出資料，指明立論依據(jù)，讓讀者去作深度閱讀，以實現(xiàn)學術(shù)認同。
　　
　　1.2.2用考據(jù)方式舉證。
　　
　　余光中在長篇論文《龔自珍與雪萊》第300頁的正文中說：“雪萊與龔自珍之間，有一點難以并比。
　　
　　畢竟龔自珍在世多雪萊十九年，閱世更多，創(chuàng)作的時間更長?！弊⑨寣Α褒徸哉湓谑蓝嘌┤R十九年”作具體考訂：“龔自珍生于1792年（乾隆五十七年壬子）陰歷七月五日，卒于1841年（道光二十一年辛丑）陰歷八月十二日。依中國算法，享年五十，依西法只得四十九。雪萊生于1792年8月4日，卒于1822年7月8日，尚不足三十歲?！比绻髡卟患幼⑨專恼乱沧x得過去，但是加注之后，讀者會對龔雪二人閱世時間的差異了解得更加透徹，對后文緊承的推斷也自然首肯。下文說：“如果他也像雪萊那樣死于三十歲，則不但寫不出《己亥雜詩》，連道光年間的文章也沒有了?！弊x罷注釋便會覺得作者的這一假設(shè)推斷非常正確。試將這些作注的文字置于正文之中，不僅文脈滯澀，而且給人迂腐繁瑣之感。
　　
　　1.2.3用學術(shù)成果舉證。
　　
　　潘立勇的《從漢唐氣象到宋元境界》正文在論述“從唐韻到宋調(diào)：審美風尚的轉(zhuǎn)換”時指出：“如果說唐型美學的核心范疇與審美精神是‘境’、是‘神',那么宋型美學的核心范疇與審美精神則是’意‘、是’韻‘.” 作者對此作注：葉朗提出：“唐代美學中’境‘這個范疇是唐代審美意識的理論結(jié)晶，宋代美學中’韻‘這個范疇就是宋代審美意識的理論結(jié)晶?！保ㄈ~朗《中國美學史大綱》，上海人民出版社，1985年，第4頁）李澤厚也認為宋代美學的一個規(guī)律性的共同趨向就是“韻味”.（李澤厚《美學三書》，安徽文藝出版社，1999年，第159頁）該文接下去從宋代的社會態(tài)勢、社會心理、文化心理以及審美主體等方面深入論述從唐韻到宋調(diào)審美風格轉(zhuǎn)換的原因，而這些在葉朗與李澤厚的著作中鮮有論及。作者借用了別人的學術(shù)成果，在注釋中加以說明，可免瓜田李下之嫌。像這類補充型的論文，常在歷觀通變、斟酌異同的基礎(chǔ)上，吸收別人的優(yōu)長，溯其源，摘其要，而又不掠人之美，在注釋中針對正文作些交代是非常必要的。
　　
　　1.3申說：增強論文的深度。
　　
　　申說是指在注釋中對被注項涉及的問題作必要的拓展，以增強學術(shù)論文的深度。
　　
　　錢鐘書的《中國詩與中國畫》正文說宋祁的《新唐書·杜甫傳贊》不像西昆體領(lǐng)袖楊大年那樣“不喜杜工部詩，謂為’村夫子‘”,用以論證此段中提出的“中唐以后，眾望所歸的最大詩人一直是杜甫”這一觀點。注釋中將《新唐書》與《舊唐書》作比較，說“《新唐書》講到文藝，比《舊唐書》態(tài)度認真，說話也在行。如果依據(jù)《舊唐書》為信史，那末，唐代最大的詩人原來是--吳筠”!注釋中還引《舊唐書·隱逸傳》中對吳筠的贊譽之詞，略加點評：“在整部二百卷里，不論立專傳，還是入《文苑傳》的詩人，誰都沒有贏得那樣贊嘆備至的評語。”注釋為了證明宋祁喜杜，提出《新唐書》勝過《舊唐書》的觀點，并用歸謬法作假設(shè)判斷，從反面論證己說。
　　
　　這樣申說式的注釋，既加強了學術(shù)論文的深度，也拓寬了讀者的學術(shù)視野。
　　
　　又如胡曉明在《真詩的現(xiàn)代性：七十年前朱光潛與魯迅關(guān)于“曲終人不見”的爭論及其馀響》正文中論及朱光潛的詩學觀時說：“解脫的詩學進路，是朱氏詩學的根本，也與五四詩學進路不同。這是沿著王國維的路線走的?！蹦敲词裁词恰巴鯂S的路線”呢？作者沒有繼續(xù)論說，而是在文外加注說：“王國維美學的核心是’解脫‘觀，是其《紅樓夢評論》。
　　
　　有兩種解脫：一是疲于生活之欲而解脫，是宗教的（惜春、紫鵑是也，前現(xiàn)代的，逃遁式的）；二是順承生活之欲，而又以智力審美觀玩之，而得到解脫，是審美的、悲劇的、文學的、詩歌的……”這段注釋對被注項“王國維的路線” 尤其是“解脫觀” 作了深度論述，整個注釋有340字?？戳俗⑨專x者會對朱光潛“解脫” 的詩學進路與王國維的共同之處有著較為清晰的認識，從而加深對朱氏的理解。
　　
　　筆者將注釋的功能從三個方面作了論述，分而論之是為行文方便，其實有些注釋是多功能的，我們在作注時不必拘摯。是釋疑、舉證還是申說，是單純式表達還是復合式表達，應視讀者、論文及作者的需要而定。
　　
　　2、注釋中存在的問題。
　　
　　注釋失誤現(xiàn)象很多，筆者僅就目光所及，略作分類，恐難窮盡。
　　
　　2.1多余的注釋。
　　
　　《土地征收理論研究綜述及啟示》（《河南社會科學》2013年第10期）正文說：“2004年《中華人民共和國憲法修正案》把憲法第十條第三款修改為’國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實行征收或者征用‘,把’征用‘改為了’征收或者征用‘.”這一表達本來很清楚，可是作者又對此加以注釋：“《憲法》第十條第三款修改為：’國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償。‘” 注釋的內(nèi)容甚至文字都與正文重復，顯然這一注釋是多余的，給人畫蛇添足之感。
　　
　　2.2平庸的注釋。
　　
　　平庸注釋的一種是廢話、空話，不能為讀者提供新的信息。如《社會轉(zhuǎn)型期“二代犯罪” 現(xiàn)象的法律解讀》（《河南社會科學》2013年第10期）引言中說：“近年，全國各地發(fā)生了一系列備受矚目的’二代犯罪‘事件?！弊髡邔Υ俗髯ⅲ骸爸T多同類事件，在網(wǎng)絡媒體中多有報道，不勝枚舉。”注釋沒有針對被注項提供新的信息，完全是句空話、廢話。究其原因是作者缺乏問題意識，對注釋的功能不甚了了。
　　
　　平庸注釋的另一種情況是對常識性問題作注。如《兵團哈薩克族牧民定居問題分析》（《伊犁師范學院學報（社會科學版）》，2013年第2期）正文在論述新疆建設(shè)兵團哈薩克族牧民定居后出現(xiàn)的問題時，說存在經(jīng)濟方面的多米諾骨牌效應。作者對“多米諾骨牌效應” 用54字加以注釋，其實大可不必。該刊同期的《經(jīng)濟與社會視角下的新疆高校貧困生分布狀況探析》一文對“北疆”“南疆”“東疆”“新疆建設(shè)兵團” 也分別作注。對這些一般人都知曉的名詞作注，在某種程度上降低了論文的學術(shù)水準。須知某些名詞概念，剛進入研究領(lǐng)域時，讀者會感到陌生而產(chǎn)生疑問，所以須作必要的詮釋。可是一旦它們被普遍運用，為學界熟知，變?yōu)槌ＷR，就不必注釋了。況且學術(shù)論文的目標讀者是學術(shù)圈內(nèi)人士，那些比較常見的術(shù)語、理論自然不必饒舌。
　　
　　2.3誤置的注釋。
　　
　　誤置的注釋是指注釋的內(nèi)容是好的，是應該存在的，可是放置的地方不當，它的歸宿應在正文之中。例如《社會轉(zhuǎn)型期“二代犯罪” 現(xiàn)象的法律解讀》（《河南社會科學》2013年第10期）一文中，“二代犯罪” 是該文論述的關(guān)鍵詞，在一級標題、二級標題及正文中，作者多次涉及“二代犯罪”問題。
　　
　　“二代犯罪”這一概念是全文論述的邏輯起點，有必要在正文中對它們的內(nèi)涵與外延作出界定，可是作者在正文中沒有論述，只是在引言中對“二代犯罪”現(xiàn)象標上注碼，在注釋中作了解釋：民間輿論與學術(shù)界對“富二代”、“官二代”和“星二代”并沒有統(tǒng)一的稱謂，但其基本指稱內(nèi)容是一致的，即都屬于富裕的、社會地位較高的優(yōu)勢階層；本文從犯罪學的角度分析，將社會中優(yōu)勢階層子女的犯罪統(tǒng)稱為“二代犯罪”現(xiàn)象，那么盡管普通階層的后代也會存在犯罪現(xiàn)象--甚至此類人往往是更高比率的犯罪者，但由于沒有形成社會學意義上的現(xiàn)象，而不在本文的評價之內(nèi)。
　　
　　這一注釋對被注項的內(nèi)涵作了界定，并用劃分的加法限定了概念的外延。如果將這些論說的內(nèi)容適當?shù)丶{入引言之中，既可使論文的起筆開宗明義、順暢圓通，又可使讀者明悉論旨，避免翻檢文外注釋之勞。
　　
　　2.4炫富的注釋。
　　
　　這類注釋有廣告色彩、功利傾向，如《論當代國民人格的層次》（《理論探討》2013年第6期）一文中有個被注項是“筆者在追蹤《哲學人類學》和《主體人類學》二十余年的研究中，分析了眾多杰出人物及其成功與失敗的經(jīng)驗，并在多個省份和城市做過人格調(diào)查和人格教育實驗，……”,注釋中說：筆者于1986-1987年曾組織42人在八地（長春、北京、西安、武漢、成都、廣州、深圳、上海）多次進行“人格及價值觀” 調(diào)查，于1995-2005年在吉林省、河南省和深圳市等多地進行“人格結(jié)構(gòu)及完全人格教育”實驗，發(fā)表了《21世紀與中國現(xiàn)代理想人格模式》《中國人格大趨勢》等一批論著。
　　
　　這段注釋詳細列舉作者開展調(diào)查實驗的時間、地點以及發(fā)表的一些論著。其實沒有這一注釋并不影響讀者的理解，如果作者想作些交代，不妨將注釋中的某些有用信息納入正文。這樣作注缺乏對注釋目的性的認識，反而有炫富之嫌。
　　
　　2.5游離的注釋。
　　
　　游離的注釋是指注釋與被注項缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如《論公民環(huán)境友好行為的規(guī)塑路徑：價值浸潤與空間規(guī)引》（《理論探討》2013年第6期）正文有個被注項是“傳統(tǒng)社區(qū)”,注釋中說：由于城市化進程的加快、住房制度的改革、就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和人口的流動與集聚，以居住小區(qū)為紐帶的“業(yè)主委員會”成為整合城市居民的基本組織形態(tài)和力量。另外，通過相應機制創(chuàng)新和組織載體再造實現(xiàn)對政治職能的對接，還原自治組織的“自治功能”.因此，生態(tài)社會與傳統(tǒng)社區(qū)一樣，在現(xiàn)階段都需強調(diào)“自治”功能的提升。
　　
　　這一注釋的第一層意思說明“業(yè)主委員會” 形成的原因及性質(zhì)，第二層是說要提升社區(qū)的“自治”功能。這些都是說的非傳統(tǒng)社區(qū)即“生態(tài)社區(qū)”,而不是對被注項“傳統(tǒng)社區(qū)”的解釋。由此可見，這則注釋無的放矢，游離了被注項。
　　
　　2.6堆砌的注釋。
　　
　　堆砌的注釋是指缺乏對正文被注項的審視，在注釋中堆砌與之重復的資料。例如《論“文德”:文學“中國夢”的核心精神》（《浙江傳媒學院學報》2013年第3期）正文說：“文之德，用現(xiàn)代文藝理論的話來說，就是文學的本質(zhì)和特征。對這個問題，今天有種種回答，諸如’文學是社會生活的反映‘,’文學是作家思想情感的抒發(fā)‘,’文學是以語言為材料的一種審美創(chuàng)造‘,等等。這些當然是不錯的，在中國古代文論中也都能找到類似的說法?！惫们也徽撋鲜雠袛唷邮欠裾_，僅以注釋而言，就存在問題。作者對“中國古代文論中也都能找到類似的說法” 一語作注，摘錄了大量的古代文論資料：《樂記》云：“樂者，樂也，其本在人心感于物也”;陸機《文賦》云：“詩緣情而綺靡”;蕭繹《金樓子·立言篇》曰：“至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖蕩”.
　　
　　如果不加節(jié)制，還可以摘錄大量資料。筆者再讀正文，發(fā)現(xiàn)作者又引用了《尚書·堯典》的詩言志說，劉勰的“發(fā)憤著書”和“風雅之興、志思蓄憤”,韓愈的“不平則鳴”,李贄的“奪他人之酒杯，澆自己之壘塊”等。正文中的資料與注釋中的文獻大同小異，給人疊床架屋、重復累贅的感覺。顯然，這條注釋應該刪去。
　　
　　2.7過度注釋。
　　
　　學術(shù)論文的注釋要注意適度，該繁則繁，該簡則簡。該簡而繁就是過度注釋，就像醫(yī)生治病一樣，過度治療會造成傷害，過度注釋也會傷害文意。例如《尼采與海德格爾對虛無主義理解的差異》（《深圳大學學報》人文社會科學版2012年第2期）被注項是國內(nèi)有些學者已經(jīng)指出海德格爾哲學是一種“主體性形而上學”.注釋中用760字不厭其煩地列舉了鄧曉芒的幾篇文章，并引用大量有關(guān)論述的文字，以及俞吾金的大段話語。筆者以為，這一注釋中的引文過多過繁，存在過度現(xiàn)象，作者應該針對讀者與被注項的需要撮其要者而注之。
　　
　　追索上述諸例誤失的原因，有目的不明、對象不清、方法不妥等，但關(guān)鍵還是對注釋的功能缺乏學理認識，而要提高學理認識，必須在作注時增強問題意識、讀者意識與學術(shù)意識。問題意識是指注釋要從問題出發(fā)，有疑而注（當然要避免假問題）。
　　
　　讀者意識是指注釋者應了解目標讀者的層次及需要，做到有的放矢，正確地擇疑、釋疑，從而在注釋與讀者的對話中實現(xiàn)完美的視界融合。學術(shù)意識是指注釋者應具有學術(shù)眼光，使注釋有助于讀者的學術(shù)理解，有利于學者的學術(shù)探討，體現(xiàn)精研深究的學術(shù)精神。
　　
　　總之，把握好注釋功能，提高注釋技巧，將必要性、適度性與可接受性體現(xiàn)在注釋之中，這樣才能避免誤注，提高注釋的質(zhì)量，為學術(shù)論文增添光彩。