畢業(yè)論文寫作是高等教育按規(guī)定對其畢業(yè)生的學(xué)習(xí)情況進行的總體性考查，下面是小編搜集整理的學(xué)位論文寫作方法，歡迎閱讀參考。
一、學(xué)位論文的選題
(一)選題的意義
1、選題，是學(xué)術(shù)論文寫作的開始，實際上就是選擇和確定研究課題、研究方向的過程，是極為重要的一步(引自《漢語寫作學(xué)》);
2、選題，是科學(xué)研究能力之一;
3、博士、碩士論文的選題，是決定論文是否成功的關(guān)鍵。
有的導(dǎo)師預(yù)先擬定若干題目，分配給學(xué)生。這樣也可能完成較好的甚至優(yōu)秀的學(xué)位論文。但學(xué)生沒有學(xué)會如何選題，其學(xué)術(shù)研究能力不完整，缺乏選題的能力。不掌握選題和題目設(shè)計的方法，就只能參加別人的課題組，承擔(dān)部分章節(jié)的寫作，而不會自己設(shè)計課題，不能擔(dān)任課題組負責(zé)人?，F(xiàn)今所謂“學(xué)科帶頭人”，選題能力是其重要素質(zhì)之一。
博士、碩士研究生應(yīng)當(dāng)在第一學(xué)年結(jié)束前確定選題。
(二)課題選定
課題選定的四項要求：
1、有學(xué)術(shù)性、理論性
2、有實踐性、針對性
3、有充足的資料
4、能夠揚長避短
1、有學(xué)術(shù)性、理論性
答辯委員會成員評價學(xué)位論文，首先是判斷其選題是否具有學(xué)術(shù)性、理論性。評價的結(jié)果，如果得出沒有學(xué)術(shù)性、理論性，或者學(xué)術(shù)性、理論性較小的判斷，該論文是否能夠通過就成了問題?？梢?，缺乏學(xué)術(shù)性、理論性的課題，亦即純粹技術(shù)性的、實用性的課題，不適于作為學(xué)位論文的選題。例如所謂“執(zhí)行難”、“裁判不公”等雖說是重大的問題，但不是學(xué)術(shù)問題、理論問題，就不適于選作學(xué)位論文的課題。有的屬于政策性、對策性課題，也不適于作學(xué)位論文選題。
學(xué)位論文的選題應(yīng)當(dāng)是：研究一項法律理論，或者研究一項法律制度，或者研究一個法律原則，或者研究一個法律概念。
答辯委員會成員或者其他專家在評價一篇學(xué)位論文時，所說該課題具有較強的學(xué)術(shù)性或理論性，是指什么而言的呢?換言之，判斷一篇學(xué)位論文學(xué)術(shù)性、理論性之有無、大小的標(biāo)準(zhǔn)是什么?
符合下述五種情形之一，即可認為具有學(xué)術(shù)性、理論性：
其一，補白性選題
這一課題前人沒有研究，至少是國內(nèi)法學(xué)界沒有作過研究，這叫補白，填補研究的空白，屬于有學(xué)術(shù)性、理論性。
其二，開拓性選題
這一課題前人雖然有所研究，但成果很少，僅有幾篇一般性文章，或者僅研究其個別部分、個別側(cè)面而不是全部，本文將研究的范圍拓寬了，研究的程度加深了，作了系統(tǒng)、全面、深度的研究，這叫有開拓性，屬于有學(xué)術(shù)性和理論性。
其三，提出問題性選題
這一課題是社會生活或法律生活中出現(xiàn)的新情況、新問題，過去沒有或沒有意識到，當(dāng)然更談不到研究，現(xiàn)在提出這一問題本身就具有價值，標(biāo)志學(xué)術(shù)研究的進步，也許本文還做不到系統(tǒng)、全面、深入的研究，其學(xué)術(shù)性和理論性就表現(xiàn)在率先提出問題。
其四，超越性選題
這一課題前人已經(jīng)作過很多研究，可能已經(jīng)形成通說，但本文根據(jù)社會生活和法律生活的重大發(fā)展，總結(jié)實踐中的新經(jīng)驗，回答了實踐中的新問題，所作出的研究結(jié)果遠遠超過了前人所達到的程度和水準(zhǔn)，當(dāng)然具有學(xué)術(shù)性和理論性。
其五，總結(jié)性選題
這一課題在不同的時代、不同國家都有很多研究成果，不同的研究都有所側(cè)重，有其局限，有所不足，本文在前人所取得的研究成果基礎(chǔ)上作系統(tǒng)、全面、深入的帶總結(jié)性的研究，這叫集其大成，當(dāng)然具有學(xué)術(shù)性和理論性。
2、有實踐性、針對性
一個課題雖然有學(xué)術(shù)性和理論性，但如果在現(xiàn)代法治已經(jīng)沒有地位，現(xiàn)代社會中不發(fā)生這樣的問題，你的研究對我們的國家、民族的發(fā)展進步有什么用處，對于民主、法治和人權(quán)有什么意義?這叫不具有實踐性、針對性。須說明的是，法史學(xué)研究，不能這樣要求。
須注意的是，有的課題，在當(dāng)時可能沒有什么實踐性、針對性，例如80年代初期，研究破產(chǎn)法，研究期貨、證券制度，往往會被人指責(zé)缺乏實踐性、針對性。談?wù)搶嵺`性當(dāng)然不能局限于當(dāng)時，要預(yù)見到社會的發(fā)展。第一篇以證券交易法律制度研究為題的博士論文在選題時，我國還沒有證券交易所;第一篇研究建筑物區(qū)分所有權(quán)制度的博士論文在選題時，北京還沒有幾座公寓式大廈，住宅商品化政策還沒有出臺，能夠說這樣的選題沒有實踐性嗎?再者，對實踐性、針對性的要求，不可絕對化，不是什么研究都要求實踐性、針對性。例如英美法上的某些制度，即使對我國法制不可能有多少參考價值，我們?nèi)钥蛇x作學(xué)位論文題目。
3、有充足的資料
法學(xué)研究屬于文本研究的性質(zhì)決定，選題還應(yīng)當(dāng)考慮的一個重要問題是資料是否足夠。有的選題雖然有重大的理論意義和實踐性，但缺乏足夠的資料，不可能成就一篇高質(zhì)量的學(xué)位論文。因此，選題是否適當(dāng)，不能只看學(xué)術(shù)性、實踐性，一定要考慮資料是否充分?沒有充分的資料，再好的選題，也應(yīng)舍棄，不可勉強。論文寫到中途，因為資料缺乏，寫不下去，不得不重新更換選題，就被動了。
4、能夠揚長避短
兵法上說“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。學(xué)術(shù)研究何尚不是如此?前述三項要求，目的是做到“知彼”，即了解研究對象。第四項要求，是要“知己”。了解自己的長處和短處，盡可能回避自己的短處，盡可能發(fā)揮自己的長處。
判斷自己的長處、短處，主要考慮以下三個方面：
其一，是否擅長抽象思維?
有的人擅長抽象思維，擅長論辯，而另外有的人卻不擅長抽象思維，不擅長論辯。閱讀的范圍寬，哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)等等讀過不少，自然喜好辯論，擅長辯論。除專業(yè)著作外，很少讀其他著作，對哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)缺乏興趣，自然不擅長抽象思維。在選題時一定要考慮自己的長處、短處，使所選題目符合自己的長處，自己的短處可以避開。
學(xué)術(shù)論文選題，大抵可以分為兩種類型：
其一，理論型選題;
其二，制度型選題。
法理學(xué)領(lǐng)域的課題大抵屬于理論型，就是民法領(lǐng)域也有理論型課題。迄今較優(yōu)秀的民法博士學(xué)位論文，屬于制度型選題的較多。
在寫作的難易程度上，理論型選題較難，制度型選題較易。理論性課題，需要作者有較強的抽象思維能力和駕馭理論的能力，擅長抽象思維的人可以充分發(fā)揮其長處。如果不擅長抽象思維的人選理論性選題，就會很吃力，感到難以駕馭，講不出多少道理。就應(yīng)當(dāng)回避理論性選題，而選擇制度型選題。
制度型選題，所研究的是現(xiàn)實存在的法律制度，是一種存在，雖然不同于物質(zhì)存在。法律制度，例如民法上的各種制度，法人制度、時效制度、抵押權(quán)制度、建筑物區(qū)分所有權(quán)制度、相鄰關(guān)系等，是一種制度存在，有其定義、內(nèi)涵、外延，有其構(gòu)成、內(nèi)容、目的、功能等，相對而言，容易把握、駕馭，容易成功。但一個擅長抽象思維的作者選了制度型選題，就發(fā)揮不了其長處。在博士、碩士研究生階段，由于時間、精力及知識積累的限制，擅長抽象思維的人，很可能不擅長制度研究。選擇了制度型選題，很可能正是其短處。
其二，掌握外語種類及程度如何?
各人掌握外語的語種和程度有不同。一個英語很好的博士生選擇一個大陸法上特有的制度，長處得不到發(fā)揮，并且正好是其短處，例如論物權(quán)變動，由于英美法沒有對應(yīng)的制度，英語很好卻一點也用不上，有很多德國、日本資料卻不能利用，你叫他怎么能夠完成一篇高水準(zhǔn)的學(xué)位論文?反之，一個德語、日語很好的研究生，選一個英美法上特有的制度，也是如此。
其三，專業(yè)知識上的長處和短處
現(xiàn)在的碩士生、博士生，大抵在專業(yè)知識上有所欠缺或偏重，因此在選題時要注意回避自己的短處。例如，對某個外國的法律掌握較好，而對國內(nèi)的法制反到很生疏，如選擇研究該外國法律制度的選題，可以揚長避短。這里順便提到研究外國法律制度的價值問題，有的人認為研究外國的法律制度，沒有什么創(chuàng)造性，否定其學(xué)術(shù)價值和實踐價值。把某外國某項法律制度研究清楚，供作我國立法和理論研究的參考，這就是其價值。將外國的某項制度、理論引人國內(nèi)，使之體系化、條理化，以便我們能夠了解、把握、借鑒，這就是學(xué)術(shù)性和實踐性。
(三)題目設(shè)計
其一，題目設(shè)計的四項要求：
第一項要求：題目要新穎
第二項要求：題目與內(nèi)容相符
第三項要求：題目大小適當(dāng)
第四項要求：能夠揚長避短
第一項要求：題目要新穎
一篇學(xué)位論文的題目，就是該學(xué)位論文的名稱，類似于自然人的姓名和法人的名稱。通過給學(xué)位論文設(shè)計一個題目，首先，是要明示作者所研究的對象，使讀者(更重要的是答辯委員會成員)一望而知作者所研究的是什么;其次，要確定一個研究的最佳角度，將自己的研究限定在一個適當(dāng)?shù)姆秶x擇一個最好的切入點，現(xiàn)在時髦的說法叫“進路”;最后，還要能夠引起讀者的閱讀興趣。
題目一般化，甚至千篇一律，千人一面，不可能給讀者和答辯委員會成員、評定論文的專家以好的第一印象。有一個時期，很多法學(xué)論文的題目雷同，都是關(guān)于什么什么的幾個問題，關(guān)于什么什么的若干問題，或者關(guān)于什么什么的三論，顯然不能給人以好的第一印象。一般化的題目還會起反作用，讀者心里說，連一個新穎一點的題目都擬不出來，可見作者的能力不怎么樣!答辯委員會成員則會懷疑作者是否具有獨立從事科學(xué)研究的能力。
切不可因小失大!
不適當(dāng)?shù)念}目設(shè)計的實例：
博士論文題目：商法若干理論問題研究
作為對照，舉一些較好的博士論文題目設(shè)計：
題目：國際貿(mào)易慣例基本理論問題研究
題目：國際貿(mào)易中銀行擔(dān)保法律問題研究
題目：國際貨幣基金協(xié)定研究
題目：抵押權(quán)制度研究
題目：違約損害賠償研究
第二項要求：題目應(yīng)與內(nèi)容相符
要求題目能夠涵蓋論文的全部內(nèi)容。題目是關(guān)于某某制度的研究，但從論文的內(nèi)容看，只是研究該制度的一個方面或一個部分，或者論文內(nèi)容超出題目的范圍，都是內(nèi)容與題目不符。當(dāng)然，不是說該制度的一切方面、全部內(nèi)容都要研究，而是要求題目應(yīng)涵蓋該制度的主要方面、基本內(nèi)容，如果不是這樣，就要調(diào)整題目。
舉一個實例：
博士論文題目：違約責(zé)任及其比較研究
本文內(nèi)容，分五章：
第一章違約責(zé)任概述
第二章違約責(zé)任構(gòu)成理論的基本研究
第三章違約行為研究
第四章歸責(zé)事由研究
第五章救濟措施研究
評論：
這不能算一個好的題目設(shè)計。因為題目中使用了“及其”一詞，相當(dāng)于英文中的 AND ，給讀者的印象是：本文要研究兩個課題，一是違約責(zé)任，二是違約責(zé)任的比較。而從內(nèi)容看，作者的意思大概是：采用比較研究的方法研究違約責(zé)任?？梢愿臑椋骸斑`約責(zé)任研究”，或者“違約責(zé)任的比較研究”。
問題出在第五章。“違約責(zé)任”與“違約救濟措施”是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個不同概念，而違約救濟措施超出了違約責(zé)任概念的外延。違約救濟措施有多種，其中有的屬于違約責(zé)任形式，有的不屬于違約責(zé)任形式。簡而言之，論文題目涵蓋不了第五章的內(nèi)容。這是文題不符的例子。
再舉一實例：
博士論文題目：期貨市場風(fēng)險管理的法律機制研究
從題目本身看，作者所要研究的范圍很明確，似無問題。但我們看論文目錄：
第二章期貨市場風(fēng)險研究
第三章期貨市場風(fēng)險管理機制的比較研究
第四章建立我國期貨市場風(fēng)險管理法律機制的思考
第五章期貨交易所及其會員的法律地位
第六章期貨結(jié)算機構(gòu)及其會員風(fēng)險管理的法律機制研究
第七章期貨經(jīng)紀(jì)商的法律地位及風(fēng)險控制
第八章期貨交易的民事責(zé)任研究
評論：
第八章顯然超出了題目所限定的研究范圍。民事責(zé)任，即使是期貨交易中的民事責(zé)任，也不能說只是風(fēng)險管理的法律機制。因為“民事責(zé)任”不是“風(fēng)險管理”的下位概念。當(dāng)然，作者有理由說期貨交易中的民事責(zé)任，可以發(fā)揮風(fēng)險管理法律機制的作用。但絕不是期貨交易中的民事責(zé)任所發(fā)揮的作用的全部。因此，第八章的內(nèi)容已超出題目的范圍，導(dǎo)致文題不符。解決的方法，一是干脆刪去第八章;二是調(diào)整題目，例如加一個副題：
期貨市場風(fēng)險管理的法律機制研究
――兼論期貨交易中的民事責(zé)任
再舉前面提到的題目：
商法若干理論問題研究
其內(nèi)容包括六章：
第一章商法的產(chǎn)生、演變及大陸法系商法和英美法系商法
第二章商法的調(diào)整范圍及對經(jīng)濟關(guān)系的深刻影響
第三章民商分立與民商合一的理論評析
第四章傳統(tǒng)商法向現(xiàn)代商法的演變及特征
第五章商法在中國的歷史命運和在市場經(jīng)濟條件下的新生
第六章商法在我國法律體系中的地位
評論：
從各章標(biāo)題看，能夠說各章的內(nèi)容都是商法的理論問題嗎?都是商法的重要理論問題嗎?都是商法的基本理論問題嗎?恐怕不能。應(yīng)當(dāng)肯定，本文內(nèi)容之大部非理論問題，至少非重要理論問題。屬于典型的文題不符。順便提到，其結(jié)構(gòu)亦不合邏輯，也不符合博士論文的其他要求。
第三項要求：題目的大小要適當(dāng)
題目太大，必然空泛，題目太小，分量不夠。題目大小，決定論文篇幅長短。碩士學(xué)位論文，一般四五萬字，長的七八萬字。博士學(xué)位論文，一般要求二十萬字以上。寫博士學(xué)位論文，題目太小，寫三五萬字就沒什么話說了?；蛘邔懘T士學(xué)位論文，題目太大，寫到十來萬字還打不住。勉強寫成一篇碩士學(xué)位論文，淺淺的、泛泛的，沒有什么深度。都是因為題目太大、太小，不適當(dāng)。題目的大小，關(guān)系論文的成敗，不可小視。
臺灣著名學(xué)者王澤鑒先生在《民法五十周年》一文中特別談到這個問題。他說，目前臺灣各大學(xué)碩士學(xué)位論文題目過大，且多所重復(fù)。但有日益精致的趨勢。王澤鑒先生列舉了他認為大小適當(dāng)?shù)恼撐念}目：
假設(shè)因果關(guān)系與損害賠償
物之使用利益與損害賠償
損害賠償法上的求償關(guān)系
第三人與有過失
第三人利益契約之不完全給付
不當(dāng)?shù)美芯?/p>
不當(dāng)?shù)美ㄉ现芾娌淮嬖?/p>
法規(guī)目的論與相當(dāng)因果關(guān)系
繼承回復(fù)請求權(quán)
親屬間的侵權(quán)行為。
這些都是王澤鑒先生認為比較適當(dāng)?shù)拇T士學(xué)位論文題目，假設(shè)我們將這些作為博士論文的題目，大多數(shù)都嫌太小，容納不下二十萬字。
須說明的是，個別題目彈性較大，例如“不當(dāng)?shù)美芯俊保?0年代《法學(xué)研究》刊登過一篇約八九千字的論文，90年代《民商法論叢》刊登過兩篇，一篇約三四萬字的專題研究，另一篇碩士學(xué)位論文約八萬字。而王澤鑒先生的《不當(dāng)?shù)美芬粫嗳f字。日本學(xué)者加藤雅信的《不當(dāng)?shù)美芯俊?，是博士學(xué)位論文，日文一百多萬字。再如“公司人格否認論”，也屬于彈性很大的題目?！睹裆谭ㄕ搮病房沁^一篇，是碩士學(xué)位論文，后來《商事法文庫》出了一本同名的書，是一篇博士學(xué)位論文。這樣的題目，由于彈性很大，既可以作為碩士學(xué)位論文的題目，也可以作為博士學(xué)位論文的題目。因此，考慮題目大小，還要注意題目是否有彈性?！睹裆谭ㄕ搮病愤x刊的碩士學(xué)位論文已經(jīng)不少，一般題目大小適當(dāng)，碩士生選題可以參考。
似可得出這樣一個規(guī)則：
碩士論文題目的設(shè)計，要避免過大;
博士論文題目的設(shè)計，要避免過小。
請看一篇博士論文：
物權(quán)程序的建構(gòu)與效應(yīng)：不動產(chǎn)物權(quán)登記法律制度研究
第一章導(dǎo)論
第二章形式主義法律傳統(tǒng)中的物權(quán)程序
第三章物權(quán)程序建構(gòu)的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)(一)：工具價值
第四章物權(quán)程序建構(gòu)的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)(二)：過程價值
第五章物權(quán)程序建構(gòu)的基本法律問題
第六章物權(quán)程序的正效應(yīng)(一)：登記的效力
第七章物權(quán)程序的正效應(yīng)(二)：權(quán)利的順位
第八章物權(quán)程序的負效應(yīng)：登記錯誤及其修正
第九章物權(quán)程序的關(guān)聯(lián)效應(yīng)：預(yù)告登記
第十章結(jié)語
評論：
不動產(chǎn)登記制度，屬于制度性選題，并且是程序性制度，其容量有限，且很難講什么道理，大概可以寫五、六萬字，至多七、八萬字，作為碩士論文選題是比較適當(dāng)?shù)模鳛椴┦空撐倪x題就不適當(dāng)。作者顯然已經(jīng)意識到這一點，因此，首先在題目設(shè)計上花了心思，在“不動產(chǎn)物權(quán)登記法律制度研究”之前，增加“物權(quán)程序的建構(gòu)與效應(yīng)”一句，并用“;”號連結(jié)，目的在增強選題的理論性和擴張其容量;其次，在論文本論部分設(shè)第二章、第三章、第四章，著重討論“物權(quán)程序建構(gòu)”的價值取向問題，目的在展開“理論性”論述。其結(jié)果是：導(dǎo)致論文前半部分“太虛”(游離于不動產(chǎn)登記制度的抽象論述)，后半部分“太實”(不動產(chǎn)登記制度本身的具體論述)，給人以“兩篇”獨立論文被“粘連”在一起的強烈印象。答辯會上，不止一位答辯委員指出這一點。如刪去第二、三、四章，將不失為一篇完整的研究不動產(chǎn)登記制度的論文(當(dāng)然不可能符合博士論文的字數(shù)要求)。其實，以作者的專業(yè)基礎(chǔ)、中外文水平和已經(jīng)具備的研究能力，如果選一個容量較大的選題，無論理論型選題或者制度型選題，是可以完成一篇高水準(zhǔn)的博士學(xué)位論文的。
從這一實例可見，如果選題本身的容量過大，我們可以通過局限其范圍、限縮其容量，設(shè)計出適當(dāng)?shù)恼撐念}目;反之，如果選題本身的容量過小，則很難通過擴張其范圍、增大其容量，設(shè)計出適當(dāng)?shù)恼撐念}目。這一教訓(xùn)，值得后來者記取!
第四項要求：要注意揚長避短
前面談到選題要注意揚長避短，但在課題選定后，在已經(jīng)選定的課題上，有的內(nèi)容是自己的長處，另一些內(nèi)容是自己的短處。就要在題目設(shè)計上回避短處，盡可能發(fā)揮自己的長處。
例如，選定的課題是“代理制度研究”，如果作者外語很好，掌握兩門外語，一是英語、另一門是德語或日語，以“代理制度的比較研究”為題，就能夠發(fā)揮作者外語的長處。反之，外語不好，或只掌握一門外語，就不能以比較研究為題。
如果作者只是英語很好，甚至對于中國法也不很精通，以“英美代理法研究”為題，就能夠達到揚長避短的目的，就是很明智的題目設(shè)計。
例如，一位作者掌握西班牙語，曾經(jīng)到墨西哥留學(xué)，本科和碩士都不是學(xué)法律，西班牙語是其特長，所使用的資料主要是西班牙語的墨西哥和其他拉丁美洲國家的財產(chǎn)法著作，墨西哥及拉美國家財產(chǎn)法是其特長，大陸法國家財產(chǎn)法是其短處，甚至中國財產(chǎn)法知識也有不足，這些短處很難在短期彌補。顯而易見，特別要避免一般性理論和比較研究。
先看其選題：
所有權(quán)研究
再看其題目設(shè)計：
所有權(quán)功能論
――財產(chǎn)制度歷史演變和比較研究
評論：
正題已經(jīng)是一般理論，將古今中外，大陸法、英美法、拉丁美洲法，涵蓋無遺，其范圍如此之廣，其難度可想而知。再加上一個副題，進一步強調(diào)“歷史演變和比較研究”，更是在很大的難度上再進一步增加難度。這是一個非常失敗的題目設(shè)計，正好將作者的短處充分暴露出來。
假使調(diào)整一下題目設(shè)計，如果采取下述題目設(shè)計之一，能夠獲得完全相反的效果，將作者的短處盡可能地加以回避，而將其長處盡可能地展現(xiàn)出來。論文成功的可能性就很大：
題目一：拉丁美洲國家財產(chǎn)法研究
題目二：拉丁美洲國家所有權(quán)制度研究
題目三：墨西哥財產(chǎn)法研究
題目四：墨西哥所有權(quán)制度研究
其二，題目的兩種基本結(jié)構(gòu)形式
第一種結(jié)構(gòu)形式：
“關(guān)于”+“賓語”+“的”+“研究”
第二種結(jié)構(gòu)形式：
“論”+“賓語”
須特別注意：“賓語”必須是“名詞”或“名詞性短語”
第一種結(jié)構(gòu)形式：“關(guān)于”+“賓語”+“的”+“研究”
舉例：關(guān)于抵押權(quán)制度的研究
其簡體形式：“賓語”+“研究”
舉例：抵押權(quán)制度研究
其變體形式：“賓語”+“的”+“研究方法”
舉例1：信托制度的比較研究
舉例2：知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析
第二種結(jié)構(gòu)形式：“論”+“賓語”
舉例：論抵押權(quán)制度
其變體形式：“賓語”+“論”
舉例：抵押權(quán)制度論
其三，題目設(shè)計的規(guī)則
學(xué)位論文題目設(shè)計的三項規(guī)則：
第一項規(guī)則：題目必須是動賓結(jié)構(gòu)的短語，不能是句子
第二項規(guī)則：題目只確定研究對象，不表達作者觀點
第三項規(guī)則：題目應(yīng)力求明確、簡短，忌冗長
結(jié)合以上題目設(shè)計的要求和規(guī)則，舉一些不適當(dāng)?shù)念}目設(shè)計的實例：
實例1：
博士論文題目：論憲法是安邦治國的總章程
評論：
此題目違反前述題目設(shè)計的第一、二項規(guī)則。按照第一項規(guī)則，題目應(yīng)當(dāng)是一個動賓結(jié)構(gòu)的短語，其中的“賓語”應(yīng)當(dāng)是名詞或名詞性短語，而本題目的“賓語”是一個完整的“句子”。按照第二項規(guī)則，題目只確定研究范圍，不表達作者觀點，而本題目已經(jīng)表明作者的基本觀點。
修改建議：
論憲法在安邦治國中的地位和作用
關(guān)于憲法在安邦治國中的地位和作用的研究
實例2：
碩士論文題目：原因理論、法律行為規(guī)則與物權(quán)行為無因性
評論：
這一題目設(shè)計的問題是違反第三項規(guī)則，冗長而不明確，由三個名詞性短語組成，使人看后不明白作者究竟研究什么?是同時研究“原因理論”、“法律行為規(guī)則”和“物權(quán)行為無因性理論”三個對象或三個范圍，抑或是研究三者之間的相互關(guān)系?從論文的內(nèi)容看，雖然涉及“原因理論”和“法律行為規(guī)則”，但實際上作者著重研究的只是“物權(quán)行為無因性理論”。因此，可以改為：
題目一：論物權(quán)行為無因性理論
題目二：物權(quán)行為無因性理論研究
這樣的題目，就符合明確、簡短的要求。假設(shè)論文的主題是要研究三者的相互關(guān)系，則在題目設(shè)計中應(yīng)當(dāng)以名詞“關(guān)系”作為“賓語”，采用“定語”+“名詞”的結(jié)構(gòu)，例如：
題目一：論原因理論、法律行為規(guī)則與物權(quán)行為無因性理論的關(guān)系
題目二：原因理論、法律行為規(guī)則與物權(quán)行為無因性理論之關(guān)系研究
這樣的題目，雖然未能避免冗長，但做到了“明確”，這是最重要的。
舉一個碩士論文的實例：
題目：論出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任、積極侵害債權(quán)及產(chǎn)品責(zé)任之關(guān)系
這仍不失為一個比較好的題目設(shè)計。
其四，關(guān)于副題的運用
有的學(xué)位論文或者專題研究論文設(shè)有副題。運用副題，就需要理解為什么要運用副題，副題有什么作用?博士論文運用副題較常見，碩士論文運用副題較少見，但也不是沒有。
下面舉一些博士論文的實例：
徐國棟的博士論文
正題：民法基本原則研究
副題：成文法局限性之克服
董安生的博士論文
正題：民事法律行為的理論與實踐
副題：關(guān)于合同、遺囑和婚姻行為的一般規(guī)則
吳漢東的博士論文
正題：論合理使用
副題：關(guān)于著作權(quán)限制與反限制的研究
陳現(xiàn)杰的博士論文
正題：企業(yè)內(nèi)容公開與投資者保護法律制度研究
副題：公開制度的理念與實證
沈敏榮的博士論文
正題：反壟斷法規(guī)則的比較研究
副題：法律的不確定性及其克服
從以上博士學(xué)位論文，我們可以得出這樣的認識：
所謂“副題”，是作者為了調(diào)整研究角度，或者限制研究范圍，或者突出研究重點，而在論文題目(正題)之下，附加上的一個題目。
上舉論文中，徐國棟的論文、吳漢東的論文，其副題是用來調(diào)整研究角度;董安生的論文、陳現(xiàn)杰的論文，其副題是用來限制研究范圍和突出研究重點。加上副題后，論文的范圍，與未加副題的情形比較，或者角度有所調(diào)整，或者范圍有所限制，簡而言之，使論文的范圍縮小了。
而沈敏榮的論文則不同，加上副題后顯然擴大了論文的范圍。副題“法律的不確定性及其克服”，相對于正題“反壟斷法規(guī)則的比較研究”，副題的范圍更大。這種副題的運用，正常不正常，適當(dāng)不適當(dāng)?我們看到，該論文出版時將正題、副題掉了個個兒：
原題目：
反壟斷法規(guī)則的比較研究
――法律的不確定性及其克服
出版時改為：
法律的不確定性
――反壟斷法規(guī)則分析
這樣一改，就符合了我們概括的一個規(guī)則：
副題要比正題的范圍窄，而不能相反。
有人也許會問：徐國棟論文的副題，難道與沈敏榮的副題不是一樣的嗎?是不一樣的。徐國棟的論文，其主題是從克服成文法局限性的角度研究民法基本原則，民法基本原則的作用表現(xiàn)在多個方面，克服成文法的局限性是其中一個方面。質(zhì)言之，正題“民法基本原則研究”，其范圍甚寬，副題“成文法局限性之克服”，范圍較窄。符合前述規(guī)則。
這一規(guī)則的例外是，副題：兼論什么什么
目的不是要擴大研究范圍，而是考慮到某一項內(nèi)容與本文有較密切的關(guān)聯(lián)，順便予以論述。因此，超出正題范圍之外的僅是某一章、某一節(jié)。并且，這一小部分在整個論文中居于次要的地位。如果刪去這部分，并不損害論文的完整性。
舉例：
正題：違約責(zé)任研究
副題：兼論違約救濟措施
本文內(nèi)容，分五章：
第一章違約責(zé)任概述
第二章違約責(zé)任構(gòu)成理論的基本研究
第三章違約行為研究
第四章歸責(zé)事由研究
第五章救濟措施研究
如果刪去副題，同時刪去第五章，論文的完整性并不受影響。
至于碩士論文，運用副題似乎沒有多大的必要，因為碩士論文的選題本來就應(yīng)當(dāng)比較窄。與其設(shè)計一個較大的題目，再加上一個副題來予以限制，不如直接設(shè)計一個較窄的題目。博士論文是否也有同樣的問題呢?以上引吳漢東的論文為例：
原題目設(shè)計：
論合理使用――關(guān)于著作權(quán)限制與反限制的研究
問題是正題太泛，已遠遠超出著作權(quán)法的范圍。因為，不僅著作權(quán)有合理使用的問題，其他權(quán)利也會發(fā)生合理使用的問題，例如不動產(chǎn)相鄰關(guān)系上的通行權(quán)、取水權(quán)。本文主題也不是要研究一般的合理使用問題，而只是研究“著作權(quán)”的合理使用，即著作權(quán)法上的合理使用問題。與其正題太泛，再運用副題來限制研究范圍，不如將題目設(shè)計得適當(dāng)，而不設(shè)副題。我們注意到本文在正式出版時，將正題、副題合并，改為：
著作權(quán)合理使用制度研究
最后必須指出，作者為什么要設(shè)副題?為什么要通過副題的運用，以調(diào)整論文角度或者限制其范圍?目的是要發(fā)揮作者的所長，回避其所短。這在徐國棟的論文上表現(xiàn)得特別明顯，如果不加副題，本文就屬于制度型選題，作者在這方面并非所長，而作者擅長思辨的長處也就難以充分展現(xiàn)出來?？梢姶烁鳖}的運用，達到了揚作者所長，避作者所短的目的。
相反的實例，就是前面已經(jīng)提到的一篇研究所有權(quán)的博士論文：
所有權(quán)功能論――財產(chǎn)制度歷史演變和比較研究
加上副題后論文的范圍是擴大了還是縮小了?是難度減少了還是難度增大了?是將作者的短處回避了還是充分暴露出來了?作者的長處是否充分展現(xiàn)出來了?回答顯然是：擴大了研究范圍，增大了研究難度，暴露了作者短處，回避了作者長處。可見，正是這一題目設(shè)計，將作者自己推向了絕境!
如果將副題變換一下：
所有權(quán)功能論――以拉丁美洲國家所有權(quán)制度為中心
其效果將恰好相反。如果干脆將正題、副題合并，改為：
“拉丁美洲國家所有權(quán)制度研究”
則作者的短處盡可能地被回避了，而作者的長處將充分展現(xiàn)出來。可見，副題的運用宜慎重，切不可隨意!
二、學(xué)術(shù)論文的結(jié)構(gòu)：
目錄
序言
導(dǎo)論
本論
結(jié)論
參考文獻目錄
后記
上述結(jié)構(gòu)中，導(dǎo)論、本論、結(jié)論三部分構(gòu)成論文的本體;目錄、序言、參考文獻目錄和后記，是附屬部分。最重要的當(dāng)然是本體。一篇完整的學(xué)位論文，其本體由導(dǎo)論、本論、結(jié)論三部分構(gòu)成。有沒有特殊的，有特殊的，所謂特殊，無非是在一般結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上省略了其中的某個部分，或者省略結(jié)論，或者省略導(dǎo)論，但無論如何不能省略本論。如果以重要性為標(biāo)準(zhǔn)進行劃分，則導(dǎo)論和結(jié)論屬于組成部分，本論屬于本質(zhì)部分。例如一個人，頭和軀干是本質(zhì)部分，四肢是組成部分。沒有手臂，甚至手腳都沒有，不影響人這個事物的存在，仍然是人;但沒有頭和軀干，光有四肢就不成其為人。同理，省略了導(dǎo)論、結(jié)論，不影響學(xué)術(shù)論文的本質(zhì)，但學(xué)術(shù)論文的完整性大大受到損害，專家作鑒定會寫上一句：結(jié)構(gòu)不完整。當(dāng)然，學(xué)術(shù)論文不可能沒有本論，假設(shè)沒有本論，就不成其為學(xué)術(shù)論文。
可見，本論部分特別重要，答辯委員會成員評價學(xué)位論文結(jié)構(gòu)合理不合理，注重的是本論部分。
下面對各部分作簡要說明：
(一)導(dǎo)論
導(dǎo)論起什么作用?導(dǎo)論的作用在于引起讀者的閱讀興趣。讀者拿到一篇學(xué)術(shù)論文，通常好多萬字、二三十萬字，是否值得花費寶貴的時間，光看題目還難以判斷，總是首先讀導(dǎo)論，希望從導(dǎo)論的內(nèi)容判斷本文是否有閱讀價值，是否值得花費時間閱讀。
導(dǎo)論的內(nèi)容，通常是交待課題，本文究竟要研究一個什么課題，這個課題的產(chǎn)生背景，說明作者為什么要研究這個課題，它有什么理論意義和現(xiàn)實意義。如果是博士論文，通常還要交待所采用的研究方法，交待論文的大體結(jié)構(gòu)。
實例1：
博士論文：合同自由與公序良俗
第一章導(dǎo)論
(一)選題背景及意義
(二)研究狀況和文獻綜述
(三)研究方法和主要內(nèi)容
實例2：
博士論文：國際貨物貿(mào)易中的補貼與反補貼法律問題研究
導(dǎo)論
(一)本文研究的目的和意義
(二)本文研究范圍
(三)素材選取與研究方法
(四)體例安排
(二)結(jié)論
學(xué)術(shù)論文應(yīng)當(dāng)有結(jié)論，是學(xué)術(shù)研究的規(guī)律性決定的。學(xué)術(shù)研究是一個過程，有其始端和終端。導(dǎo)論是始端，結(jié)論是終端。結(jié)論表明一項科學(xué)研究的結(jié)束。同時，一項研究當(dāng)有其研究結(jié)果。最終得到一個什么研究結(jié)果，應(yīng)當(dāng)在結(jié)論部分作出概括。如果還有遺留問題沒有解決，也應(yīng)在結(jié)論部分指出。
從學(xué)位論文答辯的角度講，論文要經(jīng)專家鑒定，寫出評語。答辯委員會成員也要審讀論文，寫出評語。考慮到一篇博士學(xué)位論文通常二十多萬字，甚至三十多萬字，專家教授通常不可能一口氣讀完。總是讀幾頁，放下了，又讀幾頁，有什么事情又放下了。經(jīng)過好多次才斷續(xù)讀完，讀到末尾，前面的內(nèi)容已經(jīng)模糊、記不清了。不可否認，有的評定人因時間關(guān)系不可能讀完全文，閱讀了導(dǎo)論部分，翻閱、選讀幾個章節(jié)，然后就寫評語。如果有一個結(jié)論，概括本文的研究結(jié)果、作者的基本學(xué)術(shù)見解、本研究結(jié)果的理論意義和實踐價值，對于審定人作出總的評價有莫大的幫助。這對于論文最后能否通過答辯，有極重大的意義。切不可掉以輕心!
實例：
博士論文：合同自由與公序良俗
第六章結(jié)論
(一)總結(jié)
(二)論文的基本觀點
(三)論文的主要創(chuàng)新點
(四)論文的局限和不足
有的學(xué)位論文以立法建議代替結(jié)論，這大抵屬于制度型選題，研究某一項法律制度，研究最后得到的基本學(xué)術(shù)見解或結(jié)論，表現(xiàn)為建議我國立法機關(guān)制定某一法律或?qū)ΜF(xiàn)行法作修改，并形成了立法或修改的基本設(shè)想甚至條文草案。另外，也有以結(jié)束語代替結(jié)論的。以立法建議代替結(jié)論，以結(jié)束語代替結(jié)論，不等于沒有結(jié)論。省略結(jié)論，影響論文結(jié)構(gòu)的完整性，完整性是合理性的一個方面，因此沒有結(jié)論將影響論文結(jié)構(gòu)的合理性。
(三)本論
本論是一篇學(xué)位論文的本質(zhì)部分，沒有本論就不成其為一篇論文。就象沒有頭和軀干不能成其為人一樣。本論的內(nèi)容是研究過程的反映，應(yīng)當(dāng)寫什么，自然不用我在這里說。這里只是介紹本論部分的結(jié)構(gòu)安排。評價一篇論文的結(jié)構(gòu)是否合理，主要是針對本論部分的結(jié)構(gòu)是否合理。
1、本論部分的結(jié)構(gòu)
大體上有五種：
總分結(jié)構(gòu)
三分結(jié)構(gòu)
四分結(jié)構(gòu)
編章結(jié)構(gòu)
章節(jié)結(jié)構(gòu)
總分結(jié)構(gòu)，實際是分為兩個部分，稱為總論與分論。實際上，是哲學(xué)上的“一般”與“特殊”、“共性”與“個性”的關(guān)系。有關(guān)本課題的一般理論、共同理論，在總論部分;然后分別研究本課題內(nèi)部各特殊部分或特殊問題，叫做分論。實際是“二分結(jié)構(gòu)”：總論、分論。然后總論再分為若干部分(章)，分論再分若干部分(章)。如果將總論、分論作為兩編，每編下分若干章，這就是“二分結(jié)構(gòu)”加“編章結(jié)構(gòu)”。有的博士論文，在總論、分論之前再設(shè)緒論，研究本課題的前提性的問題，作為另一個部分，稱為緒論編，包括若干章。這樣就變成“三分結(jié)構(gòu)”加“編章結(jié)構(gòu)”?？梢哉f幾乎所有的選題，都有總論與分論的劃分，都可采用“二分結(jié)構(gòu)”加“編章結(jié)構(gòu)”。但是，如果屬于一般理論、共同理論的內(nèi)容太少，不足以再分為若干章，就會出現(xiàn)這樣的情況：總論編只有一章，分論編包括若干章，顯得不協(xié)調(diào)、不成比例。因此可不設(shè)編，直接采用“章節(jié)結(jié)構(gòu)”，第一章實際是總論，從第二章起實際是分論。下面舉一些實例。
采“四分結(jié)構(gòu)”的實例：
蔣新苗的博士論文：國際收養(yǎng)法律制度研究
第一編導(dǎo)論，包括第一、二章;
第二編國際收養(yǎng)中的國際私法問題，包括第三、四章;
第三編國際收養(yǎng)法的統(tǒng)一化進程，包括第五、六章;
第四編中國與國際收養(yǎng)法統(tǒng)一化進程，包括第七、八、九章。
須說明的是，第一編導(dǎo)論，內(nèi)容實際是緒論。緒論是本論的一部，導(dǎo)論不是本論的一部。本文省略了結(jié)論。
采“三分結(jié)構(gòu)”的實例1：
傅靜坤的博士后論文：契約沖突法論
第一部分契約沖突法的基本原則和規(guī)范，包括第一、二章;
第二部分統(tǒng)一國際契約實體法與統(tǒng)一國際契約沖突法，包括第三、四章;
第三部分區(qū)際契約沖突法，包括第五章。
(本文省略了結(jié)論)
采“三分結(jié)構(gòu)”的實例2：
沈涓的博士論文：中國區(qū)際沖突法研究
第一編中國區(qū)際沖突法的歷史與現(xiàn)狀，包括第一至三章;
第二編中國區(qū)際沖突法的方法與規(guī)則，包括第四至五章;
第三編中國區(qū)際法律關(guān)系沖突的調(diào)整，包括第六至十一章。
(本文省略結(jié)論)
2、總分結(jié)構(gòu)
這種結(jié)構(gòu)最為常見，通常先劃分為總論與分論兩大部分，然后各部分再分若干章;或設(shè)總論編、分論編，然后各編再分若干章;或不設(shè)編，總論作為第一章，分論分為若干章。實際是總分結(jié)構(gòu)加編章結(jié)構(gòu)。多數(shù)博士論文、碩士論文采用這樣的結(jié)構(gòu)。
實例：
肖厚國的博士論文：物權(quán)變動研究
(導(dǎo)論)
第一章物權(quán)變動的基本理論
第二章物權(quán)變動的立法主義(一)
第三章物權(quán)變動的立法主義(二)
第四章不動產(chǎn)物權(quán)變動的公示(一)
第五章不動產(chǎn)物權(quán)變動的公示(二)
第六章動產(chǎn)物權(quán)變動
第七章善意取得
第八章取得時效
(結(jié)束語)
本論實際上分為“總論”與“分論”兩大部分，“總論”再分為“物權(quán)變動的基本理論”(第一章)與“物權(quán)變動的立法主義”(第二、三章)兩部分;“分論”分為“積極的物權(quán)變動”與“消極的物權(quán)變動”兩部分，其中“積極的物權(quán)變動”，再分為“不動產(chǎn)物權(quán)變動”(第四、五章)與“動產(chǎn)物權(quán)變動”(第六章)兩部分;“消極的物權(quán)變動”，再分為“善意取得”(第七章)與“取得時效”(第八章)兩部分。屬于典型的“總分結(jié)構(gòu)+章節(jié)結(jié)構(gòu)”。
不合理的結(jié)構(gòu)：
如果本論分為兩大塊，下面不再劃分章節(jié)，或者本論僅有兩章，屬于單純的二分結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)認為結(jié)構(gòu)不合理。為什么這樣的結(jié)構(gòu)不合理?首先是不合習(xí)慣。其次是美學(xué)上的考慮。一篇論文，前面一個序言，后面一個結(jié)語，本論部分就兩章，第一章、第二章。如果序言、結(jié)語都省略了，一篇論文就兩塊，第一部分，第二部分，或者第一章、第二章，這不好看。要進一步追問為什么?也難以回答。可能是太呆板。下面舉實例。
實例1：
碩士論文題目：作者精神權(quán)利性質(zhì)探討
第一部分概述
第二部分作者精神權(quán)利性質(zhì)探討
論文前面沒有導(dǎo)言，后面沒有結(jié)論，本論就兩部分，很不合理。
實例2：
一篇碩士論文
序言
第一章
第二章結(jié)語
前有一個序言，后有一個簡短的結(jié)語，中間本論部分就兩章，屬于結(jié)構(gòu)不合理。
3、關(guān)于切題
關(guān)于本論的結(jié)構(gòu)，無論采取哪一種結(jié)構(gòu)模式，其共同的要求是：緊扣題目，亦即我們平常所謂“切題”。這主要從每部分的標(biāo)題來體現(xiàn)。
從上引博士論文的結(jié)構(gòu)，我們看到，每一個標(biāo)題，都緊扣住題目。如物權(quán)變動研究一文，第一至第六章的標(biāo)題都有“物權(quán)變動”一語，第七、八兩章的標(biāo)題雖然沒有“物權(quán)變動”四個字，但“善意取得”和“取得時效”是物權(quán)變動的具體形式?？梢姡^切題，所謂緊扣題目，往往通過在本論各部分標(biāo)題中“反復(fù)出現(xiàn)”論文題目中的“關(guān)鍵詞語”來體現(xiàn)。反之，如果本論各標(biāo)題與論文題目無關(guān)，找不到論文題目的關(guān)鍵詞語，我們就會覺得不切題，沒有緊扣題目。下面舉例。
實例1：
博士論文題目：論私法對國際法的影響
第一章萬民法與國際法
第二章人或主體
第三章領(lǐng)土主權(quán)與所有權(quán)
第四章條約與契約
評論：
在各部分標(biāo)題中，沒有出現(xiàn)論文題目中的關(guān)鍵詞語“私法”和“國際法”。從各部分的標(biāo)題，讀者很難理解該部分內(nèi)容與題目間是否有密切的關(guān)聯(lián)。這就是沒有緊扣題目，或者說不切題。
實例2：
博士論文題目：現(xiàn)代商人法研究
其本論分三章：
第二章現(xiàn)代商人法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程
第三章現(xiàn)代商人法的適用及其法律效力
第四章現(xiàn)代商人法與沖突法及國際仲裁法的完善和發(fā)展
評論：
題目中的關(guān)鍵詞語是“現(xiàn)代商人法”，我們看到本論部分每一個標(biāo)題都重復(fù)“現(xiàn)代商人法”一語，使讀者覺得各部分內(nèi)容與題目的關(guān)系非常緊密，扣得很緊，這就叫“切題”。
4、小結(jié)
從上述本論部分的結(jié)構(gòu)安排，我們可以看到，博士論文采用總分結(jié)構(gòu)加編章結(jié)構(gòu)，或者采用章節(jié)結(jié)構(gòu)的最常見，這類結(jié)構(gòu)安排系以“章”為單位，碩士論文也以章節(jié)結(jié)構(gòu)最常見，也有的用“部分”為單位，“部分”下面以一、二、三、四為序。是否可以作出這樣一個判斷：
無論以“章”或“部分”為單位，本論部分所劃分的單位至少應(yīng)在三個以上，例如不少于三章或三個部分。否則，就叫結(jié)構(gòu)不合理。
5、邏輯關(guān)系
以上僅指對結(jié)構(gòu)安排的形式要求。在此基礎(chǔ)上，還有對邏輯性的要求。指本論部分的結(jié)構(gòu)安排要具有一定的邏輯關(guān)系。大體有下面三種邏輯關(guān)系：
第一種總分關(guān)系
第二種并立關(guān)系
第三種遞進關(guān)系。
第一種：總分關(guān)系
關(guān)于本課題的一般性問題、一般理論、基本理論、基本原則的內(nèi)容，屬于總論。特殊問題、特殊理論、具體制度、具體問題、構(gòu)成條件、實際運用等內(nèi)容，屬于分論?？傉撆c分論之間，是一般與個別、普遍與特殊的關(guān)系，通常總論部分應(yīng)當(dāng)在前，分論部分應(yīng)當(dāng)在后。無論采用總分結(jié)構(gòu)或者編章結(jié)構(gòu)、章節(jié)結(jié)構(gòu)，都要求總論與分論有清晰的界限，不能混淆，總論內(nèi)容寫完再安排分論，分論部分不能插入總論的內(nèi)容，不能顛倒順序，一般不能先分論后總論，應(yīng)當(dāng)先總論后分論。
其規(guī)則是：先總、后分。
第二種：并列關(guān)系
如果采用總分結(jié)構(gòu)，總論部分與分論部分，已具有并列的意義，總論下面的各章、分論下面的各章，也可以是并列的關(guān)系，即各章的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)處在同一層次。采用編章結(jié)構(gòu)，各編的內(nèi)容可以是并列的關(guān)系，例如緒論編、總論編、分論編，編下面的各章可以是并列關(guān)系。
其規(guī)則是：位階同一實例1：
肖厚國的博士論文：物權(quán)變動研究
第一章物權(quán)變動的基本理論
第二章物權(quán)變動的立法主義(一)
第三章物權(quán)變動的立法主義(二)
第四章不動產(chǎn)物權(quán)變動的公示(一)
第五章不動產(chǎn)物權(quán)變動的公示(二)
第六章動產(chǎn)物權(quán)變動
第七章善意取得
第八章取得時效
其結(jié)構(gòu)屬于典型的并列關(guān)系，而且是多層次的并列關(guān)系。第一個層次是總論(第1、2、3章)與分論(第4、5、6、7、8章)的并列;第二個層次是總論下面物權(quán)變動的基本理論(第1章)與物權(quán)變動的立法主義(第2、3章)的并列，分論下面積極的物權(quán)變動(第4、5、6章)與消極的物權(quán)變動(第7、8章)的并列;第三個層次是不動產(chǎn)物權(quán)變動(第4、5章)、動產(chǎn)物權(quán)變動(第6章)、善意取得(第7章)、取得時效(第8章)的并列。
實例2：
楊松的博士論文：國際貨幣基金協(xié)定研究
本論分五章：
第四章國際收支平衡的法律制度研究
第五章國際儲備的法律制度研究
第六章匯兌安排國際法律制度研究
第七章外匯管制法律問題研究
第八章基金協(xié)定的監(jiān)督與磋商機制研究
其結(jié)構(gòu)也屬于典型的并列關(guān)系。
第三種：遞進關(guān)系
采編章結(jié)構(gòu)，在一編之下的各章可以是遞進關(guān)系。采章節(jié)結(jié)構(gòu)，各章之間也可以是遞進關(guān)系。章下面的節(jié)，也可以是遞進關(guān)系。就一篇博士論文而言，可能各編之間是并列關(guān)系，各編下面的章是遞進關(guān)系，或者總論編下面的各章是并列關(guān)系，分論編下面各章是遞進關(guān)系?；蛘卟煽偡纸Y(jié)構(gòu)不設(shè)編，總論僅一章，從第二章開始是分論，分論各章是遞進關(guān)系。至于章下面的各節(jié)之間的關(guān)系，當(dāng)然可以某些章下面的各節(jié)之間是并列關(guān)系，某些章下面的各節(jié)之間是遞進關(guān)系。
這里有一個要求，某編下面的各章，或者某章下面的各節(jié)，如果采遞進關(guān)系，就一定是遞進關(guān)系，不能混淆。不能出現(xiàn)這樣的情況，一編有五章，其中一、二、三、五章顯然是遞進關(guān)系，中間第四章與各章不構(gòu)成遞進關(guān)系，或者一章下面若干節(jié)，其中幾節(jié)似乎是遞進關(guān)系，中間又有幾節(jié)似乎是并列關(guān)系。
遞進關(guān)系有三種不同形態(tài)：
時間上的遞進關(guān)系
空間上的遞進關(guān)系
純粹邏輯上的遞進關(guān)系
(1)時間上的遞進關(guān)系
時間上的遞進關(guān)系，是指在時間上由遠到近，先從該制度的歷史說起，從古羅馬法說起，中世紀(jì)有什么變化，近代有何發(fā)展，直到現(xiàn)在的現(xiàn)狀，實際是采歷史研究方法。法制史研究論文，大體體現(xiàn)這樣的遞進關(guān)系。在部門法，例如民法碩士、博士論文中，也常常采用歷史研究方法，因此在論文的某個部分會反映時間上的遞進關(guān)系，通常在緒論或總論部分，或者某一章下面的節(jié)，不大可能一篇民法論文各章之間都反映時間上的遞進關(guān)系。
這種遞進關(guān)系，要求嚴(yán)格按照時間的先后順序，如果出現(xiàn)時間先后順序的錯亂，就叫層次不清、邏輯混亂。
其規(guī)則是：時間愈早愈在前，時間愈近愈在后。
(2)空間上的遞進關(guān)系
此所謂“空間”實際上包括兩種情形：一是地域上的空間;一是抽象的空間。無論屬于地域上的空間，或者抽象的空間，都要求“由外到內(nèi)”，先討論外部的問題，后討論內(nèi)部的問題。先研究外國的制度、發(fā)展、經(jīng)驗教訓(xùn)，再討論本國的制度、發(fā)展、構(gòu)成、適用、存在問題及對策等;或者先討論該制度的外部關(guān)系，產(chǎn)生原因、背景、哲學(xué)思想、政策取向、功能等，然后進入該制度內(nèi)部，討論其構(gòu)成要件、法律效果、解釋適用等。
空間上的遞進關(guān)系，要求區(qū)分內(nèi)外，先外后內(nèi)。如果外部問題未討論完就進入內(nèi)部問題的討論，中途再反過來討論外部問題，或者一開始討論本國制度，中間突然插入外國制度的探討，然后再回到本國制度的研究，就叫層次不清、邏輯混亂。
其規(guī)則是：先外、后內(nèi)。
(3)純粹邏輯上的遞進關(guān)系
所謂純粹邏輯上的遞進關(guān)系，是指在邏輯上由抽象到具體。先從概念、定義說起，解釋其含義，探討其內(nèi)涵、外延，確定其適用范圍，分析適用條件、法律效果。通常采用法律解釋學(xué)的研究方法，就反映這種遞進關(guān)系。要求符合從抽象到具體的邏輯順序，愈抽象的問題愈在前，愈具體的問題愈在后，否則就叫層次不清、邏輯混亂。
其規(guī)則是：愈抽象愈在前，愈具體愈在后。
實例：
碩士論文：最高額抵押權(quán)研究
第一部分最高額抵押權(quán)的意義
第二部分最高額抵押權(quán)的歷史演進
第三部分最高額抵押權(quán)的設(shè)定
第四部分最高額抵押權(quán)的效力
第五部分最高額抵押權(quán)的確定
第六部分最高額抵押權(quán)的消滅
其第一、二部分屬于總論;第三至第六部分屬于分論。其分論的結(jié)構(gòu)顯然符合純粹邏輯的遞進關(guān)系。
須注意的是，在一篇論文中，尤其是長篇專題研究論文、碩士論文、博士論文，不是只反映一種遞進關(guān)系形態(tài)，可能某一編、某一章內(nèi)部是時間上的遞進關(guān)系，另外的編、章內(nèi)部是邏輯上的遞進關(guān)系。
關(guān)于本論部分的邏輯關(guān)系，還有一個要求是要有重點，避免等分式、無重點、面面俱到和過分枝蔓。我上研究生的時候，研究生院院長溫濟澤教授作報告，講到學(xué)術(shù)論文寫作多次引用前人的詩句：“刪繁就簡三秋樹，領(lǐng)異標(biāo)新二月花”。前一句就是指，文章的結(jié)構(gòu)，要避免過分枝蔓，要突出重點。
下面舉不合邏輯的實例：
實例1：
碩士論文：著作權(quán)若干問題研究
一、著作權(quán)的成因、發(fā)展和不同制度比較;
二、我國著作權(quán)制度的歷史、現(xiàn)狀和立法構(gòu)想;
三、著作權(quán)若干問題的具體探究。
評論：
問題在于邏輯關(guān)系混亂，第一部分的成因、發(fā)展、不同制度比較與第二部分的歷史、現(xiàn)狀是重復(fù)的;立法構(gòu)想應(yīng)該在整個研究完成之后提出，卻安排在第二部分，全部研究未完成，尤其對著作權(quán)的若干基本問題還未研究清楚，就提出立法構(gòu)想，也不合邏輯。
實例2：
碩士論文：論新聞侵權(quán)為題的碩士論文
第一章新聞侵權(quán)概述
第二章新聞侵害名譽權(quán)的民事責(zé)任
第三章新聞侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任
第四章新聞侵害肖像權(quán)的民事責(zé)任
第五章新聞侵權(quán)民事責(zé)任主體
第六章新聞侵權(quán)損害的救濟方式
評論：
問題在于總分顛倒，第二、三、四章屬于分論，卻安排在前面，第五章新聞侵權(quán)的責(zé)任主體和第六章救濟方式應(yīng)當(dāng)屬于總論，卻安排在后面。
實例3：
碩士論文：論企業(yè)集團的法律地位
一、企業(yè)集團產(chǎn)生的客觀必然性;
二、企業(yè)集團的概念;
三、企業(yè)集團的類型及其規(guī)范化;
四、企業(yè)集團的法律地位是由其內(nèi)外關(guān)系決定的;
五、問題與對策。
評論：
問題是各部分邏輯關(guān)系混亂。連什么是企業(yè)集團都未介紹，一開頭就講客觀必然性，不合思維習(xí)慣和邏輯。思維習(xí)慣和邏輯是，先講“是什么”，再講“為什么”。概念屬于“是什么”，本應(yīng)當(dāng)在前面，卻安排在第二部分?？陀^必然性屬于“為什么”，本應(yīng)當(dāng)在后面。第四部分是一個完整的句子，與標(biāo)題不合，標(biāo)題不能是句子，再說也與其他部分不協(xié)調(diào)。
實例4：
碩士論文：論時效制度
一、對時效制度的歷史考察
二、關(guān)于消滅時效效力的探討
三、我國民法是否需要設(shè)立取得時效制度
四、對完善我國民法時效制度的設(shè)想
五、時效完成后義務(wù)人的履行
六、除斥期間
評論：
同樣邏輯混亂，第三、四部分交叉、重復(fù)，層次不清，第六部分除斥期間屬于課題之外的問題。
實例5：
碩士論文：論民法的締約過失責(zé)任
一、締約過失責(zé)任的由來
二、締約過失責(zé)任的幾個基本理論問題
三、英美法系的締約過失責(zé)任――非合同義務(wù)
四、締約過失責(zé)任的新發(fā)展與合同預(yù)備性文件的效力
五、我國締約過失責(zé)任的理論與實踐
評論：
存在的問題是邏輯混亂：“締約過失責(zé)任”是否包括英美法系的締約過失責(zé)任?如果回答是肯定的，則何以單獨論及英美法系的締約過失責(zé)任，而未專門論及大陸法系的締約過失責(zé)任?如果回答是否定的，即締約過失責(zé)任僅指大陸法系的制度，則何以在研究過程的中間，突然提出英美法系的締約過失責(zé)任問題?
實例6：
碩士論文：保證責(zé)任研究
一、保證責(zé)任的成立;
二、保證責(zé)任的性質(zhì);
三、保證責(zé)任的范圍;
四、保證責(zé)任的方式;
五、保證責(zé)任的期間;
六、保證責(zé)任的消滅。
評論：
相對而言，成立、范圍、方式、期間、消滅都是具體的，唯性質(zhì)是抽象的。而將性質(zhì)安排在成立之后、范圍等之前，違背了“愈抽象愈在前”的規(guī)則，造成邏輯混亂。如果在前面設(shè)一個部分：保證責(zé)任概述，在其中論及責(zé)任性質(zhì)，就合乎邏輯了。
實例7：
碩士論文：融資性租賃合同研究
一、融資性租賃合同的概念及特征;
二、融資性租賃合同的訂立及條款;
三、融資性租賃合同的擔(dān)保;
四、融資性租賃合同責(zé)任。
評論：
按照思維的邏輯習(xí)慣，一提到合同的訂立，馬上會想到合同的生效、合同的履行，這也正是事物本身的邏輯。但本文在論及訂立之后，卻未論及合同的生效、合同的履行等問題，而僅研究合同的擔(dān)保。其邏輯難謂合理、嚴(yán)密。
實例8：
碩士論文：論農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)
第一部分農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的基本特點和主要缺點
第二部分農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的革新(一)
第三部分農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的革新(二)
第四部分他國(地區(qū))農(nóng)地使用制度與農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗介紹
第五部分農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)范化建構(gòu)的制約因素及其發(fā)展態(tài)勢分析
第六部分農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)目標(biāo)模式的建構(gòu)
評論：
問題是，先講中國，后講外國，最后再來講中國，違反先外國后本國的空間上的遞進關(guān)系。邏輯關(guān)系是混亂的。
實例9：
碩士論文：加害給付研究
第一章德國法中的積極侵害債權(quán)
第二章中國法的加害給付
第三章加害給付的構(gòu)成要件及法律效果
第四章民事責(zé)任競合概述及責(zé)任比較
第五章外國民事責(zé)任競合處理
第六章中國法的責(zé)任競合
評論：
問題是題目確定的研究范圍不能涵蓋第四、五、六章的“民事責(zé)任競合”，各章之間邏輯關(guān)系不清。
實例10：
碩士論文：我國合同解除制度立法研究：
第一章關(guān)于合同解除的歷史考察
第二章我國現(xiàn)行合同法關(guān)于合同解除的規(guī)定及其問題
第三章合同解除的概念和意義
第四章解除權(quán)的性質(zhì)、種類與發(fā)生原因
第五章行使法定解除權(quán)的原因
第六章行使解除權(quán)的方法
第七章合同解除的效力
第八章合同解除權(quán)的消滅
評論：
問題主要是第二章我國現(xiàn)行合同法關(guān)于我國合同解除的規(guī)定及其問題，本應(yīng)當(dāng)安排在本文最后予以分析并提出對策建議，卻安排在第二章，不符合邏輯思維順序和習(xí)慣，破壞了其他各章從遠到近、從抽象到具體的遞進關(guān)系。
6、對各部分標(biāo)題的要求
第一項要求：標(biāo)題應(yīng)當(dāng)是名詞或名詞性短語，不能是一個句子
第二項要求：標(biāo)題只確定本部分的研究對象，不表達作者觀點
第三項要求：標(biāo)題應(yīng)明確、簡短而忌冗長
第四項要求：標(biāo)題應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)題目中的關(guān)鍵詞
第五項要求：同一層次的各標(biāo)題應(yīng)相互協(xié)調(diào)
實例1：
博士論文：荷蘭國際私法研究
第一章荷蘭國際私法概述
第二章荷蘭與國際私法統(tǒng)一化
第三章荷蘭國際私法法典化編纂
評論：
我們看到各章的標(biāo)題，都是名詞性短語，而不是句子，符合第一項要求;各標(biāo)題只是確定本章研究對象或范圍，而不表達作者觀點，符合第二項要求;各標(biāo)題符合明確、簡短而不冗長的第三項要求;論文題目中的關(guān)鍵詞，亦即“動賓結(jié)構(gòu)”中的名詞“國際私法”，在各章標(biāo)題中重復(fù)出現(xiàn)，這也就是所謂“切題”，符合第四項要求;各標(biāo)題結(jié)構(gòu)、長短比較協(xié)調(diào)，符合第五項要求。
再看其中第一章下面的各節(jié)：
第一節(jié)荷蘭國際私法的概念
第二節(jié)荷蘭國際私法的淵源
第三節(jié)荷蘭國際私法的性質(zhì)
第四節(jié)荷蘭國際私法的歷史發(fā)展
同樣符合關(guān)于標(biāo)題的五項要求。
實例2：
博士論文為例：責(zé)任保險論
第一章責(zé)任保險概述
第二章責(zé)任保險的分類
第三章責(zé)任保險合同
第四章責(zé)任保險人的給付責(zé)任
第五章責(zé)任保險的第三人
第六章(責(zé)任保險的)抗辯與和解的控制
第七章責(zé)任保險人的抗辯義務(wù)
第八章責(zé)任保險與再保險評論：
同樣符合上述五項要求。須補充的是，在章節(jié)標(biāo)題設(shè)計上，可能出現(xiàn)在一個標(biāo)題中有兩個名詞性短語，亦即一個章、節(jié)可以有兩個或三個研究對象。在節(jié)以下層次的標(biāo)題，第三項要求，可以不象章、節(jié)(特別是章)那樣嚴(yán)格。再就是，有的論文章標(biāo)題似未重復(fù)論文題目中的關(guān)鍵詞，而直接采用論文題目關(guān)鍵詞的下位概念，以作為各章標(biāo)題的賓語短語。
實例3：
博士論文為例：國際貨幣基金協(xié)定研究
第四章國際收支平衡的法律制度研究
第五章國際儲備的法律制度研究
第六章匯兌安排國際法律制度研究
第七章外匯管制法律問題研究
第八章基金協(xié)定的監(jiān)督與磋商機制研究
評論：
實際上可以認為，各章標(biāo)題中省略了論文題目中的關(guān)鍵詞“國際貨幣基金協(xié)定”：
第五章(國際貨幣基金協(xié)定中的)國際收支平衡的法律制度研究
第六章(國際貨幣基金協(xié)定中的)國際儲備的法律制度研究
第七章(國際貨幣基金協(xié)定中的)匯兌安排國際法律制度研究
第八章(國際貨幣基金協(xié)定中的)外匯管制法律問題研究
第九章(國際貨幣)基金協(xié)定的監(jiān)督與磋商機制研究
不適當(dāng)?shù)膶嵗?：
博士論文：論私法對國際法的影響
第一章萬民法與國際法
第二章人或主體
第三章領(lǐng)土主權(quán)與所有權(quán)
第四章條約與契約
評論：
問題是不符合關(guān)于標(biāo)題的第三項要求：各章標(biāo)題中沒有出現(xiàn)論文題目中的關(guān)鍵詞，因此給人的印象是不切題。如果對各章標(biāo)題的文字作一些調(diào)整，效果就會不同：
第一章萬民法與國際法
第二章私法主體與國際法主體
第三章私法所有權(quán)與國際法領(lǐng)土主權(quán)
第四章私法契約與國際法條約
不適當(dāng)?shù)膶嵗?：
碩士論文：論物權(quán)立法
其第三部分我國現(xiàn)實歷史條件下物權(quán)立法之必要性研討
第一節(jié)建立我國完整統(tǒng)一的物權(quán)制度是馬克思所有權(quán)理論的必然要求
第二節(jié)建立完整統(tǒng)一的物權(quán)制度是我國現(xiàn)經(jīng)濟基礎(chǔ)的客觀要求
第三節(jié)建立完整而統(tǒng)一的物權(quán)制度是我國現(xiàn)實司法實務(wù)更有利于保護公民法人的合法權(quán)益的客觀要求
評論：
存在的問題是，標(biāo)題不是一個名詞性短語，而是一個完整的句子，違背第一項要求;不是確定各節(jié)研究對象、研究范圍，而是直接表達作者觀點，違背第二項要求;各標(biāo)題十分冗長，第三節(jié)標(biāo)題長達41個字，顯然違背第四項要求;第一節(jié)標(biāo)題“建立我國完整統(tǒng)一的”，第二節(jié)標(biāo)題“建立完整統(tǒng)一的”，第三節(jié)標(biāo)題“建立完整而統(tǒng)一的”，甚不協(xié)調(diào)，違背第五項要求。
如果作下述調(diào)整，效果將會改觀：
第一節(jié)從馬克思所有權(quán)理論看我國物權(quán)立法
第二節(jié)從現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)看我國物權(quán)立法
第三節(jié)從公民法人合法權(quán)益保護看我國物權(quán)立法
結(jié)語
碩士論文、博士論文的結(jié)構(gòu)，除導(dǎo)論、本論、結(jié)論三部分外，前面必須有目錄，還可以有序言。后面必須有參考著作目錄，可以再寫個后記。后記的內(nèi)容沒有一定之規(guī)，通常是致謝及發(fā)感慨。
