摘要
豐裕的自然資源不僅與地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效緊密相關(guān)，而且也會(huì)對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)產(chǎn)生顯著的影響。本文梳理了自然資源稟賦與社會(huì)代際流動(dòng)性之間的內(nèi)在機(jī)理，利用2016年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)檢驗(yàn)了自然資源稟賦對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性的影響。實(shí)證結(jié)果顯示：①自然資源稟賦對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性起到了抑制作用，在社會(huì)流動(dòng)視角下支持了“資源詛咒假說”。居住并成長(zhǎng)于礦產(chǎn)資源區(qū)使得受訪者的職業(yè)階層實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的概率下降了約22%，以受教育年限衡量的代際教育流動(dòng)水平下降約3 a，并且降低了受訪者對(duì)自身社會(huì)流動(dòng)的主觀評(píng)價(jià)。②異質(zhì)性分析表明，礦產(chǎn)資源對(duì)農(nóng)村居民代際流動(dòng)的負(fù)向沖擊遠(yuǎn)大于對(duì)城鎮(zhèn)居民的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份在社會(huì)代際流動(dòng)中面臨的資源詛咒效應(yīng)略高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，但二者并不具有顯著差異。③通過構(gòu)建受訪者與其祖父輩家庭成員相互配對(duì)樣本，初步證實(shí)了資源詛咒效應(yīng)的持久性影響。本研究蘊(yùn)含的政策啟示包括：第一，推動(dòng)現(xiàn)代制造業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展，擺脫對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)的依賴，從而創(chuàng)造以高技能型勞動(dòng)力為主的崗位需求，這有利于提高教育投資的回報(bào)率，鼓勵(lì)人力資本投資，改善社會(huì)代際流動(dòng)性。第二，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，加大對(duì)教育的投入力度、改善公共教育質(zhì)量。應(yīng)當(dāng)重視農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的供給質(zhì)量，這些地區(qū)的居民實(shí)現(xiàn)向上社會(huì)流動(dòng)還具有巨大的提升空間。第三，逐步放開戶籍制度對(duì)于勞動(dòng)力遷移、流動(dòng)的限制，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、大眾創(chuàng)業(yè)，重視營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，遏制尋租腐敗活動(dòng)，通過構(gòu)建包容性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑來拓寬社會(huì)階層流動(dòng)渠道。
關(guān)鍵詞 自然資源稟賦;社會(huì)代際流動(dòng)性;資源詛咒假說;包容性增長(zhǎng)
中圖分類號(hào) F062.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104(2019)11-0158-09 DOI：10.12062/cpre.20190602
《國(guó)土資源遙感》(季刊)創(chuàng)刊于1989年，是由國(guó)土資源部主管，中國(guó)國(guó)土資源航空物探遙感中心主辦的技術(shù)性刊物。該刊以促進(jìn)遙感技術(shù)發(fā)展，加強(qiáng)遙感技術(shù)交流，推動(dòng)遙感技術(shù)應(yīng)用為辦刊宗旨，貫徹學(xué)術(shù)性與技術(shù)性相結(jié)合，突出技術(shù)應(yīng)用，兼顧理論探討。
改革開放以來，社會(huì)公眾普遍受益于持續(xù)、高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的改革紅利。特別是十八大以來，貧困人口持續(xù)減少，城鄉(xiāng)低收入群體的社會(huì)保障體系日益完善，收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)得到了一定的緩和。但不可否認(rèn)的是，社會(huì)階層日益結(jié)構(gòu)化，社會(huì)流動(dòng)渠道趨于收窄，階層的代際傳遞現(xiàn)象浮現(xiàn)[1]，這些都是我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展過程中需要正視的社會(huì)問題。理解引致社會(huì)代際流動(dòng)水平下降的原因是破解該問題的基本前提。Auty[2]最初提出的“資源詛咒假說”，泛指自然資源對(duì)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的不利影響。后續(xù)的研究則將資源詛咒效應(yīng)拓展至其它社會(huì)現(xiàn)象，探討了資源稟賦與收入差距、人力資本投資不足、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)扭曲以及尋租腐敗活動(dòng)等之間的關(guān)系。盡管上述由資源稟賦所引致的社會(huì)問題與社會(huì)代際流動(dòng)具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，但是鮮有文獻(xiàn)從實(shí)證上分析自然資源稟賦對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)的影響?；诖耍柚?016年CFPS數(shù)據(jù)對(duì)資源稟賦與社會(huì)流動(dòng)之間的關(guān)系展開分析，并試圖回答以下問題：自然資源稟賦對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性是起到抑制還是提高的作用?若存在影響，那么該影響效應(yīng)呈現(xiàn)出怎樣的異質(zhì)性特征?本文梳理了資源稟賦影響社會(huì)代際流動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理，從代際職業(yè)流動(dòng)、代際教育流動(dòng)和主觀評(píng)價(jià)三個(gè)方面考察了礦產(chǎn)資源稟賦對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性的影響。本研究通過對(duì)自然資源稟賦與社會(huì)代際流動(dòng)之間關(guān)系的探討，期望為改善社會(huì)流動(dòng)、構(gòu)建包容性經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的公共政策提供決策參考。
1 文獻(xiàn)綜述
1.1 資源詛咒假說
20世紀(jì)60年代以來，一些資源豐裕的經(jīng)濟(jì)體陷入到“資源優(yōu)勢(shì)困境”當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在低水平徘徊。與此同時(shí)，部分資源貧乏的經(jīng)濟(jì)體卻保持了高速增長(zhǎng)并且完成了工業(yè)化，這引發(fā)了學(xué)界關(guān)于資源稟賦與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的討論。Auty[2]由此提出了“資源詛咒假說”，指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)擁有豐富的自然資源往往會(huì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。該領(lǐng)域的研究大體沿著以下三條研究進(jìn)路推進(jìn)：其一，在概念上對(duì)“資源豐裕度”和“資源依賴度”進(jìn)行區(qū)分。研究表明，資源豐裕度有益于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但資源依賴度則會(huì)顯著地降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率[3]。但也有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，資源依賴度與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的負(fù)向關(guān)系并不成立[4]。其二，由跨國(guó)比較研究轉(zhuǎn)入到對(duì)一國(guó)內(nèi)部各區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異的分析。例如，Papyrakis[5]利用美國(guó)1986—2001年州際數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，那些資源依賴度更高的州經(jīng)歷了更低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。其三，現(xiàn)有文獻(xiàn)還探討了資源稟賦對(duì)收入差距、技術(shù)創(chuàng)新以及戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)等其它維度的影響[6]?；趦?nèi)生增長(zhǎng)理論，資源稟賦對(duì)人力資本積累、制度質(zhì)量、技術(shù)創(chuàng)新等要素的擠出效應(yīng)，構(gòu)成了資源依賴度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間負(fù)向關(guān)系的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制。
就中國(guó)而言，早期利用省際數(shù)據(jù)的實(shí)證研究支持了資源詛咒假說[7-9]。與之相反，利用地市層面數(shù)據(jù)卻發(fā)現(xiàn)資源詛咒效應(yīng)并不成立[10-11]，并且方穎等[11]發(fā)現(xiàn)地區(qū)資源豐裕度對(duì)周邊城市具有正向溢出效應(yīng)。但是，宋瑛和陳紀(jì)平[12]認(rèn)為在區(qū)域分割和政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景之下，“資源福祉效應(yīng)”會(huì)被限定在行政區(qū)域之內(nèi)。近期的文獻(xiàn)探討了資源詛咒效應(yīng)的生成機(jī)制。歸納起來，自然資源稟賦會(huì)通過“擠出機(jī)制”和“制度質(zhì)量機(jī)制”來扭曲經(jīng)濟(jì)績(jī)效。擠出機(jī)制指對(duì)人力資本投資、技術(shù)進(jìn)步、FDI以及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等關(guān)鍵要素的擠出[7-8，13-14]，制度質(zhì)量機(jī)制則強(qiáng)調(diào)了尋租活動(dòng)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[7，15]。越來越多的研究在分析如何規(guī)避資源詛咒效應(yīng)時(shí)都強(qiáng)調(diào)了人力資本積累、提高要素市場(chǎng)配置效率、鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展制造業(yè)以及擴(kuò)大對(duì)外開放的重要作用[13，16-18]。此外，部分文獻(xiàn)考察了油氣資源[19]、資源型產(chǎn)業(yè)集聚度[20-21]與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系。丁從明等[22]利用2010年CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)，從收入差距視角證實(shí)了資源詛咒效應(yīng)。
1.2 社會(huì)代際流動(dòng)性
通常來講，社會(huì)代際流動(dòng)特指子代相比于父代而言在經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)類型、受教育年限等特征上的代際變化。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的研究主要基于社會(huì)分層理論來考察代際流動(dòng)狀況。大部分文獻(xiàn)通過分析社會(huì)階層結(jié)構(gòu)特征、代際職業(yè)流動(dòng)與繼承趨勢(shì)，認(rèn)為我國(guó)正經(jīng)歷著迅速的社會(huì)階層分化[1]。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的研究則主要是以代際收入流動(dòng)為考察對(duì)象。我國(guó)的代際收入彈性偏高，但各項(xiàng)研究的估計(jì)系數(shù)大小存在顯著差異[23]。
已有關(guān)于社會(huì)代際流動(dòng)影響因素的研究可以歸納為如下兩個(gè)方面。其一，基于“地位獲得模型”，將影響因素劃分為了“先賦性因素”和“自致性因素”，前者是指家庭背景等先賦性特征在子代社會(huì)流動(dòng)中所起到的作用，后者則強(qiáng)調(diào)了個(gè)體自身的人力資本特征對(duì)于社會(huì)流動(dòng)的影響。近期，大部分基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，父代社會(huì)資本、受教育水平以及家庭財(cái)富等先賦性特征在子代的受教育水平、職業(yè)階層地位獲得上起到了顯著的促進(jìn)作用，代際繼承特征突出[24-26]。與之不同的是，也有研究認(rèn)為父代先賦特征對(duì)子代的影響正呈現(xiàn)出逐漸減弱的趨勢(shì)[27]。
其二，從制度主義的視角出發(fā)，部分文獻(xiàn)探討了我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度安排對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性的影響。以戶籍制度為例，已有文獻(xiàn)討論了城鄉(xiāng)戶口類型對(duì)職位獲得、收入水平以及受教育年限的影響[28-29]，戶籍在一定程度上抑制了社會(huì)代際流動(dòng)。在其它公共政策方面，周波和蘇佳[30]發(fā)現(xiàn)通過增加縣級(jí)財(cái)政教育支出能夠顯著地降低代際收入彈性，教育事業(yè)費(fèi)用支出的增加有助于彌補(bǔ)低收入家庭對(duì)子代教育投資的不足。
1.3 資源稟賦與社會(huì)代際流動(dòng)
可見，已有文獻(xiàn)在討論社會(huì)代際流動(dòng)性的影響因素時(shí)，尚未提及資源稟賦對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性的作用。結(jié)合資源詛咒效應(yīng)的生成機(jī)制，我們認(rèn)為資源稟賦至少可以通過以下幾條路徑建立與社會(huì)代際流動(dòng)性之間的內(nèi)在聯(lián)系。
其一，教育擠出機(jī)制。已有研究表明人力資本具有顯著的代際繼承性，父代受教育年限的增加會(huì)提高其子女的受教育水平[31]。并且，父代對(duì)子代的教育投資也是影響代際教育流動(dòng)的關(guān)鍵因素[32]。給定這一結(jié)論，考慮到受資源詛咒效應(yīng)影響的地區(qū)通常具有更低的人力資本水平，并且會(huì)形成對(duì)教育投資的擠出。因此，資源稟賦可能會(huì)通過影響父代受教育水平和父代對(duì)子代教育投資這兩個(gè)渠道來影響代際教育流動(dòng)水平。此外，資源詛咒效應(yīng)也可能會(huì)通過扭曲財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中的教育支出占比的渠道來影響代際教育流動(dòng)[30]。
其二，職業(yè)鎖定機(jī)制。資源型產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)對(duì)制造業(yè)的發(fā)展形成擠出效應(yīng)，產(chǎn)出結(jié)構(gòu)以初級(jí)產(chǎn)業(yè)部門為主，這也是資源詛咒效應(yīng)得以形成并自我強(qiáng)化的重要機(jī)制[33]。因此，大量的勞動(dòng)力被鎖定在初級(jí)產(chǎn)品部門當(dāng)中，從而降低了代際職業(yè)流動(dòng)水平。并且，初級(jí)產(chǎn)品部門的擴(kuò)張并不會(huì)引致對(duì)高技能型勞動(dòng)力的崗位需求，教育投資的回報(bào)率下降，對(duì)教育投資的擠出強(qiáng)化了資源稟賦對(duì)職業(yè)流動(dòng)的不利影響。
其三，收入降低機(jī)制。一方面?zhèn)€人收入受到教育水平、職業(yè)類型的直接影響，資源稟賦對(duì)教育流動(dòng)、職業(yè)流動(dòng)的不利影響也會(huì)傳導(dǎo)至收入流動(dòng);另一方面，在代際收入流動(dòng)理論模型中，健康狀況作為人力資本特征之一，也會(huì)對(duì)代際收入流動(dòng)產(chǎn)生直接影響。而現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)從公眾健康的視角證實(shí)了資源詛咒效應(yīng)[34]。
基于上述討論，本文預(yù)期在社會(huì)流動(dòng)視角下資源詛咒效應(yīng)依然成立，也即自然資源稟賦會(huì)顯著地降低社會(huì)代際流動(dòng)性。
2 數(shù)據(jù)、變量與均值檢驗(yàn)
2.1 數(shù)據(jù)
本文所使用的數(shù)據(jù)來自于2016年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)，該項(xiàng)調(diào)查涵蓋了全國(guó)25個(gè)省級(jí)行政單位，約15 000戶實(shí)際樣本規(guī)模，從個(gè)體、家庭以及社區(qū)層面上反映了中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口等方面的變遷。本文使用CFPS數(shù)據(jù)主要基于以下兩點(diǎn)理由：第一，CFPS記錄了受訪者及其家庭成員的職業(yè)狀況、最高學(xué)歷等特征，這為我們從職業(yè)階層、受教育水平的視角來評(píng)估代際流動(dòng)性提供了數(shù)據(jù)來源。第二，CFPS記錄了受訪者所居住社區(qū)擁有礦產(chǎn)資源的狀況，這使得利用微觀數(shù)據(jù)來對(duì)資源稟賦與社會(huì)代際流動(dòng)性之間的因果關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)成為可能。另外，我們將受訪者居住地與人口普查中的“采掘業(yè)從業(yè)人數(shù)比重”相匹配，獲得刻畫資源稟賦狀況的另一常用指標(biāo)，以此來進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。
借助CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)，我們構(gòu)造了受訪者與其父親、母親相互配對(duì)的數(shù)據(jù)集，以此來比較兩代人在職業(yè)類型、受教育年限等特征上的差異。需要說明的是，在回歸分析中，我們剔除了那些在調(diào)查時(shí)仍然處于上學(xué)階段的受訪者，以此來克服潛在的衡量偏誤問題。
2.2 變量
2.2.1 被解釋變量：社會(huì)代際流動(dòng)性
本文的被解釋變量為社會(huì)代際流動(dòng)性，也即受訪者與他們的父親、母親相比較而言所呈現(xiàn)出的社會(huì)流動(dòng)狀況?；谝延醒芯縖35]，我們分別從“代際職業(yè)流動(dòng)” “代際教育流動(dòng)”以及“感知的社會(huì)流動(dòng)”三個(gè)方面來刻畫社會(huì)代際流動(dòng)性。
(1)代際職業(yè)流動(dòng)。本文分別計(jì)算了受訪者與其父親、母親在“職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)(ISEI)”和“職業(yè)社會(huì)聲望(SIOPS)”上的差值，所得到的差值越大，則表明受訪者實(shí)現(xiàn)向上社會(huì)流動(dòng)的程度越高。此外，我們還依據(jù)EGP職業(yè)分類碼比較了代際之間的職業(yè)階層差異。若子代相比于父代的職業(yè)階層實(shí)現(xiàn)了向上流動(dòng)，則賦值為1;若代際間的職業(yè)階層保持不變或者向下流動(dòng)，則賦值為0。
(2)代際教育流動(dòng)。本文基于個(gè)體的最高學(xué)歷計(jì)算了代際之間的受教育年限差值，也即受訪者與其父親、母親的受教育年限的差值，所得到的差值越大，則意味著子代在人力資本層面上實(shí)現(xiàn)向上代際流動(dòng)的程度越高。
(3)代際主觀評(píng)價(jià)。本文計(jì)算了受訪者與其父母感知的社會(huì)流動(dòng)之間的差異，包括了當(dāng)前感知的和預(yù)期的社會(huì)流動(dòng)性兩個(gè)方面。當(dāng)前感知的社會(huì)流動(dòng)等于受訪者在“收入高低” “社會(huì)地位高低”以及“工作整體滿意度”三個(gè)方面主觀評(píng)價(jià)的均值，若受訪者當(dāng)前感知的社會(huì)流動(dòng)數(shù)值高于其父親或母親相應(yīng)變量的數(shù)值，那么則賦值為1，反之則賦值為0。預(yù)期的社會(huì)流動(dòng)性等于受訪者對(duì)“自己未來和前途的信心程度”取值，若受訪者預(yù)期的社會(huì)流動(dòng)性高于其父親或母親的數(shù)值，那么則賦值為1，反之則賦值為0。
2.2.2 關(guān)鍵解釋變量：礦產(chǎn)資源稟賦
本文的關(guān)鍵解釋變量為受訪者居住地的資源稟賦狀況，CFPS記錄了被調(diào)查地區(qū)是否屬于礦產(chǎn)資源區(qū)的情況，其中居住于礦產(chǎn)區(qū)的受訪者取值為1，反之則取值為0。我們還使用了受訪者居住地所隸屬縣(區(qū))的“采掘業(yè)從業(yè)人數(shù)占全部就業(yè)人數(shù)的比重”作為衡量指標(biāo)，這也是目前研究資源詛咒效應(yīng)常用的度量指標(biāo)之一[17]。采掘業(yè)從業(yè)人數(shù)比重?cái)?shù)據(jù)來源于《2000年全國(guó)人口普查分縣統(tǒng)計(jì)資料》，這主要出于以下兩方面的考慮：其一，在歷次人口普查資料中，按縣(區(qū))統(tǒng)計(jì)的采掘業(yè)從業(yè)人數(shù)最早可追溯至2000年;其二，相比于2010年人口普查資料，使用2000年的采掘業(yè)就業(yè)比重在一定程度上反映了該縣(區(qū))“初始”狀態(tài)的礦產(chǎn)資源狀況。
2.2.3 其他控制變量
本文在回歸方程中還囊括了一系列的控制變量。在個(gè)人特征方面，選取了受訪者的年齡、性別、民族、戶口狀況、年收入水平、子女?dāng)?shù)量、兄弟姐妹數(shù)量以及政治面貌。在家庭特征方面，除了年收入水平、家庭成員人數(shù)之外，我們還加入了受訪者父親或母親的特征變量，包括了他們的年齡、性別以及政治面貌。在社區(qū)特征方面，我們選取了受訪者居住地所屬的城鄉(xiāng)類型、常住人口數(shù)、人均純收入、是否為少數(shù)民族聚居區(qū)以及該居住地到縣城的通勤時(shí)間。
2.3 均值檢驗(yàn)
表1對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性進(jìn)行了均值檢驗(yàn)，以初步考察礦產(chǎn)資源與社會(huì)代際流動(dòng)性二者之間的關(guān)系。按照是否屬于礦產(chǎn)區(qū)分類的樣本中，子代與其父代的社會(huì)代際流動(dòng)性在均值上存在顯著差異，非礦產(chǎn)區(qū)的受訪者實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的程度高于礦產(chǎn)區(qū)的平均水平。以代際教育流動(dòng)為例，居住于非礦產(chǎn)區(qū)的受訪者相比于其父母的受教育年限而言提高了約5 a，而居住于礦產(chǎn)區(qū)的受訪者僅比其父母高出約2 a。我們還將各類社會(huì)代際流動(dòng)變量對(duì)受訪者居住地是否屬于礦產(chǎn)區(qū)進(jìn)行二元回歸得到了關(guān)鍵解釋變量的點(diǎn)估計(jì)值，其中加入了省份虛擬變量以控制地區(qū)固定效應(yīng)。從估計(jì)系數(shù)的符號(hào)方向和顯著性水平來看，擁有礦產(chǎn)資源顯著地降低了受訪者向上社會(huì)流動(dòng)的水平。
3 實(shí)證分析
3.1 計(jì)量模型
為識(shí)別礦產(chǎn)資源稟賦對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性的影響效應(yīng)，
建立計(jì)量模型(1)式：
Yij=α+βRij+δXij+λp+εij (1)
其中，被解釋變量Yij表示居住于j地區(qū)的受訪者i與其父親或者母親相比的社會(huì)代際流動(dòng)性，具體包括了代際職業(yè)流動(dòng)、教育流動(dòng)以及主觀評(píng)價(jià)三個(gè)方面。關(guān)鍵解釋變量Rij為虛擬變量，當(dāng)受訪者居住地屬于礦產(chǎn)資源區(qū)時(shí)取值為1，反之則取值為0。如前所述，我們還使用了受訪者居住地所隸屬縣(區(qū))的“采掘業(yè)從業(yè)人口占比”作為衡量礦產(chǎn)資源狀況的指標(biāo)，以此來進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。Xij表示其它可能影響受訪者社會(huì)代際流動(dòng)性的控制變量，其中包括了個(gè)體、家庭以及社區(qū)三個(gè)層面的特征變量。此外，α為常數(shù)項(xiàng)，λp表示省份虛擬變量，用以控制不隨時(shí)間變化且難以觀測(cè)的省份固定效應(yīng)。εij為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，用以控制其它可能影響社會(huì)代際流動(dòng)性但沒有被該模型捕獲的因素。最后，考慮到可能存在的序列相關(guān)問題，本文將報(bào)告社區(qū)(村/居)層面的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。
3.2 基準(zhǔn)結(jié)果
表2呈現(xiàn)了基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果。在第(1)～(3)列中，被解釋變量分別為代際之間的職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)(ISEI)的差值、職業(yè)社會(huì)聲望指數(shù)(SIOPS)的差值以及按EGP分類的職業(yè)階層差異。前兩列被解釋變量為連續(xù)數(shù)值，匯報(bào)了OLS估計(jì)結(jié)果;后一列被解釋變量則為虛擬變量，因此采用Logit模型進(jìn)行估計(jì)并且匯報(bào)平均邊際效應(yīng)。相比于非礦產(chǎn)區(qū)的受訪者而言，礦產(chǎn)資源降低了該地區(qū)受訪者向上的代際職業(yè)流動(dòng)水平，其中代際之間的ISEI指數(shù)差值和SIOPS指數(shù)差值分別降低約1.2個(gè)單位、0.8個(gè)單位。在實(shí)際參與回歸分析的樣本中，被解釋變量ISEI指數(shù)差值的均值為2.53，SIOPS指數(shù)差值的均值為-0.42，那么礦產(chǎn)資源影響代際職業(yè)流動(dòng)的邊際效應(yīng)分別約占均值的1/2和2倍。
以EGP劃分職業(yè)階層的代際流動(dòng)性中，居住于礦產(chǎn)區(qū)使得受訪者在職業(yè)階層上實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的概率下降了約22%，該估計(jì)結(jié)果與前兩列的結(jié)論一致。
在第(4)列中，被解釋變量更換為受訪者與其父親或母親在受教育年限上的差值。結(jié)果顯示，礦產(chǎn)資源使得受訪者的代際受教育年限差值下降了約3年。受教育水平作為衡量人力資本的重要指標(biāo)，礦產(chǎn)資源稟賦顯著地降低了人力資本積累水平。受教育水平的提高是個(gè)體實(shí)現(xiàn)向上社會(huì)流動(dòng)的關(guān)鍵渠道之一，因此該估計(jì)結(jié)果為社會(huì)代際流動(dòng)中的資源詛咒效應(yīng)提供了支持性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
在第(5)～(6)列中，被解釋變量為衡量社會(huì)代際流動(dòng)性的主觀評(píng)價(jià)，包括了對(duì)當(dāng)前感知的社會(huì)流動(dòng)和對(duì)未來預(yù)期的社會(huì)流動(dòng)兩個(gè)方面。結(jié)果顯示，礦產(chǎn)資源使得受訪者當(dāng)前感知的社會(huì)流動(dòng)高于其父母主觀評(píng)價(jià)的概率下降了約13%，至少在1%水平上顯著。與之不同的是，礦產(chǎn)資源使得受訪者對(duì)未來預(yù)期的社會(huì)流動(dòng)高于其父母主觀評(píng)價(jià)的概率僅下降了約3%，邊際效應(yīng)接近于0，并且未能滿足統(tǒng)計(jì)顯著性水平要求。
3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
(1)更換關(guān)鍵解釋變量。受訪者居住地是否屬于礦產(chǎn)資源區(qū)與該地區(qū)對(duì)自然資源的依賴程度，二者在概念內(nèi)涵上存在差異，所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)果也并不一致。表3 Panel A結(jié)果表明，按采掘業(yè)從業(yè)人數(shù)占比度量的資源依賴度的上升顯著地降低了受訪者的代際職業(yè)流動(dòng)、教育流動(dòng)以及對(duì)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)狀況的主觀評(píng)價(jià)。平均而言，采掘業(yè)從業(yè)人口比重每增加10個(gè)百分點(diǎn)，受訪者與其父母的ISEI指數(shù)差值下降約1.5個(gè)單位，SIOPS指數(shù)差值下降約2.3個(gè)單位，職業(yè)階層向上流動(dòng)的概率下降約10%，受教育年限減少約2年，受訪者當(dāng)前感知的社會(huì)流動(dòng)高于其父母主觀評(píng)價(jià)的概率下降了約11%。
(2)剔除遷移的樣本。CFPS調(diào)查中，訪員記錄的是受訪者及其家庭成員的現(xiàn)居住地，對(duì)于經(jīng)歷了遷移的樣本而言，現(xiàn)居住地并非其出生、成長(zhǎng)所在地。由于本文關(guān)注的是礦產(chǎn)資源對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)的影響，而現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論已證實(shí)了自然資源對(duì)人力資本投資、收入水平以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持久性影響。因此，對(duì)于那些遷移的受訪者而言，現(xiàn)居住地是否屬于礦產(chǎn)區(qū)對(duì)其社會(huì)代際流動(dòng)性的影響效應(yīng)較為有限，甚至從理論機(jī)制上來講不存在因果效應(yīng)。借助CFPS中的變量—“成人當(dāng)前戶口所在地與出生地地址匹配”—在回歸分析中剔除了那些跨地級(jí)市遷移的受訪者樣本。表3 Panel B結(jié)果顯示，礦產(chǎn)資源與社會(huì)代際流動(dòng)性之間關(guān)系的基本結(jié)論依然成立。
(3)安慰劑測(cè)試。如前所述，對(duì)于那些已經(jīng)遷移的受訪者而言，現(xiàn)居住地是否屬于礦產(chǎn)區(qū)從理論機(jī)制上來講對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性不應(yīng)存在因果效應(yīng)。表3 Panel C的實(shí)證結(jié)果支持了上述論斷。需要說明的是，由于第(3)列中實(shí)際參與分析的樣本僅有少量觀測(cè)值，因此其估計(jì)系數(shù)并不具有因果推斷意義，并未予以報(bào)告。
(4)考慮受訪者的回答可信度。盡管本文主要以職業(yè)、受教育年限等客觀指標(biāo)來構(gòu)建代際流動(dòng)性，但也無法完全避免由受訪者低可信度的主觀回答所導(dǎo)致的衡量偏誤問題。我們借助CFPS中訪員觀察記錄的變量—“受訪者回答的可信程度”—在分析中剔除了可信度低于樣本均值的受訪者。表3 Panel D的結(jié)果顯示，礦產(chǎn)資源與社會(huì)代際流動(dòng)性之間關(guān)系的基本結(jié)論依然成立。
4 礦產(chǎn)資源與社會(huì)代際流動(dòng)：進(jìn)一步討論
4.1 異質(zhì)性效應(yīng)：城鄉(xiāng)與區(qū)域差異
城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特征事實(shí)之一。探討礦產(chǎn)資源對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性的影響效應(yīng)在城市與農(nóng)村、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)的差異，能夠在政策層面上提供有價(jià)值的洞見。
表4呈現(xiàn)了相應(yīng)的實(shí)證結(jié)果。平均而言，居住于礦產(chǎn)區(qū)使得農(nóng)村居民向上的代際職業(yè)流動(dòng)下降約5個(gè)單位，而使得城鎮(zhèn)居民向上的代際職業(yè)流動(dòng)僅下降約1個(gè)單位，兩組樣本在關(guān)鍵解釋變量估計(jì)系數(shù)的邊際大小上存在顯著性差異。從人力資本的視角來看，礦產(chǎn)資源對(duì)農(nóng)村居民代際教育流動(dòng)的沖擊遠(yuǎn)大于其對(duì)城鎮(zhèn)居民的影響。我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使得農(nóng)村地區(qū)在面對(duì)資源詛咒效應(yīng)時(shí)更加脆弱，尤其是城鄉(xiāng)教育資源的不平衡會(huì)加劇資源稟賦對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性的不利影響。代際職業(yè)流動(dòng)性往往受到代際教育流動(dòng)性的直接影響，因此代際教育流動(dòng)受阻也會(huì)促使職業(yè)流動(dòng)水平下降。在主觀評(píng)價(jià)方面，礦產(chǎn)資 源稟賦均顯著降低了城鄉(xiāng)居民代際之間感知的社會(huì)流動(dòng)狀況，但估計(jì)系數(shù)較為接近。
依據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文將東部省份作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，中西部地區(qū)以及東北三省則作為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，從而比較資源詛咒效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)區(qū)域上的差異。結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份在代際職業(yè)流動(dòng)中的資源詛咒效應(yīng)略高
于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，而在代際教育流動(dòng)方面估計(jì)系數(shù)十分接近?？梢姡?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高并不會(huì)顯著地削弱社會(huì)流動(dòng)中的資源詛咒效應(yīng)。就政策啟示而言，市場(chǎng)力量本身對(duì)于消減資源詛咒效應(yīng)的作用是有限的，資源型城市需要實(shí)施有效的公共政策來應(yīng)對(duì)資源稟賦所帶來的不利影響。
4.2 持久性影響
礦產(chǎn)資源的勘探、開采以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成往往跨越了幾代人的連續(xù)世代。結(jié)合資源詛咒效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制，礦產(chǎn)資源對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性的影響效應(yīng)具有持久性。若能夠在更長(zhǎng)時(shí)間跨度的世代比較中觀察到資源稟賦與代際流動(dòng)之間的負(fù)向關(guān)系，那么就為資源詛咒效應(yīng)具有持久性影響的結(jié)論提供了初步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
實(shí)證上，借助CFPS家庭關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)，我們構(gòu)建了受訪 者與其爺爺、奶奶各自相互配對(duì)的數(shù)據(jù)樣本，并在此基礎(chǔ)之上統(tǒng)計(jì)了不同世代在職業(yè)類型、受教育水平以及主觀評(píng)價(jià)上的代際差異。
表5實(shí)證結(jié)果顯示，不論是在代際職業(yè)流動(dòng)、受教育年限以及主觀評(píng)價(jià)上，礦產(chǎn)區(qū)的受訪者均低于非礦產(chǎn)區(qū)的樣本均值，并且二者具有顯著性差異。二元回歸的估計(jì)結(jié)果支持了資源稟賦與社會(huì)代際流動(dòng)之間的負(fù)向關(guān)系，這至少在相關(guān)關(guān)系的層面為資源詛咒效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
受限于樣本數(shù)量，我們無法應(yīng)用常規(guī)的實(shí)證方法對(duì)礦產(chǎn)資源與跨世代的社會(huì)代際流動(dòng)性之間的關(guān)系進(jìn)行更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬R(shí)別，此處所得到的結(jié)論在因果關(guān)系推斷上的含義較為有限。另外，樣本中受訪者與祖父代二者世代之間的平均年齡差距約為52歲，這意味著兩代人所經(jīng)歷的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都存在顯著差異，因此要準(zhǔn)確地識(shí)別出自然資源對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)的持久性影響，未來還需在數(shù)據(jù)指標(biāo)、研究設(shè)計(jì)上進(jìn)一步擴(kuò)展。
5 研究結(jié)論與政策啟示
本文利用2016年CFPS數(shù)據(jù)對(duì)礦產(chǎn)資源稟賦與社會(huì)代際流動(dòng)性之間的因果關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。主要結(jié)論
如下：①礦產(chǎn)資源對(duì)社會(huì)代際流動(dòng)性起到了顯著的抑制作用，這在社會(huì)流動(dòng)的視角下支持了資源詛咒假說。居住并成長(zhǎng)于礦產(chǎn)區(qū)使得受訪者的職業(yè)階層實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的概率下降了約22%，以受教育年限衡量的代際教育流動(dòng)水平下降了約3 a，并且顯著降低了受訪者對(duì)自身社會(huì)代際流動(dòng)的主觀評(píng)價(jià)。②資源詛咒效應(yīng)的異質(zhì)性影響體現(xiàn)在城鄉(xiāng)差異和經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異兩個(gè)方面。在城鄉(xiāng)差異方面，不論是從代際職業(yè)流動(dòng)還是教育流動(dòng)來看，礦產(chǎn)資源對(duì)農(nóng)村居民的負(fù)向沖擊均遠(yuǎn)大于其對(duì)城鎮(zhèn)居民的影響;在經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份在代際職業(yè)流動(dòng)中的資源詛咒效應(yīng)略高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在代際教育流動(dòng)方面估計(jì)系數(shù)也十分接近。③基于受訪者與其祖父代配對(duì)的數(shù)據(jù)樣本，結(jié)果顯示，不論是在代際職業(yè)流動(dòng)、受教育年限以及主觀評(píng)價(jià)上，礦產(chǎn)區(qū)的受訪者均低于非礦產(chǎn)區(qū)的樣本均值。二元回歸估計(jì)系數(shù)支持了自然資源與社會(huì)流動(dòng)之間的負(fù)向關(guān)系，這在相關(guān)關(guān)系的層面為資源詛咒效應(yīng)的持久性影響提供了初步證據(jù)。
本文提出以下政策建議：①推進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，以擺脫對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)的依賴，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)來創(chuàng)造以高技能型勞動(dòng)力為主的崗位需求，這有利于提高教育投資回報(bào)率，鼓勵(lì)人力資本投資，從而改善代際職業(yè)和教育流動(dòng)。②教育仍然是改善社會(huì)代際流動(dòng)最為重要的渠道之一。地方政府需優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，通過加大對(duì)教育的財(cái)政資金投入力度、擴(kuò)大公共教育覆蓋范圍、改善公共教育質(zhì)量來促進(jìn)人力資本積累。地方政府還應(yīng)當(dāng)特別重視農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的教育、醫(yī)療等民生服務(wù)的供給質(zhì)量，這些地區(qū)居民實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)還具有巨大的提升空間，這也是緩解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的政策措施之一。③各地區(qū)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況逐步放開戶籍制度對(duì)于勞動(dòng)力遷移、流動(dòng)的限制，削弱收入差距中由政策因素所引起的不利影響，有助于改善代際收入流動(dòng)水平。④重視營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，以制度建設(shè)來遏制尋租腐敗活動(dòng)，提高公共服務(wù)供給質(zhì)量，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，從而有助于削弱資源詛咒效應(yīng)，改善社會(huì)代際流動(dòng)性。
(編輯：李 琪)
參考文獻(xiàn)
[1]
李春玲. 中產(chǎn)化： 中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變化新趨勢(shì)[J]. 人民論壇， 2017(22)： 79-80.
[2]AUTY R. Sustaining development in mineral economies： the resource curse thesis[M]. London： Routledge， 1993.
[3]ALEXEEV M， CONRAD R. The natural resource curse and economic transition[J]. Economic systems， 2011， 35(4)： 445-461.
[4]HAVRANEK T， HORVATH R， ZEYNALOV A. Natural resources and economic growth： a metaanalysis[J]. World development， 2016，88： 134-151.
[5]PAPYRAKIS E， GERLAGH R. The resource curse hypothesis and its transmission channels[J]. Journal of comparative economics， 2004， 32(1)： 181-193.
[6]趙偉偉，白永秀. 資源詛咒實(shí)證研究的文獻(xiàn)綜述[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯， 2009(6)： 104-117.
[7]邵帥，齊中英. 西部地區(qū)的能源開發(fā)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于資源詛咒假說的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008(4)： 147-160.
[8]邵帥，楊莉莉. 自然資源豐裕、資源產(chǎn)業(yè)依賴與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 管理世界， 2010(9)： 26-44.
[9]徐康寧，王劍. 自然資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2006(1)： 78-89.
[10]丁菊紅，王永欽，鄧可斌. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“資源之咒”嗎?[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2007(9)： 38-46.
[11]方穎，紀(jì)衍，趙揚(yáng). 中國(guó)是否存在“資源詛咒”[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2011(4)： 144-160.
[12]宋瑛，陳紀(jì)平. 政府主導(dǎo)、市場(chǎng)分割與資源詛咒——中國(guó)自然資源稟賦對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2014， 24(9)： 156-162.
[13]邵帥，范美婷，楊莉莉. 資源產(chǎn)業(yè)依賴如何影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率?——有條件資源詛咒假說的檢驗(yàn)及解釋[J]. 管理世界， 2013(2)： 32-63.
[14]岳利萍，吳振磊，白永秀. 中國(guó)資源富集地區(qū)資源稟賦影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2011， 21(10)： 153-159.
[15]辛兵海，張志超. 資源依賴降低了財(cái)政透明度嗎——基于我國(guó)288個(gè)城市樣本的分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2014(8)： 24-37.
[16]李偉軍，李智. 知識(shí)溢出與資源詛咒假說的門檻效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2013(6)： 44-58.
[17]邵帥，楊莉莉. 自然資源開發(fā)、內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011(2)： 112-123.
[18]楊莉莉，邵帥. 人力資本流動(dòng)與資源詛咒效應(yīng)： 如何實(shí)現(xiàn)資源型區(qū)域的可持續(xù)增長(zhǎng)[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2014， 40(11)： 44-60.
[19]張?jiān)谛?，薛雅偉，郝增亮，? 中國(guó)油氣資源城市“資源詛咒”效應(yīng)實(shí)證[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2015， 25(10)： 79-86.
[20]薛雅偉，張?jiān)谛?，李宏勛，? 資源產(chǎn)業(yè)空間集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：“資源詛咒”效應(yīng)實(shí)證[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2016， 26(8)： 25-33.
[21]孫慧，朱俏俏. 中國(guó)資源型產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2016， 26(1)： 121-130.
[22]丁從明，馬鵬飛，廖舒婭. 資源詛咒及其微觀機(jī)理的計(jì)量檢驗(yàn)——基于CFPS數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 中國(guó)人口· 資源與環(huán)境， 2018， 28(8)： 138-147.
[23]JIN M， BAI X， LI K X， et al. Are we born aqual： a study of intergenerational income mobility in China[J]. Journal of demographic economics， 2019， 85(1)： 1-19.
[24]陳琳，袁志剛. 中國(guó)代際收入流動(dòng)性的趨勢(shì)與內(nèi)在傳遞機(jī)制[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012(6)： 115-131.
[25]仇立平，肖日葵. 文化資本與社會(huì)地位獲得——基于上海市的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2011(6)： 121-135.
[26]楊瑞龍，王宇鋒，劉和旺. 父親政治身份、政治關(guān)系和子女收入[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)， 2010， 9(3)： 871-890.
[27]陽(yáng)義南，連玉君. 中國(guó)社會(huì)代際流動(dòng)性的動(dòng)態(tài)解析——CGSS與CLDS混合橫截面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界， 2015(4)： 79-91.
[28]吳曉剛. 中國(guó)的戶籍制度與代際職業(yè)流動(dòng)[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2007(6)： 38-65.
[29]孫三百，黃薇，洪俊杰. 勞動(dòng)力自由遷移為何如此重要?——基于代際收入流動(dòng)的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012(5)： 147-159.
[30]周波，蘇佳. 財(cái)政教育支出與代際收入流動(dòng)性[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012(12)： 41-61.
[31]MAURIN E， MCNALLY S. Vive la revolution! longterm educational returns of 1968 to the angry students[J]. Journal of labor economics， 2008，26：1-33.
[32]DAHL G， LOCHNER L. The impact of family income on child achievement： evidence from the earned income tax credit[J]. American economic review， 2012， 102(5)： 1927-1956.
[33]張復(fù)明，景普秋. 資源型經(jīng)濟(jì)的形成： 自強(qiáng)機(jī)制與個(gè)案研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2008(5)： 117-130.
[34]WIGLEY S. The resource curse and child mortality： 1961-2011[J]. Social science & medicine， 2017， 176(3)： 142-148.
[35]盛智明. 社會(huì)流動(dòng)與政治信任： 基于CGSS2006數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 社會(huì)， 2013， 33(4)： 35-59.
本文由期刊論文網(wǎng)首發(fā)，一個(gè)權(quán)威專業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識(shí)網(wǎng)。
文章名稱：西北干旱區(qū)內(nèi)陸河流域公眾的水資源感知及節(jié)水意向
