洪陽蕾　陶澤宇　張翹楚　楊葉凡 　　關(guān)鍵詞 “楓橋經(jīng)驗(yàn)” 互聯(lián)網(wǎng)治理 ODR 調(diào)解 矛盾解決 　　作者簡介：洪陽蕾、陶澤宇、張翹楚、楊葉凡，浙江工商大學(xué)。 　　中圖分類號(hào)：D67 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.219 　　在中國，調(diào)解有著深厚的歷史和社會(huì)基礎(chǔ)。隨著社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜化，新式矛盾糾紛不斷涌現(xiàn)，一方面，由于法律意識(shí)的缺失，公民很難有效地通過法律手段維護(hù)權(quán)益;另一方面，隨著各類新式糾紛的增加，傳統(tǒng)調(diào)解的解紛能力無法滿足社會(huì)的解紛需求。 　　《法律與倫理》(年刊)創(chuàng)刊于2017，出版地：北京市，語種：中文;開本：16開。是常州大學(xué)史良法學(xué)院主辦的一份學(xué)術(shù)性刊物。 　　一、 傳統(tǒng)調(diào)解的缺陷 　　(一)成本高 　　傳統(tǒng)調(diào)解所需要的成本較高，這一弊端主要體現(xiàn)在以下方面： 　　1.時(shí)空限制 　　《第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至 2019年8月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到8.54億。 互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模的擴(kuò)大引發(fā)了各類新式糾紛，很大一部分案件屬于跨域糾紛，當(dāng)事人如果選擇通過傳統(tǒng)解紛手段處理糾紛，將會(huì)面臨交通成本、時(shí)間成本過高的問題。如何就地解決矛盾，提高解紛效率，成為了傳統(tǒng)調(diào)解面臨的一大難題。 　　2.規(guī)模冗重 　　人民調(diào)解組織數(shù)量眾多，導(dǎo)致功能重疊。以上海市為例，其共有基層法院16家，全市調(diào)解委員會(huì)則有6280家 ，調(diào)解組織主體眾多卻較為零散，這種分散單一的組織設(shè)立方式無法充分利用調(diào)解資源。管轄范圍不明確，受案易發(fā)生沖突，阻礙了調(diào)解的正常開展。 　　此外，人民調(diào)解委員會(huì)缺少足夠的獨(dú)立性和自治性，在經(jīng)濟(jì)和職能上從屬政府。人民調(diào)解組織的設(shè)立、變更需要行政部門的審批，并履行一系列復(fù)雜的申請審批手續(xù)，冗重的組織結(jié)構(gòu)占據(jù)了大量社會(huì)資源，卻沒有發(fā)揮應(yīng)有的解紛功能。 　　(二)缺少經(jīng)濟(jì)支持 　　人民調(diào)解的一大特點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)快捷，然而，人民調(diào)解作為一種免費(fèi)的糾紛解決機(jī)制，其發(fā)展長期存在經(jīng)費(fèi)短缺問題。2002年司法部出臺(tái)的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》僅強(qiáng)調(diào)人民調(diào)解組織要“積極爭取”地方政府的財(cái)政支持。2010年頒布的《人民調(diào)解法》開始規(guī)定由省級(jí)財(cái)政撥付專款支持人民調(diào)解，但是財(cái)政撥款仍無法滿足調(diào)解組織的運(yùn)行需求，無法對調(diào)解員形成有效激勵(lì)，也無法在組織建構(gòu)上提供充足支持。 　　(三)調(diào)解人員專業(yè)性不足 　　我國人民調(diào)解員的就職門檻始終較低。人民調(diào)解法中，除了要求調(diào)解員成年外，并沒有其他硬性要求。《人民調(diào)解法》第14條第2款規(guī)定：“縣級(jí)人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)定期對人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。”該項(xiàng)規(guī)定過于簡單模糊，在具體操作時(shí)也經(jīng)常遇到不同地區(qū)培訓(xùn)水平、結(jié)課標(biāo)準(zhǔn)迥異的現(xiàn)象。在缺乏科學(xué)、系統(tǒng)培訓(xùn)的情況下，人民調(diào)解員的調(diào)解能力得不到有效提升。 　　隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，社會(huì)糾紛類型也不斷衍生，道路交通、醫(yī)患矛盾、物業(yè)管理、勞動(dòng)合同爭議等專業(yè)領(lǐng)域糾紛增加。調(diào)解人員在擁有一定的法律知識(shí)基礎(chǔ)的同時(shí)，還需要掌握該行業(yè)的一些專業(yè)知識(shí)，才能妥善處理這些糾紛，而過于簡單的準(zhǔn)入門檻，使調(diào)解員始終不是一個(gè)高專業(yè)性集體。 　　二、 新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的啟示 　　“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)源于浙江省諸暨市，50多年以來，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為一項(xiàng)偉大的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，在我國社會(huì)迅速發(fā)展的同時(shí)，并沒有一成不變，而是緊跟法治化時(shí)代步伐，與時(shí)俱進(jìn)，動(dòng)態(tài)發(fā)展。習(xí)近平總書記曾多次在重要講話、指示中強(qiáng)調(diào)要應(yīng)用推廣、創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。 要?jiǎng)?chuàng)新群眾工作方法，堅(jiān)持人民為主體、匯集人民群眾智慧的調(diào)解制度。 　　(一)矛盾就“地”解決 　　矛盾就地解決是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從發(fā)源以來的宗旨，“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，難事不出縣”是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”解決糾紛的基本方針。矛盾就地解決強(qiáng)調(diào)矛盾糾紛解決的及時(shí)性、有效性與便宜性。然而，在新型矛盾糾紛不斷涌現(xiàn)的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，矛盾雙方所處地區(qū)的空間距離使糾紛無法得到及時(shí)解決，解決糾紛成本不斷增長。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”必須與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代信息溝通的便捷與多元，為“地”賦予新的內(nèi)涵并提供調(diào)解解決糾紛的新途徑，即通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)貫徹新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，構(gòu)建新型矛盾糾紛解決機(jī)制，打破傳統(tǒng)調(diào)解所帶來的時(shí)空局限，有效降低解紛成本。 　　(二)堅(jiān)持四化結(jié)合 　　堅(jiān)持四化并舉是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的根本要求，意指提升基層治理的社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。當(dāng)前的傳統(tǒng)調(diào)解模式仍存在規(guī)模冗重、經(jīng)濟(jì)支持不足、調(diào)解機(jī)構(gòu)組成數(shù)量眾多且功能重疊等弊端，不能滿足人民群眾對于糾紛解決的便捷與高效的需求。 　　“社會(huì)化”，旨在調(diào)動(dòng)公民和社會(huì)組織的社會(huì)治理積極性，引導(dǎo)群眾自發(fā)參與到社會(huì)治理中來，充分發(fā)揮社會(huì)組織在經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的基層治理功能，讓社會(huì)主體煥發(fā)新的生機(jī)。“法治化”在全面推進(jìn)依法治國的今天更需要高度重視，這要求行政機(jī)關(guān)依法行政，同時(shí)引導(dǎo)全民學(xué)法遵法，努力探索一套維護(hù)社會(huì)公平正義的機(jī)制，在全社會(huì)形成法治風(fēng)尚。“智能化”需同時(shí)從人才和技術(shù)兩方面入手，在人才隊(duì)伍建設(shè)上，注重外部引進(jìn)與內(nèi)部培養(yǎng)相結(jié)合;在技術(shù)實(shí)力提升上，積極投入并推廣人工智能、大數(shù)據(jù)等重點(diǎn)技術(shù)，借助信息化、智能化實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理能力的現(xiàn)代化。“專業(yè)化”，要求打造一支專業(yè)性強(qiáng)的社會(huì)治理工作隊(duì)伍，大力發(fā)展社會(huì)組織;讓專業(yè)人來做專業(yè)事，引導(dǎo)干部運(yùn)用專業(yè)思維提升專業(yè)能力，將法治觀念貫徹于執(zhí)法、司法、法律服務(wù)等環(huán)節(jié)。 　　(三)共建共治共享 　　共建共治共享也是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要理念，共建即共同投入社會(huì)建設(shè)，是社會(huì)治理的基礎(chǔ)，要求釋放社會(huì)組織的運(yùn)作活力，激發(fā)社會(huì)力量共同參與社會(huì)建設(shè);共治即共同參與社會(huì)治理，保證人民群眾在社會(huì)治理中的參與機(jī)會(huì)和權(quán)利;共享即共同享有社會(huì)治理成果，讓人民群眾從實(shí)體上收獲福祉。 共建、共治、共享，三者相輔相成，促進(jìn)社會(huì)治理良性發(fā)展。 　　完善新形勢下人民內(nèi)部矛盾的長效解紛機(jī)制，探索打造更多充分發(fā)動(dòng)群眾、就地化解矛盾的途徑和制度，必須運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新技術(shù)新手段，助推社會(huì)治理創(chuàng)新完善，提高社會(huì)治理智能化、專業(yè)化、社會(huì)化、法治化水平。 　　三、 ODR平臺(tái)優(yōu)勢 　　(一)線上解紛成本降低 　　在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”最核心的理念——“矛盾就地解決”，也被賦予了新時(shí)代的涵義。如今，“地”已不僅僅指過去某一特定范圍的方所，更意味著將世界縮小為地球村的“互聯(lián)網(wǎng)”，這一理念創(chuàng)設(shè)性地運(yùn)用在ODR平臺(tái)中，為當(dāng)事人和調(diào)解系統(tǒng)提供了更為高效的環(huán)境。 　　第一， 對于當(dāng)事人而言，ODR平臺(tái)的線上模式降低了其經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本。ODR平臺(tái)通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等多項(xiàng)，打造了跨時(shí)空、跨地域的全新解紛模式。當(dāng)事人可以直接通過ODR平臺(tái)線上協(xié)商解決糾紛，不必線下奔波。同時(shí)，依托網(wǎng)上立案、在線調(diào)解，讓人民群眾無需出門即能完成申請、調(diào)解、司法確認(rèn)等一系列程序，使得化解矛盾“最多跑一次，最好不用跑”成為現(xiàn)實(shí)，大幅度減少了當(dāng)事人的時(shí)間精力和經(jīng)濟(jì)成本，提高了調(diào)解效率。 　　第二， ODR平臺(tái)最大限度地提高了對解紛資源的利用率，從根本上降低了解紛成本。得益于線上模式，ODR突破了空間和時(shí)間上的局限，調(diào)解人員開展工作不必囿于地理位置的區(qū)域劃分，通過在線信息流通，平臺(tái)能夠匯集豐富的解紛資源，不必根據(jù)行政區(qū)劃來設(shè)立調(diào)解平臺(tái)，避免了調(diào)解機(jī)構(gòu)零散、管轄范圍交叉等問題，保證了ODR平臺(tái)的獨(dú)立性和自主性，從而提高解紛資源的運(yùn)作效率和利用率。 　　(二)平臺(tái)運(yùn)作商業(yè)化 　　傳統(tǒng)調(diào)解缺少經(jīng)濟(jì)支持，有鑒于此，ODR平臺(tái)結(jié)合了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的“四化”理念，即社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化，在平臺(tái)運(yùn)作中更為注重經(jīng)濟(jì)與公益的適融性。尤其是以眾信網(wǎng)為代表的獨(dú)立企業(yè)ODR和以淘寶網(wǎng)為代表的企業(yè)內(nèi)部ODR，其本身運(yùn)作就帶有商業(yè)化色彩。眾信網(wǎng)的ODR平臺(tái)向服務(wù)對象收取合理費(fèi)用，淘寶網(wǎng)的糾紛解決板塊(即客服)有平臺(tái)本身的資金作為支持，充足的資金支持使得ODR平臺(tái)能夠穩(wěn)定地運(yùn)行。 　　商業(yè)化運(yùn)作模式能夠不斷刺激平臺(tái)自身優(yōu)化升級(jí)，加之一些ODR平臺(tái)采用合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制，激發(fā)調(diào)解人員的工作積極性。此外，在不斷衍生的ODR平臺(tái)之間，良好的商業(yè)運(yùn)作和市場配置是ODR平臺(tái)良性競爭的一大助推，能為ODR平臺(tái)不斷提供優(yōu)質(zhì)人才，為服務(wù)對象提供逐漸完善的專業(yè)服務(wù)。 　　(三)調(diào)解人員配置優(yōu)化 　　新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的“共建共治共享”理念為ODR平臺(tái)的調(diào)解人員設(shè)置提供了借鑒思路。以浙江“在線矛盾糾紛多元化解平臺(tái)”為例，該平臺(tái)匯聚了全省各個(gè)行業(yè)的優(yōu)質(zhì)解紛資源，形成上萬名服務(wù)人員的在線調(diào)解隊(duì)伍。其中，僅調(diào)解員就包括法院專職調(diào)解員，行業(yè)專業(yè)人員、律師等法院特邀調(diào)解員，調(diào)解領(lǐng)域也被細(xì)劃為勞動(dòng)爭議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療糾紛、證券票據(jù)、涉外商事等二十余個(gè)專業(yè)領(lǐng)域。與傳統(tǒng)線下調(diào)解相比，ODR平臺(tái)囊括了眾多專業(yè)調(diào)解人員，吸納了更多法律人才，極大提高了調(diào)解的專業(yè)性。同時(shí)，ODR平臺(tái)引入司法調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、人民調(diào)解等解紛功能，為在線化解矛盾糾紛提供了強(qiáng)有力的資源支持。 　　另一方面，就當(dāng)事人自主選擇性而言，線下調(diào)解只局限于當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解員，某種程度上限制了調(diào)解的專業(yè)性。而ODR平臺(tái)通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)突破了時(shí)空局限，為當(dāng)事人選擇調(diào)解員提供了更大的空間。截至2020年3月12日，浙江“在線矛盾糾紛多元化解平臺(tái)”中全省各個(gè)地區(qū)、各個(gè)行業(yè)的調(diào)解員已達(dá)46041人，咨詢師1309人。 即使是法治發(fā)展相對落后的小城鎮(zhèn)，當(dāng)事人也能通過線上糾紛化解平臺(tái)自主選擇專業(yè)調(diào)解人員，充分保障了人民群眾在解決糾紛方面的自主選擇權(quán)利。 　　本文以新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為指導(dǎo)理念，同時(shí)結(jié)合傳統(tǒng)調(diào)解成本高、缺乏經(jīng)濟(jì)支持、人員專業(yè)性不足的缺陷，研究互聯(lián)網(wǎng)矛盾調(diào)停機(jī)制。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”將依靠人民群眾作為基層社會(huì)治理的根本途徑，“把矛盾化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)”，從而提高傳統(tǒng)調(diào)解的節(jié)分能力。ODR平臺(tái)不僅實(shí)現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)+糾紛解決”，而且作為“升級(jí)版”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，更是將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)一步向全國推廣。ODR平臺(tái)的存在彌補(bǔ)了傳統(tǒng)調(diào)解在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的短板，充分發(fā)揮了線上調(diào)解的優(yōu)勢，使調(diào)解機(jī)制趨于完善，推進(jìn)了社會(huì)治理制度化建設(shè)。 　　注釋： 　　網(wǎng)上糾紛解決機(jī)制(Online Dispute Resolution，英文簡稱ODR)是為電子商務(wù)交易中出現(xiàn)的糾紛問題，提供非法律途徑的調(diào)解手段，即通過第三方利用信息通訊技術(shù)，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)在線調(diào)解。 　　中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2019. 08. 　　上海市司法局公告第4號(hào)——關(guān)于公布上海市人民調(diào)解委員會(huì)名錄的公告.2013.08. 　　馬衛(wèi)光.堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”[J].求是，2018(23). 　　李健.晉江市全面推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新綜合試點(diǎn)工作[J].長安，2011(5)：50. 　　郭聲琨.堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度[N].人民日報(bào)，2019，11(6). 　　數(shù)據(jù)引自在線矛盾糾紛多元化解平臺(tái)[EB/OL].https：//www.yundr.gov.cn/. 　　參考文獻(xiàn)： 　　[1]趙琦.淺議中國在線糾紛解決機(jī)制——以在線矛盾糾紛多元化解平臺(tái)為視角[D].山東大學(xué)，2019.05. 本文由期刊論文網(wǎng)首發(fā)，一個(gè)權(quán)威專業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識(shí)網(wǎng)。 文章名稱：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解模式研究