摘 要：野生動(dòng)物群體有可能引發(fā)人類重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，這一確證足以讓我們重新思考人與野生動(dòng)物之間關(guān)系，重新檢視當(dāng)前野生動(dòng)物保護(hù)法律體系的妥適性。從完善《野生動(dòng)物保護(hù)法》及配套措施、關(guān)聯(lián)立法、地方立法、緊急性立法四個(gè)方面檢視目前我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律體系，其于立法目的、立法內(nèi)容、立法配套等方面仍存在許多問(wèn)題。借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律體系應(yīng)重塑野生動(dòng)物保護(hù)法律體系的理念構(gòu)造，全面修正野生動(dòng)物保護(hù)法的規(guī)范內(nèi)容，及時(shí)更新野生動(dòng)物保護(hù)法相關(guān)配套措施，系統(tǒng)修訂野生動(dòng)物保護(hù)關(guān)聯(lián)立法，優(yōu)化野生動(dòng)物保護(hù)地方立法。 　　關(guān) 鍵 詞：野生動(dòng)物;動(dòng)物保護(hù);公共衛(wèi)生;生物安全 　　《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》（法治論叢）（雙月刊）創(chuàng)刊于1986年，是由上海市司法局主管、上海政法學(xué)院主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，系我國(guó)最早以“法治”命名的法學(xué)理論期刊。 　　根據(jù)目前科學(xué)研究的證據(jù)，盡管新冠病毒宿主或中間宿主有很多可疑指向①，還不能確證新冠狀病毒的傳播與接觸、交易、食用哪一具體野生動(dòng)物具有確切關(guān)系。但可以確定無(wú)疑的是野生動(dòng)物群體有引發(fā)重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的可能，而這一確證足以讓我們重新思考人與野生動(dòng)物之間的關(guān)系，[1]并重新檢視當(dāng)前野生動(dòng)物保護(hù)法律體系的合理性。實(shí)際上，不僅僅是新冠病毒與野生動(dòng)物有關(guān)，人類的多數(shù)傳染病都與野生動(dòng)物有關(guān)。據(jù)科學(xué)界現(xiàn)有的研究結(jié)果，人類約70%以上的新發(fā)傳染病與野生動(dòng)物有關(guān)。[2]因此，全面檢視野生動(dòng)物保護(hù)法律體系迫在眉睫。 　　一、我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律體系問(wèn)題檢視 　?。ㄒ唬兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》及其配套措施檢視 　　《野生動(dòng)物保護(hù)法》及其配套措施主要包括《野生動(dòng)物保護(hù)法》《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》《水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》（以下簡(jiǎn)稱《保護(hù)名錄》）、《國(guó)家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》（以下簡(jiǎn)稱《三有名錄》）、《人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物名錄》（以下簡(jiǎn)稱《繁育名錄》）、《國(guó)家畜禽遺傳資源目錄（征求意見(jiàn)稿）》以及地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄等（見(jiàn)表1），共同構(gòu)成了我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律最主要的部分。 　　我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律及其配套措施經(jīng)過(guò)30余年的發(fā)展、修正和補(bǔ)充，雖然重點(diǎn)保護(hù)了野生動(dòng)物，特別是對(duì)拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物的保護(hù)方面較為全面，在相關(guān)內(nèi)容與制度方面對(duì)生物多樣性、生態(tài)平衡等問(wèn)題也有所顧及，但是《野生動(dòng)物保護(hù)法》及其配套措施目前仍存在以下三方面的問(wèn)題： 　　一是立法目的方面，偏頗的立法目的使得野生動(dòng)物保護(hù)法律無(wú)法滿足維護(hù)公共衛(wèi)生與生物安全的需求。1988年我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》制定之初囿于時(shí)代局限更多側(cè)重于對(duì)野生動(dòng)物資源的利用，可稱為“利用模式”的立法目的構(gòu)筑。2016年《野生動(dòng)物保護(hù)法》修改過(guò)程中雖然增加了野生動(dòng)物保護(hù)方面的目的指向，但由于野生動(dòng)物范圍界定狹窄，僅保護(hù)珍貴瀕危的野生動(dòng)物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物（以下簡(jiǎn)稱“三有”野生動(dòng)物），且缺乏將野生動(dòng)物作為生命共同體系統(tǒng)之主體一部分的人文關(guān)懷，使得2016年修法實(shí)際上沒(méi)有完全超脫“利用模式”，或可稱之為“有限保護(hù)+廣泛利用”的模式，[3]仍然存在較為明顯的市場(chǎng)導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)利用痕跡，[4]沒(méi)有擺脫“人類本位”和“經(jīng)濟(jì)本位”的立場(chǎng)。 　　二是立法內(nèi)容方面，內(nèi)容設(shè)定與制度架構(gòu)的不足，無(wú)法更好地保護(hù)野生動(dòng)物。由于對(duì)野生動(dòng)物的概念界定過(guò)于狹窄，受保護(hù)的野生動(dòng)物范圍不夠廣，使得至今仍有1077種野生動(dòng)物無(wú)法受到野生動(dòng)物保護(hù)法的保護(hù)。[5]對(duì)商業(yè)目的的野生動(dòng)物人工繁育規(guī)制不足，使得《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二十條、第二十七條規(guī)定的有條件“獵捕、出售、利用”野生動(dòng)物的制度在利益驅(qū)動(dòng)下異化。[6]野生動(dòng)物保護(hù)執(zhí)法體制零散化，執(zhí)法主體分散為林業(yè)草原、農(nóng)業(yè)、市場(chǎng)監(jiān)管、衛(wèi)生健康、公安等橫縱多個(gè)不同的執(zhí)法部門，[7]使得橫向縱向之間的執(zhí)法配合難度較大，在實(shí)際上阻卻了執(zhí)法體制的法律可操作性。在全國(guó)人大常委會(huì)2020年《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）出臺(tái)之前，我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律實(shí)際上并不禁止野生動(dòng)物交易。 　　三是立法配套方面，相關(guān)配套保護(hù)名錄滯后于野生動(dòng)物保護(hù)的實(shí)際需要。目前，《保護(hù)名錄》《三有名錄》同各地重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄，共同組成了我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)范圍厘定的主要依據(jù)。但是《保護(hù)名錄》僅于2003年進(jìn)行過(guò)一次微調(diào)，《三有名錄》自發(fā)布至今從未見(jiàn)更新。沒(méi)有對(duì)因分類的調(diào)整而出現(xiàn)的物種進(jìn)行及時(shí)囊括，如遠(yuǎn)東山雀、蒼背山雀、青藏喜鵲等。對(duì)新近發(fā)現(xiàn)、報(bào)道的許多棲息地較為隱秘且局限的物種類群沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行增補(bǔ)，如2019年發(fā)現(xiàn)的橙脊瘰螈（1月在浙江省發(fā)現(xiàn)）、騰沖齒突蟾（2月在云南發(fā)現(xiàn)）等新物種。某些對(duì)于社會(huì)影響較大的關(guān)鍵類群并未形成覆蓋，如2003年SARS、2019年鼠疫、2020年冠狀病毒的主要攜帶者蝙蝠和旱獺并無(wú)一上榜。在錄物種保護(hù)級(jí)別未能得到及時(shí)有效提升，如有19個(gè)《三有名錄》物種已經(jīng)被IUCN紅色名錄列為極度瀕危，[8]但仍未進(jìn)行保護(hù)級(jí)別調(diào)整。國(guó)家同地方名錄覆蓋重疊現(xiàn)象十分嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，各地重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄中的物種有近九成同《保護(hù)名錄》或《三有名錄》相重疊。[9]這些問(wèn)題的存在，很大程度上限制了我國(guó)當(dāng)前野生動(dòng)物的保護(hù)及管理。 　　（二）野生動(dòng)物保護(hù)關(guān)聯(lián)立法檢視 　　野生動(dòng)物保護(hù)法律是一個(gè)體系，除了圍繞《野生動(dòng)物保護(hù)法》這一核心立法之外，還需要大量的關(guān)聯(lián)立法。這些關(guān)聯(lián)立法中存在與《野生動(dòng)物保護(hù)法》相銜接的規(guī)范，如《刑法》中規(guī)定了針對(duì)涉及野生動(dòng)物保護(hù)的“走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪”“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”等刑事犯罪行為。目前，這類關(guān)聯(lián)立法主要有《漁業(yè)法》《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》《刑法》《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》《動(dòng)物防疫法》《傳染病防治法》等（見(jiàn)表2）。 　　檢視野生動(dòng)物保護(hù)關(guān)聯(lián)立法可以發(fā)現(xiàn)其存在以下問(wèn)題：一是立法欠缺指引技術(shù)。在野生動(dòng)物保護(hù)的關(guān)聯(lián)立法方面沒(méi)能夠通過(guò)指引技術(shù)實(shí)現(xiàn)多部法律之間的有機(jī)體系化，碎片化特征明顯，未能在相關(guān)問(wèn)題上有機(jī)銜接并融合。二是我國(guó)現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》的保護(hù)范圍等基本制度設(shè)計(jì)存在缺陷，失卻“野生動(dòng)物保護(hù)基本法”此一功用承擔(dān)，導(dǎo)致本來(lái)就碎片化明顯的關(guān)聯(lián)立法在內(nèi)容上缺乏統(tǒng)一、共性、內(nèi)在具有向心力的價(jià)值指引，降低了野生動(dòng)物關(guān)聯(lián)保護(hù)相關(guān)立法的格局。三是野生動(dòng)物關(guān)聯(lián)立法存在條塊缺失問(wèn)題，一些與野生動(dòng)物保護(hù)具有本質(zhì)關(guān)聯(lián)的重要方面立法闕如。如動(dòng)物保護(hù)和動(dòng)物防疫法律體系中沒(méi)有伴侶動(dòng)物立法，使得伴侶動(dòng)物成為野生動(dòng)物禁止食用條件下的替代品。[10] 　　（三）野生動(dòng)物保護(hù)法地方立法檢視 　　目前我國(guó)大部分地市級(jí)以上的地方立法機(jī)構(gòu)和地方政府都出臺(tái)了涉及野生動(dòng)物保護(hù)的地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章。筆者以“野生動(dòng)物”為關(guān)鍵詞在司法部“法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)”（chinalaw.gov.cn）中進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，共有145件地方性法規(guī)和62件地方政府規(guī)章涉及野生動(dòng)物保護(hù)方面的內(nèi)容（見(jiàn)表3），如《黑龍江野生動(dòng)物保護(hù)條例》《北京市野生動(dòng)物保護(hù)管理?xiàng)l例》等。 　　這些地方性立法雖然數(shù)量較多，但立法質(zhì)量參差不一。一是較多地方性立法欠缺針對(duì)本地區(qū)的野生動(dòng)物資源特點(diǎn)的專門性規(guī)定，在內(nèi)容上表現(xiàn)為簡(jiǎn)單復(fù)制國(guó)家立法內(nèi)容。二是有些地方出臺(tái)的野生動(dòng)物保護(hù)法實(shí)施辦法或條例雖然加入了本地特色，但卻與國(guó)家立法不一致，導(dǎo)致法律效力沖突，在實(shí)際適用時(shí)，作為下位法的地方立法因?yàn)樾Я_突而失去實(shí)際的適用價(jià)值。三是有的地方制定具有地方保護(hù)主義傾向的規(guī)范性法律文件，如地方政府為了本地經(jīng)濟(jì)利益，在根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二十條授權(quán)立法的時(shí)候故意模糊“禁獵區(qū)”“禁獵期”或“禁止使用的方法和工具”等。 　?。ㄋ模┚o急性立法檢視 　　新冠肺炎疫情發(fā)生之后，為了應(yīng)對(duì)疫情的發(fā)展，國(guó)家和地方都以緊急性立法的形式通過(guò)禁止食用野生動(dòng)物的相關(guān)立法，其中最為主要的是全國(guó)人大常委會(huì)2020年2月24日通過(guò)實(shí)施的《決定》，通過(guò)擴(kuò)大范圍確立了全面禁止食用野生動(dòng)物的制度。《決定》在疫情防控這一特殊關(guān)鍵時(shí)期明確提出禁止濫食和交易野生動(dòng)物，具有指引意義。其實(shí)在此之前，中央相關(guān)部委已經(jīng)出臺(tái)了有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)的緊急性立法，如2020年1月26日市場(chǎng)監(jiān)管總局等三部門發(fā)布的《關(guān)于禁止野生動(dòng)物交易的公告》（2020年第4號(hào)），從場(chǎng)所隔離、禁止交易、舉報(bào)、整頓查封、公眾教育等五個(gè)方面①要求疫情期間禁止野生動(dòng)物交易活動(dòng);2020年2月10日市場(chǎng)監(jiān)管總局等五部門發(fā)布的《關(guān)于聯(lián)合開(kāi)展打擊野生動(dòng)物違規(guī)交易專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)的通知》（國(guó)市監(jiān)稽[2020]28號(hào)），明確開(kāi)展聯(lián)合打擊野生動(dòng)物違規(guī)交易活動(dòng)。此外，為應(yīng)對(duì)疫情，福建、天津、廣東、甘肅、江西、廣西等地人大或以“決定”的形式出臺(tái)關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的緊急性立法①或修訂相關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)的地方性法規(guī)②，上海、廣東、北京等地相關(guān)執(zhí)法部門也出臺(tái)了規(guī)范性文件打擊野生動(dòng)物違規(guī)交易行為。 　　這些應(yīng)對(duì)疫情的緊急性立法，無(wú)論是國(guó)家層面的還是地方層面的，在特殊時(shí)期有著顯著的介入效果，但這些緊急性立法的效果與常態(tài)立法還有一定差異。以《決定》為例，其明確將“三有”動(dòng)物和普通野生動(dòng)物以及人工繁育、人工飼養(yǎng)的陸生野生動(dòng)物均納入了禁止食用的范圍，并明確規(guī)定一旦違法參照現(xiàn)有法律有關(guān)規(guī)定予以處罰。該《決定》也具有與法律等同的效力，但基于刑法“罪刑法定”和謙抑性原則的堅(jiān)持，如果未對(duì)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第十條和《刑法》第三百四十一條等相關(guān)條款進(jìn)行修改，對(duì)于“三有”動(dòng)物和普通野生動(dòng)物的保護(hù)暫時(shí)還會(huì)停留在行政保護(hù)層面③。同時(shí)，《決定》通過(guò)緊急性禁止立法全面禁止食用，可能會(huì)給野生動(dòng)物養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)，因沒(méi)有相關(guān)過(guò)渡政策，也可能遭遇實(shí)施的阻力。[11] 　　二、野生動(dòng)物保護(hù)法律體系的國(guó)別觀照 　?。ㄒ唬┯?guó) 　　英國(guó)是西方“動(dòng)物福利和動(dòng)物法”的先行者，世界上第一部有系統(tǒng)的動(dòng)物福利法是由英國(guó)議員馬丁提出的。[12]在涉及野生動(dòng)物保護(hù)法律方面，有動(dòng)物保護(hù)法、動(dòng)物福利法、動(dòng)物運(yùn)輸法規(guī)等超過(guò)200部的“與動(dòng)物相關(guān)法規(guī)”。此外，作為判例法國(guó)家，英國(guó)還存在大量與動(dòng)物相關(guān)的判例法。關(guān)于動(dòng)物福利、防止虐待、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，以及用于不同用途的動(dòng)物，如動(dòng)物園、馬戲團(tuán)、農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸、體育娛樂(lè)等，主要通過(guò)成文立法規(guī)范。而有關(guān)動(dòng)物財(cái)產(chǎn)權(quán)的議題，則多來(lái)自判例法的法理原則。[13] 　　英國(guó)1911年《動(dòng)物保護(hù)法》提出兩項(xiàng)動(dòng)物保護(hù)的核心意旨，一個(gè)是“殘酷行為”，另一個(gè)則是“不必要痛苦”。同時(shí)此法規(guī)定不僅畜主對(duì)馴養(yǎng)動(dòng)物施加殘酷行為屬于違法，對(duì)于自己看管下的動(dòng)物“不作為”，亦屬非法。該法第一條解釋了六類“殘酷（罪）行為”，包括：⑴殘忍地毆打、踹、惡意對(duì)待、蹂躪、過(guò)度役使、超量負(fù)重、折磨、激怒或者恐嚇任何動(dòng)物，或者作為動(dòng)物所有人卻允許他人虐待自己的動(dòng)物的行為;⑵放任不管或者不合理的施行讓動(dòng)物遭受無(wú)必要的痛苦的行為;⑶導(dǎo)致、獲取或者協(xié)助動(dòng)物打斗或者提供動(dòng)物打斗場(chǎng)所的行為;⑷故意或無(wú)合理理由對(duì)動(dòng)物投與毒藥或者導(dǎo)致傷害的物品的行為，或身為所有人卻允許他人如此作為;⑸其他對(duì)動(dòng)物的不人道或沒(méi)有合理程序的手術(shù)的行為，或身為所有人卻允許任何動(dòng)物接受此類手術(shù);⑹將馬、驢、騾束縛在如此條件下，或用如此方法對(duì)待馬、驢、騾而導(dǎo)致不必要痛苦。而“不必要痛苦”則是法院判定殘酷罪的關(guān)鍵，這一觀念對(duì)于“殘酷”的法律定義至關(guān)重要，但不僅限于此。[14]“不必要痛苦”的解釋與應(yīng)用主要來(lái)自于英國(guó)法庭和法官，在“福特訴威利案”中，法官建議在確定某一痛苦是否“必要”時(shí)有兩個(gè)步驟：一是必須要證明對(duì)動(dòng)物所采取的、造成它痛苦的做法是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)“適當(dāng)”和“合理”的目的;二是這個(gè)目的和手段之間必須適當(dāng)、成比例、且有分寸①。2006年英國(guó)制定了《動(dòng)物福利法》，進(jìn)一步規(guī)范了英國(guó)20多部經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)動(dòng)物的法規(guī)，并將這些法規(guī)現(xiàn)代化，且引進(jìn)較新的觀念如“注意義務(wù)”，這是英國(guó)繼《動(dòng)物保護(hù)法》后最重要的一部綜合性質(zhì)動(dòng)物立法。此法規(guī)適用于“除人以外的脊椎動(dòng)物（不包括動(dòng)物胚胎）”，范圍較廣。在《動(dòng)物福利法》中明確指出了犯罪行為的范圍，并規(guī)定了動(dòng)物畜主與負(fù)責(zé)照管動(dòng)物的人的法律責(zé)任，用以確保動(dòng)物福利，法條中更禁止向16歲以下未成年人兜售動(dòng)物，或是將動(dòng)物當(dāng)成禮品贈(zèng)送給未成年人。[15]2006年制定了《動(dòng)物福利運(yùn)輸法規(guī)》，用以確保動(dòng)物在運(yùn)輸過(guò)程中其動(dòng)物福利可以得到最基本標(biāo)準(zhǔn)的保證。此法適用于“所有動(dòng)物”（但寵物及非商業(yè)性質(zhì)的動(dòng)物運(yùn)輸除外），運(yùn)輸工具及過(guò)程包含公路、鐵路、航空及水路運(yùn)輸，而從動(dòng)物被裝載上車、運(yùn)輸?shù)男谐?、直到抵達(dá)目的地搬運(yùn)下車的過(guò)程。運(yùn)輸動(dòng)物的過(guò)程，若是“造成或可能造成對(duì)動(dòng)物的傷害或不必要的痛苦”，則屬于非法行為。運(yùn)輸動(dòng)物，“必須用適當(dāng)?shù)倪\(yùn)輸工具”，要特別考慮到運(yùn)輸工具的空間、通風(fēng)、溫度和安全，而且要有適合該物種的供水及供氧，否則屬非法行為。[16] 　?。ǘ┟绹?guó) 　　美國(guó)1966年通過(guò)的《動(dòng)物福利法》是聯(lián)邦一部重要的動(dòng)物立法，立法初衷是為保護(hù)寵物主人的權(quán)益，同時(shí)也為了改善實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的福利。該法是美國(guó)聯(lián)邦唯一一部規(guī)定動(dòng)物在實(shí)驗(yàn)、展示、運(yùn)送與販賣時(shí)應(yīng)如何被對(duì)待的聯(lián)邦法律。美國(guó)聯(lián)邦其他的政策、法律與準(zhǔn)則也許涵蓋了其他的物種，或是制定關(guān)于動(dòng)物照料與使用的標(biāo)準(zhǔn)，但是所有的法律都援用《動(dòng)物福利法》作為最低限度可以被接受的指標(biāo)。該法可以概分成四個(gè)部分：定義、規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)與動(dòng)物福利法下之管理施行細(xì)則。定義部分描述在該法條文中所使用的詞匯其精確意義，包括了與該詞匯一般用法不同的例外情形。舉例而言，動(dòng)物一辭包括了在某些情況，但并非所有情況之下的特定物種，包含所有活的或死的狗、貓、非人靈長(zhǎng)類、天竺鼠、倉(cāng)鼠、兔以及其他由美國(guó)農(nóng)業(yè)部認(rèn)可被用于研究、試驗(yàn)、測(cè)試及展覽用途的此類溫血?jiǎng)游铫凇?ldquo;規(guī)定”部份包含有下列行為的規(guī)范：執(zhí)照的核發(fā)、注冊(cè)與登記，研究設(shè)施、獸醫(yī)照護(hù)，失竊的動(dòng)物、記錄，遵守標(biāo)準(zhǔn)與持有時(shí)期，另外還包含有沒(méi)收及銷毀動(dòng)物、取得并檢查記錄與財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。“標(biāo)準(zhǔn)”部分則包括了設(shè)施與運(yùn)作、健康與飼養(yǎng)系統(tǒng)以及運(yùn)輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。第四部分是可適用于《動(dòng)物福利法》下行政程序之施行細(xì)則。雖然《動(dòng)物福利法》是美國(guó)動(dòng)物法中最低限度可接受的指標(biāo)，但因其執(zhí)行規(guī)定授權(quán)在美國(guó)農(nóng)業(yè)部，唯有農(nóng)業(yè)部可以調(diào)查和起訴違反本法的機(jī)構(gòu)，動(dòng)物本身和第三方都無(wú)法律資格起訴，因此，在有關(guān)《動(dòng)物福利法》的訴訟中通常都是因?yàn)楫?dāng)事人資格不符而敗訴，這也是造成動(dòng)物福利目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)的一大障礙。[17] 　　美國(guó)聯(lián)邦方面除了《動(dòng)物福利法》之外，專門針對(duì)野生動(dòng)物的立法并沒(méi)有采取整合立法，而是出臺(tái)了諸多單行法。野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)的聯(lián)邦單行法大部分繼受于國(guó)際公約，主要有瀕危物種法、野鳥(niǎo)保護(hù)法、魚(yú)和野生動(dòng)物保護(hù)法、候鳥(niǎo)保護(hù)法、禿鷹和金鷹保護(hù)法、海洋哺乳動(dòng)物保護(hù)法、巨猿保護(hù)法、鯨保護(hù)法、國(guó)際海豚保護(hù)法、禁獵鯊魚(yú)翅法、海龜保護(hù)法、犀牛和老虎保護(hù)法、非洲大象保護(hù)法、亞洲大象保護(hù)法、大西洋鮪魚(yú)保護(hù)法等。[18]由于美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)并非真正防止對(duì)于寵物等多種動(dòng)物的虐待行為，這個(gè)方面的主要由各州立法來(lái)完成。各州立法包括禁止人類對(duì)動(dòng)物的傷害以及防止動(dòng)物傷人的行為管制。各州立法的具體內(nèi)容基本相同，如未特別除外，一般適用于所有動(dòng)物，包括寵物及經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，但基本是以寵物為主。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，如下這些對(duì)象常被排除在外：野生動(dòng)物（34州）、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物（30州1特區(qū)）、經(jīng)濟(jì)動(dòng)物（30州）、馬戲團(tuán)動(dòng)物（3州）、動(dòng)物園動(dòng)物（3州）。[19] 　　三、野生動(dòng)物保護(hù)法律體系的條約觀照 　?。ㄒ唬┤蛐試?guó)際公約 　　涉及野生動(dòng)物保護(hù)的全球性國(guó)際公約已有很多，其中最為核心的是《生物多樣性公約（CBD）》（以下簡(jiǎn)稱《多樣性公約》）和《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約（CITES）》（以下簡(jiǎn)稱《瀕危公約》）。 　　⒈《多樣性公約》。國(guó)際法上承認(rèn)各個(gè)國(guó)家對(duì)其境內(nèi)之生物資源享有主權(quán)外，也認(rèn)為各國(guó)應(yīng)負(fù)責(zé)保育其境內(nèi)之生物多樣性，并以永續(xù)利用之方式享用生物資源。生物多樣性公約是為了改變之前對(duì)生物資源偏重利用輕視保護(hù)的情勢(shì)而制定的?！抖鄻有怨s》第一條便開(kāi)宗明義：“本公約的目標(biāo)是按照本公約有關(guān)條款從事保護(hù)生物多樣性、持久使用其組成部分以及公平合理分享由利用遺傳資源而產(chǎn)生的惠益;實(shí)現(xiàn)手段包括遺傳資源的適當(dāng)取得及有關(guān)技術(shù)的適當(dāng)轉(zhuǎn)讓，但需顧及對(duì)這些資源和技術(shù)的一切權(quán)利，以及提供適當(dāng)資金”。也就是在基因、物種及生態(tài)系的生物多樣性范疇內(nèi)處理與生物多樣性有關(guān)之議題，終極目標(biāo)是保育生物多樣性、永續(xù)利用其組成部分、公平合理分享利用遺傳資源所產(chǎn)生的利益?！抖鄻有怨s》實(shí)行的原則是各國(guó)有權(quán)開(kāi)發(fā)其資源，同時(shí)亦有責(zé)任保育其主權(quán)范圍內(nèi)的生物多樣性，應(yīng)確保不致對(duì)他國(guó)的環(huán)境造成損害的原則。[20]《多樣性公約》在第六條至第九條、第十一條以及第十四條規(guī)定了野生動(dòng)物的一般性保護(hù)、本地保護(hù)、移地保護(hù)等措施，指導(dǎo)各締約國(guó)在制定國(guó)家戰(zhàn)策略、計(jì)劃、國(guó)內(nèi)立法時(shí)將生物多樣性的保護(hù)精神納入其中。 　?、病稙l危公約》?！稙l危公約》于1973年3月3日締結(jié)，1975年7月7日正式生效，目前有183個(gè)締約方?！稙l危公約》就公約附錄所列物種（不論活體或死體、部份或其衍生物），通過(guò)制定監(jiān)管物種的附錄、實(shí)行進(jìn)出口許可證管理制度、推動(dòng)國(guó)家履約立法和執(zhí)法、對(duì)違約方實(shí)施制裁等措施規(guī)范野生動(dòng)植物國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)，以保護(hù)野生動(dòng)植物種不致因國(guó)際貿(mào)易而遭到過(guò)度開(kāi)采及利用而危害生存，最終達(dá)到保護(hù)野生動(dòng)植物資源和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的?！稙l危公約》按物種標(biāo)本受貿(mào)易威脅的程度，將瀕危野生動(dòng)植物種分別列入“受到或可能受到物種標(biāo)本貿(mào)易的影響而有滅絕危險(xiǎn)的物種（附錄I）”“目前雖未瀕臨滅絕，但如不嚴(yán)加管理其標(biāo)本貿(mào)易以防不利其生存的利用，就可能變成有滅絕危險(xiǎn)的物種（附錄II）”“締約方認(rèn)為須防止或限制利用的屬締約方的原生物種（附錄III）”等三個(gè)附錄內(nèi)。目前，列入《瀕危公約》附錄的野生動(dòng)植物超過(guò)35000種。 　　（二）以歐盟為例的地區(qū)性公約 　　針對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)，作為地區(qū)性組織的歐盟制定了諸多跨國(guó)公約和跨國(guó)立法，包括歐盟成員國(guó)簽署的國(guó)際公約和由歐洲議會(huì)及其他歐盟機(jī)構(gòu)根據(jù)歐盟建盟條約授權(quán)制定的歐盟法令。 　?、薄秳?dòng)物保護(hù)與動(dòng)物福利附加議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《議定書(shū)》）。附加于《歐盟條約》的議定書(shū)在1999年5月1日開(kāi)始生效，表明各成員國(guó)基于希望確保作為“有感知的生靈”的福利能得到更好的保護(hù)與尊重。在起草和實(shí)施關(guān)于歐盟的農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和研究一般政策時(shí)，歐盟成員國(guó)應(yīng)充分重視動(dòng)物福利的需求?！蹲h定書(shū)》與《歐盟條約》的其他款項(xiàng)一樣具有法律效力，同時(shí)也與其他條約擁有同樣的地位。歐盟的《議定書(shū)》將動(dòng)物保護(hù)的議題帶到一個(gè)新境界，但是歐洲法院的判決卻限縮了這個(gè)新的法律地位①。2001年歐洲法院在“吉普斯案”中指出，《議定書(shū)》沒(méi)有制定任何明確的歐盟普通法律。法院指出此《議定書(shū)》將動(dòng)物福利的需求限縮在農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和研究一般政策四個(gè)方面，同時(shí)又規(guī)定要尊重各成員國(guó)立法或行政規(guī)定和慣例，特別是宗教儀式、文化傳統(tǒng)和地區(qū)遺產(chǎn)。法院因此認(rèn)為，確保動(dòng)物福利不是歐盟法律的基本原則，不過(guò)動(dòng)物健康和動(dòng)物保護(hù)卻是歐盟的利益，實(shí)現(xiàn)歐盟農(nóng)業(yè)政策目標(biāo)的努力，不能無(wú)視公共利益的需求，對(duì)于保護(hù)動(dòng)物健康與生命，是歐盟成員國(guó)在行使職權(quán)時(shí)必須予以考慮的項(xiàng)目②。 　?、矚W盟野生動(dòng)物保護(hù)方面的公約?！侗Ｗo(hù)歐洲野生動(dòng)物及其自然生態(tài)環(huán)境公約》（以下簡(jiǎn)稱《歐洲動(dòng)保公約》）是歐盟野生動(dòng)物保護(hù)方面最重要的一個(gè)公約，該公約于1982年生效，并通過(guò)歐盟理事會(huì)決定實(shí)施該公約③。此公約旨在于保護(hù)野生動(dòng)物本身以及其棲息的環(huán)境，特別是那些需要各國(guó)通力進(jìn)行合作才能獲得保護(hù)的的野生動(dòng)物以及其棲地。此公約特別關(guān)注于瀕臨滅絕以及有滅絕危險(xiǎn)的物種，當(dāng)然也包含遷徙動(dòng)物。締約國(guó)必須承諾采取相關(guān)措施維持野生動(dòng)物的數(shù)量，并制訂保護(hù)野生動(dòng)物及棲地的政策，且允諾在制定國(guó)家法規(guī)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和環(huán)境污染控制時(shí)考慮到野生動(dòng)物的保護(hù)，各國(guó)必須同時(shí)展開(kāi)相關(guān)保護(hù)工作的宣傳教育。此公約設(shè)立了一個(gè)負(fù)責(zé)監(jiān)督的委員會(huì)，用以監(jiān)督各締約國(guó)執(zhí)行公約的狀況。除此之外，歐盟在其他野生動(dòng)物保護(hù)方面的規(guī)則還有《保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境和野生生物的理事會(huì)法令》《通過(guò)貿(mào)易規(guī)范保護(hù)野生動(dòng)物植物的理事會(huì)法令》《保護(hù)野鳥(niǎo)的理事會(huì)法令》《野生物的獵殺與其獵物市場(chǎng)有關(guān)的公共衛(wèi)生與動(dòng)物健康問(wèn)題的理事會(huì)法令》《進(jìn)口鯨與其產(chǎn)制品一般規(guī)則的理事會(huì)法令》《禁止未加工和已加工的非洲象牙進(jìn)口的理事會(huì)法令》《動(dòng)物園經(jīng)營(yíng)管理的理事會(huì)法令》等等。[21] 　?、硽W盟動(dòng)物運(yùn)輸管理法規(guī)。在動(dòng)物運(yùn)輸?shù)姆梢?guī)范方面歐盟也居于領(lǐng)導(dǎo)地位，訂立了很多詳細(xì)的動(dòng)物福利以及動(dòng)物保護(hù)的規(guī)定，這些法規(guī)要求確認(rèn)所有參與運(yùn)輸動(dòng)物的各方的責(zé)任，包括畜主、運(yùn)輸業(yè)者、政府及接收方，強(qiáng)調(diào)監(jiān)督，并對(duì)長(zhǎng)途運(yùn)輸以及運(yùn)輸工具做了嚴(yán)格的規(guī)定。主要的公約為《歐洲動(dòng)物國(guó)際運(yùn)輸保護(hù)公約》以及多次的理事會(huì)法令、補(bǔ)充條例，制定了適用“所有動(dòng)物物種”的基本原則。前述公約規(guī)定必須使用符合“動(dòng)物福利”的“健康方式”運(yùn)輸動(dòng)物，并且詳細(xì)規(guī)定了動(dòng)物運(yùn)輸?shù)墓ぞ?、路程、條件、緊急情況等。2004年12月22日公布的《動(dòng)物運(yùn)輸過(guò)程和相關(guān)操作的保護(hù)理事會(huì)條例》更具體地規(guī)定了歐盟之間作為“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”而對(duì)活體脊椎動(dòng)物進(jìn)行運(yùn)輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)①。 　?、礆W盟實(shí)驗(yàn)室動(dòng)物法規(guī)。在涉及野生動(dòng)物的實(shí)驗(yàn)室動(dòng)物管理方面，歐盟亦有詳盡的規(guī)定。歐盟早在2003年的《歐盟化妝品76/768/EEC指令》中開(kāi)始禁止動(dòng)物實(shí)驗(yàn)化妝品。時(shí)至今日，經(jīng)過(guò)多次的修正，禁止使用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)化妝品、禁止進(jìn)口使用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的化妝品、禁止銷售使用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的化妝品已是具體的規(guī)定，即便法國(guó)政府提出異議，歐洲法院仍駁回法國(guó)的訴訟②。 　　四、我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律體系的提升進(jìn)路 　?。ㄒ唬┲厮芤吧鷦?dòng)物保護(hù)法律體系理念 　　對(duì)于野生動(dòng)物保護(hù)法律體系理念的重塑問(wèn)題，學(xué)界存在著不同的見(jiàn)解。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，重塑當(dāng)前野生動(dòng)物保護(hù)法律體系的理念并不必要，認(rèn)為過(guò)多考量“公共衛(wèi)生安全”等會(huì)導(dǎo)致立法目的沖突，只能根據(jù)不同的目的分別立法③。但多數(shù)學(xué)者對(duì)于重塑野生動(dòng)物法律體系的理念有共識(shí)，認(rèn)為當(dāng)前動(dòng)物保護(hù)法偏重利用的目的指向不足以承擔(dān)野生動(dòng)物保護(hù)的重任。有學(xué)者提出應(yīng)將動(dòng)物保護(hù)法律的理念修正為“生命共同體”“國(guó)家總體安全”“敬畏生命”“生態(tài)共享”等四個(gè)方面，以回應(yīng)目前市場(chǎng)導(dǎo)向痕跡嚴(yán)重的問(wèn)題。[22]有學(xué)者認(rèn)為可以借鑒英美引入動(dòng)物福利觀念，[23]增加基于動(dòng)物福利面向的“不必要痛苦”④的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)及到考量動(dòng)物與人及環(huán)境間相互影響的積極面向。[24]有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在立法目的中增加“促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展”⑤。有學(xué)者建議將“維護(hù)生物安全和生態(tài)安全”和“促進(jìn)健康中國(guó)”寫(xiě)入立法目的，以便于《野生動(dòng)物保護(hù)法》在修訂之后與健康中國(guó)戰(zhàn)略和即將制定的《生物安全法》相協(xié)調(diào)⑥。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將尊重生命、倡導(dǎo)文明和維護(hù)人們健康與生物安全方面的內(nèi)容加入《野生動(dòng)物保護(hù)法》的立法目的。[25]有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“公眾健康、公共衛(wèi)生安全”的理念納入野生動(dòng)物保護(hù)法律體系的目的架構(gòu)，同時(shí)也要與即將制定的《生物安全法》相協(xié)調(diào)。[26]筆者贊同多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為野生動(dòng)物保護(hù)法律體系中應(yīng)當(dāng)增加“公共衛(wèi)生”和“生物安全”兩個(gè)方面的目的。理由有兩個(gè)方面：一方面，這樣可以將野生動(dòng)物保護(hù)的生態(tài)保護(hù)理念與公共衛(wèi)生保障理念統(tǒng)一，并在此理念架構(gòu)基礎(chǔ)上針對(duì)重大公共衛(wèi)生安全、環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)的源頭通過(guò)制度安排做好控制，“這就好比為隔斷野生動(dòng)物攜帶病毒向人體轉(zhuǎn)移建立了一個(gè)‘閘門”;[27]另一方面，《生物安全法（草案）》已經(jīng)明確維護(hù)國(guó)家生物安全的理念，而動(dòng)物疫情等屬于生物安全非常重要的一個(gè)部分，[28]有必要使其與《生物安全法》的理念協(xié)調(diào)一致。 　?。ǘ┤嫘拚吧鷦?dòng)物保護(hù)法的規(guī)范內(nèi)容 　　筆者建議在《決定》的基礎(chǔ)上盡快全面修正野生動(dòng)物保護(hù)法的規(guī)范內(nèi)容。一是擴(kuò)大《野生動(dòng)物保護(hù)法》的保護(hù)范圍?；诠奖Ｗo(hù)的立場(chǎng)，采取“概括+列舉”的方式將野生動(dòng)物保護(hù)法的范圍擴(kuò)大到所有生存于自然環(huán)境下的野生動(dòng)物及其馴養(yǎng)繁殖物種，對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物和“三有”陸生野生動(dòng)物之外的野生動(dòng)物普遍提供保護(hù)。二是實(shí)施分類、分級(jí)保護(hù)制度。對(duì)目前“國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”“地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”“有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”“人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際公約禁止或者限制貿(mào)易的野生動(dòng)物或者其制品”這五種分類重新整合為禁食類、可食類、禁捕禁養(yǎng)類等三大類。禁食類再分為“保護(hù)動(dòng)物”和“疫源動(dòng)物”，保護(hù)動(dòng)物可以再分為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物、國(guó)家一般保護(hù)野生動(dòng)物、國(guó)家人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物等?？墒愁惙譃榭墒乘吧鷦?dòng)物、可食用人工繁育野生動(dòng)物、畜禽遺傳資源類動(dòng)物等。此外，非常時(shí)期可以采用禁令的方式出臺(tái)非常時(shí)期的禁食類動(dòng)物類別劃分。三是嚴(yán)格限制科研、藥用、展示等為目的的野生動(dòng)物及其制品使用。增加關(guān)于野生動(dòng)物及其制品非食用為目的的使用規(guī)定，列入禁止食用類的野生動(dòng)物及其制品嚴(yán)格限制作為藥材使用，采用一定激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)使用替代原料。四是禁止以食用為目的的野生動(dòng)物交易及相關(guān)行為和活動(dòng)，增加野生動(dòng)物交易禁止規(guī)范，包括禁止有形市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)交易、黑市交易、走私販賣等各場(chǎng)域非法野生動(dòng)物交易或變相交易。五是在自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記基礎(chǔ)上，盡快建立健全全國(guó)統(tǒng)一的野生動(dòng)物許可證制度，明確規(guī)定許可證書(shū)、專用標(biāo)識(shí)、批準(zhǔn)文件的發(fā)放條件與程序，結(jié)束目前自然資源、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域有關(guān)許可名目繁多、管理混亂的樣態(tài)。六是建議在《野生動(dòng)物保護(hù)法》中將野生動(dòng)物重要棲息地統(tǒng)一納入自然保護(hù)地體系，在其中增加與未來(lái)將要制定的國(guó)家公園法、自然保護(hù)地法進(jìn)行協(xié)調(diào)銜接的條款。[29]七是整合野生動(dòng)物保護(hù)職能，在自然資源部設(shè)立統(tǒng)一負(fù)責(zé)陸生、水生野生動(dòng)物管的野生動(dòng)物管理局，健全自然資源綜合執(zhí)法機(jī)制，強(qiáng)化信息收集、政策制定和監(jiān)管執(zhí)法能力。[30]八是建立野生動(dòng)物保護(hù)有獎(jiǎng)舉報(bào)和信息反饋措施，拓展和細(xì)化現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》第五條、第六條關(guān)于公眾參與的規(guī)定，提升促進(jìn)公眾參與和監(jiān)督野生動(dòng)物保護(hù)違法行為的積極性。九是將最高檢于2020年1月27日發(fā)布的《關(guān)于認(rèn)真貫徹落實(shí)中央疫情防控部署堅(jiān)決做好檢察機(jī)關(guān)疫情防控工作的通知》中規(guī)定的野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟制度轉(zhuǎn)化為野生動(dòng)物保護(hù)法的具體立法制度，允許社會(huì)組織和檢察機(jī)關(guān)起訴相關(guān)違法行為。[31] 　?。ㄈ┘皶r(shí)更新野生動(dòng)物保護(hù)法配套措施 　　在修正野生動(dòng)物保護(hù)法之后還要及時(shí)更新有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)法配套的具體辦法、規(guī)劃、名錄、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范等，以使得野生動(dòng)物保護(hù)法的具體制度能夠落到實(shí)處。一是制定并完善與野生動(dòng)物保護(hù)相配套的具體實(shí)施辦法，推進(jìn)《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》等法規(guī)的修訂，將野生動(dòng)物保護(hù)法的具體規(guī)定細(xì)化。二是盡快出臺(tái)《全國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)規(guī)劃》《野生動(dòng)物搶救性保護(hù)規(guī)劃》等相關(guān)的配套性指導(dǎo)規(guī)劃以及針對(duì)個(gè)別野生動(dòng)物的專項(xiàng)保護(hù)規(guī)劃。[32]三是根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)法整合后的分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，盡快制定、更新國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄、國(guó)家一般保護(hù)野生動(dòng)物名錄、國(guó)家人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄、可食水生野生動(dòng)物名錄、可食用人工繁育野生動(dòng)物名錄、畜禽遺傳資源目錄、禁止捕殺、加工、運(yùn)輸、銷售的野生動(dòng)物名錄、重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物棲息地名錄等，形成全面清晰的野生動(dòng)物保護(hù)管理目錄體系，[33]可對(duì)名錄采取“學(xué)名+俗名”等列舉方法，并附上公眾容易識(shí)別的彩色照片，以便宣傳教育和公眾參與監(jiān)督。[34]四是建立野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)名錄的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，設(shè)立及時(shí)有效的名錄更新程序，適時(shí)進(jìn)行調(diào)整、更新與增補(bǔ)相關(guān)目錄。五是研究制定野生動(dòng)物保護(hù)的人工繁育、標(biāo)識(shí)管理、罰沒(méi)品處置等系列規(guī)章規(guī)范，建立野生動(dòng)物物種系譜、繁育檔案和個(gè)體數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。六是更新野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)技術(shù)規(guī)范，如野生動(dòng)物收容救護(hù)技術(shù)規(guī)范、野生動(dòng)物飼養(yǎng)管理技術(shù)規(guī)程、野生動(dòng)物標(biāo)本制作技術(shù)規(guī)程等各類技術(shù)規(guī)范。 　?。ㄋ模┫到y(tǒng)修訂野生動(dòng)物保護(hù)關(guān)聯(lián)立法 　　野生動(dòng)物保護(hù)法律修訂是系統(tǒng)性修訂，需要對(duì)多部關(guān)聯(lián)法律同步進(jìn)行相互配合。一是對(duì)既有的涉及野生動(dòng)物保護(hù)的關(guān)聯(lián)立法進(jìn)行更新修訂，如可通過(guò)修訂刑法將買賣攜帶傳染性疾病較多的野生動(dòng)物的行為規(guī)定為一類新的犯罪行為。[35]這方面的法律法規(guī)主要涉及動(dòng)物檢疫法、食品安全法、傳染病防治法、進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法、中醫(yī)藥法、藥品管理法、治安管理處罰法、刑法、漁業(yè)法、畜牧法、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)管理?xiàng)l例、自然保護(hù)區(qū)條例、瀕危野生動(dòng)植物進(jìn)出口管理?xiàng)l例等，需要根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)法的修訂進(jìn)行相應(yīng)的修改，以便與野生動(dòng)物保護(hù)法之間形成理念協(xié)調(diào)和制度銜接。二是在即將制定的關(guān)聯(lián)立法中考量野生動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題及其與野生動(dòng)物保護(hù)的銜接問(wèn)題。有學(xué)者建議制定《伴侶動(dòng)物保護(hù)和管理法》，承認(rèn)伴侶動(dòng)物的“非食品原料”法律地位，禁食貓狗以防范公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)。[36]有學(xué)者建議針對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、伴侶動(dòng)物、農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物、娛樂(lè)動(dòng)物、流浪動(dòng)物在野生動(dòng)物法保護(hù)對(duì)象上的缺失，另行制定《動(dòng)物福利法》。[37]有學(xué)者建議在即將制定的《民法典》中增加對(duì)動(dòng)物保護(hù)的規(guī)定，在《民法典》保護(hù)范圍中涵射動(dòng)物，從而實(shí)現(xiàn)人與動(dòng)物和諧共生。[38]有學(xué)者建議明確《生物安全法》中的管理協(xié)調(diào)機(jī)制，使其在管理爭(zhēng)議時(shí)具有上位法的效力，承擔(dān)其不同法律之間相應(yīng)監(jiān)管沖突或缺失時(shí)的協(xié)調(diào)職責(zé)。[39] 　?。ㄎ澹﹥?yōu)化野生動(dòng)物保護(hù)地方立法 　　野生動(dòng)物保護(hù)法律體系的提升有賴于大量野生動(dòng)物保護(hù)地方立法的完善，特別是在《野生動(dòng)物保護(hù)法》保護(hù)范圍狹窄而《決定》又較為原則的情況下，地方立法可以起到細(xì)化野生動(dòng)物保護(hù)具體規(guī)范的現(xiàn)實(shí)功能。一是建議各地自我全面清理現(xiàn)有野生動(dòng)物保護(hù)的地方性立法。雖然有的地方性立法非常具有現(xiàn)實(shí)的參考意義和操作性，如天津、福建、深圳等地相繼出臺(tái)全面禁止食用野生動(dòng)物立法中規(guī)定“禁止食用野生動(dòng)物名錄（黑名單）”“可食用野生動(dòng)物名錄（白名單）”等，都非常具有操作性，但仍然存在一些地方性立法長(zhǎng)期不修訂或者與上位法相沖突的情況，故建議各地全面清理野生動(dòng)物保護(hù)的地方性立法。二是地方立法應(yīng)當(dāng)凸顯本地區(qū)特色。我國(guó)幅員遼闊，各地野生動(dòng)物資源差異較大，因此，地方在立法或修法的過(guò)程中應(yīng)全面掌握本地的野生動(dòng)物品種、數(shù)量、主要棲息區(qū)域及生活環(huán)境等相關(guān)信息的基礎(chǔ)上再做決策，而不是簡(jiǎn)單照搬復(fù)制國(guó)家立法、部門規(guī)章或者其他地方的地方性立法。各地可以結(jié)合本地情況在國(guó)家禁食名錄的基礎(chǔ)上制定本地野生動(dòng)物禁食目錄，添加相應(yīng)的禁食動(dòng)物。三是地方立法不應(yīng)當(dāng)惡意規(guī)避或者變相規(guī)避國(guó)家立法的強(qiáng)制性規(guī)范要求，如不能對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)目錄和國(guó)家禁止性規(guī)定惡意規(guī)避，或者通過(guò)“模糊規(guī)定”的方式變相變通，違背上位法的強(qiáng)制性要求。四是地方立法也應(yīng)當(dāng)注重立法質(zhì)量的提升，注意在立法的過(guò)程中通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)征集意見(jiàn)、專家參與論證、公開(kāi)聽(tīng)證等方式吸收多方意見(jiàn)。 　　總之，鑒于野生動(dòng)物群體引發(fā)重大公共衛(wèi)生的可能風(fēng)險(xiǎn)，筆者重新檢視并反思了當(dāng)前野生動(dòng)物保護(hù)法律體系，從《野生動(dòng)物保護(hù)法》及其配套措施、關(guān)聯(lián)立法、地方立法、緊急性立法四個(gè)角度系統(tǒng)評(píng)估和檢視了我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律體系的現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題，并對(duì)比英美及國(guó)際條約關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的立法，提出了重塑野生動(dòng)物保護(hù)法律體系從理念到具體措施的五項(xiàng)建議。希冀這些建議為全面貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于強(qiáng)化公共衛(wèi)生法治保障的重要指示要求，健全野生動(dòng)物保護(hù)法律體系，提供國(guó)家修法的參考可能。當(dāng)然，野生動(dòng)物保護(hù)法律的體系完善涉及面眾多，并非朝夕可就，未來(lái)還需要進(jìn)一步細(xì)化的深入研究。 　　【參考文獻(xiàn)】 　　[1][3]劉炫麟.以生物安全觀推動(dòng)《野生動(dòng)物保護(hù)法》的修訂[EB/OL].北京市法學(xué)會(huì)微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/C6VLBCmsIMxoZkjDUFgb0w. 　　[2]徐菁菁.野生動(dòng)物世界[J].三聯(lián)生活周刊，2020，（16）：1-33. 　　[4][22][35]張?jiān)骑w.完善野生動(dòng)物保護(hù)法的系統(tǒng)之策[J].國(guó)家治理，2020，（Z2）：38-49. 　　[5][8][9][33]韓雪松，趙翔，呂植.野生動(dòng)物保護(hù)名錄，一把刻度模糊的卡尺[N].光明日?qǐng)?bào)，2020-02-29（11）. 　　[6]陳瑜.是時(shí)候修改野生動(dòng)物保護(hù)法了！[N].科技日?qǐng)?bào)，2020-02-12（07）. 　　[7]于文軒，蘭婕.公共衛(wèi)生安全視角下野生動(dòng)物保護(hù)法制之完善[J].環(huán)境保護(hù)，2020，（6）：17-20. 　　[10][36]錢葉芳.建議全面禁止捕殺和食用伴侶動(dòng)物[N].上海法治報(bào)，2020-04-01（B06）. 　　[11]陳媛媛.兩位法學(xué)專家談《野生動(dòng)物保護(hù)法》修法[N].中國(guó)環(huán)境報(bào)，2020-03-20（06）. 　　[12][16]曹菡艾.動(dòng)物非物-動(dòng)物法在西方[M].北京：法律出版社，2007：187-188，209. 　　[13][15][18][21]王寶榮.從動(dòng)物多樣公約論臺(tái)灣地區(qū)野生動(dòng)物之保育[D].東吳大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2015：20，22，33，36-39. 　　[14]Mike Radford.Animal Welfare Law in Britain[M].Oxford University Press，2005，p241. 　　[17]Joseph Mendelson.Should Animals Have Standing？A Review of standing under the Animal Welfare Act[J].Environmental Affairs Law Review，1997（24）：795-820. 　　[19]莽萍，徐雪莉.為動(dòng)物立法：東亞動(dòng)物福利法匯編[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：204-206. 　　[20]林曜松，趙榮臺(tái).生物多樣性概論[M].自然生態(tài)保育協(xié)會(huì)，2005年，第11頁(yè) 　　[23]鄧艷艷.中國(guó)野生動(dòng)物法律保護(hù)的現(xiàn)狀及展望[EB/OL].安杰視點(diǎn)，https：//mp.weixin.qq.com/s/FzFQPJkenSyScNM1_aQADQ. 　　[24]費(fèi)昌勇.動(dòng)物倫理與公共政策（初版二刷）[M].臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2003，（32）. 　　[25][30][38]中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)課題組.關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)法修改的十條建議[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2020-03-03（08）. 　　[26][27][29][34][37]呂忠梅，曹俊.野生動(dòng)物保護(hù)，修法要點(diǎn)是什么？[J].中國(guó)生態(tài)文明，2020，（1）：31-38. 　　[28][39]劉春彥，楊健宇，陳慧.現(xiàn)有野生動(dòng)物保護(hù)法的不足及修改建議[EB/OL].澎湃網(wǎng)，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6206231. 　　[31]顏運(yùn)秋.建議修改《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》[EB/OL].廣州財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)站，http：//law.gdufe.edu.cn/2020/0218/c6422a117386/page.htm. 　　[32]張志忠.不斷把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為野生動(dòng)植物保護(hù)治理效能[N].中國(guó)綠色時(shí)報(bào)，2020-01-20（04）. 本文由期刊論文網(wǎng)首發(fā)，一個(gè)權(quán)威專業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識(shí)網(wǎng)。 文章名稱：野生動(dòng)物保護(hù)法律體系之完善