1999年上映的沃卓斯基兄弟導(dǎo)演的《黑客帝國(guó)》系列似乎成為了一個(gè)魔咒，影片描述一種被命名為“母體”(matrix)的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)成為凌駕在每一個(gè)人背后的無(wú)形的力量，所有認(rèn)為自己擁有著自由和理性的人，身體背后都有一個(gè)通向“母體”的管道，“母體”是潛伏的，在日常生活的表象中根本看不到它的存在，但它又的確控制著我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，甚至直接制定了我們?nèi)粘Ｉ畹囊?guī)則和認(rèn)知。這是一個(gè)比喬治·奧威爾筆下的“老大哥”更深刻的權(quán)力形象，日常生活的權(quán)力關(guān)系甚至不再是“老大哥在看著你”這樣的凝視性結(jié)構(gòu)，而是成為了完全無(wú)形的數(shù)字化控制方式。如果在2000年前后，我們還能將電影中的“母體”形象，看成是科幻式的隱喻，那么今天，這種隱喻正在逐漸變成社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)我們使用智能手機(jī)、平板電腦、以及其他各種終端進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、刷朋友圈、網(wǎng)上約車(chē)、購(gòu)票的同時(shí)，我們沒(méi)有意識(shí)到的是，我們的行為和意識(shí)已經(jīng)在其中受到一種看不見(jiàn)的力量的引導(dǎo)，而在今天的影視作品中，如斯皮爾伯格的《頭號(hào)玩家》和斯蒂芬·思科導(dǎo)演的《解除好友2：暗網(wǎng)》都在以全新的方式向我們講述在我們?nèi)粘Ｉ畋澈蟮目床灰?jiàn)的權(quán)力。于是，隨著數(shù)字化技術(shù)的繼續(xù)推進(jìn)，在我們享受著日常生活便利的同時(shí)，也不得不面對(duì)一種新型資本的崛起，即數(shù)字資本，而數(shù)字資本的根源在于數(shù)字變得具有權(quán)力，而資本掌控了這種新權(quán)力，即數(shù)字權(quán)力。 　　【關(guān)鍵詞】數(shù)字權(quán)力 數(shù)字資本 社會(huì)存在本體論 　　【中圖分類(lèi)號(hào)】B152 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 　　【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.14.102 　　《電子設(shè)計(jì)技術(shù)》(月刊)創(chuàng)刊于1994年，由中國(guó)電子報(bào)社主辦。 本刊辦刊宗旨：成為中國(guó)電子設(shè)計(jì)業(yè)主導(dǎo)刊物，讀者：電子設(shè)計(jì)業(yè)工程師及技術(shù)管理人員。榮獲2001年獲信息產(chǎn)業(yè)部1999-2000年度電子科技期刊出版質(zhì)量獎(jiǎng)、2004年獲信息產(chǎn)業(yè)部2003-2004年度電子科技期刊報(bào)道選題獎(jiǎng)。 　　數(shù)字權(quán)力的崛起 　　當(dāng)我們打開(kāi)電腦上的亞馬遜的頁(yè)面或者在手機(jī)上打開(kāi)亞馬遜的APP的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：即在我們精心挑選了一本書(shū)之后，在屏幕的下端會(huì)繼續(xù)推送出來(lái)的其他的書(shū)籍，比如，當(dāng)我購(gòu)買(mǎi)了?？碌摹妒裁词桥?》的時(shí)候，下面會(huì)出現(xiàn)剛剛出版的福柯的其他書(shū)籍，如?？碌摹吨黧w性與真相》或《雙性人巴爾班》。在這個(gè)時(shí)候，我們甚至沒(méi)有絲毫的遲疑，將另外這兩本書(shū)也放入到購(gòu)物車(chē)中，并為之下單付款。與互聯(lián)網(wǎng)早期那種漫無(wú)目的的浮窗廣告不同的是，這些推送和鏈接不再是盲目的，而且?guī)в泻芫_地用戶(hù)定位，在我購(gòu)買(mǎi)?？碌臅?shū)籍的時(shí)候，其他福柯的書(shū)籍以及與?？卵芯坑嘘P(guān)的書(shū)籍會(huì)十分準(zhǔn)確地從頁(yè)面中跳出來(lái)，而且我們?cè)趻呙枰谎壑?，立刻就?huì)下單。我們對(duì)這種推送，不會(huì)像對(duì)待之前的網(wǎng)頁(yè)廣告和浮窗廣告那樣感到厭煩，甚至直接在瀏覽器里屏蔽掉這些廣告，相反，今天的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物反而促使我們養(yǎng)成這樣一種習(xí)慣，在購(gòu)買(mǎi)了真正所需要的商品后，會(huì)主動(dòng)地下拉菜單，看看下面的推送還有什么是自己需要的。 　　相信這樣的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于那些有著豐富的智能購(gòu)物經(jīng)驗(yàn)的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)變成了司空見(jiàn)慣的常態(tài)。但是，我們需要追問(wèn)的問(wèn)題是：為什么亞馬遜或京東、淘寶會(huì)如此準(zhǔn)確地推送出我們能感興趣并下單購(gòu)買(mǎi)的商品，將我們欲望的對(duì)象以現(xiàn)實(shí)化的商品的樣態(tài)直接推送給我們?顯然，我們已經(jīng)無(wú)法在傳統(tǒng)的消費(fèi)心理學(xué)或商業(yè)的銷(xiāo)售策略上來(lái)理解這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題涉及一個(gè)更為根本的問(wèn)題，存在著一種無(wú)形的力量，能夠?qū)ξ覀兊南M(fèi)行為作出十分精準(zhǔn)的判斷，并將這種判斷變成實(shí)際的購(gòu)買(mǎi)行為，從而達(dá)到了讓網(wǎng)絡(luò)商家、廠(chǎng)商與消費(fèi)者共贏(yíng)的局面。 　　在這里，我們需要摒棄傳統(tǒng)的孤立個(gè)體的研究范式，即將個(gè)體的消費(fèi)行為視為一種偶然性的消費(fèi)活動(dòng)，并認(rèn)為這種消費(fèi)活動(dòng)是由一個(gè)理性個(gè)體的模型來(lái)主導(dǎo)的。與之相反，個(gè)體的消費(fèi)行為從來(lái)不是個(gè)體性的，在表面的偶然性和零散性背后，實(shí)際上存在著一種隱性的社會(huì)支配框架，從促動(dòng)著每一個(gè)參與消費(fèi)活動(dòng)的個(gè)體的行為。法國(guó)社會(huì)學(xué)家鮑德里亞就曾經(jīng)看到了這種消費(fèi)行為背后的社會(huì)本質(zhì)：“消費(fèi)只是一個(gè)表面上的混亂的領(lǐng)域……它是一種主動(dòng)的集體行為，是一種約束、一種道德、一種制度。它完全是一種價(jià)值體系，具備這個(gè)概念的所必需的集團(tuán)一體化及社會(huì)控制功能。”[1]鮑德里亞的確看到了位于每一個(gè)消費(fèi)主體背后的看不見(jiàn)的因素的支配，這種因素被他加作“價(jià)值體系”(在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，鮑德里亞進(jìn)一步稱(chēng)之為“符號(hào)價(jià)值體系”)，而每個(gè)個(gè)體就處在這個(gè)“價(jià)值體系”的掌控之下，那么，在鮑德里亞那里，消費(fèi)社會(huì)就成為了被掌控的個(gè)體消費(fèi)的社會(huì)。 　　不過(guò)，鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)理論的缺陷也由此暴露出來(lái)。他首先將這種被控制的消費(fèi)視為外在于個(gè)體的消費(fèi)行為的存在，并虛構(gòu)出一種絕對(duì)凌駕在每一個(gè)個(gè)體之上的“價(jià)值體系”。然而，在進(jìn)入到數(shù)字時(shí)代之后，問(wèn)題變得越來(lái)越昭然若揭。也就是說(shuō)，在背后支配著我們?cè)谑袌?chǎng)上的行為的因素，其實(shí)并不是什么玄妙的“價(jià)值體系”，而是一種數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，我們參與消費(fèi)時(shí)，都會(huì)留下一定的消費(fèi)的痕跡(trace)，這個(gè)痕跡相對(duì)于每一個(gè)體來(lái)說(shuō)都是無(wú)關(guān)緊要的，但是，如果能夠通過(guò)某種程序?qū)⑦@些散落的痕跡收集起來(lái)，就會(huì)具有非?？捎^(guān)的價(jià)值。舉例來(lái)說(shuō)，假設(shè)我們?cè)趫D書(shū)館借書(shū)，我們借書(shū)的時(shí)候，往往不止借一本書(shū)，在我們所借的書(shū)籍之間，并非純粹偶然的關(guān)系，而是具有某種關(guān)聯(lián)。在我接觸一本羅貫中的《三國(guó)演義》的時(shí)候，可能也會(huì)借一本《曹操傳》。如果僅僅就一個(gè)讀者借書(shū)來(lái)說(shuō)，這個(gè)關(guān)聯(lián)是非常微弱的，而且充滿(mǎn)偶然性，如一個(gè)讀者完全可以在借《三國(guó)演義》的時(shí)候，借了一本《烹飪技巧》。但是，如果在幾百個(gè)讀者借《三國(guó)演義》的同時(shí)，也會(huì)借《曹操傳》，這個(gè)關(guān)聯(lián)就會(huì)變得與眾不同，在痕跡的數(shù)據(jù)收集中，《三國(guó)演義》和《曹操傳》之間就會(huì)建立起強(qiáng)關(guān)聯(lián)，那么下次讀者再來(lái)借《三國(guó)演義》的時(shí)候，由于圖書(shū)館借閱系統(tǒng)的這種強(qiáng)關(guān)聯(lián)函數(shù)的存在，《曹操傳》就會(huì)以關(guān)聯(lián)書(shū)籍的狀態(tài)推薦給希望借書(shū)的讀者。與之類(lèi)似，在2018年的Facebook的泄密事件中，人們發(fā)現(xiàn)，一些大數(shù)據(jù)公司對(duì)于我們這些行為的關(guān)切幾乎是無(wú)孔不入，例如“大數(shù)據(jù)公司表示，他們只需要根據(jù)Facebook上的用戶(hù)5個(gè)點(diǎn)贊信息，就可以比較準(zhǔn)確地判斷出該用戶(hù)的政治傾向，如果該用戶(hù)有發(fā)言，或者有更多的互動(dòng)行為，則能為分析公司提供更豐富的材料，可以幫助分析公司判斷發(fā)送何種推送可以對(duì)該用戶(hù)產(chǎn)生影響，來(lái)動(dòng)搖或鞏固他的某一政治立場(chǎng)，來(lái)控制他相應(yīng)的政治情感”。[2] 　　從這個(gè)例子中，我們可以理解，亞馬遜、Facebook、谷歌等平臺(tái)上的十分精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)從何而來(lái)。與其說(shuō)這種結(jié)構(gòu)是一種絕對(duì)先在于我們存在的價(jià)值架構(gòu)，如同鮑德里亞的“價(jià)值體系”一樣，不如說(shuō)這是一種在所有個(gè)體看來(lái)無(wú)關(guān)緊要的數(shù)據(jù)痕跡的結(jié)果。這些痕跡在我們的消費(fèi)行為、網(wǎng)絡(luò)閱讀行為、點(diǎn)贊行為之后被個(gè)體所遺忘，但卻在互聯(lián)網(wǎng)世界中被數(shù)據(jù)化。這些痕跡被大數(shù)據(jù)的算法關(guān)聯(lián)起來(lái)，并以一種非人的樣態(tài)，重新在網(wǎng)絡(luò)世界中粉墨登場(chǎng)，成為了看似超越于我們之上的數(shù)據(jù)化的智能。簡(jiǎn)言之，我們之所以能夠在亞馬遜網(wǎng)站上購(gòu)買(mǎi)一本?？碌臅?shū)籍之后，立刻在下面的推送中出現(xiàn)了其他最新的?？伦髌返脑虿⒉患兇馐撬鼈兌际歉？伦髌返木壒?，而是因?yàn)椋谖疫@次購(gòu)買(mǎi)行為之前，已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)中存在了成千上萬(wàn)條數(shù)字痕跡，將這兩個(gè)商品從數(shù)據(jù)上關(guān)聯(lián)起來(lái)，成為了一個(gè)龐大的對(duì)象物的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。這是一個(gè)物體系(system of objects)，一個(gè)在我們行為的痕跡下淪為數(shù)據(jù)化關(guān)聯(lián)的物體系。鮑德里亞曾說(shuō)：“人與人之間的關(guān)系在物品之中并通過(guò)物品自我‘完成和自我‘消解，而物品成為了人和人的關(guān)系的必要中介者，而且很快地，又成為它的代替符號(hào)，它的不在場(chǎng)的無(wú)罪證明。”[3]不過(guò)，今天的物體系不再是鮑德里亞的功能性或符號(hào)性的關(guān)聯(lián)，而是在我們留下的網(wǎng)絡(luò)行為痕跡中的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)更像是法國(guó)社會(huì)學(xué)家布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)談到的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(Actor-Network-Theory)，每一個(gè)行動(dòng)者(actort)，無(wú)論這種行動(dòng)者是具體的人，還是物，在它們行為構(gòu)成中，成為了一種巨大的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，拉圖爾的說(shuō)法是：“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論僅僅是認(rèn)為，一旦我們習(xí)慣了不同的參照框架的諸多變化，就可以很好理解社會(huì)是如何形成的，因?yàn)楦鱾€(gè)參照框架之間的相對(duì)性的關(guān)聯(lián)，要比通常意義上認(rèn)為的絕對(duì)(也就是說(shuō)，專(zhuān)斷的)環(huán)境更能提供客觀(guān)性判斷。”[4]如果我們將拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論移植到今天的數(shù)據(jù)痕跡的網(wǎng)絡(luò)中來(lái)，可以得出這樣一些結(jié)論： 　　(1)今天所有參與互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字空間的行動(dòng)者構(gòu)成了一個(gè)巨大的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)不是超越于所有行動(dòng)者之上的超然的“價(jià)值體系”，而是一種行動(dòng)數(shù)據(jù)形成的相對(duì)性的關(guān)聯(lián)結(jié)果。 　　(2)這個(gè)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)具有一種特殊的權(quán)力，即它的權(quán)力的體現(xiàn)并不在于強(qiáng)制性的規(guī)訓(xùn)，相反，行動(dòng)者本身就是這種行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)的原因和結(jié)果，每一個(gè)行動(dòng)者生產(chǎn)自己的行為的同時(shí)，也受到了其他行動(dòng)者建立起來(lái)的關(guān)聯(lián)的制約，也就是說(shuō)，一旦關(guān)聯(lián)在網(wǎng)絡(luò)空間中被建構(gòu)起來(lái)，便會(huì)成為約束和影響我們行為選擇的力量，即數(shù)字權(quán)力。 　　(3)這種數(shù)字的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)盡管是每一個(gè)參與者的行為的結(jié)果，但是它所形成的關(guān)聯(lián)卻不是微觀(guān)的，而是一種海量級(jí)別的宏大網(wǎng)絡(luò)，這種網(wǎng)絡(luò)對(duì)于我們具有支配性的作用，而且我們的網(wǎng)絡(luò)主體也實(shí)際上會(huì)成為這種宏大網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品。這是一個(gè)奇特的悖論，在我們進(jìn)行上網(wǎng)、網(wǎng)上購(gòu)物、閱讀點(diǎn)贊、甚至看影視玩游戲的時(shí)候，從事了一種特殊的數(shù)字勞動(dòng)，數(shù)字勞動(dòng)生產(chǎn)了宏大的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，但這個(gè)宏大的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)反過(guò)來(lái)又作用于我們自身，讓我們成為它的產(chǎn)品，于是，在數(shù)字權(quán)力空間中，出現(xiàn)了一個(gè)特殊的概念：數(shù)字產(chǎn)消者(digital prosumer)。 　　無(wú)論如何，我們今天正在目睹一種新型權(quán)力——數(shù)字權(quán)力——的誕生。這種權(quán)力是我們每一個(gè)人的產(chǎn)品，但它又反過(guò)來(lái)吞噬著每一個(gè)生產(chǎn)著它的數(shù)字產(chǎn)消者。一張龐大的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的鏈條將我們每一個(gè)人以及對(duì)應(yīng)的物都關(guān)聯(lián)起來(lái)，對(duì)數(shù)字權(quán)力的進(jìn)一步考察，需要我們走出微觀(guān)領(lǐng)域，從更宏觀(guān)的角度來(lái)審視數(shù)字權(quán)力的作用。 　　數(shù)字資本的產(chǎn)生 　　由我們網(wǎng)絡(luò)行為的痕跡形成的龐大的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，其功能不僅僅是在我們購(gòu)買(mǎi)時(shí)給我們發(fā)一個(gè)相關(guān)聯(lián)的推送那么簡(jiǎn)單，我們需要在更廣闊的歷史視野中來(lái)審視數(shù)字權(quán)力的崛起。在馬克思的時(shí)代，甚至在20世紀(jì)最初二十年里，世界上最強(qiáng)大的資本集團(tuán)都是產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，如德國(guó)的克虜伯鋼鐵公司、美國(guó)的卡耐基鋼鐵公司，以及英國(guó)曼徹斯特蘭開(kāi)夏郡的紡織業(yè)和謝菲爾德的鋼鐵工廠(chǎng)，這些工廠(chǎng)就是馬克思在后來(lái)的《資本論》及其手稿中大量分析的對(duì)象。紡織業(yè)和鋼鐵業(yè)的發(fā)展，帶來(lái)了英國(guó)的繁榮，讓英國(guó)成為了工業(yè)革命的火車(chē)頭，也締造了一批工業(yè)巨頭，并讓他們?nèi)谌氲接?guó)的上流社會(huì)，讓他們具有了實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力，霍布斯鮑姆曾評(píng)論說(shuō)：“格林家族已經(jīng)從海頓花園的曬鹽生意上升到一個(gè)貴族地位。巴林家族已由西南部的制衣行業(yè)拓展為行將公認(rèn)的國(guó)際貿(mào)易和金融業(yè)巨頭。這些家族的社會(huì)上升勢(shì)頭與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力擴(kuò)張同步進(jìn)行，貴族身份已經(jīng)獲得或即將到手。”[5]霍布斯鮑姆為我們描述的狀況是，大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，尤其是紡織業(yè)和鋼鐵制造業(yè)，不僅僅在宏觀(guān)上推動(dòng)了整個(gè)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治地位的上升，而且這些大的工廠(chǎng)主和產(chǎn)業(yè)資本家在攫取了大量的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的同時(shí)，也謀得了政治上的地位，他們已經(jīng)與貴族地位相當(dāng)，并在一些郡取得了議會(huì)席位。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，18～19世紀(jì)以降，政治權(quán)力不再是封建貴族的特權(quán)，新興的產(chǎn)業(yè)資本家已經(jīng)步入到政治發(fā)展的決策層，并擁有了經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力。 　　到了20世紀(jì)五六十年代，情況顯然發(fā)生了變化。盡管產(chǎn)業(yè)資本家仍然在政治場(chǎng)域中具有非凡的影響力，如洛克菲勒家族的石油產(chǎn)業(yè)，但是，另一種力量正在逐步地取代產(chǎn)業(yè)資本家的地位。1959年，之前為美國(guó)鋼鐵公司、通用汽車(chē)公司、美國(guó)電報(bào)電話(huà)公司起輔助性的融資作用的金融公司摩根公司與紐約擔(dān)保信托公司合并，成立了著名的美國(guó)摩根銀行。摩根銀行的成立，代表著摩根公司不再充當(dāng)替大公司提供融資業(yè)務(wù)的金融部門(mén)，而是成為將權(quán)力貫穿于各個(gè)實(shí)業(yè)公司的金融寡頭。除此之外，摩根銀行20多名員工不滿(mǎn)足于發(fā)展傳統(tǒng)的商業(yè)銀行貸款、融資等業(yè)務(wù)，將銀行的目標(biāo)改變?yōu)橥顿Y，即他們希望成立一個(gè)特殊性的投資性銀行，即摩根士丹利。銀行業(yè)從普通的商業(yè)融資變成了投資性銀行，決定了金融業(yè)和產(chǎn)業(yè)資本之間的關(guān)系的變化，也就是說(shuō)，金融資本開(kāi)始接納了原來(lái)產(chǎn)業(yè)資本的權(quán)力。大型金融資本，成為了這個(gè)時(shí)代的引領(lǐng)者。金融資本取代了產(chǎn)業(yè)資本，從而成為最重要的權(quán)力。 　　半個(gè)世紀(jì)之后，我們似乎又看到了相同的場(chǎng)景，隨著2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，一些金融集團(tuán)開(kāi)始萎縮，甚至破產(chǎn)。盡管2000年與洛克菲勒家族的大通銀行和摩根銀行合并成立的摩根大通集團(tuán)仍然在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)著舉足輕重的地位，但是，世界經(jīng)濟(jì)中最具有影響力的名字中已經(jīng)出現(xiàn)了很多既非產(chǎn)業(yè)集團(tuán)亦非金融集團(tuán)的名字。今天，我們已經(jīng)對(duì)這些名字如數(shù)家珍，如微軟的比爾·蓋茨、蘋(píng)果的喬布斯和庫(kù)克、Facebook的扎克伯格、亞馬遜的杰夫·貝佐斯，等等。我們似乎看到了另一個(gè)時(shí)代的來(lái)臨，一群從事數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的資本家，正在取代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本家和金融資本家的地位，他們正在打造一個(gè)屬于數(shù)字時(shí)代的帝國(guó)。但是，問(wèn)題在于，今天蘋(píng)果、微軟、Facebook等公司的地位上升，是否意味著發(fā)生了與之前金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的權(quán)力關(guān)系一樣的翻轉(zhuǎn)過(guò)程?如果答案是肯定的，那么他們又是如何來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)翻轉(zhuǎn)的? 　　當(dāng)然，對(duì)于這些新的數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司，我們不能簡(jiǎn)單的理解為他們銷(xiāo)售的軟件和硬件，比如微軟就是賣(mài)Windows和Office這樣的軟件的公司，而蘋(píng)果就是賣(mài)手機(jī)和電腦的公司，如果從這個(gè)角度來(lái)理解，我們很難將貝佐斯納入到這個(gè)范疇，因?yàn)樨愖羲沟膩嗰R遜無(wú)非是提供了一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商品的平臺(tái)。那么，在這個(gè)權(quán)力翻轉(zhuǎn)的過(guò)程中，究竟發(fā)生了什么? 　　讓我們還是回到之前的命題，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的行為構(gòu)成另一個(gè)行為者網(wǎng)絡(luò)，即一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。我們知道，這個(gè)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)可以通過(guò)我們的點(diǎn)贊、購(gòu)物、觀(guān)看視頻、玩游戲、發(fā)帖子來(lái)建立各種數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)，并在算法上體現(xiàn)為一系列的關(guān)聯(lián)函數(shù)，這些關(guān)聯(lián)函數(shù)一旦確立，就可以對(duì)特定對(duì)象進(jìn)行分析，如該對(duì)象喜歡什么的款式，偏保守還是偏激進(jìn)，經(jīng)常去哪些場(chǎng)所，喜歡參加什么樣的活動(dòng)，根據(jù)這些分析出來(lái)的信息，像蘋(píng)果、亞馬遜、Facebook這樣的大數(shù)據(jù)平臺(tái)就可以對(duì)癥下藥，十分精確地向該對(duì)象發(fā)送特定信息。不過(guò)，不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)過(guò)程我們也可以逆過(guò)來(lái)看。即生成的大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，不僅可以作用于消費(fèi)端，也可以作用于生產(chǎn)端。不僅可以分析具體對(duì)象，也可以做群組分析，將對(duì)象的消費(fèi)行為按照年齡段、性別、地域、文化層次進(jìn)行分類(lèi)，然后分析不同的群組的消費(fèi)和行為傾向。譬如，經(jīng)過(guò)購(gòu)物中的交易數(shù)據(jù)分析，我們可以判定A城市今年夏天20歲左右的女孩子大致喜歡什么樣款式的衣服，大概需要多少件，這樣的數(shù)據(jù)對(duì)于服裝的生產(chǎn)商直接起到了引導(dǎo)性作用。此前，個(gè)別的生產(chǎn)部門(mén)是盲目的，馬克思曾說(shuō)道：“全部生產(chǎn)的聯(lián)系是作為盲目的規(guī)律強(qiáng)加于生產(chǎn)當(dāng)事人，而不是作為由他們的集體的理性所把握、從而受這種理性支配的規(guī)律來(lái)使生產(chǎn)過(guò)程服從于他們的共同的控制。”[6]馬克思將之視為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)基本矛盾，即資本主義生產(chǎn)的盲目性與實(shí)際社會(huì)上的消費(fèi)需求之間的矛盾，由于盲目的生產(chǎn)，要么造成生產(chǎn)不足，要么生產(chǎn)過(guò)剩，尤其是后者會(huì)直接影響到產(chǎn)業(yè)資本家的資本周轉(zhuǎn)。但是，如果擁有了由各種行為者構(gòu)成的大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)之后，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的盲目性得到了克服，即由于對(duì)特定群組進(jìn)行有效的分析，使得過(guò)剩的生產(chǎn)不再大規(guī)模發(fā)生，可以盡快地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本的資本周轉(zhuǎn)，而能夠迅速消化存活。實(shí)現(xiàn)資本周轉(zhuǎn)，本身就是資本主義發(fā)展的動(dòng)力。況且，由于大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的存在，讓產(chǎn)業(yè)資本具有更大的生產(chǎn)靈活性，一些生產(chǎn)廠(chǎng)商完全可以按照這些特定的數(shù)據(jù)進(jìn)行生產(chǎn)，這樣，大數(shù)據(jù)便駕馭了生產(chǎn)部門(mén)。 　　金融部門(mén)的情況亦是如此。在前數(shù)字時(shí)代，金融融資和投資實(shí)際上也缺少必要的信息和數(shù)據(jù)分析，金融投資的走向也帶有一定的盲目性。通過(guò)大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)提供的數(shù)據(jù)分析，可以有效地將金融投資的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，而在資金配置上，也能使金融資源得到最優(yōu)化最合理的應(yīng)用，通過(guò)數(shù)據(jù)提供的導(dǎo)向，一方面可以讓最需要得到發(fā)展的部門(mén)獲得融資，從而得到發(fā)展上的優(yōu)先權(quán)，另一方面，讓投資實(shí)現(xiàn)利益的最大化，讓資金流向最容易獲利的部門(mén)。所以，在大數(shù)據(jù)背景下，金融投資獲得了雙贏(yíng)，讓資金可以盡可能地流向產(chǎn)業(yè)部門(mén)，也可以實(shí)現(xiàn)資金的利潤(rùn)最大化。而這種雙贏(yíng)局面的前提，必須是要有金融市場(chǎng)的“眼睛”，即大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果作為支撐。 　　這樣，我們實(shí)際上看到了第三種資本——數(shù)字資本——的出現(xiàn)。數(shù)字資本實(shí)際上就是由所有在互聯(lián)網(wǎng)中的參與者的行為的痕跡數(shù)據(jù)組成的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，但是這種網(wǎng)絡(luò)一經(jīng)形成，就仿佛具有了一種獨(dú)立于各個(gè)行動(dòng)者之上的權(quán)力，這種權(quán)力的厲害之處不僅僅在于引導(dǎo)消費(fèi)者的消費(fèi)行為，而且可以直接作用于產(chǎn)業(yè)資本和金融資本，也就是說(shuō)，大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)一旦轉(zhuǎn)型為可以被占有和使用的權(quán)力，它就成為了一種新的數(shù)字資本，這種數(shù)字資本正是今天資本主義的最新形態(tài)。實(shí)際上，我們看到的今天在世界市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨的數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司所占據(jù)的就是這種新型的數(shù)字資本，而數(shù)字資本的力量正在于對(duì)數(shù)字權(quán)力的占有與使用。正如齊澤克指出：“比爾·蓋茨的財(cái)富絕不是他低價(jià)售賣(mài)更好的軟件的成功，也不是他更無(wú)情地剝削他雇傭的知識(shí)工人。如果是這樣，微軟早就要倒閉了。……為什么微軟能夠賺取上億美元?因?yàn)槲④泴⒆约寒?dāng)做一個(gè)普世性標(biāo)準(zhǔn)，并壟斷著一個(gè)領(lǐng)域，而這個(gè)領(lǐng)域就是普遍智能的直接體現(xiàn)。”[7]齊澤克是對(duì)的，扎克伯格、貝佐斯、馬斯克等人和比爾·蓋茨一樣，他們壟斷了一個(gè)領(lǐng)域，即由每一個(gè)參與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)者創(chuàng)造出來(lái)的普遍智能的領(lǐng)域，并依靠這個(gè)網(wǎng)絡(luò)來(lái)謀取暴利，如果任何其他人想利用他們所占有的數(shù)據(jù)資源，就必須要向他們支付巨額的租金。而這個(gè)被數(shù)字公司壟斷的數(shù)字權(quán)力，實(shí)際上已經(jīng)凌駕在所有的產(chǎn)業(yè)資本和金融資本之上，因?yàn)楹笳卟贿^(guò)是這個(gè)數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司地盤(pán)上的租賃戶(hù)而已。在此，我們看到了資本主義歷史上的第二次翻轉(zhuǎn)：數(shù)字資本的權(quán)力直接翻轉(zhuǎn)了產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的力量，成為了具有最閃亮光環(huán)的權(quán)力，正是擁有了這種熠熠生輝的新的權(quán)力，扎克伯格、貝佐斯、馬斯克等人才能登上數(shù)字時(shí)代資本主義的巔峰。 　　數(shù)字時(shí)代的社會(huì)存在本體論 　　在這里，我們可以得出一個(gè)具體結(jié)論：數(shù)字資本主義的核心是數(shù)字資本，而數(shù)字資本魔法的奧妙并不神秘，就在于私有化的數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司占有了龐大的大數(shù)據(jù)體系的一部分，讓這個(gè)大數(shù)據(jù)體系成為這些公司牟取巨額利潤(rùn)的利器。借助他們占據(jù)的這些數(shù)據(jù)，數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司可以引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)，也可以引導(dǎo)金融資金的流向，他們的鋒芒所指之處，就能化腐朽為神奇。相反，如果對(duì)大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的拒絕，也意味著被新的時(shí)代所拋棄，而不愿意加入到大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)之中，讓這些互聯(lián)網(wǎng)公司公開(kāi)收取巨額租金的企業(yè)都面臨著風(fēng)雨飄搖的風(fēng)險(xiǎn)。正如韓裔德國(guó)學(xué)者韓炳哲說(shuō)到：“未來(lái)，數(shù)字社會(huì)中的信息獵人將帶著谷歌眼鏡上路。這種數(shù)據(jù)處理的眼鏡代替了舊石器時(shí)代獵人們的矛、弓和箭。它將人眼直接與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)通。佩戴者仿佛能洞穿一切。它將引領(lǐng)者全信息時(shí)代的到來(lái)。”[8]當(dāng)然，韓炳哲的“谷歌眼鏡”也可以視為一種隱喻，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)的分析將一切以全景敞視(panoptical)的方式暴露在我們眼前，這實(shí)際上就是邊沁設(shè)計(jì)全景敞視監(jiān)獄時(shí)所懷揣的理想，讓守衛(wèi)可以一覽無(wú)遺地看到所有被規(guī)訓(xùn)的囚徒。 　　所以，韓炳哲對(duì)于數(shù)字時(shí)代的全景敞視主義保持了更為悲觀(guān)的態(tài)度。在他的《精神政治學(xué)》一書(shū)中，他帶著十分蒼白的論調(diào)寫(xiě)道： 　　大數(shù)據(jù)的確可以非常有效地進(jìn)行監(jiān)控。“我們保證您可以360度全方位了解顧客”是美國(guó)大數(shù)據(jù)公司Acxiom的宣傳口號(hào)。數(shù)字化的全景監(jiān)獄實(shí)際上讓人能夠360度全方位監(jiān)視其中的每個(gè)人。邊沁的全景監(jiān)獄與視覺(jué)角度有關(guān)，這樣，它就不可避免地存在死角，囚犯在這個(gè)死角內(nèi)可以悄悄地隨心所欲，而不被發(fā)現(xiàn)。因此，非視角性的數(shù)字化監(jiān)控才是最有效的。它不受視角的局限，而視角的局限正是模擬視覺(jué)的特征。數(shù)字化視覺(jué)對(duì)每一個(gè)死角都能進(jìn)行全方位監(jiān)控，這樣一來(lái)，也就不存在所謂的死角了。而且，與模擬視角、透視視角相比，數(shù)字視覺(jué)還能洞察人的精神。[9] 　　在韓炳哲的筆下，由于大數(shù)據(jù)公司占據(jù)了數(shù)字全景敞視主義的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，我們只能任其魚(yú)肉。Acxiom的廣告語(yǔ)是真的，他們的確可以完全一覽無(wú)遺地看到數(shù)據(jù)里的每一個(gè)顧客和個(gè)體的動(dòng)向，沒(méi)有死角。數(shù)字全景敞視主義似乎宣告著一個(gè)擁有著徹底控制能力的權(quán)力的誕生，面對(duì)這種權(quán)力，所有的用戶(hù)、所有的行動(dòng)者都不得不接受它的掌控和盤(pán)剝，人們只是大數(shù)據(jù)和數(shù)字全景敞視主義下的產(chǎn)消者。這個(gè)世界的王者是微軟、亞馬遜、蘋(píng)果、Facebook，在它們的全景敞視之下，所有用戶(hù)都變成了赤裸生命。 　　然而，韓炳哲的結(jié)論過(guò)于絕對(duì)，或者說(shuō)，過(guò)于悲觀(guān)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，扎克伯格們是否真正擁有了數(shù)字全景敞視主義的權(quán)利和合法性，盡管他們實(shí)際上已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中十分熟練地使用著這個(gè)權(quán)力(如2018年的Facebook將用戶(hù)的數(shù)據(jù)信息泄露的案例，并有可能造成了有利于特朗普上臺(tái)的選擇)?；蛘哒f(shuō)，用戶(hù)和行為者是否真的就像韓炳哲等人想象的那樣，他們僅僅是數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中的牽線(xiàn)木偶，任由大數(shù)據(jù)公司的擺弄? 　　在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們不要忘記，這個(gè)被大數(shù)據(jù)公司無(wú)償占據(jù)的數(shù)字資本，被他們當(dāng)成數(shù)字全景敞視主義的工具的數(shù)字權(quán)力，實(shí)際上是被參與到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中每一個(gè)用戶(hù)和行動(dòng)者創(chuàng)造的，而不是專(zhuān)屬于數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司的特有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在數(shù)字資本主義誕生之前，未來(lái)學(xué)家杰里米·里夫金(Jeremy Rifkin)就提出了他的“協(xié)同共享”(collaborative commons)的觀(guān)念，將其作為未來(lái)社會(huì)的一種特有的生產(chǎn)和交換的模式，齊澤克對(duì)于里夫金的“協(xié)同共享”給出了如下評(píng)價(jià)：“在協(xié)同共享中，個(gè)體自由給出他們的產(chǎn)品，讓產(chǎn)品進(jìn)入循環(huán)。這就是協(xié)同共享的解放維度，當(dāng)然，這個(gè)解放需要在所謂的‘物聯(lián)網(wǎng)的興起，并結(jié)合今天生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果才有可能：即‘零邊際效應(yīng)的突飛猛進(jìn)式發(fā)展，有越來(lái)越多的產(chǎn)品，不僅僅是信息產(chǎn)品，都可以在沒(méi)有額外耗費(fèi)的情況下再生產(chǎn)。”[10]盡管里夫金的設(shè)想有些天馬行空，但是在數(shù)字化時(shí)代的今天，其可能性越來(lái)越高。在數(shù)字空間中，每一個(gè)人都參與到數(shù)字活動(dòng)之中(分享照片、發(fā)表感想、展示個(gè)性、玩游戲、聽(tīng)音樂(lè)、觀(guān)看視頻，甚至還有一個(gè)高層次的創(chuàng)造，如數(shù)字繪畫(huà)、即興音樂(lè)創(chuàng)作、在線(xiàn)詩(shī)歌等)，在Facebook或Instagram中，照片和活動(dòng)是被網(wǎng)友無(wú)償貢獻(xiàn)出來(lái)，并參與到巨大的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中去的，這實(shí)際上就是里夫金的“協(xié)同共享”理念。通過(guò)協(xié)同共享，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)際上創(chuàng)造了一個(gè)新型的社會(huì)樣態(tài)，以數(shù)字行動(dòng)和參與為基礎(chǔ)的協(xié)同共享模式，這種協(xié)同共享，依附于一個(gè)巨大的平臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)，并形成了不斷衍生的數(shù)據(jù)鏈接網(wǎng)絡(luò)，我們每一個(gè)人都是其中的一份子。在這個(gè)意義上，這個(gè)協(xié)同共享的網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有數(shù)字全景敞視主義的意義，因?yàn)樗粚儆谀硯讉€(gè)大數(shù)據(jù)公司，而是一個(gè)開(kāi)源體系，平等地對(duì)所有用戶(hù)開(kāi)放，并形成相應(yīng)的社交圈子。 　　正如盧梭在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》中的例子，“如果有一個(gè)人找來(lái)一群傻子，宣布一塊地歸他所有，文明就由此誕生了”，今天數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司實(shí)際上做的就是那個(gè)精明的人所做的事情，問(wèn)題并不在于大數(shù)據(jù)及其形成的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，而是這些大數(shù)據(jù)公司將這些數(shù)據(jù)宣布?xì)w他們所有，并任由他們借此牟利。那么所有在數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中生存和行動(dòng)的個(gè)體，都不得不面對(duì)他們創(chuàng)造出來(lái)的“協(xié)同共享”的世界被特定的集團(tuán)所壟斷的風(fēng)險(xiǎn)，由于這種壟斷，我們分享出來(lái)的信息都成為了他們偷窺的對(duì)象，并借此貫穿著我們的數(shù)字生存方式。那么，真正的問(wèn)題不在于數(shù)字技術(shù)及其互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)具有一種原罪，即大數(shù)據(jù)的本質(zhì)并不是建立韓炳哲所謂的“數(shù)字全景監(jiān)獄”，而是這種本應(yīng)該用來(lái)創(chuàng)造更多豐富生活可能性的網(wǎng)絡(luò)被占據(jù)了。他們開(kāi)發(fā)的平臺(tái)和軟件雖然是不可能或缺的，但是，真正讓他們謀取巨額利潤(rùn)的卻不是用戶(hù)支付給他們的軟件費(fèi)用或APP的會(huì)員租金，而是那個(gè)由諸多用戶(hù)協(xié)同共享構(gòu)成的巨大網(wǎng)絡(luò)。 　　或許我們需要一種數(shù)字時(shí)代的社會(huì)存在本體論，社會(huì)存在本體論借用了盧卡奇晚期的一個(gè)說(shuō)法。盧卡奇看到了：“勞動(dòng)以及從勞動(dòng)當(dāng)中直接形成的所有實(shí)踐形式，從一開(kāi)始就對(duì)勞動(dòng)著的、從事著實(shí)踐活動(dòng)的人產(chǎn)生復(fù)雜的反作用，使人的活動(dòng)變成日益廣泛的、同時(shí)又是區(qū)分得越來(lái)越細(xì)致和更加有意識(shí)的活動(dòng)，從而使得主客體關(guān)系日益強(qiáng)烈地、同時(shí)也是日益深刻地成為了在人類(lèi)活動(dòng)中占主導(dǎo)地位的范疇。這種觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑是正確的。但在這同時(shí)，作為上述過(guò)程的基礎(chǔ)，社會(huì)的社會(huì)性也在逐漸地現(xiàn)實(shí)地形成，從而從外延和內(nèi)涵方面為目的論設(shè)定了創(chuàng)造一個(gè)日益廣大的活動(dòng)領(lǐng)域。”[11]如果我們將數(shù)字時(shí)代的大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)不是看成一種純粹的數(shù)字算法的客觀(guān)性系統(tǒng)，而是看成帶有行為者和參與者痕跡的社會(huì)存在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，就會(huì)得出與純粹被數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司占據(jù)的全景監(jiān)獄式的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)不同的結(jié)論。在廣泛使用智能手機(jī)和數(shù)字終端的時(shí)代里，我們每一個(gè)人都參與其中，通過(guò)自己的數(shù)字行為實(shí)踐創(chuàng)造出數(shù)字性的社會(huì)生存方式，按照盧卡奇的理解，這種將所有用戶(hù)鏈接在一起的數(shù)字化實(shí)踐，在形成巨大的網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，也生產(chǎn)著主體的行為與意識(shí)。在這個(gè)意義上，只有更廣泛，更公開(kāi)的協(xié)同共享，才能打破由大數(shù)據(jù)公司來(lái)壟斷數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的既定事實(shí)，將這種數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)還給真正參與到數(shù)字化實(shí)踐中的互聯(lián)的個(gè)體。當(dāng)參與數(shù)字空間的個(gè)體以零星的方式是無(wú)法對(duì)抗大數(shù)據(jù)公司的數(shù)字資本和數(shù)字權(quán)力的，因?yàn)橐坏┮詡€(gè)體的身份參與到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，他們就是?？鹿P下的全景監(jiān)獄中的單身牢房中的囚徒，他們甚至無(wú)法看到那個(gè)正在凝視著他們的權(quán)力中樞。一旦我們沿著盧卡奇的足跡，將數(shù)字時(shí)代的行動(dòng)和參與看成一種社會(huì)存在的實(shí)踐，也就意味著我們將自己塑造為一個(gè)鏈接起來(lái)的行為者網(wǎng)絡(luò)，這就是盧卡奇意義上的“日益廣大的活動(dòng)領(lǐng)域”，這個(gè)領(lǐng)域本身就屬于所有的行動(dòng)者，也只有通過(guò)鏈接起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)，才能擺脫我們充當(dāng)數(shù)字全景監(jiān)獄中的小白鼠的命運(yùn)。 　　注釋 　　[1][法]鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富譯，南京大學(xué)出版社，2008年，第63頁(yè)。 　　[2]藍(lán)江：《數(shù)字時(shí)代西方代議民主制危機(jī)》，《紅旗文稿》，2019年第2期，第37頁(yè)。 　　[3][法]鮑德里亞：《物體系》，林志明譯，上海人民出版社，2019年，第214頁(yè)。 　　[4]Bruno Latour， Reassembling the Social： An Introduction to Actor-Network-Theory， Oxford： Oxford University Press， 2005， p. 30. 　　[5][英]霍布斯鮑姆：《工業(yè)與帝國(guó)：英國(guó)的現(xiàn)代化歷程》，梅俊杰譯，北京：中央編譯出版社，2016年，第74頁(yè)。 　　[6]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第510頁(yè)。 　　[7][10]Slovaj ?i?ek， The Relevance of the Communist Manifesto， Cambridge： Polity Press， 2019， p. 14， 10. 　　[8][德]韓炳哲：《在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)》，程巍譯，北京：中信出版社，2019年，第63頁(yè)。 　　[9][德]韓炳哲：《精神政治學(xué)》，關(guān)玉紅譯，北京：中信出版社，2019年，第76頁(yè)。 　　[11][匈]盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論(上卷)——社會(huì)存在本體論引論》，白錫堃、張西平、李秋零譯，重慶出版社，1993年，第49頁(yè)。 本文由期刊論文網(wǎng)首發(fā)，一個(gè)權(quán)威專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識(shí)網(wǎng)。 文章名稱(chēng)：數(shù)字時(shí)代下的社會(huì)存在本體論