【摘要】銀行作為金融行業(yè)的支柱，其信貸安全是穩(wěn)定我國(guó)金融市場(chǎng)的重點(diǎn)內(nèi)容?，F(xiàn)有研究從宏觀層面入手分析商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，取得了豐碩的成果，但從微觀層面入手所開(kāi)展研究的卻不多。文章以企業(yè)盈余管理為切入點(diǎn)，利用2007—2018年我國(guó)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)貸款客戶的兩類盈余管理行為對(duì)銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提所產(chǎn)生的影響。研究表明：我國(guó)借款企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理一般不會(huì)影響銀行的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提，但中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和股權(quán)質(zhì)押企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)正向影響銀行的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提;借款企業(yè)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理會(huì)顯著提升銀行的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提數(shù)量。為此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)真實(shí)活動(dòng)盈余管理的管控，保證銀行的信貸安全。
【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行;信貸安全;盈余管理;貸款損失準(zhǔn)備
一、引言
2017年以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次提出要加強(qiáng)金融監(jiān)管和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。商業(yè)銀行處于金融行業(yè)的核心位置，像血液一樣為企業(yè)注入活力，成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障。截至2018年底，我國(guó)商業(yè)銀行貸款總規(guī)模已達(dá)256萬(wàn)億元，當(dāng)年新增貸款金額為14.5萬(wàn)億元，宏觀杠桿率達(dá)到了245.4%，與美國(guó)相當(dāng)。這意味著我國(guó)人民在不消費(fèi)的情況下，需要2.5年才能還清這些債務(wù)。
從美國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，2008年發(fā)生在銀行業(yè)的次貸危機(jī)僅僅一年之內(nèi)就波及其他行業(yè)，形成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這使我們不得不反思，在巨大的負(fù)債壓力下，我國(guó)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是否過(guò)高?當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，我國(guó)商業(yè)銀行是否會(huì)發(fā)生像美國(guó)那樣的信貸危機(jī)?盡管銀行信貸已經(jīng)擴(kuò)張到了一定規(guī)模，但不少中小型企業(yè)仍面臨著融資難的困境。眾所周知，銀行向企業(yè)提供貸款的依據(jù)是企業(yè)的償債能力，其中包括企業(yè)的規(guī)模、盈利能力和信用記錄，這就導(dǎo)致了大型企業(yè)尤其是國(guó)有大型企業(yè)很容易獲得銀行貸款，而中小型民營(yíng)企業(yè)較難獲得銀行貸款。
但大型企業(yè)往往具有多種融資渠道，其中不少企業(yè)集團(tuán)還能夠通過(guò)集團(tuán)內(nèi)部融資實(shí)現(xiàn)快速的資金周轉(zhuǎn)，而中小型企業(yè)只有向銀行取得貸款的唯一融資渠道，為了能夠獲得銀行的信用貸款，不少中小型企業(yè)借助盈余管理操縱實(shí)際利潤(rùn)。對(duì)于這一現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了深入的研究，形成了兩種對(duì)立觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為中小企業(yè)的盈余管理是普遍現(xiàn)象，其動(dòng)機(jī)是多樣的，因此不能認(rèn)為企業(yè)發(fā)生了盈余管理銀行的風(fēng)險(xiǎn)就必然會(huì)增加[1];另一種觀點(diǎn)認(rèn)為盈余管理虛增了企業(yè)賬面利潤(rùn)，使得企業(yè)能夠獲得更多的貸款，但企業(yè)不具備與之相匹配的償債能力，一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，那么銀行將很難收回借款，因此企業(yè)的盈余管理必然會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)[2]。為了回答“企業(yè)盈余管理是否會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)”，本文以2007—2018年我國(guó)A股中小型企業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用多元回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)這一問(wèn)題。
研究未發(fā)現(xiàn)中小型企業(yè)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理會(huì)增加銀行的壞賬，但真實(shí)活動(dòng)盈余管理與銀行的壞賬增長(zhǎng)率呈顯著正相關(guān)關(guān)系。該結(jié)論在通過(guò)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。本文的結(jié)論將銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究從宏觀拓展到了微觀，以往研究非常關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)變化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文則從更為微觀的視角探討企業(yè)行為對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，有助于更全面地認(rèn)識(shí)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的因素。
二、理論分析及假設(shè)提出
(一)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)
應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理(以下簡(jiǎn)稱應(yīng)計(jì)盈余管理)是指企業(yè)提前或遞延應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的確認(rèn)或通過(guò)變更會(huì)計(jì)政策來(lái)調(diào)整賬面利潤(rùn)?，F(xiàn)有學(xué)術(shù)研究認(rèn)為，應(yīng)計(jì)盈余管理是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則賦予企業(yè)在合理范圍內(nèi)調(diào)整利潤(rùn)的能力，企業(yè)通過(guò)向上的盈余管理可以取得更為有利的談判條件，而向下的盈余管理則可以幫助企業(yè)避稅。但應(yīng)計(jì)盈余管理并不是一勞永逸的，它僅僅是將未來(lái)的收入提前到當(dāng)期計(jì)入或是把現(xiàn)在的費(fèi)用遞延到未來(lái)計(jì)提[3]。因此，被調(diào)整的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目必然會(huì)在未來(lái)會(huì)計(jì)期間發(fā)生反轉(zhuǎn)?；趹?yīng)計(jì)盈余管理的特點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為過(guò)度的應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生不良影響。
以下原因可能會(huì)導(dǎo)致應(yīng)計(jì)盈余管理的濫用：(1)管理者與董事會(huì)簽訂的薪酬契約臨近到期，而企業(yè)尚未達(dá)到契約中所規(guī)定的凈利潤(rùn)或股價(jià)[4];(2)企業(yè)實(shí)際控制人通過(guò)金字塔層級(jí)掏空非嫡系企業(yè)[5];(3)連續(xù)虧損，處于退市預(yù)警期的上市公司(ST公司)[6]。上述情形會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)過(guò)度操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，使企業(yè)未來(lái)計(jì)提巨額的費(fèi)用或減值準(zhǔn)備，降低未來(lái)業(yè)績(jī)，最終影響企業(yè)價(jià)值。中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)2011年發(fā)布的《商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備管理辦法》要求商業(yè)銀行采取前瞻性的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提策略，將未來(lái)可能影響金融資產(chǎn)現(xiàn)金流的因素考慮在內(nèi)。在這一規(guī)定的要求下，一旦銀行的風(fēng)險(xiǎn)感知提升，就會(huì)導(dǎo)致貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的增加。銀行的風(fēng)險(xiǎn)感知一方面來(lái)源于宏觀層面經(jīng)濟(jì)政策的不確定性，這種不確定性會(huì)導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性下降，從而增加銀行風(fēng)險(xiǎn)[7]。
另一方面來(lái)源于微觀層面的企業(yè)還款能力變化。彭俞超等[8]指出，我國(guó)商業(yè)銀行識(shí)別借款人借貸風(fēng)險(xiǎn)的能力較差，導(dǎo)致大量資金被償債能力較差的企業(yè)占用，產(chǎn)生銀行風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況高度相關(guān)的現(xiàn)象，為了保證企業(yè)不發(fā)生貸款違約，銀行就必須追加借款維持企業(yè)經(jīng)營(yíng)，造成了惡性循環(huán)。為了控制這些風(fēng)險(xiǎn)，銀行會(huì)主動(dòng)降低貸款數(shù)量，其中最主要的方式就是通過(guò)計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備來(lái)實(shí)現(xiàn)[9]。
但由于企業(yè)傾向于對(duì)外隱瞞經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從企業(yè)隱瞞經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的手段來(lái)看，最主要就是運(yùn)用盈余管理調(diào)整公司利潤(rùn)，使外界相信企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況較好，從而幫助企業(yè)取得更為有利的契約條款或刺激股價(jià)的提升。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，企業(yè)的盈余管理所釋放的錯(cuò)誤信號(hào)誤導(dǎo)了銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，增加了銀行與借款企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，使銀行無(wú)法及時(shí)地察覺(jué)企業(yè)償債能力的變化。一旦企業(yè)發(fā)生資金鏈斷裂，銀行只能訴諸于法院對(duì)企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)清算，以低流動(dòng)性的固定資產(chǎn)抵償企業(yè)貸款，使銀行出現(xiàn)大量的壞賬。
然而，現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究表明，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理是在合理區(qū)間之內(nèi)進(jìn)行了利潤(rùn)調(diào)整，所調(diào)節(jié)的收入和費(fèi)用在未來(lái)期間會(huì)發(fā)生反轉(zhuǎn)，因此合理范圍內(nèi)的應(yīng)計(jì)盈余管理發(fā)生并不會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)，也不會(huì)對(duì)企業(yè)的償債能力產(chǎn)生不良影響。根據(jù)Huang[10]的研究，有超過(guò)80%的美國(guó)上市公司存在應(yīng)計(jì)盈余管理，這說(shuō)明應(yīng)計(jì)盈余管理是上市公司的一種普遍行為，將不會(huì)引起銀行風(fēng)險(xiǎn)感知的變化。為了研究企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理是否會(huì)造成銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)的增加，本文提出以下對(duì)立假設(shè)：假設(shè)1a：借款企業(yè)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度與銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提呈正相關(guān)關(guān)系。假設(shè)1b：借款企業(yè)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度與銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提不存在相關(guān)關(guān)系。
(二)真實(shí)活動(dòng)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)
相比于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，真實(shí)活動(dòng)盈余管理更為激進(jìn)，其操縱利潤(rùn)的方式是改變公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[11]，主要包括：(1)銷售操縱，公司通過(guò)打折促銷等方式快速清空庫(kù)存，回流資金;(2)生產(chǎn)操縱，公司異常降低產(chǎn)品單位成本，同時(shí)擴(kuò)大產(chǎn)量;(3)費(fèi)用操縱，公司降低研發(fā)支出和銷售支出。通過(guò)這三種操縱，公司能夠快速增加賬面收入，并快速回流資金，這比起僅提前收入確認(rèn)和遞延費(fèi)用計(jì)提的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理來(lái)說(shuō)是更為有效的，同時(shí)又能夠避免被調(diào)低的費(fèi)用在未來(lái)發(fā)生反轉(zhuǎn)。然而，真實(shí)活動(dòng)盈余管理對(duì)企業(yè)的危害相對(duì)較大。銷售操縱使得公司產(chǎn)品售價(jià)下降，降低了毛利率;生產(chǎn)操縱降低了公司產(chǎn)品質(zhì)量，不利于公司聲譽(yù)，同時(shí)又造成了潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn);費(fèi)用操縱削弱了公司的研發(fā)能力，阻礙了產(chǎn)品的更新?lián)Q代，使公司在未來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。
由此可見(jiàn)，真實(shí)活動(dòng)盈余管理是一種飲鴆止渴的行為[12]?，F(xiàn)有研究表明，公司只有在應(yīng)計(jì)項(xiàng)目無(wú)可操縱的情況下，才會(huì)進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)盈余管理[13-14]。盡管真實(shí)活動(dòng)盈余管理對(duì)企業(yè)存在一定的危害，會(huì)影響未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但這種方式確實(shí)能夠幫助企業(yè)提升經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流。因此，真實(shí)活動(dòng)盈余管理對(duì)銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響存在不確定性。一方面，從契約理論的角度看，我國(guó)商業(yè)銀行向企業(yè)提供流動(dòng)資金是以短期借款為主，長(zhǎng)期借款通常發(fā)生在企業(yè)購(gòu)置固定資產(chǎn)，因此借貸周期相對(duì)較短。商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提是依據(jù)“已發(fā)生損失模型”，企業(yè)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理能夠在短期內(nèi)快速提升企業(yè)利潤(rùn)，避免債務(wù)違約。
從這個(gè)角度看，真實(shí)活動(dòng)盈余管理恰恰是債務(wù)人為按時(shí)清償債務(wù)所做出的努力，符合債權(quán)人利益，因此可能與銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提不存在相關(guān)關(guān)系。另一方面，從信號(hào)理論的角度看，企業(yè)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理是更為危險(xiǎn)的信號(hào)，在某些時(shí)候，其意味著公司為避免破產(chǎn)所做出的最后努力。從實(shí)際情況看，企業(yè)在破產(chǎn)之前均會(huì)進(jìn)行激進(jìn)的利潤(rùn)操縱。從這個(gè)角度看，一旦企業(yè)發(fā)生了真實(shí)活動(dòng)盈余管理，則可能意味著企業(yè)即將破產(chǎn)，發(fā)生債務(wù)違約，必然會(huì)導(dǎo)致銀行的風(fēng)險(xiǎn)感知提升，相應(yīng)的貸款損失準(zhǔn)備就會(huì)增加計(jì)提。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源
本文利用2007—2018年我國(guó)商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)、制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。其中商業(yè)銀行數(shù)據(jù)來(lái)源于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。在剔除變量缺失樣本后，最終獲得990個(gè)銀行—年度觀測(cè)值。為了排除極端值對(duì)本文研究結(jié)果的干擾，對(duì)所有的連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上做了縮尾處理。
四、實(shí)證結(jié)果分析
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
銀行的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提均值為0.005，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行平均貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提比重占銀行總資產(chǎn)的0.5%，該指標(biāo)略高于歐美平均水平。從數(shù)據(jù)特征上看，貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提情況差別較大，標(biāo)準(zhǔn)差為0.036。企業(yè)客戶應(yīng)計(jì)盈余管理的均值為0.320，說(shuō)明銀行有32%的企業(yè)客戶在當(dāng)年進(jìn)行了應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，相比之下企業(yè)進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)盈余管理的比例為7.1%。不良貸款占總資產(chǎn)比重(NPL)的均值為0.7%，最高達(dá)到3.7%，說(shuō)明個(gè)別銀行資產(chǎn)質(zhì)量較低，存在較高的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行資本充足率水平(CapRatio)的均值為12.9%，最小值為6.9%，最大值為26.3%，說(shuō)明我國(guó)銀行資本充足率較高。
前三大股東中，國(guó)家股占比(Stateown)均值為5.9%，國(guó)有控股依然占據(jù)中國(guó)商業(yè)銀行的主導(dǎo)地位。從地區(qū)層面指標(biāo)來(lái)看，地區(qū)GDP增長(zhǎng)率的均值為9.8%，符合我國(guó)實(shí)際情況。企業(yè)景氣程度(FirmPI)的均值為0.402，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)的景氣程度較高，對(duì)銀行貸款的需求較高。地區(qū)市場(chǎng)化程度(Market)的均值為7.918，最大值為15.32，最小值為0.511，說(shuō)明地區(qū)之間的市場(chǎng)化程度具有較大差異。
五、進(jìn)一步分析
雖然本文未能直接證明企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理能引起銀行風(fēng)險(xiǎn)感知的提升，但這可能是由于本文的實(shí)證研究未能將借款企業(yè)分組而造成的。為了進(jìn)一步研究企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理與銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提之間的關(guān)系，本文進(jìn)行了三項(xiàng)分樣本測(cè)試。
(一)企業(yè)規(guī)模、應(yīng)計(jì)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)已有研究表明，企業(yè)規(guī)模與貸款獲得量呈顯著正相關(guān)關(guān)系[17]。大型企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模大、資金流量大、可供抵押的固定資產(chǎn)價(jià)值高，因此受到銀行業(yè)務(wù)經(jīng)理的青睞，被銀行視為大客戶。大型企業(yè)每年獲得的貸款額度用不完的現(xiàn)象非常普遍，使得一些大企業(yè)將貸款額度轉(zhuǎn)讓給中小企業(yè)從中賺取利差。因此，大型企業(yè)并不需要操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)向銀行證明自身的償債能力。這一方面是由于他們并不擔(dān)心銀行貸款額度不夠，另一方面是由于他們的資金周轉(zhuǎn)能力較強(qiáng)，銀行對(duì)他們的信任度較高。對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們對(duì)銀行貸款的依賴度較高，但又不能取得銀行的充分信任，因此，更有可能通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)取得銀行信任，以獲得更高的貸款額度。
基于上述分析，在本部分對(duì)企業(yè)規(guī)模進(jìn)行了細(xì)分。以中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)分類中的大型企業(yè)和中小企業(yè)作為分類依據(jù)，研究不同企業(yè)規(guī)模貸款客戶的應(yīng)計(jì)盈余管理與銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提之間的關(guān)系。PanelA部分匯報(bào)了實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，大型企業(yè)樣本組的EM_D與LLP仍不存在顯著相關(guān)關(guān)系，而中小企業(yè)樣本組中EM_D與LLP的回歸系數(shù)為0.176，在10%的水平顯著。說(shuō)明中小企業(yè)貸款客戶的應(yīng)計(jì)盈余管理更能夠引起銀行風(fēng)險(xiǎn)感知的提升，進(jìn)而導(dǎo)致銀行增加貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提。
(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、應(yīng)計(jì)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)除了企業(yè)規(guī)模之外，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也會(huì)造成銀行貸款偏好的變化[18]。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)是所在地區(qū)的龍頭企業(yè)，承擔(dān)著促進(jìn)所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要職能，且受到地方政府的直接管轄，在某些時(shí)候，國(guó)有企業(yè)的銀行貸款甚至由地方政府領(lǐng)導(dǎo)出面促成，因此在信用方面國(guó)有企業(yè)遠(yuǎn)高于民營(yíng)企業(yè)[19]。良好的信用使得國(guó)有企業(yè)不需要通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的方式來(lái)獲取銀行的信任，因此，本文回歸分析樣本中包含國(guó)有企業(yè)可能導(dǎo)致結(jié)論有所偏差。在進(jìn)一步檢驗(yàn)中，對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了分組，分為國(guó)有企業(yè)組和民營(yíng)企業(yè)組。表4的PanelB研究結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)樣本組的EM_D與LLP不呈顯著相關(guān)關(guān)系，而民營(yíng)企業(yè)樣本組的EM_D與LLP的回歸系數(shù)為0.152，在5%的水平顯著。說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)樣本組的應(yīng)計(jì)盈余管理將引起銀行的警惕，導(dǎo)致銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提數(shù)量的增加。
(三)貸款性質(zhì)、應(yīng)計(jì)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)隨著上市公司高管頻繁將所持股份質(zhì)押，股權(quán)質(zhì)押近年來(lái)受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。從性質(zhì)看，股權(quán)質(zhì)押是以股東持有的股份為抵押物向銀行取得信用貸款，與一般債務(wù)具有相同之處，不同之處在于質(zhì)押物為股票。股票相比于傳統(tǒng)質(zhì)押物而言存在流動(dòng)性較強(qiáng)、價(jià)值波動(dòng)大的特點(diǎn)。傳統(tǒng)質(zhì)押物的定價(jià)依據(jù)是由商品市場(chǎng)現(xiàn)時(shí)價(jià)格所計(jì)算出的重置成本，而股票的價(jià)格卻是由資本市場(chǎng)所確定的，如果股價(jià)下跌，那么債務(wù)人就需要追加質(zhì)押物，否則就會(huì)被債權(quán)人強(qiáng)制平倉(cāng)[20]，這就導(dǎo)致對(duì)股權(quán)質(zhì)押的研究應(yīng)擴(kuò)展到資本市場(chǎng)的范疇。
六、研究結(jié)論
企業(yè)的盈余管理行為在近年來(lái)受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，學(xué)者們關(guān)注到了盈余管理動(dòng)機(jī)及其對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者行為產(chǎn)生的影響，取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果。然而，尚未有研究關(guān)注到企業(yè)的盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)造成的影響。學(xué)術(shù)界在銀行風(fēng)險(xiǎn)研究方面過(guò)于注重宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響，忽略了更為微觀的企業(yè)行為對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。本文以企業(yè)盈余管理作為研究切入點(diǎn)，研究?jī)煞N盈余管理手段對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生的影響，研究結(jié)論具有較強(qiáng)的理論與實(shí)踐意義。
經(jīng)濟(jì)論文投稿刊物：《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》創(chuàng)刊于1982年，是原國(guó)家商業(yè)部創(chuàng)辦的國(guó)家一級(jí)商業(yè)經(jīng)濟(jì)類學(xué)術(shù)期刊，是我國(guó)商貿(mào)流通領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)陣地。期刊創(chuàng)辦30余年，為傳播商業(yè)前沿理論、促進(jìn)流通創(chuàng)新發(fā)展、推動(dòng)商貿(mào)流通變革發(fā)揮了重要作用，在行業(yè)內(nèi)和學(xué)界具有重要影響力。
通過(guò)對(duì)2007—2018年我國(guó)商業(yè)銀行的貸款數(shù)據(jù)和企業(yè)盈余管理數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：借款企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理一般不會(huì)影響銀行的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提，但中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和股權(quán)質(zhì)押企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)正向影響銀行的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提;借款企業(yè)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理會(huì)顯著提升銀行的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提數(shù)量。本文的研究結(jié)論在動(dòng)態(tài)廣義矩估計(jì)(GMM)后，依然成立。根據(jù)本文的研究結(jié)論，提出如下對(duì)策建議：(1)鑒于真實(shí)活動(dòng)盈余管理的危害性，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)真實(shí)活動(dòng)盈余管理的管控，保障銀行的信貸安全。(2)對(duì)于部分信貸資質(zhì)較差企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，銀行應(yīng)避免過(guò)度反應(yīng)，以免擾亂企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
【主要參考文獻(xiàn)】
[1]陳德球，陳運(yùn)森.政策不確定性與上市公司盈余管理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53(6)：97-111.
[2]陳勝藍(lán)，馬慧.貸款可獲得性與公司商業(yè)信用：中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2018，34(11)：108-120，149.
作者：貝洪俊馬春光
相關(guān)閱讀
