摘要：從資源效應(yīng)和風(fēng)險效應(yīng)兩方面分析高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的作用機制，并以2010—2017年A股制造業(yè)民營上市公司為樣本進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷不僅沒有緩解企業(yè)創(chuàng)新投入面臨的融資約束，反而惡化了高管短視問題，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投入減少。而且，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對小型企業(yè)、非資本密集型企業(yè)和非高科技企業(yè)創(chuàng)新投入的負面影響更加顯著。研究結(jié)論從高管的職業(yè)背景特征視角豐富了企業(yè)創(chuàng)新投入影響因素的相關(guān)研究，拓展了高層梯隊理論的應(yīng)用范圍，有助于全面認識高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷的經(jīng)濟后果。
關(guān)鍵詞：銀行從業(yè)經(jīng)歷;創(chuàng)新投入;企業(yè)創(chuàng)新;高管;融資約束;民營企業(yè)
一、引言
創(chuàng)新是我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要推動力。黨的“十九大”報告明確提出大力實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家。企業(yè)作為創(chuàng)新活動的主體，如何推動企業(yè)加大創(chuàng)新投入是實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵所在。不少學(xué)者從多方面對企業(yè)創(chuàng)新及研發(fā)投入進行了研究(朱冰等，2018;鄒國偉和朱文濤，2018;潘紅波和鄭冬云，2018)[1-3]。
Hambrick和Mason(1984)[4]提出的高層梯隊理論認為，高管特征是企業(yè)行為的重要影響因素。Yuan和Wen(2017)[5]指出，高管的從業(yè)經(jīng)歷可能塑造其風(fēng)險偏好，進而影響企業(yè)投資決策。在實踐中，企業(yè)聘請有銀行從業(yè)經(jīng)歷的人士擔(dān)任高管是一種較為普遍的現(xiàn)象(祝繼高等，2015)[6]。Santos和Rumble(2006)[7]研究發(fā)現(xiàn)，標(biāo)普500非金融企業(yè)中大約有25%的企業(yè)聘請了有銀行從業(yè)經(jīng)歷的董事。鄧建平(2014)[8]以我國非金融類A股民營上市公司為樣本的研究顯示，企業(yè)聘請曾經(jīng)或現(xiàn)在銀行任職的人士擔(dān)任高管的比例達到24%。由此可見，銀行從業(yè)經(jīng)歷成為高管典型特征之一。
而且相關(guān)研究表明，有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管更加偏愛低風(fēng)險、低價值的投資項目，而拒絕高風(fēng)險、高價值的投資項目(Kroszner和Strahan，2001)[9]。由此可以推測，對于高風(fēng)險、高價值的企業(yè)創(chuàng)新投入決策而言，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷有可能是一個重要的影響因素。從理論上看，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系可能存在兩種對立的觀點：資源效應(yīng)和風(fēng)險效應(yīng)。
前者認為高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷不僅有助于降低企業(yè)和銀行之間的信息不對稱程度(Erkens等，2014)[10]，為企業(yè)提供一種隱性擔(dān)保機制(Allen等，2005)[11]，還可以發(fā)揮自身的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及專業(yè)技能幫助企業(yè)獲得貸款(祝繼高等，2015;潘鎮(zhèn)等，2017)[6，12];后者認為高管會因為曾在高風(fēng)險性的銀行業(yè)工作過，表現(xiàn)出對失敗的恐懼及對風(fēng)險的厭惡，進而導(dǎo)致短視問題，不愿意從事高風(fēng)險的創(chuàng)新投資(Kroszner和Strahan，2001)[9]。
在實證方面，檢驗高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入影響的文獻較少。翟勝寶等(2018)[13]以制造業(yè)國有和民營上市公司為樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)高管銀行關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有促進作用。但是，由于創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在資金是否有效利用問題，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對創(chuàng)新產(chǎn)出作用的傳導(dǎo)鏈條過長。此外，國有企業(yè)在融資方面存在明顯的產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，將國有企業(yè)和民營企業(yè)同時作為研究樣本，不利于清晰揭示高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷的作用。
基于上述分析，本文以2010—2017年滬深兩市A股制造業(yè)民營上市公司為樣本，實證檢驗高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響及其作用機制。研究發(fā)現(xiàn)，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入顯著負相關(guān)，即企業(yè)高管具有銀行從業(yè)經(jīng)歷對創(chuàng)新投入產(chǎn)生抑制作用。路徑分析表明，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷不僅沒有緩解企業(yè)創(chuàng)新投入面臨的融資約束，反而惡化了高管短視問題，導(dǎo)致創(chuàng)新投入減少。而且，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對小型企業(yè)、非資本密集型企業(yè)以及非高科技企業(yè)的創(chuàng)新投入的負面影響更加顯著。研究貢獻主要包括：
(1)基于我國制度背景，從高管的從業(yè)經(jīng)歷視角豐富了企業(yè)創(chuàng)新投入影響因素的相關(guān)文獻?，F(xiàn)有關(guān)于高管人力資本對企業(yè)創(chuàng)新的影響主要關(guān)注高管年齡、性別、受教育程度、任期以及早年參軍經(jīng)歷、發(fā)明家經(jīng)歷、海外經(jīng)歷等因素。本文考察高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，并從融資約束與高管短視兩個方面分析其作用路徑。(2)揭示了高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷可能存在的負面性，拓展了其經(jīng)濟后果的相關(guān)文獻。相關(guān)研究將高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷作為一種非正式制度，認為其對債務(wù)融資、投資效率等具有積極作用(祝繼高等，2015;曲進和高升好，2015)[6，14]。本文研究發(fā)現(xiàn)高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入存在消極作用，有助于更加全面認識其經(jīng)濟后果。(3)考察了不同企業(yè)特征情境下高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與創(chuàng)新投入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在小型企業(yè)、非資本密集型企業(yè)以及非高科技企業(yè)，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷的負面作用更加顯著。該結(jié)論有利于針對性的完善治理機制，提高企業(yè)創(chuàng)新投入積極性。
二、理論分析及假設(shè)提出
(一)烙印理論
起源于生物學(xué)的烙印理論指出，個體或組織在其發(fā)展過程中存在若干個“環(huán)境敏感期”，焦點主體為了適應(yīng)特定階段的環(huán)境而形成的與之相匹配的特征將對其產(chǎn)生持續(xù)性的重大影響，即烙印機制存在三個基本要素：“敏感時期”“烙印形成”以及“持續(xù)影響”(Marquis和Tilcsik，2013)[15]。烙印理論最開始應(yīng)用于組織理論領(lǐng)域，隨后被廣泛運用到職業(yè)生涯等領(lǐng)域中。杜勇等(2018)[16]認為，CEO的海外學(xué)習(xí)或工作經(jīng)歷使得其具有某種特殊“印記”，這種“印記”會持續(xù)影響其認知和能力，進而對企業(yè)財務(wù)行為產(chǎn)生影響。Dokko等(2009)[17]關(guān)于職業(yè)經(jīng)歷的研究表明，職業(yè)生涯早期在某種特定的環(huán)境中形成的思維模式和行為習(xí)慣會對職業(yè)生涯后期的工作產(chǎn)生持續(xù)性的影響。
(二)高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響機理分析
銀行業(yè)高風(fēng)險、高強度、高壓力等特征使其構(gòu)成了一個特殊環(huán)境，高管的銀行從業(yè)時間形成了一個“敏感期”，使銀行從業(yè)經(jīng)歷對從業(yè)人員產(chǎn)生持續(xù)性的重大影響，即擁有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管會留下深刻的“印記”，影響其后續(xù)職業(yè)行為。這種影響存在積極和消極兩種可能：一方面有助于緩解融資約束;另一方面可能惡化高管短視問題。
1.資源效應(yīng)：緩解融資約束
只有充足的資金投入作為保障，企業(yè)的研發(fā)活動才能順利、持續(xù)地進行(翟勝寶等，2018)[13]。然而，創(chuàng)新項目的高風(fēng)險、信息不對稱和投資周期長等特點，導(dǎo)致企業(yè)在創(chuàng)新活動上容易遭受外源融資短缺的難題(Hall和Lerner，2010)[18]。高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷可以從以下三個方面緩解企業(yè)融資約束。
第一，社會網(wǎng)絡(luò)資源。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是經(jīng)營者和企業(yè)的一種重要社會資本(鄧建平和曾勇，2011)[19]。銀行從業(yè)經(jīng)歷對高管而言是一種重要的社會網(wǎng)絡(luò)資源。若與銀行關(guān)聯(lián)的高管是信貸資源配置的直接決策者，那么企業(yè)可以通過該高管直接獲得貸款。若其不是信貸資源配置的直接決策者，企業(yè)也可以利用其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來影響銀行信貸資源的配置(祝繼高等，2015)[6]?？梢?，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可能會影響銀行的貸款決策，幫助民營企業(yè)減輕或克服銀行的信貸歧視問題(鄧建平和曾勇，2011)[19]。
第二，信息資源。在信貸市場上，資金供求雙方的信息不對稱現(xiàn)象較為普遍。企業(yè)高管若具有銀行從業(yè)經(jīng)歷，一方面可以改善和加強企業(yè)與銀行關(guān)系，解決銀企之間信息不對稱導(dǎo)致的資金供給不足問題(鄧建平，2014)[8];另一方面可以提供一種背書與信用，增強企業(yè)的還貸信譽，為企業(yè)提供隱性擔(dān)保機制(Allen等，2005)[11]，從而提升企業(yè)獲得信貸資金的可能性。
第三，智力資源。信貸融資涉及到對風(fēng)險和收益的全面權(quán)衡，具體操作流程較為復(fù)雜。具有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管一方面掌握了融資方面的專業(yè)知識和技能，可以幫助企業(yè)改善管理，為企業(yè)量身打造創(chuàng)新性的融資方案;另一方面較為了解信貸申請程序和銀行關(guān)注的風(fēng)險點，有助于提高企業(yè)的融資決策和管理效率(劉浩等，2012)[20]。
2.風(fēng)險效應(yīng)：惡化高管短視
作為一項長期性活動，企業(yè)創(chuàng)新在研究開發(fā)、中間測試以及市場銷售等階段均存在諸多不確定性，具有高風(fēng)險、高失敗率等特征(馮根福和溫軍，2008)[21]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，具有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管更有可能拒絕高風(fēng)險、高價值的投資項目，而接受低風(fēng)險、低價值的投資項目，表現(xiàn)出一定的風(fēng)險規(guī)避傾向(Kroszner和Strahan，2001)[9]。
具體來講，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷可能從以下兩個方面惡化高管短視：第一，風(fēng)險認知能力。風(fēng)險認知是企業(yè)決策者對風(fēng)險發(fā)生概率的一種判斷。這種判斷是基于個體的主觀評估，體現(xiàn)的是一種能力(張騰文等，2016)[22]。風(fēng)險認知在企業(yè)創(chuàng)新決策中起著非常重要的作用，人們采取冒險行為大多是因為自身感知到的風(fēng)險較弱(呂文棟和趙楊，2016)[23]。高風(fēng)險是銀行業(yè)的典型特征之一，有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管具有較強的風(fēng)險認知能力，導(dǎo)致其對風(fēng)險因素非常敏感，當(dāng)其做企業(yè)經(jīng)營決策時首先會考慮到風(fēng)險因素，出于風(fēng)險規(guī)避的原因，其更傾向于放棄風(fēng)險較高的創(chuàng)新項目。
第二，失敗容忍度。Manso(2011)[24]研究指出，管理者最優(yōu)的創(chuàng)新激勵補償計劃應(yīng)該表現(xiàn)出對早期失敗的寬容。一個能容忍短期失敗與風(fēng)險的內(nèi)外部環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新項目的開展至關(guān)重要(Ferreira等，2014)[25]，而相對于其他戰(zhàn)略決策，高失敗率創(chuàng)新項目的開展需要更高的失敗容忍度(Tian和Wang，2014)[26]。銀行業(yè)高風(fēng)險的特點決定了銀行從業(yè)人員會經(jīng)常面臨失敗，因此他們更加了解失敗所帶來的嚴(yán)重后果。
因此，當(dāng)創(chuàng)新過程具有重大失敗的可能性時，出于業(yè)績考核壓力的考慮，有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管對失敗的容忍度便會降低，而偏向于固定收益或者低風(fēng)險性的投資項目，不愿意在創(chuàng)新方面加大投資。綜上，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入存在正反兩方面的影響：“資源效應(yīng)”預(yù)期高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入正相關(guān)，但“風(fēng)險效應(yīng)”預(yù)期高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入負相關(guān)。本文據(jù)此提出對立假設(shè)：H1a：在其他條件不變的情況下，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入有積極影響;H1b：在其他條件不變的情況下，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入有消極影響。
三、研究設(shè)計
(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源
考慮到2010年之前企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)披露較少，因此以2010年作為數(shù)據(jù)收集的起點。選取2010—2017年滬深兩市A股制造業(yè)民營上市公司為樣本。以CSMAR數(shù)據(jù)庫提供的2010—2017年間的資產(chǎn)負債表為基礎(chǔ)，合并相關(guān)數(shù)據(jù)，初始獲得2781個公司—年度觀測值。然后進行如下篩選：(1)由于ST、ST等特別處理的公司財務(wù)數(shù)據(jù)異常，為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，剔除樣本期間被ST、ST等特別處理的公司，共計169個;(2)為保證數(shù)據(jù)一致性，剔除樣本期間行業(yè)屬性發(fā)生變更的公司，共計99個。
(3)剔除主要變量數(shù)據(jù)存在異常的公司，主要包括研發(fā)投入強度大于1、資產(chǎn)負債率大于1的，共計50個;(4)剔除主要變量數(shù)據(jù)存在缺失的公司，共計461個。最終得到2002個公司—年度觀測值。高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷數(shù)據(jù)是根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫“董監(jiān)高個人特征文件”金融背景信息手工整理獲得，其他財務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和CCER數(shù)據(jù)庫。此外，為了消除異常值的影響，對所有連續(xù)型變量在1%和99%分位上進行了Winsorize處理。
(二)變量說明
1.被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新投入(Inno)。參考虞義華等(2018)[27]的研究，采用當(dāng)年研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例衡量企業(yè)創(chuàng)新投入。為保證本文結(jié)論的可靠性，將研發(fā)投入占總資產(chǎn)比重的衡量方法作為穩(wěn)健性測試。
2.解釋變量(Bank)：高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷。實踐中，企業(yè)聘請具有銀行從業(yè)經(jīng)歷的人士擔(dān)任高管是一種較為普遍的現(xiàn)象。參考鄧建平(2014)[8]的做法，若企業(yè)高管(董事和高級管理人員)曾經(jīng)或者現(xiàn)在商業(yè)銀行任職，Bank取值為1，否則為0。
3.中介變量：(1)融資約束(KZ)：參考魏志華等(2014)[28]采用KZ指數(shù)構(gòu)建方法，重新估計本文樣本的相關(guān)參數(shù)，并根據(jù)估計結(jié)果計算出代表每一家樣本公司融資約束程度的KZ指數(shù)。KZ指數(shù)越大，說明融資約束程度越高。具體計算公式如下：KZ=-10423×經(jīng)營性凈現(xiàn)金流/上期總資產(chǎn)-14064×現(xiàn)金股利/上期總資產(chǎn)-3607×現(xiàn)金/上期總資產(chǎn)+5534×資產(chǎn)負債率+0308托賓Q。(1)(2)高管短視(Short)：參考虞義華等(2018)[27]的研究，使用企業(yè)短期投資與期初總資產(chǎn)的比例衡量高管短視程度。
四、回歸分析
(一)描述性統(tǒng)計分析
樣本公司的Inno均值為0031，而75%分位數(shù)也僅為0041，標(biāo)準(zhǔn)差為0023，表明我國企業(yè)創(chuàng)新投入較低，且企業(yè)間差異較大。高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷樣本占全部樣本的比例為287%，表明企業(yè)聘請有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管具有一定普遍性。中介變量KZ均值為1215，最大值和最小值分別為6231和-5185;Short均值為0019，最大值和最小值分別為0319和0000，說明樣本公司在融資約束和高管短視方面存在一定差異?？刂谱兞恐校瑯颖竟镜腖ev、ROA和Top1的均值分別為398%、61%和345%，均在正常范圍之內(nèi)。此外，為了進一步說明高管的銀行從業(yè)年限長短對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，本文對高管有銀行從業(yè)經(jīng)歷的子樣本①單獨進行了分析。若高管的銀行從業(yè)年限超過當(dāng)年中位值水平，取值為1，否則為0。由圖1、圖2可以直觀看出，高管有銀行從業(yè)經(jīng)歷的企業(yè)創(chuàng)新投入明顯低于無銀行從業(yè)經(jīng)歷的企業(yè)，且從業(yè)年限越長，創(chuàng)新投入越低。
(二)相關(guān)性分析
可以看出，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入的相關(guān)系數(shù)顯著為負，表明二者之間可能存在負相關(guān)關(guān)系，初步支持假設(shè)H1b。融資約束和高管短視也在1%水平上與企業(yè)創(chuàng)新投入負相關(guān)，初步表明融資約束和高管短視中介變量對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生了影響。解釋變量和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于07，且方差膨脹因子(VIF)均小于25，表明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。
五、進一步分析
為進一步考察高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系在不同情境下是否存在差異性，本部分從以下三個維度對企業(yè)特征進行分樣本分析。
1.大型企業(yè)與小型企業(yè)。相比小型企業(yè)，大型企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化和治理機制等較為完善，更有可能抑制高管短視。參考張璇等(2017)[33]所采用的方法，定義大型企業(yè)啞變量(Big)，若企業(yè)員工人數(shù)超過當(dāng)年中位值水平，取值為1，否則為0。
2.資本密集型企業(yè)與非資本密集型企業(yè)。由于創(chuàng)新項目對于資金的高要求，相比非資本密集型企業(yè)，資本密集型企業(yè)更加注重創(chuàng)新項目投入。參考張杰等(2012)[35]對于資本密集型企業(yè)啞變量(Fixedpp)的定義，若企業(yè)固定資產(chǎn)凈額除以員工人數(shù)超過當(dāng)年中位值水平，取值為1，否則為0。
3.高科技企業(yè)與非高科技企業(yè)。相比非高科技企業(yè)，高科技企業(yè)是創(chuàng)新的主體，其更加注重創(chuàng)新項目的開展，因此高管的風(fēng)險規(guī)避傾向較弱。參考李莉等(2015)[36]的做法，根據(jù)我國《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和OECD對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的界定范圍，按是否涉足醫(yī)藥制造、航空航天器及設(shè)備制造、電子及通信設(shè)備制造、計算機及辦公設(shè)備制造、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造和信息化學(xué)品制造等六大類制造業(yè)行業(yè)，定義高科技企業(yè)啞變量(Hightech)。若屬于上述六大行業(yè)，取值為1，否則為0。
六、研究結(jié)論及啟示
隨著企業(yè)對金融服務(wù)需求不斷擴大，聘請具有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管成為一種趨勢。本文基于制造業(yè)民營上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入存在顯著的負向影響，高管具有銀行從業(yè)經(jīng)歷不利于企業(yè)創(chuàng)新。究其原因，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷不僅沒有緩解企業(yè)創(chuàng)新投入面臨的融資約束，反而惡化了高管短視問題。而且，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制作用對于小型企業(yè)、非資本密集型企業(yè)以及非高科技企業(yè)更加顯著?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，本文提出如下建議：
1.企業(yè)應(yīng)辯證看待高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷的效用，避免“投機式”的銀企關(guān)系建立行為。部分企業(yè)聘請具有銀行從業(yè)經(jīng)歷高管的目的在于利用其社會網(wǎng)絡(luò)資源快速建立銀企關(guān)系，進而獲取所需的信貸資金。研究表明，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷實質(zhì)是一把“雙刃劍”，抑制了企業(yè)創(chuàng)新投入，對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展造成不利影響。因此，企業(yè)需要客觀定位高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷的價值，充分發(fā)揮其信息資源和智力資源優(yōu)勢，避免其因風(fēng)險規(guī)避而引發(fā)的負面經(jīng)濟后果。
2.企業(yè)應(yīng)營造良好創(chuàng)新氛圍，克服高管短視問題。研究結(jié)果顯示，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的消極影響依賴于高管短視的中介作用，而短視的主要原因來源于對失敗的容忍度低。因此，企業(yè)應(yīng)允許一定程度的創(chuàng)新失敗，建立能容忍失敗與風(fēng)險的創(chuàng)新氛圍，形成“敢于創(chuàng)新、著眼未來”的企業(yè)文化，從源頭上避免高管的短視問題。
3.政府應(yīng)完善激勵政策體系，引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新。研究表明，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷的負向效應(yīng)存在企業(yè)異質(zhì)性。因此，政府部門不能采取“一刀切”的方式建立鼓勵企業(yè)創(chuàng)新的方案，而應(yīng)該根據(jù)企業(yè)特征實行差異化的措施，重點關(guān)注小型企業(yè)、非資本密集型企業(yè)和非高科技企業(yè)，給予這類企業(yè)更大的扶持力度，提高其創(chuàng)新積極性。
銀行方向論文范文：金融科技助推銀行業(yè)進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型
摘要：隨著我國經(jīng)濟、科技水平的不斷發(fā)展，如大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算、人工智能等金融科技被推向了市場舞臺前沿。與此同時，我國傳統(tǒng)銀行業(yè)體制內(nèi)的弊端也在發(fā)展的潮流中不斷得以暴露。筆者認為，傳統(tǒng)銀行業(yè)只有打破自身存在多年的創(chuàng)新與監(jiān)管方面的不足，結(jié)合當(dāng)今日益發(fā)展的金融科技，實現(xiàn)自身、行業(yè)間、社會化的大數(shù)據(jù)互通，才能適應(yīng)如今互聯(lián)網(wǎng)時代的新生態(tài)環(huán)境。本文分別闡述了傳統(tǒng)銀行業(yè)的弊端、國內(nèi)金融科技現(xiàn)狀以及銀行業(yè)數(shù)字化的重要性。
相關(guān)閱讀
