摘要：房產(chǎn)稅是房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的重要政策因素。文章基于房地產(chǎn)金融屬性的角度，將住房視為純粹的投資對(duì)象進(jìn)行房?jī)r(jià)決定因素推斷，從供需關(guān)系角度選取35個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)分析房產(chǎn)稅對(duì)房產(chǎn)價(jià)格的影響機(jī)制，結(jié)果表明：房產(chǎn)稅降低了銷售面積、施工面積和開發(fā)商投資，沒(méi)有顯著改變房?jī)r(jià);低房?jī)r(jià)降低了住房供給，起到了抬高房?jī)r(jià)的作用，抵消了需求下降帶來(lái)的房?jī)r(jià)抑制效應(yīng)，銷售面積因受到供給、需求雙重影響而下降。住房的投機(jī)性需求降低使得房?jī)r(jià)泡沫降低，所以房產(chǎn)稅是有利于房地產(chǎn)市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的，但是供給下降會(huì)削弱稅制實(shí)行的效果。
關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅;房地產(chǎn)市場(chǎng);房?jī)r(jià);住房需求
0引言
住房投資的高收益、低風(fēng)險(xiǎn)與低邊際性以及曾在不少城市出現(xiàn)的“炒房熱”，讓房屋逐漸偏離其基本的居住屬性，成為投資工具甚至是帶有杠桿屬性的期貨，不可避免地帶來(lái)了財(cái)政壓力的增加[1，2]。從宏觀層面通過(guò)房產(chǎn)稅來(lái)穩(wěn)定房?jī)r(jià)和調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行狀態(tài)，可以促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)這也是維持地方財(cái)政穩(wěn)定的重要政策手段[3]。但是房產(chǎn)稅究竟是累進(jìn)稅、遞減稅還是商品稅，不僅需要理論層面的模型研究，還需要更多實(shí)際試點(diǎn)的表現(xiàn)作為參考[4]。
諸多國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響開展了研究和探討，大多數(shù)的研究結(jié)果表明房產(chǎn)稅會(huì)顯著抑制房?jī)r(jià)的增長(zhǎng)，但是作用有限，市場(chǎng)壟斷的影響比房地產(chǎn)稅收的影響更大[5]，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)有顯著的負(fù)向作用，降低筑房成本不能降低房?jī)r(jià)[6];劉甲炎和范子英(2013)[7]使用合成控制法研究發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)稅試點(diǎn)政策會(huì)降低房?jī)r(jià)，但是由于房產(chǎn)稅主要作用于大戶型住房，所以使得小戶型住房受到擠出效應(yīng)的影響，房?jī)r(jià)反而會(huì)提高。也有少數(shù)研究得出了不一致的結(jié)論，認(rèn)為房地產(chǎn)稅和房?jī)r(jià)呈正相關(guān)關(guān)系，提高房地產(chǎn)稅會(huì)提高房?jī)r(jià)[8];Bai等(2014)[9]的分析表明房產(chǎn)稅降低了上海的房?jī)r(jià)但是提高了重慶的房?jī)r(jià)。
楊超等(2021)[10]從微觀住宅用地出讓的數(shù)據(jù)視角，發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)稅通過(guò)抑制土地財(cái)稅來(lái)實(shí)現(xiàn)房?jī)r(jià)間接調(diào)控。李紹榮和耿瑩(2005)[11]的研究卻表明財(cái)產(chǎn)稅類份額增大會(huì)擴(kuò)大收入分配差距，還會(huì)降低經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模，并建議降低財(cái)產(chǎn)稅類(如房產(chǎn)稅)的份額。Plummer(2003)[12]的研究表明，房產(chǎn)稅有助于城市稅收的累進(jìn)，這是因?yàn)榈褪杖氤鞘型邢鄬?duì)較高的稅率，同時(shí)，老齡化的免稅比例增加了所有房產(chǎn)管轄稅的累進(jìn)性。倪鵬飛(2019)[13]的研究表明供需錯(cuò)配和持續(xù)寬松的貨幣政策會(huì)加劇大小城市間房?jī)r(jià)分化。
本文采用住宅商品房銷售面積、房地產(chǎn)開發(fā)商投資總額等被解釋變量，可以更加全面地反映房產(chǎn)稅改革對(duì)整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響。將樣本的時(shí)間跨度延伸，可以更好地反映不同環(huán)境下房產(chǎn)稅的影響。此外，從宏觀角度來(lái)構(gòu)建房?jī)r(jià)對(duì)于房產(chǎn)稅的靜摩擦力影響效應(yīng)分析，試圖從物理模型的角度來(lái)說(shuō)明房?jī)r(jià)的應(yīng)力作用方式，基于等價(jià)無(wú)窮小的房?jī)r(jià)增長(zhǎng)模型推斷，能夠給出房?jī)r(jià)與房產(chǎn)稅政策之間作用力的有效判斷。
1理論分析
住宅商品房交易面積是衡量房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)模的核心標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的重要指標(biāo)。房產(chǎn)稅是否促進(jìn)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的可持續(xù)化發(fā)展在很大程度上取決于房產(chǎn)稅能否降低整體性購(gòu)房成本，實(shí)現(xiàn)住房的提質(zhì)增量而非數(shù)字上的增加?；诖耍疚脑谝韵聝蓚€(gè)假設(shè)下作出了有限范圍內(nèi)的推斷：(1)不考慮房產(chǎn)稅的商品稅屬性和使用費(fèi)性質(zhì)，按照累進(jìn)稅率來(lái)考慮房產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)功能;(2)由于當(dāng)前房產(chǎn)稅的主要試點(diǎn)和將來(lái)的試點(diǎn)都會(huì)以部分一線城市為主，因此假設(shè)住房存量恒滿足市場(chǎng)剛性需求。
1.1基于金融屬性的房?jī)r(jià)決定因素和房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響
在本文的假設(shè)前提下，人們的購(gòu)房需求只取決于對(duì)下一階段房?jī)r(jià)變化的預(yù)期。假設(shè)在某一時(shí)期，當(dāng)消費(fèi)者預(yù)期未來(lái)房?jī)r(jià)不會(huì)發(fā)生波動(dòng)時(shí)，此時(shí)最低房?jī)r(jià)由完全外生的其他變量決定，這些變量能決定房?jī)r(jià)，但是不會(huì)受到房?jī)r(jià)的影響。當(dāng)人們預(yù)期未來(lái)房?jī)r(jià)會(huì)增加后，消費(fèi)者的投資需求將增加，并且遵從理性預(yù)期假說(shuō)，這取決于城鄉(xiāng)居民的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)承受能力、下一階段房?jī)r(jià)預(yù)期的方差等多項(xiàng)因素，同時(shí)又取決于交易成本、房產(chǎn)稅和物業(yè)稅等多項(xiàng)因素。
本文經(jīng)過(guò)一定的研究推導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，如果房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率一直在上升，不能克服房?jī)r(jià)提高帶來(lái)的需求減小，那么房?jī)r(jià)最終將會(huì)保持在一個(gè)定值附近振蕩，但這是作為理想模型推導(dǎo)所得，由于我國(guó)不存在這樣的情況，房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率伴隨財(cái)政缺口等問(wèn)題而產(chǎn)生，使得在一段時(shí)間內(nèi)房?jī)r(jià)虛高，超出市場(chǎng)需求所決定的價(jià)格上限，城鄉(xiāng)居民買房壓力很大。
因此，考慮到住房是作為消費(fèi)品而不是純粹的金融資產(chǎn)，在實(shí)際情況下住房不可能完全成為非理性投資性質(zhì)的理財(cái)產(chǎn)品，其價(jià)格受到消費(fèi)需求和投資需求的共同影響，假設(shè)住房完全成為一個(gè)普通消費(fèi)品①，那么此時(shí)的房?jī)r(jià)將會(huì)是同一時(shí)期內(nèi)的最低房?jī)r(jià)和區(qū)域性房?jī)r(jià)上限的加權(quán)平均數(shù)，這一數(shù)值是低于城市房地產(chǎn)平均價(jià)格的，因而房產(chǎn)稅將會(huì)降低房?jī)r(jià)這一結(jié)論成立。
1.2房地產(chǎn)市場(chǎng)供給側(cè)分析
房產(chǎn)稅的作用就是讓房子回歸“住”的屬性，讓其回歸消費(fèi)品而不是金融資產(chǎn)。北京、上海等大城市的中心城區(qū)，在土地使用趨于飽和的狀態(tài)下，住房面積不受任何因素影響，房?jī)r(jià)也完全由需求決定，房地產(chǎn)開發(fā)商的投資意愿也隨房?jī)r(jià)上漲而增加，但是投資總量無(wú)法改變。對(duì)于已經(jīng)達(dá)到供給飽和狀態(tài)的地區(qū)來(lái)說(shuō)，房產(chǎn)稅政策的實(shí)施將會(huì)顯著降低住房需求從而降低房?jī)r(jià)，但是不會(huì)改變銷售面積、房地產(chǎn)開發(fā)商投資總額等指標(biāo)。房產(chǎn)稅能夠?yàn)榈胤秸畮?lái)長(zhǎng)期穩(wěn)定的收益，但這些成本本質(zhì)上仍然是由地方財(cái)政來(lái)承擔(dān)。
住房供給的另一個(gè)特點(diǎn)是投資規(guī)模大、投資周期長(zhǎng)。當(dāng)房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)政策開始實(shí)施后，房地產(chǎn)開發(fā)商和消費(fèi)者一樣都需要預(yù)估房產(chǎn)稅改革帶來(lái)的影響，當(dāng)開發(fā)商預(yù)期未來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)疲軟時(shí)就會(huì)降低供給，從而起到抬高房?jī)r(jià)的作用，但是銷售面積依然會(huì)下降。
這一部分的影響趨勢(shì)與之前完全相反，之前的理論分析表明房產(chǎn)稅會(huì)抑制房?jī)r(jià)增長(zhǎng)，但是房地產(chǎn)開發(fā)商的預(yù)期會(huì)促進(jìn)房?jī)r(jià)增長(zhǎng)，由于住房的投資周期更長(zhǎng)，因此這一部分影響可能具有一定的滯后性?？紤]到開發(fā)商與購(gòu)房者之間信息高度不對(duì)稱，住房供給下降的可能性更大，甚至有可能會(huì)刻意抬高房?jī)r(jià)，不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。
2研究設(shè)計(jì)
2.1實(shí)證模型
本文基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的35個(gè)主要城市2002—2018年的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，構(gòu)建如下雙重差分模型：Yit=β0+β1didit+β2periodt+β3treati+τXit+εit(1)其中，Yit為描述房地產(chǎn)市場(chǎng)狀態(tài)的被解釋變量，表示i城市在第t年的被解釋變量取值，被解釋變量將分別采用房?jī)r(jià)、銷售面積、房地產(chǎn)開發(fā)商投資總額、施工面積等指標(biāo)來(lái)分別衡量房地產(chǎn)在建造環(huán)節(jié)和交易環(huán)節(jié)的狀態(tài)。
periodt是在雙重差分模型中用來(lái)識(shí)別是否已經(jīng)開始實(shí)施房產(chǎn)稅政策的虛擬變量，本文將2011年作為房產(chǎn)稅開始實(shí)施的第一年，若時(shí)間在2011年及其之后，則periodt取值為1;若時(shí)間在2010年及其之前，則periodt取值為0。treati是在雙重差分模型中用來(lái)識(shí)別是對(duì)照組還是實(shí)驗(yàn)組的虛擬變量，當(dāng)i城市是實(shí)行了房產(chǎn)稅政策的城市(上?；蛑貞c)時(shí)，treati取值為1，否則取值為0。
雙重差分估計(jì)量didit=periodt´treati是本文的核心解釋變量，表示經(jīng)過(guò)雙重差分之后測(cè)算出的房產(chǎn)稅政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響，如果房產(chǎn)稅政策對(duì)房?jī)r(jià)起到了抑制作用，那么當(dāng)房?jī)r(jià)作為被解釋變量時(shí)，didit的參數(shù)應(yīng)當(dāng)顯著為負(fù);如果房產(chǎn)稅政策對(duì)住房建造投資有顯著的抑制作用，那么當(dāng)房地產(chǎn)開發(fā)商投資總額作為被解釋變量時(shí)，didit的參數(shù)應(yīng)當(dāng)顯著為負(fù);如果房產(chǎn)稅政策對(duì)住房建造投資有顯著的促進(jìn)作用，那么當(dāng)房地產(chǎn)開發(fā)商投資總額作為被解釋變量時(shí)，didit的參數(shù)應(yīng)當(dāng)顯著為正，其他情況與此類似。
Xit表示一系列控制變量，用來(lái)控制其他無(wú)關(guān)變量對(duì)被解釋變量的影響，其中包括人口因素、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、醫(yī)療服務(wù)、交通運(yùn)輸、財(cái)政支出等多個(gè)方面可能會(huì)影響房?jī)r(jià)的因素，考慮到這些變量之間存在相互影響，有多重共線性的風(fēng)險(xiǎn)，本文將會(huì)使用逐步回歸法來(lái)消除多重共線性。在實(shí)施房產(chǎn)稅政策之前，每個(gè)地區(qū)或者年份都可能存在著無(wú)法度量的其他因素，而這些因素?zé)o法在模型(1)中體現(xiàn)出來(lái)，需要在模型中加入地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，但是在模型(1)中直接加入地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)將會(huì)生成一個(gè)近似奇異矩陣，無(wú)法進(jìn)行回歸分析和參數(shù)估計(jì)。
而如果沒(méi)能將這些固定效應(yīng)納入模型，那么得到的回歸結(jié)果很有可能是不穩(wěn)健的，為了將時(shí)間固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)納入模型，本文參照陳林和萬(wàn)攀兵(2019)[14]的做法進(jìn)行調(diào)整，構(gòu)建了一個(gè)納入時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)的時(shí)間地區(qū)固定效應(yīng)雙重差分模型：Yit=β0+β1didit+β2ttrendit+λt+πi+τXit+εit(2)模型(2)相對(duì)于模型(1)增加了時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)ttrendit，ttrendit是t與treati的交乘項(xiàng)，同時(shí)增加了時(shí)間固定效應(yīng)λt和地區(qū)固定效應(yīng)πi，為了消除解釋變量之間的多重共線性，將描述是否處于政策作用之后的虛擬變量periodt和描述是否為實(shí)驗(yàn)組的虛擬變量treati剔除，這不僅將時(shí)間固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)考慮在內(nèi)，還能消除非平行趨勢(shì)帶來(lái)的負(fù)面影響。
2.2數(shù)據(jù)來(lái)源
鑒于目前新的試點(diǎn)城市尚無(wú)較為連貫有效的數(shù)據(jù)，本文使用了全國(guó)35個(gè)主要城市2002—2018年的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，并且進(jìn)行了多變量的整合，通過(guò)整理相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，最終得到的面板數(shù)據(jù)樣本容量為599。
本文評(píng)判一個(gè)城市是否為主要城市的標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn)保持一致，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將上海和重慶在內(nèi)的36個(gè)城市設(shè)定為主要城市，并且公布了相關(guān)數(shù)據(jù)，其中由于拉薩的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，于是剔除拉薩，保留了剩下35個(gè)主要城市的數(shù)據(jù)。這35個(gè)城市分別為北京、天津、石家莊、太原、呼和浩特、沈陽(yáng)、大連、長(zhǎng)春、哈爾濱、上海、南京、杭州、寧波、合肥、福州、廈門、南昌、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、深圳、南寧、?？凇⒅貞c、成都、貴陽(yáng)、昆明、西安、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊。
2.3變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)
房產(chǎn)稅對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的作用分為兩個(gè)部分，一部分是對(duì)交易市場(chǎng)需求的影響，另一部分是對(duì)住房供給的影響，本文被解釋變量也根據(jù)這兩個(gè)部分采用了不同的變量，為了全面闡述房地產(chǎn)市場(chǎng)的變化，這兩個(gè)方面的被解釋變量也采用了多項(xiàng)不同的指標(biāo)。描述住房交易需求市場(chǎng)狀態(tài)的被解釋變量包括了房?jī)r(jià)和住宅商品房銷售面積，而描述住房供給市場(chǎng)狀態(tài)的被解釋變量包括了房地產(chǎn)開發(fā)商投資總額和施工面積。
3實(shí)證分析
3.1基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析
可以看到，當(dāng)房?jī)r(jià)為被解釋變量時(shí)，核心解釋變量did的符號(hào)為負(fù)，但無(wú)法在10%的顯著性水平上通過(guò)t檢驗(yàn)，這表明本文的樣本不能說(shuō)明房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生了影響，并且可以看到當(dāng)被解釋變量為住宅商品房銷售面積、房地產(chǎn)開發(fā)商投資總額和房地產(chǎn)開發(fā)商施工面積時(shí)，did的參數(shù)都顯著為負(fù)，這說(shuō)明房產(chǎn)稅對(duì)其產(chǎn)生了抑制作用。房產(chǎn)稅使得房地產(chǎn)開發(fā)商投資總額和施工面積都下降了，說(shuō)明房產(chǎn)稅抑制了房地產(chǎn)開發(fā)商的投資，這表明房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的預(yù)期下降了。
縮減投資、降低供給，供給的下降推高了房?jī)r(jià)，削弱了房?jī)r(jià)的投資屬性變化而帶來(lái)的房?jī)r(jià)下跌作用，所以房產(chǎn)稅沒(méi)有對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生顯著影響，并且在供給和需求雙重下降的作用下，住宅商品房銷售面積顯著下降。雖然房產(chǎn)稅沒(méi)有對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生足夠大的作用，但是也產(chǎn)生了積極的影響，房?jī)r(jià)雖然沒(méi)有下跌，但是其金融屬性減弱了，所以投機(jī)性購(gòu)房需求也降低了，房屋的資本屬性趨減，更加接近于只具有居住屬性的商品。
3.2穩(wěn)健性檢驗(yàn)
為了確定房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生的影響確實(shí)是由于房產(chǎn)稅政策引起的，本文采取一種類似于安慰劑檢驗(yàn)的方法來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，基本思路是選擇若干其他城市，將其設(shè)定為實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行實(shí)證分析，如果分析的結(jié)果是房產(chǎn)稅也使得這幾個(gè)虛擬實(shí)驗(yàn)對(duì)象的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)生了相同的改變，就說(shuō)明房地產(chǎn)市場(chǎng)的變動(dòng)不是由于房產(chǎn)稅改革引起的;如果替換實(shí)驗(yàn)組之后的回歸分析結(jié)果顯示房地產(chǎn)市場(chǎng)沒(méi)有變動(dòng)，就可以認(rèn)為本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。
本文選取成都、貴陽(yáng)、南京和杭州4個(gè)城市作為擬定的虛擬實(shí)驗(yàn)組，將其他城市作為對(duì)照組來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，因?yàn)檫@4個(gè)城市與上海、重慶發(fā)展程度接近，文化、地理特征類似，在上海、重慶實(shí)施過(guò)的其他政策很多也在這4個(gè)城市中施行過(guò)，所以本文將這4個(gè)城市作為虛擬實(shí)驗(yàn)組。當(dāng)變換實(shí)驗(yàn)組之后，回歸結(jié)果估計(jì)的參數(shù)大小、符號(hào)、方差都與本文之前的結(jié)果差異極大，并且都無(wú)法通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這也就表明了房產(chǎn)稅沒(méi)有對(duì)擬定的實(shí)驗(yàn)城市產(chǎn)生影響，可以認(rèn)為本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。
4結(jié)論與建議
本文實(shí)證結(jié)果表明，征收房產(chǎn)稅能夠降低房?jī)r(jià)，但并不顯著，反而降低了住房銷售平均面積和住房施工平均面積，同時(shí)大幅度地提高了房地產(chǎn)開發(fā)和投資成本，根據(jù)本文理論分析，房地產(chǎn)開發(fā)商由于預(yù)期下降，降低住房供給，在一定程度上抵消了消費(fèi)者需求下降帶來(lái)的房?jī)r(jià)下跌作用。房產(chǎn)稅雖然不能明顯改變房?jī)r(jià)，但是改變了消費(fèi)者的需求結(jié)構(gòu)，除去剛性需求之外，把房地產(chǎn)當(dāng)作金融產(chǎn)品投資的機(jī)會(huì)大大減少。從住房庫(kù)存量的角度來(lái)看，在足量庫(kù)存和余量不足的情況下，房產(chǎn)稅仍然會(huì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的積極性起到一定的降低作用，這反映在抑制房?jī)r(jià)上。
房地產(chǎn)稅開征后將增加現(xiàn)有房地產(chǎn)存量的持有成本，同時(shí)加速房地產(chǎn)開發(fā)以逐漸消除房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫。房產(chǎn)稅帶來(lái)的投機(jī)性剝離盡管會(huì)降低住房的總需求，但是能夠?qū)Ω纳瞥青l(xiāng)居民的住房需求結(jié)構(gòu)起到積極作用，不會(huì)降低剛性的住房消費(fèi)需求，這也符合國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)的“房住不炒”的屬性要求與長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展的定位，對(duì)于完善房地產(chǎn)金融管理，構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局起著不可替代的作用。
根據(jù)結(jié)論，本文認(rèn)為：基于高質(zhì)量的治理效能考量，為最大限度地發(fā)揮房產(chǎn)稅的作用以穩(wěn)定房?jī)r(jià)，單一實(shí)行房產(chǎn)稅政策是不合理的，必須同時(shí)從供給側(cè)入手，降低土地成本和房屋建筑成本，房產(chǎn)稅開征后，轉(zhuǎn)變房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展模式，使其向著住房供給高效能的目標(biāo)前進(jìn)，只有通過(guò)合理地提升供給來(lái)配合房產(chǎn)稅政策實(shí)施，才能達(dá)到穩(wěn)固房?jī)r(jià)的效果，更好地促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫秀林,周飛舟.土地財(cái)政與分稅制:一個(gè)實(shí)證解釋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013,(4).
[2]CowanAM,CowanCD.DefaultCorrelation:AnEmpiricalInvestiga⁃tionofaSubprimeLender[J].JournalofBanking&Finance,2004,28(4).
[3]LongstaffFA.TheSubprimeCreditCrisisandContagioninFinancialMarkets[J].JournalofFinancialEconomics,2010,97(3).
[4]OatesWE.AreLocalPropertyTaxesRegressive,Progressive,orWhat?[J].NatioanlTaxJournal,2016,69(2).
[5]況偉大.房地產(chǎn)稅、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與房?jī)r(jià)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2012,(1).
[6]于雪.房地產(chǎn)價(jià)格泡沫與拐點(diǎn)研究——基于日本東京和中國(guó)上海的對(duì)比分析[J].管理評(píng)論.2019,31,(9).
[7]劉甲炎,范子英.中國(guó)房產(chǎn)稅試點(diǎn)的效果評(píng)估:基于合成控制法的研究[J].世界經(jīng)濟(jì),2013,36(11).
作者：彭浩榮，蔣雨橋,向運(yùn)華
相關(guān)閱讀
