〔摘要〕 近來，中條山戰(zhàn)役過程中國共兩黨的交涉問題引起了學(xué)界的關(guān)注和爭(zhēng)論。筆者細(xì)繹相關(guān)史料之后，對(duì)這個(gè)問題提出了自己的看法：中條山戰(zhàn)役發(fā)生前后，蔣介石采取激將法和下命令等多種方式“請(qǐng)”出兵配合作戰(zhàn)；在前期，蔣請(qǐng)出兵的真意就是讓八路軍配合軍隊(duì)守住中條山，在后期，蔣更多是為了借機(jī)消耗實(shí)力或從政治上打擊；答應(yīng)了蔣介石的請(qǐng)求；只是主客觀環(huán)境使得出兵有些遲，力度也不夠，未能給日軍以嚴(yán)重打擊；日軍確實(shí)多次傳播“與日軍從不沖突”的謠言，意圖挑撥離間，分化抗日陣營。
近來，中條山戰(zhàn)役（也稱晉南會(huì)戰(zhàn)，日軍稱為中原會(huì)戰(zhàn)或百號(hào)作戰(zhàn)）過程中國共兩黨的交涉問題引起了學(xué)界的關(guān)注和爭(zhēng)論。鄧野先生的《日蘇中立條約在中國的爭(zhēng)議及其政治延伸》（《近代史研究》2009年第6期）一文內(nèi)有一節(jié)專門談到該戰(zhàn)役，隨后楊奎松先生發(fā)表《關(guān)于中條山戰(zhàn)役過程中國共兩黨的交涉問題》（《近代史研究》2010年第4期）一文，與鄧野先生展開商榷。筆者在細(xì)讀兩先生的大作之后，重新檢閱相關(guān)史料，覺得有關(guān)問題還值得進(jìn)一步的討論，特不揣谫陋，為文論之，敬請(qǐng)方家指正。
鄧先生和楊先生爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，一是蔣介石是否使用“激將法”要求出兵及其真實(shí)意圖，二是是否出兵了。關(guān)于第一個(gè)問題，鄧先生認(rèn)為蔣是用“激將法”要求出兵，而且“這是個(gè)一石二鳥之策，如果出兵，可以消耗其實(shí)力，如不出兵，則以放棄抗日立場(chǎng)之名，從政治上打擊”；則“識(shí)破”了蔣的意圖，于是要求“把主要配合作戰(zhàn)區(qū)域擺在晉東南和冀南”，而不是晉南，從而使“蔣之激將法失效了”。楊先生不大同意蔣用的是“激將法”，①也不認(rèn)同蔣意在藉機(jī)消耗實(shí)力或“從政治上打擊”的說法，因?yàn)檫@兩者都有“過度解釋之嫌”。
筆者想指出的是：蔣一開初用的正是激將法，毛也認(rèn)為蔣用的是激將法；但蔣在發(fā)現(xiàn)激將法未起作用之后，就直接用了下命令的方式。另一方面，蔣的真實(shí)意圖是一回事，毛如何判斷蔣的意圖又是另一回事，這兩者之間有著重要區(qū)別。在前期，蔣的真意就是讓出兵配合作戰(zhàn)，以利中央軍守住中條山；在后期，蔣更多的是為了藉機(jī)消耗實(shí)力或“從政治上打擊”。也就是說，蔣是想讓在政治上或軍事上某一方面失分即可，而不是也不可能是想讓同時(shí)在兩方面失分，不是所謂的“一石二鳥”。對(duì)來說，這確實(shí)是一個(gè)兩難問題，不出兵就有可能在政治上陷于被動(dòng)，出兵則可能讓百團(tuán)大戰(zhàn)之后元?dú)馍形椿謴?fù)的八路軍實(shí)力再次受到削弱，所以告訴彭德懷：“目前方針是必須打日本，但又決不可打得太兇。不打則不能諒解，中間派亦會(huì)說話，但如打得太兇，則有相反危險(xiǎn)，日本將轉(zhuǎn)向我們報(bào)復(fù)，坐收漁利，并將進(jìn)攻邊區(qū)?！?“、朱德、王稼祥關(guān)于目前方針致彭德懷電(1941年5月18日)”，轉(zhuǎn)引自楊奎松《關(guān)于中條山戰(zhàn)役過程中國共兩黨的交涉問題》，《近代史研究》2010年第4期，130頁。也就是說，決定量力而行，適度出擊，既不在政治上失分，也不在軍事上失利。
關(guān)于為什么要求“把主要配合作戰(zhàn)區(qū)域擺在晉東南和冀南”的問題，鄧、楊兩位先生似乎都沒有注意到一個(gè)重要事實(shí)：晉南不是蔣介石規(guī)定的八路軍活動(dòng)區(qū)域，在晉南和晉西南也基本上沒有兵力。1939年12月發(fā)生“十二月事變”后，控制的軍隊(duì)就撤離了晉西南，控制了晉西北；蔣介石的中央軍和閻錫山的軍隊(duì)則控制了晉南和晉西。1940年7月16日，軍事委員會(huì)發(fā)布“中央提示案”，命令新四軍、八路軍（十八集團(tuán)軍）限期開到“冀察兩省及魯北晉北”?！?〕這一命令正是皖南事變發(fā)生的重要肇因。1941年1月17日，蔣在宣布取消新四軍番號(hào)的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)說這是因?yàn)樾滤能姴蛔駨拿睿员仨氄嗆娂o(jì)，統(tǒng)一軍令。如果蔣此時(shí)命令八路軍參加晉南戰(zhàn)役，豈不是自己扇自己耳光？因此，軍令部部長(zhǎng)徐永昌一直反對(duì)用“命令”的方式要求八路軍配合作戰(zhàn)；蔣在一開始也不同意用下命令的方式，而采用“激將法”的方式。但在中央軍嚴(yán)重失利的情況下，蔣已不得不下命令了，然采用的是“口頭告知”式的命令，而且只是要求八路軍“用游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的方法，切斷同
路、正太路、平漢路等”， “周恩來關(guān)于與蔣談判情況致中央電(1941年5月11日)”，轉(zhuǎn)引自楊奎松《關(guān)于中條山戰(zhàn)役過程中國共兩黨的交涉問題》，130頁。并沒有要求投入晉南戰(zhàn)場(chǎng)。同樣，之所以主張不把晉南作為主要配合作戰(zhàn)區(qū)域，也是鑒于皖南事變的教訓(xùn)，要避免和軍隊(duì)“接觸”或混雜而引起摩擦。 這一點(diǎn)可從5月23日周恩來所說“十八集團(tuán)軍作戰(zhàn)地界，奉命不與友軍混雜，免致引起誤會(huì)”得到印證。詳見《“敵所欲者我不為”，“敵所不欲者我為之”——周恩來先生致本報(bào)的信》，重慶《大公報(bào)》，1941年5月23日，第2版。
其實(shí)，按的說法，蔣介石不僅僅將了一軍（即激將法），而且將了兩軍（詳后）；對(duì)于方面造的謠言，新華社發(fā)表社論予以駁斥則是反將了一軍。可見，雙方還進(jìn)行了一場(chǎng)激烈的宣傳戰(zhàn)，而宣傳戰(zhàn)的目的正是要提升自己的政治形象，或貶損對(duì)方的政治形象，這也就是蔣所謂從政治上打擊的著眼點(diǎn)所在。蔣之所以認(rèn)為可以在政治上打擊，而又必須極力駁斥，則說明日蘇中立條約簽訂之后，是否與日軍妥協(xié)及其政治形象確實(shí)遭到了懷疑。這一點(diǎn)，筆者比較認(rèn)同鄧先生的論證。
關(guān)于第二個(gè)問題，由于鄧先生主要著意討論晉南戰(zhàn)役所引起的政治爭(zhēng)議，所以他沒有明確說究竟出兵沒有。楊先生則明確說拒絕出兵了，并詳細(xì)分析了回應(yīng)的經(jīng)過及拒絕出兵的原因。這是楊先生的最新觀點(diǎn)。大約在2005年春夏，楊先生在修訂《失去的機(jī)會(huì)？——抗戰(zhàn)前后國共談判實(shí)錄》一書時(shí)還認(rèn)為：“（1941年）5月日軍進(jìn)攻中條山，蔣介石要求八路軍出動(dòng)配合作戰(zhàn)，不論此役之配合是否成功，中央指示八路軍加以配合仍屬事實(shí)。”〔2〕究竟哪個(gè)觀點(diǎn)正確呢？筆者認(rèn)同楊先生早前的觀點(diǎn)：肯定出兵了。只是，出兵的遲早，出兵的力度，出兵是否達(dá)到了為中央軍解圍的效果，以及出兵是否還有其他目的等問題，都必須予以認(rèn)真斟酌。 的另外一個(gè)問題是日軍是否宣稱“與日軍從不沖突”？鄧先生說“晉南之役期間，日軍電臺(tái)多次廣播稱與日軍從不沖突，其實(shí)就是為重慶朝野攻擊提供口實(shí)”。楊先生則認(rèn)為日軍不可能散布這樣的消息，因?yàn)檫@反而會(huì)迫使不得不打敵，“這豈不是給正在進(jìn)攻的日軍自己找麻煩嗎”？筆者認(rèn)為日軍完全可能制造“與日軍從不沖突”的謠言，以挑撥國共關(guān)系，削弱抗日力量。雖然完全有自己的渠道證實(shí)是否打敵，國共之間也為此進(jìn)行了溝通，但確實(shí)有意利用了日軍散布的相關(guān)消息，想從政治上打擊。
另一方面，楊先生的文章中還存在一些史料運(yùn)用、解讀方面的問題，值得在此點(diǎn)明，因?yàn)檫@些問題直接影響著他的判斷和結(jié)論。1941年5月5日，徐永昌日記記曰：“蔣先生令（劉）為章面詢周恩來，當(dāng)茲敵將大舉攻我晉豫，十八集團(tuán)軍能否擊敵，或即放棄抗日立場(chǎng)，請(qǐng)兩日內(nèi)答復(fù)。周答以即電延安。蔣先生此種作風(fēng)一如孫老二（此時(shí)懼?jǐn)碂o用，求共亦只遭其輕視而已）?！薄?〕楊先生在利用此則史料時(shí)說：徐永昌“在日記中頗不以為然，特別以兩字表示反感，認(rèn)為：‘錯(cuò)極’?！边M(jìn)而說：“可知在徐看來，蔣這時(shí)不過是病急亂投醫(yī)，甚至是屈膝求共而已，全然沒有什么謀略和計(jì)劃?！笨梢姟板e(cuò)極”一語直接影響著楊先生對(duì)史實(shí)的判斷。但是，筆者認(rèn)真查閱徐永昌日記，卻沒有找到“錯(cuò)極”兩字。
5月9日，、朱德致電八路軍、新四軍各部負(fù)責(zé)人說：“要求我軍配合作戰(zhàn)，唯仍想用激將法。謂如不與日妥協(xié)，便應(yīng)在華北發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，制止敵進(jìn)。”“我們方針，決不被其激將法所動(dòng)，仍按我軍現(xiàn)在姿態(tài)，鞏固各根據(jù)地，耐心發(fā)展敵、偽、奸三種工作（這是極重要的），按當(dāng)?shù)厍闆r許可，拔取敵偽某些深入我區(qū)的據(jù)點(diǎn)，在接近豫、陜地區(qū)，應(yīng)有相當(dāng)部隊(duì)配合友軍作戰(zhàn)，并極力發(fā)展統(tǒng)戰(zhàn)工作。但不要乘機(jī)向地區(qū)擴(kuò)展，使蔣桂各軍放心對(duì)敵。對(duì)韓、沈、于、高各部亦暫時(shí)停止攻擊?！?：《當(dāng)前形勢(shì)與我們的方針》，中央文獻(xiàn)研究室編：《文集》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，1993年，349頁。5月初，與蔣介石對(duì)日軍此次在正太路、同蒲路大規(guī)模運(yùn)兵的作戰(zhàn)目標(biāo)都沒有很準(zhǔn)確、很肯定的判斷，認(rèn)為日軍的目標(biāo)是和晉南相連的豫陜地區(qū)。楊先生和鄧先生都使用了這則史料，但都只引用了電文的前半部分，后半部分關(guān)于要求在接近豫陜地區(qū)應(yīng)有相當(dāng)部隊(duì)配合友軍作戰(zhàn)等內(nèi)容則沒有引用，這頗有些讓
楊先生引用了《選集》第13卷收錄的《中央關(guān)于目前時(shí)局的決定（1941年1月29日）》一文，指出“中央已經(jīng)準(zhǔn)備另立中央，徹底否認(rèn)蔣介石的中央了”；“這時(shí)不僅拒不派員出席參政會(huì)，而且明令各根據(jù)地和軍隊(duì)不再向國民請(qǐng)示和報(bào)告任何事項(xiàng)”。筆者以為，這份決定在多大程度上被執(zhí)行還需要認(rèn)真考證，或許其中的部分說法僅僅是一時(shí)氣急之語。因?yàn)閺?月29日前后的相關(guān)政策、主張中，都看不出這時(shí)中央要準(zhǔn)備推倒蔣介石另立中央（詳后）。而且，該決定只是說“努力的方向”是“孤立與克服”大地主大資產(chǎn)階級(jí)及其首領(lǐng)蔣介石的反動(dòng)，而不是要推翻他?！?〕另一方面，于1月15日就致電說：“在此時(shí)我黨亦不宜借皖南事件與分裂”，“以在全國主要的實(shí)行政治上全面大反攻，但在軍事上除個(gè)別地區(qū)外以暫時(shí)不實(shí)行反攻為妥”，“如此我在政治上有利，在軍事上穩(wěn)健”?！?〕蔣介石也多次指出沒有進(jìn)行軍事決裂的實(shí)力。事實(shí)上，時(shí)與勢(shì)都不允許此時(shí)和蔣介石展開全面的軍事斗爭(zhēng)，否則，也會(huì)受到國內(nèi)外各方的強(qiáng)大壓力，這對(duì)是相當(dāng)不利的。此外，周恩來在這一時(shí)期還多次晤見蔣介石，并于3月14日“呈了八個(gè)報(bào)告，請(qǐng)求放人、發(fā)餉、放車、發(fā)照”，〔7〕因此并沒有斷絕和蔣介石政治上的聯(lián)系渠道。
5月10日劉為章（即劉斐，時(shí)任軍令部次長(zhǎng)）約見周恩來，5月11日蔣介石約見周恩來。而楊先生在文中說：“（5月10日）這一天及次日，周恩來接連報(bào)稱，蔣介石與他談話”。楊先生對(duì)這一史實(shí)的表述似乎有欠準(zhǔn)確。
還需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：1941年的國際國內(nèi)局勢(shì)都是變化無常、分合不定的，我們?cè)谘芯窟@一段歷史時(shí)，必須順著歷史推演的過程來進(jìn)行分析，不能輕易用前后相距較遠(yuǎn)的事情或史料來推論某特定時(shí)段的史實(shí)。因?yàn)榇艘粫r(shí)，彼一時(shí)也，時(shí)移勢(shì)易之后各種政治的、軍事的、外交的情勢(shì)都完全變了，決策者作決定時(shí)所考量的因素及其目的都大大不同了，所以研究者必須特別注重“時(shí)間”這個(gè)因素。舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子就可以說明時(shí)勢(shì)演化對(duì)策略的影響。在1941年二三月的時(shí)候，堅(jiān)持在蔣沒有答應(yīng)提出的12條條件的情況下，不出席國民參政會(huì)第二屆第一次大會(huì)（詳后）。但是，到了這年11月，已大大降低條件，提出只要蔣“允釋葉挺或允發(fā)第十八集團(tuán)軍軍餉”，就可出席參政會(huì)第二屆第二次大會(huì)；在蔣仍不同意的情況下，乃于11月15日明確表示不出席參政會(huì)。但第二天，中央?yún)s在共產(chǎn)國際的要求下，指示董必武等出席參政會(huì)?！?〕之所以降低條件，共產(chǎn)國際之所以要與緩和，重要原因之一肯定是蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，國內(nèi)政治環(huán)境改變，蘇聯(lián)也需要中國加強(qiáng)抗日力量，牽制日本，以防遭到日、德東西夾擊。
“時(shí)間”因素的重要性還體現(xiàn)在另外一個(gè)方面，即延安、重慶以及各個(gè)分散的敵后抗日根據(jù)地之間因通訊不便捷所引起的“時(shí)間差”，這種“時(shí)間差”導(dǎo)致很多事情不可避免地滯后一兩天甚至數(shù)天，這一點(diǎn)對(duì)國共之間的協(xié)商、出兵的早遲有著重要影響。
筆者以為，要清楚地闡述上述各種問題，必須首先厘清此次戰(zhàn)役之前（特別是皖南事變發(fā)生之后）國共關(guān)系的演變過程，國共雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是什么，國共雙方的軍事關(guān)注焦點(diǎn)是什么，軍事高層是什么時(shí)候開始認(rèn)真準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)日軍攻擊的等問題。
（一）蔣介石：從政治解決到軍事解決問題 后，蔣介石于1941年1月17日發(fā)表命令，撤銷新四軍的番號(hào)。然而，此舉激起了方面的強(qiáng)烈反應(yīng)（詳后），國際國內(nèi)也極其關(guān)注中國是否會(huì)發(fā)生大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)。
國內(nèi)的中間勢(shì)力與普通民眾對(duì)政局發(fā)展深感憂慮。中間勢(shì)力一度展開積極行動(dòng)，力圖調(diào)解國共沖突，促成國共團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)。 關(guān)于皖南事變前后中間勢(shì)力與國、共兩黨的關(guān)系，請(qǐng)參見聞黎明《第三種力量與抗戰(zhàn)時(shí)期的中國政治》，上海書店，2004年，128-207頁。筆者的《中國民主政團(tuán)同盟考論（1939-1941）》一文也有討論，待刊。1月20日，遠(yuǎn)在香港的顏惠慶觀察到：“新四軍被消滅（部分），這使人們產(chǎn)生了某種程度的憂慮和失望?！薄?〕2月22日，有
1月25日，蘇俄駐華大使潘友新正式向蔣“質(zhì)問”此事，蔣認(rèn)為此舉“實(shí)為變相之壓迫與恫嚇”。兩天后，蘇俄又突然決定調(diào)換駐華軍事總顧問，蔣感覺到這是蘇俄“對(duì)新四軍案表示之又一姿態(tài)”?！?2〕同時(shí)，蘇聯(lián)的《真理報(bào)》也“開始評(píng)責(zé)本黨（即——引者），謂此事系本黨持狹隘之黨見所致。且謂其他軍隊(duì)亦將被解決”。〔13〕
英、美兩國也頗為關(guān)切中國是否會(huì)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)。1月24日，華盛頓國際電訊稱：美國國務(wù)院“宣布美國對(duì)于中國國共之內(nèi)爭(zhēng)曾表示關(guān)懷之意”，并因此“使擬議通過中之五千萬美金貸款緩期實(shí)現(xiàn)”。次日，蔣急電宋子文訊問“此息如何”，要求宋“最好請(qǐng)美聲明否認(rèn)，并將交款手續(xù)從速完成”?！?4〕2月1日，蔣在作“上星期反省錄”時(shí)又說，由于“美國受共黨宣傳鼓惑更甚，其心理、援華政策幾乎動(dòng)搖，子文甚以為慮”。〔15〕
到1月27日，由于外間“同情之處置者并不普遍，尤其蘇英美各國人士”，〔16〕因此蔣特發(fā)表正式聲明，并于29日專電宋子文，告以“其實(shí)國內(nèi)對(duì)此皆知共黨兵力極弱，不及全國軍隊(duì)總數(shù)百分之二。以中國最近有百十九軍之多，而新四軍與第八路軍不過共數(shù)兩軍耳。請(qǐng)兄以實(shí)狀”告知美方?！?7〕同日，他又專門與美國駐華大使詹森談話，“明告以實(shí)情”。2月3日，蔣親筆致函斯大林說明情況，并于當(dāng)天下午約剛剛卸任的蘇聯(lián)駐華軍事總顧問福爾根敘別，“徹底懇談第十八路軍情形與中蘇國交關(guān)系約一小時(shí)半”?！?8〕
但是，到2月7日，國際間對(duì)于新四軍事件，仍然“群以中國將發(fā)生大規(guī)模之內(nèi)戰(zhàn)為懼，且頗多受方面宣傳而不直之處置者”?！?9〕2月8日，美國總統(tǒng)私人代表居里謁見蔣介石，轉(zhuǎn)陳羅斯福總統(tǒng)的意見：“中國共黨與國民相類者多，相異者少，深盼其能排除異見，為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之共同目標(biāo)而加緊其團(tuán)結(jié)”。 蔡盛琦：《蔣中正總統(tǒng)檔案?事略稿本》第45冊(cè)，臺(tái)北:“國史館”，2010年，457頁。需要指出的是：3月6日，周恩來致電說：“居里要求中國與蘇聯(lián)疏遠(yuǎn)，但與維持關(guān)系，不要破裂到內(nèi)戰(zhàn)。”中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來年譜》，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，508頁。在蘇、美等國的壓力下，蔣決定對(duì)改行“政治從寬”的方針。 1月24日，蔣就告訴王世杰：“對(duì)于共黨，軍事方面須嚴(yán)，政治方面不妨從寬”?！锻跏澜苋沼洝罚ㄊ指灞荆┑?冊(cè)，臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1990年，14頁。
此時(shí)，提出：如果不接受其提出的撤銷1月17日命令等12條條件，就不出席參政會(huì)第二屆第一次大會(huì)。對(duì)此，蔣以比較和緩的姿態(tài)予以處理，同意黃炎培、左舜生等人提出的組織“特別委員會(huì)”來商談問題的意見，并由黃、左等人居中協(xié)調(diào)接洽，力爭(zhēng)讓參政員出席參政會(huì)。但在商談過程中，各方的認(rèn)識(shí)和理解很不一樣，對(duì)該“特別委員會(huì)”如何設(shè)置，性質(zhì)如何，職能如何，分歧非常大，最終未能達(dá)成妥協(xié)。參政員終未出席于3月1日至10日舉行的參政會(huì)。
在2月22日周恩來一度嚴(yán)詞拒絕代表張沖的有關(guān)提議時(shí)，蔣就在思考對(duì)究竟應(yīng)該“消極防制”還是“積極剿除”，或者“暫置靜觀，沉機(jī)待變”。3月3日，蔣又在思考“如攻榆林時(shí)之對(duì)策”，他覺得一種對(duì)策是守：“令榆林積極準(zhǔn)備防守工作”；另一種對(duì)策就是攻：“準(zhǔn)備進(jìn)攻陜北”。 〔20〕但蔣仍然沒有放棄政治解決的方案。3月14日，蔣介石約見周恩來，“商朱軍善后意見”，即十八集團(tuán)軍的處理問題。25日，蔣再約請(qǐng)周恩來夫婦聚餐；唐縱認(rèn)為此舉“無非想緩和的決裂”，而蔣“謀國之心，亦良苦矣”。〔21〕但蔣則從周恩來的態(tài)度中觀察到“無妥協(xié)之望，應(yīng)研究對(duì)策”?！?2〕27日，關(guān)于組織“特別委員會(huì)”一事無果而終，意味著政治解決問題的暫時(shí)終結(jié)。隨后，蔣決定采取軍事手段解決問題。
3月29日，蔣日記記曰：“陰狠，毫無悔禍就范之意耳”。隨后，他在預(yù)定4月份的大事時(shí)，就列出了一項(xiàng)：“陜北軍事計(jì)劃之核定”?！?3〕4月3日，蔣舉行軍事會(huì)議，會(huì)商“西北共軍之防范問題”，接下來幾天，何應(yīng)欽、徐永昌、朱紹良、蔣鼎文等人又在密集研究如何進(jìn)攻陜
北。7日下午，何應(yīng)欽前往西安?！?4〕12日，蔣致電何應(yīng)欽“指示鞏固榆林之部署計(jì)劃”。14日，何應(yīng)欽電告蔣介石：“（一）陜北匪區(qū)地形，易守難攻，如采取攻勢(shì)時(shí)，應(yīng)實(shí)行圍困之方法，先取匪區(qū)之鄜縣、馬欄、慶陽、環(huán)縣曲子鎮(zhèn)、定邊、鹽池等外圍據(jù)點(diǎn)，及截?cái)鄥潜ひ员秉S河各渡口，爾后依情況再取延安。（二）匪情判斷：甲、如日寇對(duì)我加緊進(jìn)攻，我軍主力他調(diào)，陜甘空虛時(shí)，匪將大舉進(jìn)犯關(guān)中，奪取西安、寶雞。乙、敵情無特別變化，我對(duì)匪軍亦無特殊動(dòng)作互?，F(xiàn)狀時(shí)，匪將配合軍事政治力量南守北攻，相機(jī)掠取榆林、三邊、伊盟各區(qū)域，以擴(kuò)大其邊區(qū)，而謀打通國際路線。丙、我對(duì)匪逐漸壓迫其至邊區(qū)各據(jù)點(diǎn)，其感受威脅或竟不能保有時(shí)，匪將留一部利用陜北有利地形牽制我軍，以主力線日，蔣介石再次邀集白崇禧、劉為章、張治中、衛(wèi)立煌、徐永昌等人討論，劉為章“以為敵必先攻陜西，我對(duì)此宜早閃擊陜北共巢而肅清之，然后固守長(zhǎng)安，放棄洛陽及中條山”。徐永昌則認(rèn)為“敵不必先攻陜西，我攻陜北，敵必乘隙來收漁人之利，此我邀敵來也（我渭河兩岸大兵固為敵所重視）”。21日，徐永昌再次向蔣進(jìn)言“對(duì)陜北雖積極準(zhǔn)備，但必待共先動(dòng)我后動(dòng)”，因?yàn)椤肮蚁认率终撸粍t因地形與訓(xùn)練未必能一舉成功，一則因此引出日寇渡黃侵陜，萬一有失，我何以對(duì)人民”。〔26〕由于陜北確實(shí)是易守難攻，而且進(jìn)攻陜北可能招致日軍乘機(jī)進(jìn)攻陜西，蔣終未決定對(duì)陜北展開軍事攻擊。24日，何應(yīng)欽返回重慶。從“立即準(zhǔn)備大舉反攻”到“軍事守勢(shì)，政治攻勢(shì)”
1941年1月14日，、朱德通報(bào)、陳毅、周恩來等人，指出要在“政治上、軍事上迅即準(zhǔn)備作全面的大反攻，救援新四軍，粉碎高潮”。認(rèn)為“只有猛烈堅(jiān)決的全面反攻，方能打退蔣介石的挑釁與進(jìn)攻，必須不怕決裂，猛烈反擊之，我們‘佳電’的溫和態(tài)度須立即終結(jié)”。 中國人民解放軍軍事科學(xué)院編：《年譜》（上），中央文獻(xiàn)出版社，2007年，323頁。 的有關(guān)文電多是多人聯(lián)名發(fā)出，接收者也是多人，為行文簡(jiǎn)便，本文僅列舉相關(guān)重要人物。“佳電”即指1940年11月9日的《為顧全大局挽救危亡朱彭葉項(xiàng)復(fù)何應(yīng)欽白崇禧電》，詳細(xì)內(nèi)容參見中央檔案館編《皖南事變（資料選輯）》，中央黨校出版社，1982年，83-87頁。但是，1月15日致電說：“在此時(shí)我黨亦不宜借皖南事件與分裂”，“以在全國主要的實(shí)行政治上全面大反攻，但在軍事上除個(gè)別地區(qū)外以暫時(shí)不實(shí)行反攻為妥”，“如此我在政治上有利，在軍事上穩(wěn)健”?！?7〕
隨后，中央就改變了策略，1月20日在致周恩來、彭德懷、的電文中提出：“在政治上取猛烈攻勢(shì)，而在軍事上暫時(shí)還只能取守勢(shì)，惟須作攻勢(shì)的積極準(zhǔn)備，以便在四個(gè)月或六個(gè)月后能夠有力地轉(zhuǎn)入攻勢(shì)。”〔28〕同一天，提出解決皖南事變的12條辦法，主要是：取消1月17日的反動(dòng)命令，并宣布自己是完全錯(cuò)了，懲辦禍?zhǔn)缀螒?yīng)欽、顧祝同、上官云相等人；廢止，實(shí)行民主政治。1月25日，周恩來將提出的12條辦法轉(zhuǎn)交給蔣介石。
27日，毛又告訴周恩來：同意八路軍駐重慶辦事處逐步撤退的辦法，在蔣介石宣布全面破裂(取消八路軍番號(hào)，宣布“叛變”)以前，辦事處仍留少數(shù)人不走；蔣介石不取消1月17號(hào)的命令并實(shí)行12條，則不能恢復(fù)談判，這個(gè)態(tài)度是完全正確的?！?9〕非常值得注意的是，把蔣取消八路軍番號(hào)和宣布“叛變”才看作全面破裂，并且是開始破裂。此后又多次說從開始破裂到全面破裂還有一段時(shí)間，這一點(diǎn)是把握此時(shí)政策的一個(gè)關(guān)鍵。
1月29日，中央政治局舉行會(huì)議，會(huì)議討論通過《中央關(guān)于目前時(shí)局的決定》。在會(huì)上發(fā)言指出：蔣介石1月27日講話，說皖南事變只是所謂軍紀(jì)問題、局部問題，我們必須說明是政治問題、全局問題、外交問題；從開始破裂到全面破裂還有一些時(shí)間；應(yīng)公開批評(píng)蔣介石；日本企圖使中國徹底投降，親日派想推動(dòng)蔣介石由抗戰(zhàn)到投降，蔣介石目前還是第三集團(tuán)。同一天，毛又致電周恩來說：“從破裂開始到全面破裂尚可能有一個(gè)過渡時(shí)期，其時(shí)間快慢長(zhǎng)短，依國內(nèi)外各種條件決定。我們方針，不是促它快，但要準(zhǔn)備它快，在蔣沒有宣布全面破裂以前，我辦事處尚須留下少數(shù)人撐持門面，因此相當(dāng)?shù)臅r(shí)間是可能有的?！薄霸跊]有宣布全面破裂以前，我
們并不斷絕和他們往來，惟對(duì)兩黨關(guān)系，須堅(jiān)持我們十二條件，不再談其他問題(如北移、擴(kuò)軍、邊區(qū)等)?！薄?0〕
2月2日，告訴彭德懷、周恩來等人：“高潮可能下降，中日矛盾仍屬第一”，我們的方針是：政治方面，繼續(xù)攻勢(shì)，堅(jiān)持12條，在適當(dāng)?shù)臈l件下不拒絕妥協(xié)，但目前絕不松口。統(tǒng)戰(zhàn)方面，注意團(tuán)結(jié)中條山、河南、湖北各友軍，“大大發(fā)展交朋友，共同打退日寇的進(jìn)攻，良機(jī)難得，以德報(bào)怨”?！爸醒霙Q定在蔣介石對(duì)新四軍問題沒有滿意解決以前，我八路軍停止給他任何呈報(bào)(戰(zhàn)報(bào)亦停止)，亦不向他請(qǐng)領(lǐng)經(jīng)費(fèi)。他的來件，辦事處可以照例收下，但不要復(fù)他”?！?1〕
2月3日，、朱德發(fā)出指示：目前中央軍與敵決戰(zhàn)，我軍暫不應(yīng)挺進(jìn)豫西、陜南，軍隊(duì)的行動(dòng)“均以打敵人為原則”；“發(fā)展河南是決定了的，但在未全面破裂前是去抗戰(zhàn)，不是去打頑”。2月7日，、朱德再次發(fā)出指示：“目前中央軍與日寇正在展開戰(zhàn)斗，八路(軍)不宜南下。新四(軍)西進(jìn)亦不宜過猛。”〔32〕可見，這時(shí)的策略是避免與的軍事磨擦，特別是在中央軍同日軍作戰(zhàn)的時(shí)候。
2月14日，致電周恩來指出：蔣介石“不會(huì)變，高潮可能下降，‘剿共’可能停頓(只說可能)”，“目前是時(shí)局轉(zhuǎn)變關(guān)頭”，“是迫蔣對(duì)我讓步時(shí)期，非我對(duì)蔣讓步時(shí)期”?！爸挥熊娛鹿?shì)才會(huì)妨礙蔣之抗日，才是極錯(cuò)誤政策。政治攻勢(shì)反是，只會(huì)迫蔣抗日，不會(huì)妨蔣抗日，故軍事守勢(shì)、政治攻勢(shì)八個(gè)字是完全正確的，二者相反正是相成”。〔33〕
針對(duì)此時(shí)有一批八路軍、新四軍的將領(lǐng)主張對(duì)蔣展開軍事攻勢(shì)，到大后方進(jìn)行對(duì)蔣游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的情況，、朱德特于2月17日致電彭德懷等人，強(qiáng)調(diào)：“目前黨的政策的中心出發(fā)點(diǎn)是利用日蔣矛盾，日蔣還有嚴(yán)重矛盾，故必須利用之，因此我們采取了軍事守勢(shì)、政治攻勢(shì)的政策，這個(gè)政策的時(shí)間愈長(zhǎng)愈有利，愈短愈不利?！薄氨仨氁种撇筷?duì)中可能發(fā)生的急躁情緒，必須使部隊(duì)高級(jí)人員懂得，一方面要準(zhǔn)備對(duì)付可能的突然事變(全面破裂)，一方面又要在自己的行動(dòng)上避免引起過早破裂，要知道破裂愈遲愈有利，愈早愈有害?！薄?4〕3月18日，再次告誡全黨：“在全國和各根據(jù)地上，要反對(duì)對(duì)時(shí)局認(rèn)為國共已最后破裂或很快就要破裂的錯(cuò)誤估計(jì)以及由此發(fā)生的許多不正確的意見?！薄?5〕
與此同時(shí)，也沒有放松防范蔣進(jìn)攻陜北的準(zhǔn)備工作。4月8日，毛致電周恩來說：“蔣有派兩個(gè)師繞道綏西進(jìn)駐榆林向我壓迫訊，……蔣之目的在奪取鹽池，壓迫綏德。請(qǐng)嚴(yán)重向蔣交涉。”9日，毛再電周恩來說：根據(jù)各處消息，蔣介石有從北面布置兵力向我壓迫的可能，請(qǐng)一面向蔣抗議，一面告訴劉斐，鹽池為我給養(yǎng)命脈，如被占領(lǐng)非與蔣拼命不可。10日，毛一天三次致電賀龍等人，指出：何應(yīng)欽到西安布置“剿共”軍事。你們應(yīng)做好準(zhǔn)備，并準(zhǔn)備抽調(diào)五個(gè)團(tuán)待胡宗南進(jìn)攻延安時(shí)為保衛(wèi)延安之用?！?6〕
4月16日，毛在中央政治局會(huì)議上指出：“蔣介石目前有三大困難，即財(cái)政、外交與中間派問題，中間派對(duì)投降與都不積極，財(cái)政困難更大。目前不會(huì)有新的高潮，蔣介石進(jìn)攻陜甘寧邊區(qū)似還不會(huì)立刻到來，但我們必須準(zhǔn)備?！薄?7〕直到5月5日，毛還要求各將領(lǐng)“不要松懈防蔣之心”?！?8〕 知，皖南事變后國共關(guān)系演變的結(jié)果就是，4月3日到24日期間，蔣一直在認(rèn)真探詢進(jìn)攻陜北的可能性并作了一定的準(zhǔn)備，而疏于防范日軍進(jìn)攻中條山。雖然力圖延緩蔣全面破裂，但也沒有放松防范蔣進(jìn)攻陜北的準(zhǔn)備工作，也就是說，國共雙方的軍事關(guān)注點(diǎn)都一度集中在陜北的攻防上。
中條山位于晉南黃河三角地帶，廣袤數(shù)百里，形勢(shì)險(xiǎn)要，中條山的中央軍在此牽制日軍數(shù)萬兵力。日軍曾對(duì)此地區(qū)進(jìn)行了13次掃蕩，都未能占領(lǐng)該地區(qū)。而一旦日軍攻占中條山，則其渡河南犯、西犯就沒有了后顧之憂。只要日軍渡河攻占了西安，則不僅僅對(duì)四川（重慶）有重大威脅，就是對(duì)陜北（）也有重大威脅，甚至還有可能西進(jìn)新疆，對(duì)蘇聯(lián)形成威脅?？梢哉f，中條山地區(qū)具有非常重要的戰(zhàn)略意義。
事實(shí)上，重慶各方包括蘇聯(lián)軍事顧問早就在提醒蔣，日本可能攻擊陜西。4月11日，崔可夫就告訴經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)翁文灝，中國“應(yīng)防（日軍）侵攻昆明，及陜西同時(shí)并攻”?！?9〕日蘇中立條約于13日簽訂之后，日軍就開始大量增兵山西，徐永昌日
記記載說，從4月14日起，“山西南部及豫北敵增兵之訊，幾于無日無之，其氣勢(shì)大有山雨欲來風(fēng)滿樓，亦似敵必取洛陽西安者，洛陽判斷如此，而情報(bào)亦確如此”。所以，4月21日徐就告訴蔣，不宜先下手攻陜北，因?yàn)榇伺e可能“引出日寇渡黃侵陜”?！?0〕但是，軍方高層并沒有認(rèn)真、快速地作應(yīng)戰(zhàn)準(zhǔn)備，參謀總長(zhǎng)何應(yīng)欽從4月7日到24日大多呆在西安（在洛陽呆了三四天），用的話來說，就是在作進(jìn)攻陜北的軍事部署。4月20日，何應(yīng)欽在洛陽召集軍事會(huì)議，指出：“晉南之?dāng)?，似將奪取我中條山，企圖徹底肅清我黃河左岸之部隊(duì)，爾后進(jìn)犯洛陽、潼關(guān)，以威脅我第五戰(zhàn)區(qū)之側(cè)背，或西窺長(zhǎng)安?！薄?1〕從何的語氣可以推知，他對(duì)日軍是否將攻取中條山仍然沒有十分肯定的判斷。更有意思的是，第一戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官衛(wèi)立煌從3月下旬赴重慶參加五屆八中全會(huì)（3月24日開幕）開始，至少4月20日還沒有返回洛陽，何應(yīng)欽召集軍事會(huì)議的時(shí)候，衛(wèi)立煌居然沒有參加。蔣則一直到25日才“預(yù)定”加強(qiáng)中條山和洛陽、潼關(guān)的工事。5月2日，軍事委員會(huì)電令第一、第二、第五戰(zhàn)區(qū)做好應(yīng)戰(zhàn)準(zhǔn)備。5月3日，第一戰(zhàn)區(qū)才制定了作戰(zhàn)計(jì)劃。無疑，方面的應(yīng)戰(zhàn)準(zhǔn)備太遲、太不充分。徐永昌事后就總結(jié)說這次戰(zhàn)役失敗的原因有：“一、各渡河前岸無防御工事；二、措置垣曲等重要地帶部隊(duì)特別脆弱；三、半月前已知敵進(jìn)犯但無適當(dāng)準(zhǔn)備；四、本部早已呈準(zhǔn)令其（準(zhǔn)備），而以俊如（即衛(wèi)立煌）遲到，未能如期做到?！?《徐永昌日記》（手稿本），1941年5月23日，第6冊(cè)，臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1991年，117頁。蔣介石也有相同的觀察，見葉惠芬《蔣中正總統(tǒng)檔案?事略稿本》：第46冊(cè)，臺(tái)北：國史館，2010年，294-295頁。
5月7日晚，十余萬日軍發(fā)動(dòng)全面攻勢(shì)，第二天戰(zhàn)略重鎮(zhèn)垣曲就失陷了。6月初戰(zhàn)役結(jié)束， 關(guān)于此次戰(zhàn)役的結(jié)束日期，編撰的戰(zhàn)史有說5月27日的，也有說6月17日的；日軍編撰的戰(zhàn)史也說是5月27日。但徐永昌日記卻記載說：6月3日，日軍正式宣布晉南戰(zhàn)役結(jié)束。見《徐永昌日記》（手稿本），1941年6月4日，第6冊(cè)， 125頁。中條山根據(jù)地失陷。6月30日，蔣介石在總結(jié)與反思這場(chǎng)戰(zhàn)役時(shí)說：“晉南損失與傷亡雖不如南京失陷時(shí)之大，然而危險(xiǎn)與壯烈則過之”?！?2〕日軍編纂的戰(zhàn)史也說：日軍“實(shí)施完整的包圍作戰(zhàn)，擊滅了中國軍主力。其戰(zhàn)果乃在中日戰(zhàn)爭(zhēng)中所稀有”。〔43〕戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈與慘酷程度可想而知。
面對(duì)日軍的強(qiáng)大壓力，為了讓處于劣勢(shì)且疏于準(zhǔn)備的中央軍保住中條山根據(jù)地，蔣不得不向求援。5月5日，在敵軍開始攻擊之前，蔣就“令（劉）為章面詢周恩來，當(dāng)茲敵將大舉攻我晉豫，十八集團(tuán)軍能否擊敵，或即放棄抗日立場(chǎng)。請(qǐng)兩日內(nèi)答復(fù)，周答以即電延安”。〔44〕5月8日，復(fù)電周恩來：“（一）對(duì)于敵軍進(jìn)攻，須強(qiáng)調(diào)‘全國人民團(tuán)結(jié)起來反對(duì)日本帝國主義進(jìn)攻’的號(hào)召。（二）對(duì)于要求我們配合作戰(zhàn)，須告以當(dāng)然如此，不成問題。（三）我們要求事項(xiàng)：（甲）速解決新四軍問題，（乙）速發(fā)餉彈，（丙）停止，（?。┡蓹C(jī)送周回延開會(huì)。”〔45〕此電的要緊之處在于，既要告訴當(dāng)然會(huì)配合作戰(zhàn)，同時(shí)也要趁機(jī)提出要求，解決此前懸而未決的問題；而且，毛指出須強(qiáng)調(diào)“全國人民團(tuán)結(jié)起來反對(duì)日本帝國主義進(jìn)攻”的號(hào)召，這一點(diǎn)還排在第一，說明毛非常重視此時(shí)國共團(tuán)結(jié)對(duì)敵的必要性以及標(biāo)舉這種口號(hào)的重要性。
在還沒有收到肯定答復(fù)的情況下，又想借用社會(huì)的力量將的軍，激出兵。5月8日下午，在軍聯(lián)席會(huì)報(bào)會(huì)上，劉為章“提議發(fā)動(dòng)各各團(tuán)體呈請(qǐng)部隊(duì)協(xié)助國軍打擊敵軍在晉南之蠢動(dòng)。如果部隊(duì)不策應(yīng)作戰(zhàn)，顯然系違反抗戰(zhàn)立場(chǎng)背離民眾意旨，是自棄也，且其結(jié)果將引起共黨內(nèi)部之分化。如其出兵抗戰(zhàn)，則足以協(xié)力打擊敵軍，亦國之幸也”。而劉為章之所以有此提議，則是因?yàn)槭Y介石“囑其與周恩來談話”。 公安部檔案館編注《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，群眾出版社，1991年，206頁。根據(jù)當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)的情況看，延安發(fā)給重慶的電報(bào)基本上是第二天甚至第三天才能轉(zhuǎn)達(dá)給，而的復(fù)電是8日才發(fā)出的（具體上午還是下午，無從得知）。也就是說劉為章在開會(huì)報(bào)會(huì)時(shí)，應(yīng)該還沒有收到周恩來的答復(fù)。又，梁漱溟說“自己有電臺(tái)，在化龍橋近處的山上，每日午后四時(shí)，晚十時(shí)，天明五六時(shí)，和延安通電三次”。梁漱溟：《我
努力的是什么？——抗戰(zhàn)以來自述》，中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第6卷，山東人民出版社，2005年，164頁。劉為章有此提議，或許不是蔣明示的，但亦不能排除蔣有所暗示或提示。
需要注意的是，徐永昌對(duì)蔣讓劉為章找周恩來面談這種方式是很不贊成的，認(rèn)為“蔣先生此種作風(fēng)一如孫老二（此時(shí)懼?jǐn)碂o用，求共亦只遭其輕視而已）”。而唐縱則認(rèn)為“提議發(fā)動(dòng)各各團(tuán)體呈請(qǐng)部隊(duì)協(xié)助國軍打擊敵軍在晉南之蠢動(dòng)”體現(xiàn)了“委座之賢能誠不可及也”?！?6〕也就是說唐縱贊佩的是用激將法這種方式，因?yàn)樗栌玫氖巧鐣?huì)的、民間的力量；而徐永昌反對(duì)的是由軍令部次長(zhǎng)面談的方式，因?yàn)檫@是官方行為。當(dāng)然，所謂劉為章“面詢”云云，至少在聽來，肯定是一種反問或質(zhì)問，所以稱之為激將法；其實(shí)，徐永昌或崔可夫也認(rèn)為是質(zhì)問。徐永昌5月9日的日記就記載：在會(huì)報(bào)會(huì)上，蘇聯(lián)軍事顧問崔可夫就“藉委員長(zhǎng)質(zhì)周語，會(huì)報(bào)時(shí)提議命令十八集團(tuán)云云”?！?7〕 對(duì)用直接下命令的方式來要求八路軍配合作戰(zhàn)。5月9日的會(huì)報(bào)會(huì)上，會(huì)議由多數(shù)人議決：“一、令衛(wèi)立煌指揮朱德作戰(zhàn)；二、以蔣委員長(zhǎng)命令并敘日人乘我內(nèi)部磨擦將侵洛、潼，十八集團(tuán)如尚不放棄抗戰(zhàn)，應(yīng)即加入作戰(zhàn)?！毙煊啦龑?duì)此很不贊同，他說：“共軍不加入作戰(zhàn)，國軍是否即不能抗日？如此妥協(xié)將置委員長(zhǎng)前令于何地？如必取第二案者，應(yīng)仍加入一句，即令其并遵行撤至河北作戰(zhàn)命令。”此處徐永昌提到的“委員長(zhǎng)前令”就是1940年7月16日蔣要求八路軍、新四軍開往“冀察兩省及魯北晉北”的命令，所以徐永昌認(rèn)為即使此時(shí)要求八路軍配合作戰(zhàn)，也必須“令其并遵行撤至河北作戰(zhàn)命令”。會(huì)議結(jié)束之后，徐永昌覺得如果“即對(duì)該軍下令，必貽后悔”，特再次電話告知蔣介石：“（二）我們應(yīng)告周恩來以前日之話是警告性質(zhì)，彼亦有軍譽(yù)與人格及對(duì)的良心，這次敵人進(jìn)攻，十八集團(tuán)打敵不打敵，即證明其與敵妥協(xié)不妥協(xié)。（三）同時(shí)亦不必令衛(wèi)立煌指揮之，因周恩來自會(huì)知照朱、毛。（四）我們真要對(duì)之妥協(xié)，亦必待敵人此次攻擊過去平息后再與商討，不應(yīng)在敵人進(jìn)攻時(shí)示弱也。”此處的第二點(diǎn)很值得注意，因?yàn)樾煊啦魇酒浜蟀攵问鞘Y添的，也就是說蔣也同意不直接命令八路軍配合作戰(zhàn)，但要提醒：你亦有軍譽(yù)與人格及對(duì)的良心，這次八路軍打不打日軍，就是與日軍妥協(xié)不妥協(xié)的證明。蔣采用的仍然是激將法。而且，蔣“完全同意將二三兩條即電話為章辦理”，因?yàn)榈诙煸绯縿檎掠旨s定周恩來見面?！?8〕雖然這時(shí)蔣介石已經(jīng)得知的答復(fù)，并認(rèn)為這是“藉此要脅，應(yīng)以淡然處之”，〔49〕但依然命令劉為章再次約見周恩來，可見他是非常急于“請(qǐng)”出兵配合作戰(zhàn)。
此時(shí)，不僅蔣介石急，就是前方指揮官衛(wèi)立煌也很急。5月10日，、朱德致電彭德懷說：“關(guān)于衛(wèi)立煌要求配合作戰(zhàn)，請(qǐng)擬一部署計(jì)劃電告?！薄?0〕同一天，衛(wèi)立煌也致電彭德懷要求八路軍配合作戰(zhàn)。需要注意的是，此處說的是衛(wèi)立煌要求配合作戰(zhàn)，而不是蔣介石要求配合作戰(zhàn)，這說明衛(wèi)在5月10日之前已與聯(lián)系過，而且此舉很可能沒有告知蔣，不然蔣不會(huì)在5月9日還同意“不必令衛(wèi)立煌指揮”朱德，并讓劉為章在5月10日再次約見周恩來，自己又于11日親自約見周恩來。 抗戰(zhàn)期間衛(wèi)立煌和方面有比較密切的合作，但這種合作卻引起了蔣介石的極大疑慮，認(rèn)為是一種很大的內(nèi)部威脅。詳細(xì)情形筆者將另文專論。蔣告訴周恩來：“只要你們用游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的方法，切斷同蒲路、正太路、平漢路等，敵人一恐慌，一定會(huì)恢復(fù)原狀”，“你們?nèi)缗浜闲袆?dòng)，我決不會(huì)虧待你們，餉彈有了成績(jī)后自然發(fā)給”，“各地捉人，要使他們安心，我一定命他們放人”。 “周恩來關(guān)于蔣介石要求華北我軍配合作戰(zhàn)等問題向中央的請(qǐng)示電(1941年5月10日)”，“周恩來關(guān)于與蔣談判情況致中央電(1941年5月11日)”，轉(zhuǎn)引自楊奎松《關(guān)于中條山戰(zhàn)役過程中國共兩黨的交涉問題》，130頁。大概周恩來的回答較為積極，所以蔣判斷“對(duì)晉南戰(zhàn)事或能望其參加擊敵也”?！?1〕可以說，蔣已采用了命令的方式，只是采取的是“口頭告知”式的命令，而不是用文電下命令。這兩者間有重要的區(qū)別。1940年12月9日的王世杰日記就記載說：蔣命令新四軍限期移往黃河以北的命令“系以口頭告知第十八集團(tuán)軍駐渝代表，其尚未用文電者，或系略留伸縮之余地也”?！?2〕由此可知，蔣即使不得不下
最遲在5月14日，“朱德亦已與衛(wèi)立煌通電，將夾擊敵軍”，〔53〕也就是說八路軍已正式答應(yīng)出兵配合作戰(zhàn)。但直到5月20日左右，蔣還沒有得到八路軍為配合作戰(zhàn)而切實(shí)行動(dòng)的訊息。當(dāng)天，王世杰的日記也記載說：“晉南戰(zhàn)事，我方損失頗重。軍隊(duì)迄今仍無協(xié)同國軍作戰(zhàn)之行動(dòng)，軍部方面甚憤慨?！薄?4〕5月21日，蔣約集各軍政大員商議中條山撤兵問題，考慮到“敵以大兵力圍攻，而軍隊(duì)復(fù)在后方相牽制”，“乃商定酌留兩個(gè)軍交閻（錫山）留守晉西，另酌留一部在晉南及膠東地區(qū)游擊，余均撤退渡河南岸”?！?5〕
也是在5月21日，《大公報(bào)》發(fā)表社論《為晉南戰(zhàn)事作一種呼吁》，內(nèi)稱：“晉南戰(zhàn)役，業(yè)已經(jīng)過半個(gè)月之久……而十八集團(tuán)軍集中晉北，迄今尚未與友軍協(xié)同作戰(zhàn)，則系事實(shí)?！薄霸诿褡宓拇罅x名分之下，十八集團(tuán)軍應(yīng)該立即參加晉南戰(zhàn)役……我們謹(jǐn)代表國民輿論，作熱誠激切之呼吁！”〔56〕
當(dāng)天晚上，周恩來即致函《大公報(bào)》負(fù)責(zé)人張季鸞與王蕓生，“負(fù)責(zé)”地敬告他們：十八集團(tuán)軍必定對(duì)敵作戰(zhàn)，而且，“在貴報(bào)社論發(fā)表一周前，晉南白晉公路一段即為第十八集團(tuán)軍部隊(duì)襲占，停止通車；其他敵區(qū)戰(zhàn)事尚在發(fā)展，只因遠(yuǎn)在敵后，電訊聯(lián)絡(luò)困難，此間遂不得按時(shí)報(bào)道”。同時(shí)，“十八集團(tuán)軍作戰(zhàn)地界，奉命不與友軍混雜，免致引起誤會(huì)。我們現(xiàn)在仍守漳河之線〕此處有兩點(diǎn)值得注意：一是周恩來說的因“電訊聯(lián)絡(luò)困難”使得前方戰(zhàn)報(bào)不能及時(shí)予以報(bào)道；二是八路軍有意要與友軍劃界作戰(zhàn)，以免混雜而引起誤會(huì)，而且是“奉命”如此。
23日，《大公報(bào)》將周恩來的來信全文發(fā)表，并再次發(fā)表社論指出：“我們前天的評(píng)論，其實(shí)只一句話，就是期待十八集團(tuán)軍將協(xié)同作戰(zhàn)的事實(shí)盡速表現(xiàn)出來。我們?cè)嘎暶?，只要有此事?shí)，就滿意了，且并不苛求或奢望一定有大的戰(zhàn)果”?！?8〕由此可知，《大公報(bào)》在意的是一種事實(shí)：出兵打擊日本的事實(shí)，而并不在意其戰(zhàn)果。這種事實(shí)恰可以證明與日軍有沒有妥協(xié)，這一點(diǎn)正是日蘇中立條約簽訂以后朝野各界最懷疑的地方，也是蔣介石說如果不打敵，則從政治上打擊的著眼點(diǎn)所在。關(guān)于此問題，鄧文已有較詳細(xì)的討論，此不贅。只補(bǔ)充一條史料予以說明：5月23日，黃炎培等人公電等，“請(qǐng)速與中央軍協(xié)力抗敵，御西犯敵軍，間執(zhí)讒慝”。①也就是說，中間派確實(shí)出來說話了，呼吁出兵助戰(zhàn)。正因?yàn)槿绱?，和周恩來都?qiáng)調(diào)八路軍必定對(duì)敵作戰(zhàn)，因?yàn)樯钪绻淮蛉哲姡瑢⒔o自己的政治形象帶來嚴(yán)重的傷害。
23日的《大公報(bào)》社論還敦促“擁護(hù)國民”。26日，致電周恩來指出：這是的第二個(gè)將軍（第一個(gè)問我們是否配合作戰(zhàn)，第二個(gè)問我們是否擁護(hù)中心，都是向我們將軍）。毛同意周恩來的意見：暫時(shí)置之不理。〔59〕25日，《新華》以社論的形式刊發(fā)了前述周恩來寫給《大公報(bào)》的信，認(rèn)為這是對(duì)的造謠污蔑反將一軍。28日，《解放》又發(fā)表社論《謠言與煙幕》，針對(duì)說不打敵，以及日方制造的“與日軍從不沖突”等謠言予以駁斥?？梢婋p方都很重視運(yùn)用宣傳來鞏固本黨的政治形象。 應(yīng)出兵及出兵的效果
在討論是否出兵這個(gè)問題時(shí)，必須明確一點(diǎn)：和一樣，都擔(dān)心對(duì)方投降日本；而且，在看來，蔣介石也是意在與日本妥協(xié)。5月14日，在致周恩來的電文中就指出，蔣介石“發(fā)動(dòng)兩次自毀藩籬的高潮給日本看”，是希望日本不再進(jìn)攻，但蔣的這個(gè)政策根本錯(cuò)了。
另一方面，日蘇中立條約的簽訂也確實(shí)讓蘇聯(lián)的形象大為受損，讓遭受很多國人的質(zhì)疑，懷疑會(huì)追隨蘇聯(lián)的步伐，和日本妥協(xié)，從而不配合中央軍對(duì)敵作戰(zhàn)。1941年4月17日，黃炎培“招周恩來、董必武來，舜生、伯鈞亦到，請(qǐng)表示態(tài)度。周極言蘇聯(lián)此約乃其一貫之政策，與對(duì)華毫無關(guān)系，至態(tài)度，決不因此變更云云。董略同”?！?0〕19日，沈鈞儒、王造時(shí)、張申府、史良等九人，“素以親蘇著名。今日致一函于蘇聯(lián)大使潘又新，詢問日蘇協(xié)定之意義，意存責(zé)問”?！?1〕23日，唐縱日記說：“聞向日同情之青年，莫不痛哭流涕?！薄?2〕從這幾則史料足以看出在此時(shí)受到的輿論壓力是很大的。但必須指出的是，中條山戰(zhàn)役之后，加上同年6月22日德國進(jìn)攻蘇聯(lián)，中蘇英美間的合作更加
5月8日，要周恩來答復(fù)，配合作戰(zhàn)是“當(dāng)然如此，不成問題”。同一天，起草的《關(guān)于打退第二次高潮的總結(jié)》則指出：中日間的民族矛盾依然是基本的，國共間的階級(jí)矛盾依然處于從屬地位?！?3〕5月9日，、朱德致電八路軍、新四軍各部負(fù)責(zé)人：“日來平漢、同蒲各路運(yùn)輸甚忙，戰(zhàn)事有在近日發(fā)生可能。判斷經(jīng)此役氣焰當(dāng)大減殺，時(shí)局有好轉(zhuǎn)希望?！薄耙笪臆娕浜献鲬?zhàn)，唯仍想用激將法?！薄拔覀兎结槢Q不被其激將法所動(dòng)，……在接近豫陜地區(qū)，應(yīng)有相當(dāng)部隊(duì)配合友軍作戰(zhàn)，并極力發(fā)展統(tǒng)戰(zhàn)工作。但不要乘機(jī)向地區(qū)擴(kuò)展，使蔣桂各軍放心對(duì)敵。”〔64〕此電非常重要，有兩點(diǎn)值得注意：第一，這時(shí)還不知道晉南戰(zhàn)役已經(jīng)正式打響了，這也說明的通訊聯(lián)絡(luò)確實(shí)不那么便捷，所得到的信息也要慢幾天；第二，要求在戰(zhàn)事可能發(fā)生的地區(qū)，應(yīng)有相當(dāng)部隊(duì)配合友軍作戰(zhàn)，而且各地不能乘機(jī)向地區(qū)擴(kuò)展，以便蔣桂各軍放心對(duì)敵。
5月14日，、朱德又致電彭德懷：“據(jù)悉：敵兵沿黃河增多，飛機(jī)亦有增加，敵似有在飛機(jī)掩護(hù)下?lián)尪煽赡?，我軍于此時(shí)機(jī)有在敵側(cè)背給以打擊以振奮之必要”?！澳壳胺浅？只?，望我援助甚切。判斷在日寇此次打擊下，不能不向我討好。國共地位將發(fā)生根本變化，我黨在抗戰(zhàn)中將日益占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。因此，我們的基本方針是團(tuán)結(jié)對(duì)敵，是配合作戰(zhàn)，但決不為激將法所沖動(dòng)，而是周密考慮情況，給以有計(jì)劃的配合?！薄拔乙庵饕浜蠀^(qū)域應(yīng)是晉東南與冀南，其他作為次要配合區(qū)域（即按尋常狀態(tài)作戰(zhàn)）?！薄?5〕強(qiáng)調(diào)，的基本方針是團(tuán)結(jié)對(duì)敵，是配合作戰(zhàn)。而且，把八路軍一直在進(jìn)行著的與日軍的作戰(zhàn)（即尋常狀態(tài)作戰(zhàn)）也看作是配合對(duì)敵作戰(zhàn)。關(guān)于這一點(diǎn)，《年譜》中的一則材料可以說明。5月18日，和在通報(bào)冀南軍區(qū)動(dòng)員群眾擊敵、破路的戰(zhàn)績(jī)時(shí)說：“冀南軍區(qū)為粉碎敵之全面占領(lǐng)冀南及實(shí)行‘清剿’的企圖，自本月五日至九日以新七旅及冀南軍區(qū)四、五分區(qū)，動(dòng)員群眾兩萬余人，實(shí)行了五天的大破襲。計(jì)大小戰(zhàn)斗十七次，破路、破墻、填護(hù)路溝共十四次，攻克敵六個(gè)據(jù)點(diǎn)，斃傷敵偽一百三十余人，生俘偽軍五十八名”?！?6〕在等人于5月5日至9日對(duì)敵展開破襲戰(zhàn)的時(shí)候，他們根本還沒有接到配合中條山戰(zhàn)役的命令。
5月15日，致電彭德懷、左權(quán)，要求八路軍“總部應(yīng)與蔣介石、徐永昌、衛(wèi)立煌、閻錫山通報(bào)，不斷告以敵情、戰(zhàn)況，特別是勝利消息，表示我軍熱心配合作戰(zhàn)，并向他們請(qǐng)示，以影響其抗戰(zhàn)決心，爭(zhēng)取國共好轉(zhuǎn)”?！?7〕此處的一個(gè)關(guān)鍵是：要用實(shí)際行動(dòng)及勝利消息來振奮，加強(qiáng)其抗戰(zhàn)決心，同時(shí)爭(zhēng)取國共關(guān)系好轉(zhuǎn)。5月18日，、朱德又致電彭德懷，對(duì)其提出的作戰(zhàn)計(jì)劃表示同意，并且說：可以“在一部分地方打得大些，而在其他地區(qū)則打得小些，使覺得我們真在打就好了”。這和毛此前提出的主要配合區(qū)域和次要配合區(qū)域的觀點(diǎn)是一致的。
有意思的是，此時(shí)一方面要力圖打破“與日本妥協(xié)”的謠言，另一方面則要力圖加強(qiáng)的抗戰(zhàn)信心，防止對(duì)日妥協(xié)。把這時(shí)確實(shí)存在的可能由美國出面調(diào)停中日戰(zhàn)爭(zhēng)的行為稱之為“東方慕尼黑”，并要竭力打破這種陰謀。
從4月底開始，日本就與美國秘密協(xié)商美日協(xié)定及“中日問題”，5月11日，日本外相松岡洋右致電美國國務(wù)卿赫爾即稱：“日本應(yīng)允與美國會(huì)談，是以美國不參戰(zhàn)及對(duì)重慶國民勸告和平為前提?！薄?8〕15日，熊式輝與蔣介石之間進(jìn)行了一次很有趣的對(duì)話，熊式輝是這樣描述的：“總裁電話召赴黃山談話，承詢對(duì)一般局勢(shì)觀感，余對(duì)曰：論者有憂慮德日蘇將相互諒解，德控制歐洲、日控制東亞、蘇在近東自由活動(dòng)，總裁曰無慮。余問美國不斷發(fā)表倭寇和談消息，不知有無若干事實(shí)？總裁曰無其事。余言外間對(duì)日本和平攻勢(shì)并不重視，對(duì)美國所傳中國態(tài)度即和平建議必由美國提出始肯加以考慮云云，則頗為注意，總裁無表示。” 熊式輝：《海桑集：熊式輝回憶錄》，香港：明鏡出版社，2008年，277頁。5月23日，時(shí)任駐美大使的胡適在日記中說：“外長(zhǎng)hull〔赫爾〕約去談。他談了一點(diǎn)十五分，說大局甚危急，使他日夜焦心，昨夜竟不能睡。他說，日本各方設(shè)法來謀拉攏日美兩國
。他問我，中日戰(zhàn)爭(zhēng)有結(jié)束的可能嗎？若能把日本拉過來，使他脫離軸心，使他保障太平洋和平，使中日戰(zhàn)爭(zhēng)得早結(jié)束，豈不很好嗎？有什么法子可以使日本在四個(gè)月與六個(gè)月之中不出亂子嗎？”胡適著，季羨林主編：《胡適全集》第33卷，安徽教育出版社，2003年，442頁。蔣對(duì)熊式輝提出的中國可以接受美國出面協(xié)調(diào)中日和談的問題“無表示”，說明此時(shí)蔣介石確實(shí)在探詢相關(guān)的可能性并采取了一定的行動(dòng)。
5月19日，莫斯科的《真理報(bào)》報(bào)道來自紐約的消息說：“美京盛傳日本已向美提議，請(qǐng)美國調(diào)停中日戰(zhàn)爭(zhēng)?！薄?9〕第二天，周恩來就將此消息告知，并指出：“在中國方面，隨著困難增加而來的靠美和降日的空氣，恐將會(huì)得到更大的反映，這是今后值得注意的一個(gè)趨勢(shì)?！薄?0〕隨后，方面就極其重視這種“東方慕尼黑”陰謀，而且認(rèn)為中條山戰(zhàn)役也是這個(gè)陰謀的一部分，因此力圖打破這種陰謀，“拉”繼續(xù)進(jìn)行抗戰(zhàn)，而“拉”的方式之一就是要積極出兵配合對(duì)敵作戰(zhàn)。 向八路軍、新四軍各將領(lǐng)指出：“日本為迫蔣投降之目的而發(fā)動(dòng)此次小規(guī)模之戰(zhàn)爭(zhēng)”，“其目的僅在嚇蔣”；目前西方新慕尼黑危險(xiǎn)雖因蘇聯(lián)的堅(jiān)強(qiáng)政策暫時(shí)被打破，但東方新慕尼黑危險(xiǎn)卻日見增長(zhǎng)?！?1〕31日，毛再致電周恩來指出：“英、美方針在西方是迫德反蘇，在東方是英、美、日、華妥協(xié)反蘇，時(shí)局之緊張空前未有?！?月8日，中央發(fā)出指示：“目前我對(duì)方針是著重于拉，中條失敗后拉好的可能性甚大”。 6月17日，又致電周恩來，認(rèn)為蔣可能到了“轉(zhuǎn)彎的時(shí)機(jī)”，周可以“找張季鸞、王蕓生開一次談判”，“向他們聲明只要不妥協(xié)不，我們是擁蔣（所謂中心）到底的，否則是蔣拒絕人家擁他”。〔72〕也就是說，此時(shí)決定正式肯定地答復(fù)蔣所將的第二軍：可以擁護(hù)蔣介石。
由上所述可知，這時(shí)配合對(duì)敵作戰(zhàn)是的基本主張，而且時(shí)勢(shì)的演化也要求配合作戰(zhàn)。6月9日，在總結(jié)這次戰(zhàn)役時(shí)，列出了自己的戰(zhàn)績(jī)：一、在冀南：5月7日之夜，八路軍配合當(dāng)?shù)厝罕娖咔в嗳?，開始大規(guī)模的破擊戰(zhàn)，截?cái)嗔藬持?lián)絡(luò)和交通。二、在白晉線日，八路軍在子洪口開始伏擊敵之汽車，在沁源南北，破壞鐵路三里多，從12日起，白晉線路已不通車。三、在正太線日八路軍攻占獲鹿以南之□□車站，并徑以東之微水車站，及壽陽、榆次、蘇家莊各車站。四、在同蒲線日，在（左山）縣原平間，破壞鐵路十余里，17日破壞大同以南宋家莊之尚布莊間之鐵路一段。五、在平漢線：破壞涿鹿以南之鐵路數(shù)段，在保定以北，炸毀敵火車一列，北平熱河間，炸敵貨車一列，我軍曾一度攻占水治鎮(zhèn)汽車站。六、在平綏線：攻占懷來以西之沙城堡車站，破路三里多，在蔚縣至張家口間，破壞敵之汽車橋一座?！?3〕由此可知，確實(shí)是出兵了。只是，基本上可以說，特意為配合中條山戰(zhàn)役而出兵的力度不那么大，時(shí)間也有些遲，因此并沒有達(dá)到明顯牽制敵軍的效果，也沒有得到方面的認(rèn)可，加之戰(zhàn)報(bào)遲緩，使得重慶高層一度很“憤慨”。
《年譜》中的一則史料可以印證上述推斷。直到5月24日，一二九師的和才下達(dá)《第一二九師關(guān)于強(qiáng)化游擊集團(tuán)的命令》，指出：敵人乘國際的變化與頑固親日派的皖南事變，正在全國舉行著軍事進(jìn)攻，其重點(diǎn)在華北，有“掃蕩”中條山地帶友軍，再渡黃河與信陽地帶之?dāng)巢邞?yīng)以取洛陽、潼關(guān)的模樣，重慶、西安震動(dòng)。我晉冀豫區(qū)之?dāng)痴龔?qiáng)化“囚籠政策”，舉行總力戰(zhàn)，“我們的方針是：……（二）以野戰(zhàn)軍一部援助友軍作戰(zhàn)。（三）以野戰(zhàn)軍主力就現(xiàn)態(tài)勢(shì)整訓(xùn)，待機(jī)作戰(zhàn)”。該命令還強(qiáng)調(diào)進(jìn)攻自6月1日開始，以一個(gè)月為限。〔74〕這說明：直到5月24日，即中條山戰(zhàn)役即將結(jié)束的時(shí)候，一部分第一線的八路軍才正式部署作戰(zhàn)任務(wù)，而且只是以其中一部支援友軍作戰(zhàn)，主力則整訓(xùn)，“待機(jī)作戰(zhàn)”。必須指出的是，造成上述情況的重要原因一是通訊聯(lián)絡(luò)不便捷，二是經(jīng)過百團(tuán)大戰(zhàn)之后，八路軍還沒有很好地恢復(fù)戰(zhàn)斗力。①
前面還提及，國共雙方早就為是否出兵配合作戰(zhàn)展開了一場(chǎng)輿論戰(zhàn)。5月13日，周恩來“列舉事實(shí)，向中外駁斥參政員許孝炎散布的‘十八集團(tuán)軍不配合對(duì)敵作戰(zhàn)’的謠言”?！?5〕此后，周恩來又一再要求澄清謠言，宣布并發(fā)表八路軍配合作戰(zhàn)的事實(shí)。5月28日至31日，周恩來連續(xù)致電毛澤
，建議采取針鋒相對(duì)的辦法：“（一）向發(fā)表聲明，向國民軍事委員會(huì)提出質(zhì)問；……（三）分別答復(fù)國民參政員邵從恩、張瀾等，揭破敵人陰謀，說明事實(shí)真相，指出目前戰(zhàn)果證明第十八集團(tuán)軍在不發(fā)餉彈情況下仍抗戰(zhàn)耗敵，要邵等主持公道，代請(qǐng)餉彈，以便擴(kuò)大戰(zhàn)果，電文送中央社發(fā)表，用以向海外廣作宣傳，同時(shí)發(fā)社論；（四）華北作戰(zhàn)抓住要害，給敵嚴(yán)重打擊，以影響國內(nèi)外。”〔76〕電文中的第三點(diǎn)說明張瀾等中間派人士這時(shí)仍在質(zhì)問出兵沒有，第四點(diǎn)則說明出兵的力度確實(shí)不夠，沒有給日軍造成“嚴(yán)重打擊”，因此也不能影響國內(nèi)外。
1941年1月19日，蔣介石日記記曰：日本方面雖對(duì)蔣“解決新四軍案表示驚異，且有佩服之意”，卻“甚望此事之?dāng)U大與不即了結(jié)”。〔78〕3月6日，因拒絕出席國民參政會(huì)，蔣介石在參政會(huì)上嚴(yán)厲批評(píng)。3月11日，汪偽政權(quán)要角周佛海在日記中說：“渝方與共黨已公開決裂，共黨代表不出席參加（政）會(huì)，則提出要求多種，蔣向不公開指責(zé)共黨，此次在參政會(huì)演說，竟公開攻擊。此時(shí)渝共決裂，兩均不利，何以竟至此種情形？殊堪注意?！薄?9〕連周佛海都認(rèn)為國共決裂“兩均不利”，可見問題之嚴(yán)重。而正是因?yàn)閲矝_突的嚴(yán)重化和表面化，使日本感到有機(jī)可乘，并企圖使雙方的矛盾繼續(xù)加深。
如前所述，在中條山戰(zhàn)役期間，日軍并沒有放松對(duì)八路軍的“囚籠戰(zhàn)術(shù)”，而八路軍也一直在進(jìn)行破襲戰(zhàn)。但為了挑撥國共關(guān)系，日軍的確散播了八路軍不與日軍沖突的謠言。
5月16日，周恩來就“向美國通訊社聲明：外傳所謂‘八路軍不抗日，打中央軍’之說，全系日寇造謠中傷”?！?0〕次日，徐永昌日記記曰：“倭十六日廣播，日軍發(fā)言人秋山稱……日軍與共產(chǎn)軍是素不彼此攻擊?！薄?1〕
5月28日，《解放》發(fā)表社論《謠言與煙幕》，指出：最近，所謂“十八集團(tuán)軍集中晉北，不與友軍協(xié)同作戰(zhàn)”的謠言廣泛地、有計(jì)劃地傳布著。而“這個(gè)謠言的最初散布者乃是專長(zhǎng)此道的個(gè)中老手——（日本）同盟社。日寇于本月初發(fā)動(dòng)了一個(gè)大規(guī)模的軍事攻勢(shì)，而同時(shí)卻發(fā)動(dòng)了一個(gè)大規(guī)模的謠言攻勢(shì)?！{言攻勢(shì)在挑撥國共關(guān)系，描畫一幅黯淡的畫圖來嚇你說，你看國共關(guān)系惡劣至此，自力更生，還有什么希望呢？快降吧！”〔82〕點(diǎn)出了一個(gè)重要事實(shí)：這個(gè)謠言的最初散布者是日本的同盟社。 永昌日記又說：“上海三日電，倭駐華派遣軍總司令部宣布日軍已圓滿結(jié)束晉南戰(zhàn)役，中國共產(chǎn)軍與閻錫山軍皆無動(dòng)作，日軍目的既在予中央軍以致命之打擊，故亦未進(jìn)攻共軍與閻軍云云?！薄?3〕
綜上所述可知，此次戰(zhàn)役期間，日軍確實(shí)多次散播“與日軍從不沖突”的謠言，意圖挑撥離間，分化抗日陣營，而且這種謠言也確實(shí)發(fā)生了一定的作用。
皖南事變發(fā)生后，蔣介石一度主張強(qiáng)硬，并于1月17日宣布取消新四軍番號(hào)，由此引發(fā)了極大的反彈，不僅因此采取堅(jiān)決的政治攻勢(shì)，而且蘇、美、英等國也擔(dān)心中國發(fā)生大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)，因此給予蔣介石較大的壓力。隨后蔣在政治上采取和緩手段，希望緩和局勢(shì)。但在堅(jiān)持政治攻勢(shì)的情況下，雙方談判破裂。蔣隨即決定采取軍事措施，準(zhǔn)備進(jìn)攻陜北。只是由于進(jìn)攻陜北存在諸多困難，蔣最終放棄了這一計(jì)劃。但蔣也因此疏于防范日軍進(jìn)攻中條山。中條山戰(zhàn)役發(fā)生前后，在日軍的強(qiáng)大壓力下，蔣采取多種方式“請(qǐng)”出兵配合作戰(zhàn)。蔣一開初用的是激將法，毛也認(rèn)為蔣用的是激將法；到5月11日蔣則直接用了下命令的方式；到5月21日蔣發(fā)現(xiàn)下命令的方式似乎也沒有起作用的時(shí)候，再次使用了激將法，用《大公報(bào)》發(fā)社論和中間勢(shì)力致電呼吁的方式請(qǐng)出兵。另一方面，在5月21日之前，蔣請(qǐng)出兵的真實(shí)意圖就是讓出兵配合作戰(zhàn)，以利中央軍守住中條山；在此之后，中央軍已經(jīng)開始轉(zhuǎn)移、撤退，卻仍然呼吁出兵，很可能就是想借機(jī)消耗實(shí)力或“從政治上打擊”。
變剛剛發(fā)生的時(shí)候，一度主張?jiān)谡紊?、軍事上采取全面的大舉反攻，但在等人的勸說下，并考慮到時(shí)勢(shì)的不允許，隨即改取“軍事守勢(shì)，政治攻勢(shì)”的方針，和蔣展開了針鋒相對(duì)的政治斗爭(zhēng)。當(dāng)?shù)弥Y可能進(jìn)攻陜北之后，也積極展開軍事上的防備工作，可以說4月中下旬雙方的軍事關(guān)注重點(diǎn)都放在陜北了。中條山戰(zhàn)役前夕及此后，積極地、肯定地回答了蔣要配合對(duì)敵作戰(zhàn)的要求，只是很不滿意蔣用“激將法”的方式來請(qǐng)，而不愿給命令、給餉彈。在這種情況下，也不愿意出全力打日本，以防日軍將矛頭轉(zhuǎn)向八路軍，使元?dú)馍形椿謴?fù)的八路軍實(shí)力再度受到削弱。由于多種原因，出兵的行動(dòng)較遲，力度也不夠，不能給日軍以嚴(yán)重打擊，未能達(dá)到幫中央軍守住中條山的效果。
無論如何，正是在皖南事變之后，國共一度形成“凡事互信不足，則共事難成”的局面，〔84〕使得中國的抗日力量受到了極大影響。6月9日，在總結(jié)晉南戰(zhàn)役的教訓(xùn)時(shí)也指出：“晉南方面，由于我方存在著種種內(nèi)在的弱點(diǎn)，故使敵人暫時(shí)的占了上風(fēng)。這些弱點(diǎn)中，主要的一個(gè)，就是。結(jié)果，使得內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，將士無信心，所以吃了大虧?！薄?5〕
〔1〕廿九年七月十六日中央提示案〔a〕.中國中央委員會(huì)黨史委員會(huì).中華民國重要史料初編:第五編（四）〔z〕.1985.229.
〔5〕 中央關(guān)于目前時(shí)局的決定(1941年1月29日)〔a〕.中央檔案館.選集：第13冊(cè)〔z〕.中央黨校出版社，1991.29.
〔7〕〔16〕〔21〕〔46〕〔62〕在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記〔m〕.公安部檔案館編注.群眾出版社，1991.198；188-189；198；207；203.
〔9〕 顏惠慶.顏惠慶日記：第3卷〔m〕. 上海市檔案館譯.中國檔案出版社，1996.312.
〔10〕朱自清全集：第10卷，日記編（下）〔m〕.朱喬森編.江蘇教育出版社，1998.98-99.
〔11〕關(guān)于在國共關(guān)系僵局中對(duì)的策略致周恩來〔a〕.中央檔案館.皖南事變（資料選輯）〔z〕.中央黨校出版社，1982.207.
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
