摘 要 目的：對(duì)ddd的誤區(qū)進(jìn)行分析。方法：通過對(duì)國(guó)內(nèi)藥物利用分析類文獻(xiàn)的比較，找出ddd的誤區(qū)。結(jié)果：國(guó)內(nèi)ddd的誤區(qū)體現(xiàn)在4個(gè)方面：ddd是臨床限制用藥劑量、ddd是處方日劑量、ddd設(shè)定行為個(gè)體化和ddd設(shè)定方法多樣化。結(jié)論：我國(guó)ddd存在一些誤區(qū)，不利于藥物利用分析工作的開展，應(yīng)引起足夠重視。
ddd全稱defined daily dose，譯成中文為約定每日規(guī)定劑量[1]，簡(jiǎn)稱約定日劑量或規(guī)定日劑量，也可譯為協(xié)定日劑量。是為研究藥物利用而設(shè)立的計(jì)量單位，是計(jì)算用藥頻度、藥物利用指數(shù)和藥物使用強(qiáng)度等合理用藥指標(biāo)的重要參數(shù)。近年來，ddd已頻繁出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)藥物利用分析類文獻(xiàn)之中。但通過對(duì)這類文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)ddd的認(rèn)識(shí)依然存在一些普遍性的誤區(qū)，以致用藥分析結(jié)果可信度低、可比性差。本文對(duì)這些誤區(qū)作簡(jiǎn)要分析。
國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中大多將ddd當(dāng)作限定日劑量[2-4]，容易讓人理解為臨床限制使用的劑量或?qū)εR床用藥劑量進(jìn)行限制。這種觀念可能源于對(duì) ddd理解有誤或受以前文獻(xiàn)的影響。who藥物統(tǒng)計(jì)方法學(xué)合作中心（who collaborating centre for drug statistics methodology）對(duì)ddd的定義為藥物用于治療其主要適應(yīng)證時(shí)，所假設(shè)的成人平均日維持劑量[5]。ddd僅僅是為在特定的研究工作中所“約定”或“規(guī)定”使用的劑量，不是臨床真實(shí)的用藥劑量。例如，美洛西林注射劑的ddd為6.0 g，阿奇霉素口服劑的ddd為0.3 g，而臨床美洛西林注射劑和阿奇霉素口服劑一日最大劑量可用至15 g和1 g。說明ddd與臨床用藥劑量沒有必然的聯(lián)系，更不是對(duì)臨床用藥劑量進(jìn)行限制，將ddd當(dāng)作限定日劑量屬理解有誤。盡管某些藥品的ddd與臨床用藥劑量完全相同，如莫西沙星注射劑和口服劑的ddd與臨床用藥劑量都為0.4 g，但也不能將ddd當(dāng)作是對(duì)臨床用藥劑量的限制。將ddd當(dāng)作約定日劑量或規(guī)定日劑量更能表達(dá)其線 ddd是處方日劑量
有文獻(xiàn)認(rèn)為ddd是達(dá)到主要治療目的用于成人的平均日劑量[6]或用于成人主要適應(yīng)證的每人每日平均劑量[7]，即處方日劑量（prescribed daily dose，pdd）的平均值。臨床上pdd常常需要個(gè)體化，而ddd則無需個(gè)體化，pdd和ddd是兩個(gè)完全不同的概念。如林可霉素注射劑pdd為0.6～1.8 g，其ddd為1.8 g；頭孢丙烯片用于治療成人上呼吸道感染時(shí)，一次0.5 g，一日1次，用于治療下呼吸道感染時(shí)，一次0.5 g，一日2次，其ddd為1.0 g。可見ddd不是處方日劑量，也不是處方日劑量的平均。ddd僅僅是一種假設(shè)的劑量，將ddd當(dāng)作處方日劑量也不合適。
who藥物統(tǒng)計(jì)方法學(xué)合作中心對(duì)ddd的設(shè)定極具規(guī)范，有嚴(yán)格的流程。ddd的設(shè)定應(yīng)該看成是一種組織行為，只有who藥物統(tǒng)計(jì)方法合作中心發(fā)布的ddd才能稱為ddd，國(guó)際通用，極具權(quán)威性。我國(guó)衛(wèi)生部抗菌藥物臨床應(yīng)用監(jiān)測(cè)中心設(shè)定的ddd也只能稱為cddd（china defined daily doses，cddd），這在2011年6月28日由中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)藥事管理專業(yè)委員會(huì)在北京組織召開的《抗菌藥物ddd值相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)研討會(huì)》上已經(jīng)達(dá)成專家共識(shí)。由于目前國(guó)內(nèi)藥物利用分析類文獻(xiàn)中的ddd幾乎全由作者個(gè)
自行設(shè)定，設(shè)定行為個(gè)體化，其設(shè)定值也不盡相同，存在不同程度的差異，甚至差異巨大，所以既不為同行廣泛認(rèn)可，也無法代表cddd。
國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中ddd設(shè)定的主要依據(jù)為藥品說明書、臨床用藥習(xí)慣及《新編藥物學(xué)》、《中華人民共和國(guó)藥典》、《中華人民共和國(guó)藥典臨床用藥須知》等常用參考書[4， 8]，參考的版本不盡相同，如《新編藥物學(xué)》就分別參考了14、15、16和17版。取值方法更是多種多樣，如采用成人平均日劑量、中間日劑量、維持日劑量、常規(guī)日劑量及常規(guī)日劑量高限值等。即使參考依據(jù)相同，采用的取值方法也不盡相同，甚至同時(shí)采用不同的取值方法，如取藥品說明書平均日劑量，參考書則取常規(guī)日劑量高限值[9]。設(shè)定方法多樣化只能說明設(shè)定方法極不規(guī)范，甚至混亂。 2 產(chǎn)生的結(jié)果
由于這些誤區(qū)的存在，直接導(dǎo)致同一藥品存在不同的ddd，如甲硝唑口服劑的ddd有0.6[10]、0.8[11]和1.5 g[7]3種，who公布值為2.0 g；美羅培南注射劑的ddd有0.75[12]、1.0[13]和3.0 g[14]3種，who公布值為2.0 g；頭孢哌酮注射劑的ddd有0.2[15]和3.0 g[11]2種，相差15倍，與who公布值（4.0 g）相比，最大相差20倍。ddd都無法規(guī)范、統(tǒng)一，藥物利用分析又如何與國(guó)際接軌。這些自行設(shè)定的ddd只能算作假ddd或偽ddd，其統(tǒng)計(jì)結(jié)果必然是可信度低，參考價(jià)值低，對(duì)我國(guó)藥物利用分析工作產(chǎn)生不利影響，甚至誤導(dǎo)臨床用藥。
我國(guó)ddd的這些誤區(qū)與當(dāng)今醫(yī)藥科技發(fā)展水平極不相稱，令人失望。盡管衛(wèi)生部在下發(fā)的文件中已將限定日劑量糾正為約定每日規(guī)定劑量，衛(wèi)生部抗菌藥物臨床應(yīng)用監(jiān)測(cè)中心也已開始對(duì)who尚未發(fā)布的抗菌藥物的ddd進(jìn)行了設(shè)定，并向各成員單位下發(fā)了《抗菌藥物分類及規(guī)定日劑量（ddd）》，但仍未引起普遍的重視。其他各類藥品的ddd也依然缺乏關(guān)注，應(yīng)引起相關(guān)部門的足夠重視。
[6] 鄭愛祥， 王萍， 劉玲.我院腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用分析[j].中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析， 2012， 12（5）： 421-424.
[7] 張金彥， 馬霞， 王怡. 2008-2010年北京市第二醫(yī)院抗菌藥物應(yīng)用分析[j]. 中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析， 2012， 12（4）： 302-304.
[8] 袁紅宇， 孟玲， 趙迎賓， 等. 喹諾酮類藥物于2007-2009年在南京地區(qū)23家醫(yī)院利用分析[j]. 中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志， 2011， 27（1）： 61-63.
[9] 沈國(guó)華. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心抗菌藥物應(yīng)用分析[j]. 中國(guó)執(zhí)業(yè)藥師， 2012， 9（11）： 17-20.
[10] 馬書田. 2011年我院門診抗菌藥物應(yīng)用情況調(diào)查與分析[j]. 中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析， 2012， 12（7）： 607-610.
[11] 范玉田， 王春艷， 揚(yáng)銀果， 等. 二甲醫(yī)院抗感染藥利用5年動(dòng)態(tài)分析[j]. 中國(guó)藥師， 2011， 14（4）： 540-541.
[12] 閆峻峰. 四川省醫(yī)療機(jī)構(gòu)“特殊使用”類抗菌藥物利用研究[j]. 中國(guó)藥房， 2010， 21（6）： 490-493.
[14] 陳勇， 楊燕， 徐紅青， 等. 我院特殊人群“特殊使用”類抗菌藥物應(yīng)用調(diào)查[j]. 中國(guó)藥房， 2011， 22（42）： 3943-3945.
[15] 齊虹， 呂娜， 楊玲， 等. 我院門診處方抗菌藥物應(yīng)用調(diào)查與分析[j]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2010， 4（21）：182-183.
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
