國高等教育發(fā)展新形勢對傳統(tǒng)認(rèn)證制度提出了挑戰(zhàn)，高等教育認(rèn)證委員會在維護(hù)傳統(tǒng)認(rèn)證價值的同時，面對聯(lián)邦提出的改革要求，也在進(jìn)行反思，并謀求在傳統(tǒng)制度框架內(nèi)進(jìn)行改革。以期盡快走出困境。這一改革預(yù)示著美國民間主導(dǎo)的認(rèn)證制度正向民間和共同參與方向演進(jìn)。這與我國高等教育評估制度由主導(dǎo)到與民間共同參與的改革方向有著殊途同歸之意。
高等教育認(rèn)證在成就美國高等教育的輝煌上發(fā)揮了舉足輕重的作用。認(rèn)證在其百年的發(fā)展歷程中，經(jīng)歷了多次變遷，但其非、行業(yè)內(nèi)部自律、自愿、重過程而非結(jié)果等特點一直是認(rèn)證組織堅守的核心價值。隨著美國高等教育認(rèn)證的新形勢和新問題不斷出現(xiàn)，這些核心價值受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。同時，聯(lián)邦對認(rèn)證的不斷介入和改革要求促使高等教育認(rèn)證委員會(chea)積極進(jìn)行反思，在維護(hù)傳統(tǒng)認(rèn)證價值的同時努力思考改革思路和途徑。
高等教育認(rèn)證委員會作為美國全國性高等教育質(zhì)量認(rèn)證組織，是美國高等教育認(rèn)證的代表性組織，承擔(dān)著對全國性、區(qū)域性和專業(yè)性鑒定組織的認(rèn)證工作，也就是無認(rèn)證工作。該組織于1996年成立。取代了于1993年解散的中學(xué)后教育認(rèn)證委員會(copa)。
實際上，高等教育認(rèn)證委員會成立之時便已處在與其前身copa一樣的美國高等教育新形勢和諸多挑戰(zhàn)當(dāng)中了。這些新形勢和新挑戰(zhàn)包括：一是高等教育利益相關(guān)者越來越多。隨著高等教育規(guī)模的迅速增加，20世紀(jì)下半葉，美國進(jìn)入高等教育普及化階段，這個階段的顯著特征就是：教育規(guī)模巨大；成本增加；不論以社會和私人捐贈為主的私立高等教育還是以投入為主的公立高等教育，都出現(xiàn)了一個共同的趨向：逐漸形成了社會、、學(xué)生、私人、學(xué)校共同承擔(dān)的高等教育成本分擔(dān)模式。同時。高等教育在科技創(chuàng)新體系中扮演著越來越重要的角色。高等教育涉及的利益相關(guān)者越來越多，他們都希望從高等教育的發(fā)展中得到不斷增加的利益，因此，普遍對高等教育抱有相當(dāng)高的期望，需要學(xué)校說明其績效，家長和學(xué)生關(guān)心文憑的含金量及學(xué)費的投入能否得到心儀的回報……二是高等教育的國際化和數(shù)字化程度越來越高，這使得高等教育的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵發(fā)生了深刻的變革，傳統(tǒng)的認(rèn)證模式無法適應(yīng)新形勢的發(fā)展。三是高等教育大眾化乃至普及化之后出現(xiàn)的質(zhì)量下滑現(xiàn)象讓傳統(tǒng)認(rèn)證飽受指責(zé)。不斷有報告披露大學(xué)畢業(yè)生無法勝任與其學(xué)歷相匹配的工作，學(xué)生在學(xué)校并沒有得到物有所值的教育服務(wù)，高等教育質(zhì)量令人擔(dān)憂。高校內(nèi)部腐敗現(xiàn)象增多，長期以來社會與高校達(dá)成的信任被破壞，導(dǎo)致社會對高校問責(zé)呼聲的高漲，人們開始質(zhì)疑質(zhì)量認(rèn)證的可靠性。聯(lián)邦對此也表示不滿，要求高校對投入的績效做出合理解釋。而認(rèn)證機(jī)構(gòu)在評估中重過程不重結(jié)果、重診斷不重比較、重提高不重證明的做法，不能滿足聯(lián)邦想要清楚區(qū)分高校優(yōu)劣等級的要求。聯(lián)邦對認(rèn)證機(jī)構(gòu)頗有微詞。
高等教育認(rèn)證委員會成立之時，正是包括聯(lián)邦在內(nèi)的高等教育各利益相關(guān)者積極關(guān)注高等教育質(zhì)量的時期，認(rèn)證成了承載各方利益訴求的焦點。因此，高等教育認(rèn)證委員會承受了前所未有的壓力。
作為高等教育重要的利益相關(guān)者，聯(lián)邦認(rèn)為，已經(jīng)走眾生活的高等教育，其質(zhì)量依然由民間認(rèn)證機(jī)構(gòu)主導(dǎo)認(rèn)定。認(rèn)證的結(jié)果依然由民間認(rèn)證機(jī)構(gòu)和高校內(nèi)部掌握。這種封閉單一的認(rèn)證制度越來越不能被其他眾多高等教育利益相關(guān)者所接受。他們要求認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行變革，改變認(rèn)證思路和方式。實際上，聯(lián)邦對高等教育管理從不介入到間接介入再到直接介入，已經(jīng)有了豐富的實踐經(jīng)驗。認(rèn)證作為高等教育管理的重要手段，早在上世紀(jì)50年代聯(lián)邦就開始介入該領(lǐng)域，最初基本上是借用高等教育認(rèn)證委員會的前身全國認(rèn)證委員會的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)及其所認(rèn)證的認(rèn)證機(jī)構(gòu)名單來開展自己的認(rèn)證工作。到了60年代末，隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，聯(lián)邦的投入隨之增加，同時對投入的利用效率和高等教育的質(zhì)量也日趨關(guān)注，借助《高等教育法》的頒布，聯(lián)邦加深了對認(rèn)證的參與度，并在一定程度上修改了認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。到80年代末，聯(lián)邦與民間認(rèn)證委員會在認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)上已經(jīng)有60％的部分不再相同。90年代初，聯(lián)邦借助《高等教育法》修正案
如果說90年代之前聯(lián)邦對認(rèn)證的涉足被認(rèn)為是不合法的合理干預(yù)，與民間認(rèn)證委員會的關(guān)系還帶有一些合作意味的線年代之后乃至今天。民間認(rèn)證則逐步變成了被改革的對象，聯(lián)邦要大刀闊斧對傳統(tǒng)認(rèn)證制度進(jìn)行改革了。
聯(lián)邦之所以將認(rèn)證制度作為其高等教育管理改革的突破口，一是因為認(rèn)證發(fā)揮著質(zhì)量的裁判員和指揮棒作用，確實能做到牽一發(fā)而動全身；二是因為傳統(tǒng)認(rèn)證制度在滿足高等教育的發(fā)展和新需求方面已經(jīng)變得不再充分。其不足之處已經(jīng)凸顯；三是因為聯(lián)邦在認(rèn)證領(lǐng)域已經(jīng)積累了實踐經(jīng)驗。
那么，聯(lián)邦認(rèn)證改革的思路、目標(biāo)和舉措是什么呢?聯(lián)邦認(rèn)證改革的思路和目標(biāo)主要體現(xiàn)在《領(lǐng)導(dǎo)力的考驗：美國高等教育的未來規(guī)劃》(a test of leadership：chartinthefuture of u.s.higher education)報告中。該報告2006年由聯(lián)邦教育部負(fù)責(zé)組織起草，報告在分析了國內(nèi)外高等教育形勢和美國高等教育取得的成就的基礎(chǔ)上，對美國高等教育存在的種種問題進(jìn)行了深入剖析，這些問題主要集中在學(xué)生的學(xué)業(yè)成績、教育成本、學(xué)生資助、績效問責(zé)和透明度等方面。針對這些問題，報告提出了改革目標(biāo)：擴(kuò)大高等教育就學(xué)機(jī)會，不讓學(xué)生因為經(jīng)濟(jì)問題上不起學(xué)；建立提高辦學(xué)效率、加強(qiáng)成本管理的激勵機(jī)制；建立有效的績效問責(zé)制。這些目標(biāo)涉及高等教育的方方面面，甚至涉及高等教育管理的根本制度。聯(lián)邦的改革思路非常明確，它認(rèn)為，當(dāng)今的高等教育其公共性已經(jīng)大大增強(qiáng)，高校有責(zé)任向、社會和公眾說明自己的運行狀況，并為自己的工作績效負(fù)起責(zé)任，對公共事務(wù)管理進(jìn)行改革創(chuàng)新也是合理的。它希望通過加強(qiáng)管理、提高辦學(xué)效率，讓公眾接受物有所值的高等教育，增進(jìn)公共利益，進(jìn)而使高等學(xué)校為國力的增強(qiáng)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
聯(lián)邦教育部(usde)是這場改革行動的發(fā)起者和組織機(jī)構(gòu)。以當(dāng)時的教育部長margaret spellings為代表的改革派深入闡釋了認(rèn)證改革的必要性、迫切性及改革的內(nèi)容和目標(biāo)。教育部要求高等教育認(rèn)證委員會盡早改變認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和程序。總結(jié)具體的改革要求和舉措，核心內(nèi)容包括：將學(xué)生的學(xué)業(yè)成績列入認(rèn)證機(jī)構(gòu)的評價指標(biāo)體系中，并使不同學(xué)校學(xué)生的學(xué)業(yè)成績成為可以比較的信息，同時以適當(dāng)?shù)男问接枰怨迹粚⒏咝５目冃Я腥胝J(rèn)證機(jī)構(gòu)的評價 系，成為重點認(rèn)證內(nèi)容，并以適當(dāng)形式公開認(rèn)證過程和結(jié)果；建立完備的高等學(xué)校信息數(shù)據(jù)庫，為包括教育消費者在內(nèi)的社會各界提供可以方便檢索的高等教育信息。簡言之，教育部要求認(rèn)證機(jī)構(gòu)從重視投入變?yōu)橹匾暜a(chǎn)出。對學(xué)生的學(xué)業(yè)成績進(jìn)行評估。并提供可在學(xué)校之間進(jìn)行比較的數(shù)據(jù)。同時，要求認(rèn)證結(jié)果公開透明，給、學(xué)生、研究者等提供可以參考的明確信息。
為快速推進(jìn)改革進(jìn)程，除了廣泛宣傳，凝聚共識，教育部還多次與認(rèn)證機(jī)構(gòu)代表、高校領(lǐng)導(dǎo)者、社會各界代表等就認(rèn)證改革問題進(jìn)行共同協(xié)商(negotiated rulemaking)，并于2007年3月召開會議協(xié)商改革的具體行動方案。2009年1月接替margaret spellings成為教育部長的arne duncan繼續(xù)高舉改革大旗，2010年10月底教育部出臺了“最終的項目信譽規(guī)定”(nalprogram integrity rules)，于2011年7月1日正式生效。規(guī)定具體體現(xiàn)了聯(lián)邦高等教育改革的意圖。12月初，負(fù)責(zé)教育部高等教育認(rèn)證事務(wù)的全國院校質(zhì)量與聲譽咨詢委員會(naciqi)召開會議，根據(jù)arne duncan的要求，該咨詢委員會需要在2013年《高等教育法》重新授權(quán)之前提出認(rèn)證的立法建議。這是委員會自2008年以來首次會議，會議對認(rèn)證機(jī)構(gòu)提出的初次或重新認(rèn)證申請進(jìn)行了審議。
其實，這一改革動向在前幾次《高等教育法》修正案討論時就曾經(jīng)被提出來。如1992年，國會在討論《高等教育法》修正案時，就對認(rèn)證機(jī)構(gòu)提出要求，將學(xué)生的學(xué)業(yè)成績作為認(rèn)證的重要內(nèi)容。1998年，國會在進(jìn)行《高等教育法》重新授權(quán)時，又將學(xué)生的學(xué)業(yè)成績作為認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證改革的重要環(huán)節(jié)。聯(lián)邦視“增加對學(xué)業(yè)成績的評價”為改革高等教育管理的重要把手，認(rèn)為學(xué)業(yè)成績不僅代表著學(xué)校的教育成效，也代表著學(xué)生的學(xué)習(xí)成效，是教學(xué)質(zhì)量的重要體現(xiàn)。這對傳統(tǒng)認(rèn)證理念和實踐的挑戰(zhàn)是前所未有的。
以高等教育認(rèn)證委員會ludith eaton為首的傳統(tǒng)認(rèn)證制度維護(hù)者，通過演講、撰文、召開會議、游說國會等闡釋和宣傳傳統(tǒng)高等教育認(rèn)證制度的價值。他們認(rèn)為，建立在自愿、同行評估和自我管理原則基礎(chǔ)上的民間的行業(yè)內(nèi)部質(zhì)量認(rèn)證是美國高等教育質(zhì)量認(rèn)證的核心價值，也是美國高等教育認(rèn)證區(qū)別于別國教育認(rèn)證的基本特點。認(rèn)證制度為充滿活力的高等教育系統(tǒng)的建立作出了巨大貢獻(xiàn)。認(rèn)證制度始終充當(dāng)著高校與之間的溝通橋梁，讓高校免遭不適當(dāng)干預(yù)，保護(hù)了高校的自治和學(xué)術(shù)自由，并有效提高教育質(zhì)量。同時，傳統(tǒng)的認(rèn)證方式重特色和過程、不用一把尺子量天下的特點，更適合當(dāng)今進(jìn)一步多樣化的高等教育的發(fā)展。
同時，對過度介入認(rèn)證制度的行為給予了有力抨擊，對其中的種種弊端進(jìn)行了深入揭示。他們認(rèn)為，雖然聯(lián)邦為了保障對高校經(jīng)費支持的安全和有效，對認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)可(recognition)可以理解，但法律并沒有賦予聯(lián)邦認(rèn)可與聯(lián)邦事務(wù)無關(guān)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)的權(quán)利，所以聯(lián)邦無權(quán)干涉認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證行為。
關(guān)于對教學(xué)工作的干預(yù)，有文章從歷史的角度分析了其危害。文章指出，政治力量介入課堂教學(xué)的管理和評價工作是違背美國歷史傳統(tǒng)的，對教育產(chǎn)生的傷害是十分嚴(yán)重的。
在這場面臨被改革的危機(jī)中。高校與高等教育認(rèn)證委員會一道為維護(hù)傳統(tǒng)認(rèn)證制度采取積極行動，阻止掌控認(rèn)證制度的發(fā)展。他們成功游說國會，讓眾參兩院在討論高等教育認(rèn)證事務(wù)時傾向于維護(hù)傳統(tǒng)認(rèn)證制度。前面提到的全國院校質(zhì)量與聲譽咨詢委員會(naciqi)是教育部進(jìn)行認(rèn)證的實施機(jī)構(gòu)，其成員一直由教育部任命，經(jīng)過認(rèn)證機(jī)構(gòu)和高校的游說，眾參兩院決定限制該委員會的權(quán)力，其成員自2008《教育法》修正案生效起改由議會、眾議院和教育部共同任命。2008年重新授權(quán)的《高等教育法》也要求教育部不要插手對學(xué)生學(xué)業(yè)成績的評定。雖然這并不代表國會反對認(rèn)證制度改革，而且，教育法禁止教育部插手學(xué)業(yè)成績的評定，也并不與教育法要求認(rèn)證機(jī)構(gòu)增加對學(xué)業(yè)成績的評定相矛盾，但卻起到了放慢改革步伐的作用。
其實。早在1993年copa解散而高等教育認(rèn)證委員會尚未成立之時，就成立了一個由高等教育委員會、高等教育協(xié)會、區(qū)域質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的代表及數(shù)所高校校長組成的委員會，嘗試對認(rèn)證工作進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，具體措施包括：采取更加嚴(yán)格和統(tǒng)一的、可測量的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)成效方面的具體績效指標(biāo)，如考試成績、學(xué)生保持率、畢業(yè)率、就業(yè)率以及對校友和雇主問卷調(diào)查的結(jié)果等。但這一嘗試受到了強(qiáng)烈批評，認(rèn)為統(tǒng)一的績效評價標(biāo)準(zhǔn)勢必會影響到高校的自主權(quán)，破壞教育的育人功能，1995年該嘗試無果而終，改革之路并不平坦。
2008年秋季，高等教育認(rèn)證委員會發(fā)布了“chea計劃方案”(chea initiative)。方案有兩個目的：推進(jìn)認(rèn)證工作中的績效改革：確定聯(lián)邦的績效要求和認(rèn)證的學(xué)術(shù)工作的區(qū)別，并保持兩者之間的平衡。依照方案，在接下來的幾年中，高等教育認(rèn)證委員會圍繞“認(rèn)證的未來”展開了全國性大討論，就影響認(rèn)證制度乃至高等教育發(fā)展的重大問題進(jìn)行深入討論、協(xié)商和實地調(diào)研，以達(dá)成共識并形成協(xié)商一致的行動方案，為《高等教育法》下一輪再授權(quán)(預(yù)計2013年)做好準(zhǔn)備。
到2010年底，高等教育認(rèn)證委員會已召集32次會議，涉及全國高校數(shù)量達(dá)1500所。參會成員包括認(rèn)證委員會旗下的認(rèn)證機(jī)構(gòu)代表及會員、高校領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)構(gòu)官員、學(xué)生代表、高等教育協(xié)會代表及公眾代表等。對話涵蓋八個問題：①認(rèn)證的價值；②認(rèn)證與聯(lián)邦的關(guān)系；③認(rèn)證與績效；④認(rèn)證與州的關(guān)系；⑤高校與認(rèn)證機(jī)構(gòu)的關(guān)系；⑥認(rèn)證機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系；⑦高等教育國際化與認(rèn)證；⑧營利性高等教育與認(rèn)證。其中，最后兩個問題是計劃方案發(fā)布后第二年追加上的。
通過對以上八個問題的全國性大討論，高等教育認(rèn)證委員會全面搜集了高等教育利益相關(guān)者的意見和看法，在此基礎(chǔ)上對現(xiàn)存認(rèn)證制度進(jìn)行了梳理和反思，并形成了對認(rèn)證制度價值、現(xiàn)狀、缺陷的基本判斷
。大討論對傳統(tǒng)認(rèn)證制度的價值給予了充分肯定，并對聯(lián)邦的強(qiáng)力介入表示擔(dān)憂，但同時認(rèn)為，忽視聯(lián)邦對認(rèn)證的改革要求是不合適的。在加強(qiáng)績效評估力度的要求下，認(rèn)證機(jī)構(gòu)、高校及教育 際工作中已經(jīng)做了很多嘗試，學(xué)生學(xué)習(xí)成績作為績效評估的核心，許多高校已經(jīng)在學(xué)生學(xué)習(xí)成績評估方面做了許多努力和工作。但如何判斷高等教育績效的高低。討論沒有達(dá)成一致意見。關(guān)于管理體制在認(rèn)證工作中的作用，討論更多的是指出了州際之間不同的高等教育管理要求給認(rèn)證帶來的困惑，如不同的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)給學(xué)分的轉(zhuǎn)移和學(xué)生的轉(zhuǎn)學(xué)造成了很大的障礙。隨著對學(xué)習(xí)成績評估要求的日益突出，認(rèn)證機(jī)構(gòu)與高校之間的關(guān)系出現(xiàn)了某些緊張跡象，需要在改革中逐步增進(jìn)相互理解和支持。認(rèn)證機(jī)構(gòu)之間則需要加強(qiáng)信任和合作，以減少眾多不同類型認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證給高校、教育項目等帶來的不必要的時間、資源和精力的浪費。高等教育國際化和營利性高等教育問題是認(rèn)證機(jī)構(gòu)在今后認(rèn)證工作中必須拓展的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。
從認(rèn)證制度的大討論我們可以看出，高等教育認(rèn)證委員會為改革進(jìn)行著積極準(zhǔn)備。計劃方案的第三年，高等教育認(rèn)證委員會在前兩年討論的基礎(chǔ)上，其工作重點已轉(zhuǎn)入對行動方案的討論和制定階段。但我們知道，高等教育認(rèn)證委員會的這些改革一定是在傳統(tǒng)制度框架內(nèi)進(jìn)行的，這與美國聯(lián)邦對改革的期待是有很大距離的。在教育系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生的、民間主導(dǎo)的傳統(tǒng)認(rèn)證制度產(chǎn)生于美國的政治文化土壤中，已經(jīng)在美國生存了一個世紀(jì)，其制度力量及傳統(tǒng)慣性是強(qiáng)大的，要從根本上觸動它是極其困難的。但可以預(yù)見的是，美國高等教育認(rèn)證制度以民間主導(dǎo)、一家獨大的局面將被打破，更加廣泛的高等教育利益相關(guān)者共同參與的認(rèn)證模式將逐漸形成。
我國組織開展的高等教育評估自1985年至今已經(jīng)走過了二十多年的歷史，經(jīng)過了高校合格評估、選優(yōu)評估、隨機(jī)性水平評估和本科教學(xué)評估。本科教學(xué)評估標(biāo)志著我國高等教育質(zhì)量評估的全面開展，如今，本科教學(xué)評估經(jīng)過了第一輪的實踐，計劃2012年開始第二輪評估。如何判斷組織的高等教育質(zhì)量評估的價值，并使今后實施的高等教育質(zhì)量評估更加合理有效。除了總結(jié)以往評估的得失外，國外高等教育在層面開展的質(zhì)量評估的實踐和發(fā)展趨勢也是需要教育研究者關(guān)注并深入研究的重要方面。
美國高等教育評估是我國高等教育評估的一個重要參考。作為分權(quán)制的，美國傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量認(rèn)證制度體現(xiàn)出鮮明的非、行業(yè)內(nèi)部自律、重過程而非結(jié)果等特點，聯(lián)邦是不介入評估事務(wù)的。但自上世紀(jì)后半葉以來，聯(lián)邦對高等教育評估從間接介入發(fā)展到了直接介入，美國聯(lián)邦教育部(usde)開展的對高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)證就是其對高等教育進(jìn)行直接管理的重要環(huán)節(jié)。雖然美國聯(lián)邦組織的高等教育認(rèn)證工作時間并不長，但其意義不可小視，它讓美國高等教育評估滲入了意志和色彩，同時，當(dāng)前聯(lián)邦發(fā)起的改革對民間主導(dǎo)的認(rèn)證制度的沖擊是巨大的?？梢哉f，美國高等教育評估正從民間主導(dǎo)向民間和共同參與逐漸過渡。
當(dāng)前。我國高等教育評估制度改革的方向是從主導(dǎo)向和民間共同參與過渡，與美國高等教育評估制度發(fā)展和變革方向有著殊途同歸之意。我國在這個過程中如何制定評估政策、如何組織實施、如何處理與社會評估機(jī)構(gòu)的關(guān)系、如何整合評估資源等，不僅需要從我國高等教育評估實踐中進(jìn)行歷史反思，還需要從美國高等教育評估的發(fā)展趨勢中進(jìn)行逆向思維，正是從這個角度出發(fā)，美國聯(lián)邦在這個過程中對高等教育評估的所思所為，對我們就有了研究和借鑒的意義。
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如涉及版權(quán)等問題，請與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
