當(dāng)前大學(xué)生校外兼職現(xiàn)象普遍,同時其兼職過程中權(quán)益被侵犯現(xiàn)象也很普遍。大學(xué)生身份比較特殊：一方面其主要身份是以消費為主的“學(xué)生”,是培養(yǎng)的未來的棟梁,頭頂“天之驕子”的光環(huán)；另一方面,他們又是“成年學(xué)生”,享有校外兼職創(chuàng)造社會價值的權(quán)利。一旦他們以“大學(xué)生”的身份兼職,其“弱勢”的地位就彰顯無疑。筆者從法社會學(xué)視角,對兼職大學(xué)生“”身份進(jìn)行分析認(rèn)定,為其權(quán)利保護(hù)尋求理論支撐。
一般認(rèn)為,是社會(social vulnerable groups)的簡稱。在我國,對“”的概念應(yīng)用上曾出現(xiàn)過不同的稱呼,如“脆弱群體”、“社會弱者”等。2002年3月5日,同志在九屆全國五次會議上所作的工作報告中要求“對給予特殊的就業(yè)援助”,這是我國文本中第一次正式使用“”的概念,表明問題已引起黨和的高度重視。以此為契機(jī),學(xué)術(shù)界各領(lǐng)域(尤其是社會學(xué)領(lǐng)域)對問題展開了廣泛的研究,從不同的角度和側(cè)重點對其概念進(jìn)行了不同的界定。如生活貧困論,主要從生活困難的角度對進(jìn)行界定；資源分配論,從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會資源配置的角度來界定；地位不利論,主要以所處的不利地位為視角來界定；權(quán)利制約論,以權(quán)利的實現(xiàn)受到限制為視角對其進(jìn)行界定等。
筆者認(rèn)為,以上各論僅僅是對“”現(xiàn)象特征的描述,是某一個或某幾個方面的外在表現(xiàn)。但是現(xiàn)象特征的羅列往往是難以窮盡的,難免掛一漏萬。因而,我們對概念的界定應(yīng)當(dāng)將各種表面現(xiàn)象特征進(jìn)行歸納、提煉,得出其本質(zhì)屬性,使的概念能夠涵蓋各種身份、各個階層、各種行業(yè)。故筆者比較認(rèn)同駱群對的界定,“就是指在一定時期和同等條件下,在非現(xiàn)有境況下根據(jù)社會平均觀念能夠享有某種權(quán)利或具備某種能力,而在現(xiàn)有境況下失去或減弱了獲得相應(yīng)的權(quán)利或能力的機(jī)會,或者在特定的社會關(guān)系中,對此種社會關(guān)系的對方強加的意識沒有回應(yīng)能力的人群集合的統(tǒng)稱。其具體表現(xiàn)形式針對不同的構(gòu)成可能有多種。如經(jīng)濟(jì)上的貧困、資源分配中的不利、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的萎縮、社會地位的低下、承受風(fēng)險能力減弱、權(quán)利實現(xiàn)受到制約、社會適應(yīng)能力下降等”。
身份是人類有史以來就存在的一種社會現(xiàn)象。古代社會的“身份”主要由血緣世襲(家庭出身)決定,意味著等級和特權(quán),意味著強者對弱者“實行超經(jīng)濟(jì)的奴役和剝削”。而現(xiàn)代社會的“身份”,主要是基于后天努力而獲得的以“人格獨立”為基礎(chǔ)的業(yè)緣身份,意味著與其身份、地位相一致的權(quán)利和義務(wù),意味著對社會中擁有特殊身份(如社會)的人的特別保護(hù)。
兼職大學(xué)生在身份上應(yīng)認(rèn)定為“”。大學(xué)生校外兼職的原因不一,有的是為了緩解經(jīng)濟(jì)壓力；有的是為了增作經(jīng)驗,增強就業(yè)競爭力等。無論是出于何種原因,大學(xué)生都因其自身身份的特殊性而在兼職中處于弱勢。
第一,兼職大學(xué)生在就業(yè)資源分配中處于不利地位。大學(xué)生的主要身份是“學(xué)生”,主要任務(wù)是“學(xué)習(xí)”,他們不能像全職者那樣完全掌控自己的時間,這就意味著他們的競爭力弱于全職就業(yè)者,無法平等地享受就業(yè)資源。
第二,兼職大學(xué)生社會經(jīng)驗不足,回應(yīng)能力差。大學(xué)生主要的生活場所是校園,還不是真正的社會化的“社會人”,因而導(dǎo)致其社會經(jīng)驗欠缺,遇事膽怯,茫然不知所措,尤其是面對強勢的用人單位缺乏回應(yīng)能力,弱勢地位顯而易見。
第三,兼職大學(xué)生權(quán)利的實現(xiàn)受到限制?！皺?quán)利實現(xiàn)受主體內(nèi)在和外在兩方面的影響。從內(nèi)在方面講,主體自身的才能與資質(zhì)決定了權(quán)利的實現(xiàn)狀況；從外在方面講,社會的制度性安排可能為一些人權(quán)利的實現(xiàn)提供幫助、便利,而成為另一些人權(quán)利實現(xiàn)的桎梏和障礙。”對兼職大學(xué)生而言,一方面其自身法律知識的欠缺和維權(quán)意識的淡薄,決定了當(dāng)其權(quán)利受到侵犯時很難實現(xiàn)自己應(yīng)當(dāng)享有的法定權(quán)利；另一方面法律制度的不健全也限制了其權(quán)利的實現(xiàn)。如我國《勞動法》對“勞動者”的概念未作明確界定,而相關(guān)部門規(guī)章《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見(1995年)》第十二條規(guī)定“在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué),不視為就業(yè),未建立勞動關(guān)系,可以不簽訂勞動合同”。又將大學(xué)生“勤工助學(xué)”事實上,“勤工助學(xué)”不同于我們這里所說的“兼職”。《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法(2007年)》第四條規(guī)定“勤工助學(xué)活動是指學(xué)生在學(xué)校的組織下利用課余時間,通過勞動取得合法報酬,用于改善學(xué)習(xí)和生活條件的社會實踐活動”。第六條規(guī)定“勤工助學(xué)活動由學(xué)校統(tǒng)一組織和管理。任何單位或個人未經(jīng)學(xué)校學(xué)生資助管理機(jī)構(gòu)同意,不得聘用在校學(xué)生打工。學(xué)生私自在校外打工的行為,不在本辦法規(guī)定之列”。行為排除在“就業(yè)”之外,導(dǎo)致實踐中兼職大學(xué)生 “勞動者”身份被否定?，F(xiàn)代社會特定的身份通常意味著特定的權(quán)利和義務(wù),兼職大學(xué)生因被剝奪了“勞動者”這一特定身份而無法實現(xiàn)《勞動法》規(guī)定的勞動權(quán)利,只能到《民法》中去尋求權(quán)利的保護(hù),但《民法》以對雙方當(dāng)事人平等保護(hù)為原則,即使能用偏重保護(hù)弱者的民事特別法進(jìn)行調(diào)整,也很難實現(xiàn)對兼職大學(xué)生的充分保護(hù)。
綜上,兼職大學(xué)生顯然屬于“”這一范疇。當(dāng)然,需要指出的是,兼職大學(xué)生的“弱勢”處于特定的社會關(guān)系之中,即在“兼職”過程中產(chǎn)生的特定社會關(guān)系,主要是與用人單位及其他全職工作者發(fā)生的關(guān)系。這種“弱勢”具有相對性,即大學(xué)生在兼職所形成的社會關(guān)系中處于弱勢,但在其他社會關(guān)系中也許并不弱,甚至還可能處于強勢。
我們可以這樣理解“特殊保護(hù)”：在社會資源分配和權(quán)利保護(hù)的制度設(shè)計及運行中對社會給予適當(dāng)照顧和補償,以保障其平等權(quán)利的實現(xiàn)、合法利益的獲得及人格尊嚴(yán)的被尊重。在任何一個特定的社會中,社會資源總是有限的,因此資源的分配往往是在競爭中進(jìn)行的。社會強勢群體在競爭中能憑借自身力量占有較多的份額,保障其利益的實現(xiàn)。而處于劣勢,占有相對較少的份額,其利益得不到充分體現(xiàn),如果不對其進(jìn)行“特殊保護(hù)”,他們在特定社會關(guān)系中將永遠(yuǎn)處于弱勢,那么公平競爭的社會秩序也就難以形成,“和諧社會”也就無從談起。特殊保護(hù)不同于特權(quán),特權(quán)是在社會中占有優(yōu)勢地位的人所享受的高于別人的權(quán)利,特權(quán)產(chǎn)生于不平等的基礎(chǔ)之上,而特殊保護(hù)是基于“平等”下的“特殊”,“在法律保護(hù)所有公民合法權(quán)益的前提下,單獨強調(diào)對的特別保護(hù),其實是以一種矯枉過正的特殊形式對的利益適當(dāng)予以補償和照顧,以達(dá)到起點平等、公平競爭的最終結(jié)果”。
兼職大學(xué)生因其身份的特殊性，在與其他全職求職者的競爭中處于劣勢,在與用人單位的關(guān)系中更是處于弱勢,應(yīng)給予其“特殊保護(hù)”。但對兼職大學(xué)生進(jìn)行特殊保護(hù)就意味著在資源分配和權(quán)利保護(hù)方面向其傾斜,在具體操作過程中可能會導(dǎo)致形式上的不平等,因此,筆者需要對其正當(dāng)性進(jìn)行分析論證。
首先,人類本性中蘊涵著對“平等”、“尊嚴(yán)”的內(nèi)在需求。人類具有平等的人性,“一個人,在人性和個性上都不可能超過他人或低于他人……世間人人平等,是指他們作為人在尊嚴(yán)上的平等”。社會弱者也不例外,甚至因其社會地位的卑微更渴望得到人格尊嚴(yán)上的尊重。
其次,人權(quán)理念是對弱勢的兼職大學(xué)生進(jìn)行特殊保護(hù)的理論基石。人權(quán)是人之為人而應(yīng)享有的各項權(quán)利的總和。人權(quán)的價值核心是平等和公正,它體現(xiàn)了人類渴望解放自身,尋求自由、平等和公正的價值追求,而追求和實現(xiàn)自由、平等、公正意味著社會狀態(tài)和人的行為符合人類自身存在的需要。正因為此,人權(quán)理念才具有應(yīng)然性、正當(dāng)性,進(jìn)而人權(quán)也成為現(xiàn)代法制理念的核心、法律制定的航向標(biāo)?！霸谌糠芍?只有一個規(guī)范具有最高效力,這就是憲法中的人權(quán)規(guī)范。的全部權(quán)力為人權(quán)而存在,法律中的全部規(guī)范圍繞人權(quán)而展開。所有立法,檢測其效力高低,最終以人權(quán)規(guī)范為尺度。”作為的大學(xué)生,不僅應(yīng)享有與生俱來的人權(quán),而且應(yīng)加倍享受人權(quán)陽光的惠及。高揚人權(quán)理念,對實行特殊保護(hù),使其享受到作為人應(yīng)該享受到的權(quán)利,這是現(xiàn)代法制人權(quán)理念的基本要求。
最后,對兼職大學(xué)生進(jìn)行特殊保護(hù)是實現(xiàn)“實質(zhì)平等”的正義要求。社會中的每一個人都渴望被“平等”對待。平等作為人權(quán)的核心價值,是人一生中所極力追求的目標(biāo)之一?，F(xiàn)代法治社會也提出了“法律面前，人人平等”的理念。但這里的“平等”僅僅是一種觀念上的平等、形式上的平等,而非“實質(zhì)平等”。因為“這種超越種族、膚色、語言、宗教、財產(chǎn)狀況、受教育程度的抽象自由和法律權(quán)利,給社會上所有的人提供了一個平等的機(jī)會。那些身體狀況、知識層次、社會地位都占強勢的人,利用這種機(jī)會可以獲得巨大的利益,滿足一切需要；而對于在社會中處于劣勢的弱者來說,法律上權(quán)利的平等賦予并不意味著他們能夠在同等的范圍內(nèi)和程度上實現(xiàn)和享有,‘形式平等’在現(xiàn)實的差別面前造成實際的不平等”。對于弱勢的兼職大學(xué)生而言,需要公平競爭的機(jī)會和平等受保護(hù)的權(quán)利,以促進(jìn)其通過自身努力減少不平等的差別。率先提出“實質(zhì)平等”理念的美國學(xué)者羅爾斯主張在財富和經(jīng)濟(jì)利益分配上應(yīng)實行“差別原則”,只有對那些在社會中處于不利地位者以較大的傾斜和關(guān)注,才能使他們獲得平等發(fā)展的機(jī)會,獲得法律平等的對待,獲得理想的前途,這才是真正的實質(zhì)意義的平等,是社會正義的追求。
綜上,筆者對兼職大學(xué)生“”身份進(jìn)行了肯定的分析,并論證了該特定身份應(yīng)獲得“特殊保護(hù)”的正當(dāng)性,以期能為兼職大學(xué)生的權(quán)利保護(hù)提供理論支撐。但是應(yīng)當(dāng)指出的是,無論理論達(dá)到多么完善的程度,在現(xiàn)實中它總會有一定的限度,這就意味著實踐中對兼職大學(xué)生的“特殊保護(hù)”具有有限性。這種有限性體現(xiàn)在以下幾個方面：第一,法律制度的不完善限制了權(quán)利保護(hù)。在法治,理論成果不能作為權(quán)利保護(hù)的依據(jù),只有通過立法將其轉(zhuǎn)化為法律制度,才能成為權(quán)利保護(hù)的依據(jù)。而理論通常超前于立法,即使兩者同步,立法也很難達(dá)到完全周全的程度,因此法律制度的不完善就成了限制兼職大學(xué)生權(quán)利保護(hù)的一個因素。第二,特殊保護(hù)過程中受到主客觀因素的影響?！疤厥獗Ｗo(hù)”方式的運行過程其實也是權(quán)利與權(quán)利、權(quán)力與權(quán)力、權(quán)利與權(quán)力之間不斷沖突和協(xié)調(diào)的過程,受到各種主客觀因素的影響,主觀因素如義務(wù)主體為了個人利益逃避義務(wù),使得權(quán)利人的權(quán)利很難實現(xiàn)；客觀因素如意外事故、企業(yè)破產(chǎn)等。因此,這一過程充滿了各種利益博弈的不確定性。第三,權(quán)利保護(hù)意識的形成與強化需要適宜的經(jīng)濟(jì)、政治、文化環(huán)境。權(quán)利意識與其他意識一樣都是由一定社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定,并受政治、文化環(huán)境的影響。只有在物質(zhì)文明程度比較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,在權(quán)力保障權(quán)利、寬容開放的政治環(huán)境中,在平等、和諧、相互尊重的人文環(huán)境中,權(quán)利意識才能生根、發(fā)芽并結(jié)出累累果實。
?。?］胡平仁.對平等與身份的法社會學(xué)分析［j］.湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004(5)：22-25.
?。?］劉尚洪,韓弘峰.社會的法學(xué)向度新論［j］.前沿,2009(4)：160-163.
?。?］屈廣清,王秋玲.特殊保護(hù)的法理分析［j］.福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2007(2)：5-9.
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如涉及版權(quán)等問題，請與我們聯(lián)系，期刊論文網(wǎng)將立即進(jìn)行刪除處理。
