論文摘要：當(dāng)前高校古代文學(xué)教學(xué)存在“以史為綱”、“獨學(xué)不用”和講授內(nèi)容存在片面性等問題。為此，我們應(yīng)在思想認(rèn)識、教材編排、教學(xué)方法等方面對其進行改革，以使古代文學(xué)課發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
中國古代文學(xué)源遠流長，博大精深，其涉及人物之多、作品數(shù)量之大，從對宋代主要文學(xué)作品集的粗略統(tǒng)計即可看出一斑：北京大學(xué)古文獻研究所編《全宋詩》收錄可考詩人9000余位，詩歌作品20余萬首；四川大學(xué)古籍研究所編《全宋文》收錄宋代作家近萬人，作品17萬余篇；唐圭璋編《全宋詞》收錄宋代詞人1330余位，詞作近2萬首。各書補遺之作尚不在以上統(tǒng)計數(shù)字之中。對高校古代文學(xué)教師來說，要講好這門課程實非易事。筆者對當(dāng)前部分高校古代文學(xué)教學(xué)情況進行了抽樣調(diào)查，并對相關(guān)資料進行了梳理，發(fā)現(xiàn)在古代文學(xué)教學(xué)中仍存在若干誤區(qū)。這些誤區(qū)是在長期的教學(xué)實踐中形成的，并已引起部分高校的重視。需要說明的是，筆者并非是要對當(dāng)前高校古代文學(xué)教學(xué)進行批評，只是想發(fā)表一點看法，以期達到共同提高的目的。古人云，“切磋琢磨，屢治而益精”［1］，即此之謂也。
當(dāng)前，高校古代文學(xué)教學(xué)主要是以講授文學(xué)史為主，以分析文學(xué)作品為輔。這是解放以后，在考試“指揮棒”的指引下逐漸形成的教學(xué)傳統(tǒng)。直到今天，在各種類型的涉及古代文學(xué)知識的考試中，仍以文學(xué)史為主。這也是產(chǎn)生今天古代文學(xué)教學(xué)重視對文學(xué)史的講授、輕視對文學(xué)作品的分析的現(xiàn)象的主要原因。由此產(chǎn)生的負(fù)面影響主要體現(xiàn)在以下三個方面。
首先，舍本逐末，以偏概全。古代文學(xué)的教學(xué)內(nèi)容包括文學(xué)史與文學(xué)作品兩個方面。文學(xué)史就是文學(xué)的歷史，主要包括文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)鑒賞等內(nèi)容。學(xué)習(xí)文學(xué)理論是為了指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作，而學(xué)習(xí)文學(xué)批評與文學(xué)鑒賞是為了評價與審視文學(xué)作品。很顯然，對于古代文學(xué)教學(xué)來說，這些內(nèi)容雖然很重要，但它們不能代替文學(xué)作品本身。因為，文學(xué)批評與文學(xué)鑒賞都是以文學(xué)作品為基礎(chǔ)的。就整個古代文學(xué)結(jié)構(gòu)體系來說，文學(xué)作品應(yīng)占有主要地位，講授時也應(yīng)占據(jù)主要課時量。況且，學(xué)生們也只有在充分了解文學(xué)作品的基礎(chǔ)上，才能對文學(xué)史上有關(guān)該作品的評價做出全面的、深刻的、正確的分析。如果我們沒有讀過文學(xué)作品本身，而僅憑文學(xué)史上的觀點去評價一部文學(xué)作品的話，那么我們的評價將是非?？斩吹模沂菦]有說服力的。目前，許多高校對古代文學(xué)的講授主要以講文學(xué)史為主，而略講或者不講文學(xué)作品。其實，這是一種舍本逐末的行為。因為學(xué)生們更多的是從文學(xué)作品中而不是從文學(xué)史中汲取知識與營養(yǎng)。例如，有些學(xué)生沒有讀過《水滸傳》，只能對《水滸傳》的藝術(shù)特色、寫作源起、結(jié)構(gòu)體系等侃侃而談，而對《水滸傳》的具體內(nèi)容卻并不了解。“以史為綱”進行教學(xué)的結(jié)果是使學(xué)生偏執(zhí)于對淺層次知識的了解，而不能洞悉文學(xué)原典的真諦。
其次，觀點陳舊，非出己意。文學(xué)史是當(dāng)代人寫給當(dāng)代人看的，其對文學(xué)作品內(nèi)容的理解及藝術(shù)特色的分析等都具有歷史性。不同歷史時期的文學(xué)史對同一文學(xué)問題所持的觀點或許有很大不同。即使在同一歷史時期，不同的人在寫文學(xué)史時，由于占有資料以及歸納角度的不同，所持的觀點也未盡相同。以“變文”的定義為例，游國恩主編的《中國文學(xué)史》認(rèn)為是“寺院僧侶向聽眾做通俗宣傳的文本”［2］，袁行霈主編的《中國文學(xué)史》認(rèn)為是“轉(zhuǎn)變的底本”［3］，劉大杰主編的《文學(xué)發(fā)展史》認(rèn)為是“講唱奇異故事”［4］，鄭振鐸主編的《中國文學(xué)史》認(rèn)為是“和演義一樣，把故事再演說一遍”［5］。如果我們的古代文學(xué)教學(xué)以史為主，而忽視對文學(xué)作品的講授，那么將會使學(xué)生失去判斷的標(biāo)準(zhǔn)。要么是對某個觀點深信不疑，要么是面對不同觀點莫衷一是。由于對文學(xué)作品本身缺乏足夠的了解，他們很難提出屬于自己的觀點。毋庸諱言，學(xué)習(xí)文學(xué)史其實是學(xué)習(xí)文學(xué)研究史。今天所謂的文學(xué)史無非是用一代一代人的文學(xué)研究資料堆成的歷史?！耙允窞榫V”的教學(xué)將使我們越來越疏離文學(xué)作品。與此同時，文學(xué)史對各類文學(xué)問題所持的觀點也會嚴(yán)重地影響我們對文學(xué)作品的分析與理解。
第三，涉獵狹窄，忽視原典。五四新文化運動以來，我國的人文學(xué)科呈現(xiàn)了愈分愈細(xì)的趨勢。文學(xué)史教材也由“涉獵廣泛、兼容并包”，轉(zhuǎn)為“深究一藝、不關(guān)別類”。內(nèi)容精于專，而失之泛。五四之前，對中國文學(xué)的學(xué)習(xí)歷來是以直接講授、背誦文學(xué)原典的形式進行的?！拔膶W(xué)史”之名是晚清以后才出現(xiàn)的?？梢哉f，此前的中國文學(xué)是只有“文學(xué)”而無“史”。雖然繼唐代吳兢的《西齋書目》之后，諸家書目有了“文史”之稱，譏評文人之得失，然僅附于“集部”之末，難登大雅之堂。范曄首創(chuàng)《后漢書》，其中的《文苑傳》雖開辟了正史文人傳記之先河，但于文學(xué)史不大相干。這種“大文學(xué)”觀念一直持續(xù)到近代。據(jù)復(fù)旦大學(xué)周興陸先生考證，中國人撰寫的第一部文學(xué)史是東林書院教授無錫人竇士鏞于1906年油印出版的《歷朝文學(xué)史》［6］。其內(nèi)容乃涉及經(jīng)、史、子、集等各個方面，延續(xù)著廣義文學(xué)的觀念。其純文學(xué)理論的部分只占很小的比例，主要是對各時期文學(xué)作品的脈絡(luò)加以說明，總體上仍是為閱讀文學(xué)作品服務(wù)的。而在以后的文學(xué)史中，純文學(xué)理論的比例逐漸提高，且逐漸專門化，最終形成狹義文學(xué)史的觀念。在這個過程中，學(xué)生對文學(xué)原典的閱讀愈發(fā)缺乏興趣了。
統(tǒng)而言之，古代文學(xué)課程最主要的教學(xué)目標(biāo)有兩個：一是培養(yǎng)學(xué)生的人文素養(yǎng)；二是培養(yǎng)學(xué)生的寫作能力。這兩個方面其實都離不開實踐訓(xùn)練。人文素養(yǎng)包括人的氣質(zhì)、情趣、意志、道德修養(yǎng)等，這些并不是靠背誦幾首唐詩、宋詞就能得到提升的，還需要深入的精神體驗才行。我們學(xué)習(xí)古代文學(xué)不僅僅是為了積累知識，而且要從古圣先賢留給我們的豐富經(jīng)典文學(xué)作品中體悟人生，陶冶情操，認(rèn)識生命的意義與價值。同樣，寫作能力的提高也是以大量閱讀、鑒賞經(jīng)典文學(xué)作品為基礎(chǔ)的。當(dāng)前高校古代文學(xué)課程的教學(xué)效果并不理想，原因之一就是“只學(xué)習(xí)，不應(yīng)用”。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：
第一，只講不練，忽視實踐教學(xué)。就古代文學(xué)課程教學(xué)來說，不論是人文素養(yǎng)的培育，還是寫作能力的提升，都離不開實踐教學(xué)。古人立身處事的道理是暗含在文學(xué)作品之中的。通過對古代文學(xué)的學(xué)習(xí)，我們要使學(xué)生明白文學(xué)作品中所包含的深層次的道理，并引導(dǎo)他們將這些道理應(yīng)用于自身。只有這樣，才能使其人文素養(yǎng)真正得到提高。以《史記•項羽本紀(jì)》的教學(xué)為例，教師除了講授文章的行文風(fēng)格、藝術(shù)技巧、人物形象、文體類型以及所記歷史事實等知識之外，更重要的是要引導(dǎo)學(xué)生深入思考“通過對這篇文章的學(xué)習(xí)自己究竟從中得到了什么啟示”、“自己從中學(xué)到了什么做人的道理”、“于自己的人生有何幫助”等問題。古人云“讀書百遍，其義自見”［7］、“文選爛，秀才半”［8］，其實強調(diào)的就是學(xué)習(xí)與模仿經(jīng)典范文的重要性。讀的多了，練習(xí)的多了，掌握了各文體的寫作規(guī)律，寫作能力自然就會得到提升。所以“讀”與“寫”應(yīng)該貫穿古代文學(xué)教學(xué)的整個過程。在教學(xué)中，教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生對詩、詞、曲、歌、賦、文、小說等各類文體進行創(chuàng)作訓(xùn)練，把他們變成溫文儒雅之士。
第二，隔絕古今，對古代文學(xué)敬而遠之。目前，在高校仍有相當(dāng)一部分師生認(rèn)為，古代文學(xué)就是過去的語言文化，是死去的文本，面對它仿佛有一種距離感，更不用說身臨其境地感受文學(xué)作品的豐富內(nèi)涵了；還有的甚至認(rèn)為，古代文學(xué)作品的內(nèi)容于今天毫無關(guān)涉與益處，只能用來欣賞。許多學(xué)生感覺自己只是在被動地學(xué)習(xí)古代文學(xué)，而無法融入古代文學(xué)的智慧體系之中。他們很少思考古代文學(xué)中所涉及的某些問題對其自身發(fā)展及當(dāng)今社會有何影響，認(rèn)為其雖然博大精深，但所關(guān)涉的內(nèi)容與今日的社會生活相距甚遠，并無實際用處?；谝陨险J(rèn)識，多數(shù)師生對古代文學(xué)持“敬而遠之”的態(tài)度。事實上，中華文化是一脈相承的。作為文化之基的中國文學(xué)也是一脈相承的，是沒有古今之分的。之所以將其分為古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)，主要是為了方便研究與教學(xué)。跨越兩千多年的古代文學(xué)作品和我們當(dāng)今的社會生活其實是有著密切聯(lián)系的。古代文學(xué)作品中所贊揚的知恥、守信、氣節(jié)、倫理、氣度等人文精神，同樣也是當(dāng)今社會所大力倡導(dǎo)的。在社會生活的諸多方面，古今都是一樣的。因此，我們在進行古代文學(xué)教學(xué)時，不應(yīng)隔絕古今，更不應(yīng)將古代文學(xué)看作是過去的事情，于我們無關(guān)。雖經(jīng)世事流轉(zhuǎn)，朝代更迭，然于人之常情，古今一也。原因很簡單，一是共同的人性，二是文化的傳承與積淀。學(xué)習(xí)古代文學(xué)作品其實就是在與古人對話，讀古代高品大德的文學(xué)作品，無疑將使我們受益良多，除了“文章之藝”之外，于人生、事業(yè)、家庭諸端皆必有可取法之處。
古代文學(xué)作品數(shù)量龐大，我們不能對其一一進行講授。但是，這不應(yīng)該成為某些教師任意選擇篇目進行講授的借口，也不應(yīng)該成為教師任意選擇某些文學(xué)史內(nèi)容作為講授重點的理由。事實上，古代文學(xué)教學(xué)應(yīng)遵循一個基本原則，那就是要把各個歷史時期最有代表性的作品、最主要的文學(xué)思潮、最重要的文學(xué)家以及最基本的文學(xué)體裁講解清楚，使學(xué)生對上述內(nèi)容有所了解。然而，在實際教學(xué)中卻存在著以下兩種現(xiàn)象。
第一，駕輕就熟。有些教師只講傳統(tǒng)名篇，而對自己不感興趣或不太熟悉的篇目不做講解或略作講解。很顯然，這種講法不能反映整個古代文學(xué)的實際面貌，學(xué)生也得不到應(yīng)有的訓(xùn)練。名篇固然重要，而對于那些反映一代文學(xué)風(fēng)貌的賦、玄言詩、宮體詩、詩僧及其作品、筆記文、八股文等也需兼顧。其實這些作品就像唐詩中的“排律”一樣，雖然數(shù)量不多，也非主流文體，但其中卻包含了大量的藝術(shù)技巧與歷史、文學(xué)知識。比如，“四六”文為歷代“章表奏記”所用之體，歷經(jīng)唐、宋古文運動而不衰。在宋代，四六文做的好可以青云直上，官運亨通。文章利病，不在奇偶。對于這種集智慧與技巧于一身的文體，我們應(yīng)在古代文學(xué)課堂上進行詳細(xì)講解。古往今來的事實證明，只有經(jīng)過技巧訓(xùn)練，寫作能力才能真正得到提高。再如，作為明清科舉程文之一的“八股文”也并非像某些人描寫的那樣可怕。作為明清兩代知識分子競相習(xí)作的文學(xué)體裁，在我們的古代文學(xué)課堂上介紹一點也未嘗不可。要讓學(xué)生全面了解古代文學(xué)的整體風(fēng)貌，一方面要盡可能選擇合適的教材，另一方面，要合理安排課時。即使教材編排有所遺漏，對于這部分內(nèi)容，教師也應(yīng)該適當(dāng)補充一點，務(wù)必使學(xué)生有“大文學(xué)”的眼界，而不能只局限于傳統(tǒng)經(jīng)典名篇之一隅。
第二，重雅輕俗。當(dāng)前高校的古代文學(xué)課程多以講授各個時期貴族文人所創(chuàng)作的傳統(tǒng)詩文為主，可以說是將雅文學(xué)之路一走到底，而對俗文學(xué)不大重視。這雖然和歷代流傳下來的俗文學(xué)作品較少有關(guān)，但更重要的原因是由于長期以來人們對俗文學(xué)持輕視態(tài)度所造成的。許多優(yōu)秀的俗文學(xué)作品難以被選入教材，現(xiàn)行文學(xué)作品及文學(xué)史教材中雅俗比例懸殊。雅文學(xué)作品比比皆是，而俗文學(xué)作品卻寥若晨星。這是導(dǎo)致廣大師生注重雅文學(xué)的直接原因，而對俗文學(xué)不甚措意。雅文學(xué)是用精致的貴族化的書面語言寫成的，而俗文學(xué)是用世俗的平民化的書面語言寫成的，在古代文學(xué)領(lǐng)域，其實雅、俗一直是并存的。就文學(xué)作品的整體來講，俗文學(xué)作品的數(shù)量并不比雅文學(xué)少。這從敦煌藏經(jīng)洞所存唐、五代、宋、元作品中可見一斑。雅、俗文學(xué)作品之間也并無絕對的界線。同一文學(xué)家，可能既創(chuàng)作雅文學(xué)作品，也創(chuàng)作俗文學(xué)作品。南朝民歌轉(zhuǎn)為宮體詩、宋詞由宛約到豪放、宋詩的以俗為雅等，其實就是由俗到雅的轉(zhuǎn)變。俗文學(xué)作品對下層社會生活的反映是雅文學(xué)作品所無法替代的。所以，我們今天應(yīng)更加重視歷經(jīng)數(shù)百上千年而沉淀下來的為數(shù)不多的民歌、史詩、神話、寓言笑話、民間故事、禪宗燈錄、道家語錄、詞曲、寶卷、小說、雜劇等俗文學(xué)作品，充分發(fā)掘其所蘊涵的文獻價值，而不是把它們當(dāng)成文物而束之高閣。只有做到雅、俗并重，我們才能從古代文學(xué)作品中全面汲取營養(yǎng)。
教育的目的不是要培養(yǎng)在某一方面技能突出而在其他方面什么都不中用的人，也不是要培養(yǎng)對某一領(lǐng)域鉆研得很深，而對其他領(lǐng)域卻一無所知的人。這就要求我們要加大人文教育的力度，這也是高校的理科專業(yè)開設(shè)“大學(xué)語文”、“藝術(shù)欣賞”等通識課程的原因所在。古代文學(xué)為國學(xué)之基，是人文教育的重要組成部分。在中國古代，特別是先秦時期，文、史、哲以及藝術(shù)之間的界線是不甚分明的。比如《周易》、《老子》、《莊子》、《墨子》等既是哲學(xué)著作，也是文學(xué)著作；《詩經(jīng)》、《禮記》、《荀子》等既是文學(xué)作品，其中也有大量的關(guān)于音樂、舞蹈等藝術(shù)方面的論述；《尚書》、《春秋》、《左傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》等既是文學(xué)著作，也是歷史著作。而且古代文學(xué)不管在作品數(shù)量和時間跨度上都大大超過現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)作品之和。在傳承中華文化以及培養(yǎng)國人的人文素質(zhì)方面，它的重要性是不言而喻的。文學(xué)反映現(xiàn)實的廣度與深度未必能夠超過歷史與哲學(xué)，但文學(xué)所具有的審美性，更能感染讀者。中文系古代文學(xué)課程的教學(xué)質(zhì)量，小而言之，對于全校人文教學(xué)具有示范作用；大而言之，對于中華文化的繼承與發(fā)揚，具有重要意義。因此，高校古代文學(xué)教師的責(zé)任可謂重大而艱巨。因此，應(yīng)加強對這門課程的重要性的認(rèn)識。
以上問題不是短期內(nèi)形成的，也不是由某一個方面原因造成的。要改變這種局面，需要進行多方面的努力。首先，要編出內(nèi)容全面、雅俗比例得當(dāng)、重點突出、應(yīng)用性強、有針對性的文學(xué)史教材。其次，古代文學(xué)教師要有傳承與發(fā)揚中華傳統(tǒng)文化的使命感與整體眼光?！斑@門課程不應(yīng)被當(dāng)成“史”或“論”來講解，而應(yīng)重點講授文學(xué)作品，引導(dǎo)學(xué)生多讀和細(xì)讀經(jīng)典文學(xué)原著。使學(xué)生通過閱讀感受中國文學(xué)的藝術(shù)魅力，從而培養(yǎng)學(xué)生典雅的氣質(zhì)與高尚的情趣，并進一步體悟中國文化的深厚底蘊”［9］。再次，要改革古代文學(xué)的教學(xué)方法。應(yīng)加強師生互動，培養(yǎng)學(xué)生的參與意識，在課堂講授的同時輔以背誦與模仿訓(xùn)練。通過學(xué)習(xí)和借鑒古典名篇的語言藝術(shù)，將其轉(zhuǎn)化為一種實用的技能，以達到“學(xué)以致用”的目的。最后，在學(xué)習(xí)古代文學(xué)時，應(yīng)消除白話與古文、雅與俗的人為界線，同時也應(yīng)消除貴古賤今、以今非古、重雅輕俗等錯誤觀念。
?。?］葉燮.見《原詩•一瓢詩線;說詩啐語》［m］．北京：人民文學(xué)出版社，1979：6．
?。?］周興陸．竇警凡．歷朝文學(xué)史——國人自著的第一部文學(xué)史［n］．中華讀書報，2002-01-16．
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如涉及版權(quán)等問題，請與我們聯(lián)系，期刊論文網(wǎng)將立即進行刪除處理。
