[論文摘要]混合掃描將兩種根源性決策模式一理性決策與漸進決策互補，因而可以運用其研究我國高教收費政策，以求決策模式的優(yōu)化。研究表明，我國高教收費政策基于理性，符合“經(jīng)濟人，行為特征，但也顯示理性的缺失，主要表現(xiàn)在收費立法制度體系薄弱、成本核算缺乏合理標準等層面;我國高教收費政策也具有漸進的特征，但漸進決策所要求的多元、民主參與聽證等機制尚不健全。建議加強高教收費的立法建設(shè)及成本的理性核算，從健全價格聽證等制度建設(shè)方面入手，加強資助，落實教育公平，以推進我國高教大眾化順利進行。
理性模式與漸進模式是政策分析中兩種最主要、最基本的模式。理性決策受傳統(tǒng)自由經(jīng)濟理論中理性“經(jīng)濟大，假設(shè)的影響，認為個人在作出決策時有著充分完備的理性，能夠掌握決策所需的全部知識與信息，從而能選擇最優(yōu)方案，獲得最大利益。但西蒙認為，這種絕對而全面的理性決策方法只有在理論上或數(shù)學(xué)等狹小的范圍內(nèi)存在，而在復(fù)雜多變的現(xiàn)實世界中很難找到簡單的線性關(guān)系，人們在決策中所依賴的不是完全理性，也不是非理性，而是介于其中的有限理性，決策的目標不能以“最優(yōu)”為標準，而應(yīng)該以“滿意”或“次優(yōu)”為準則。雖然有限理性更能夠真實地反映決策過程，并突出了非理性因素在政策分析中的重要性，但它也沒有跳出理性主義模式所陷人的割裂目的—手段聯(lián)系的案臼。而割裂手段和目的之間的互動而進行的方案選擇，便隱含著偏離目標的可能性。漸進決策模式是直接針對傳統(tǒng)理性決策模式的缺陷，根據(jù)實際政策制定的特點，從“決策實際上如何做”而不是“應(yīng)如何做”的角度出發(fā)建立的一套極有特色的政策制定模式。林德布洛姆在批判全面理性的基礎(chǔ)上提出漸進決策模式，認為政策制定只能依據(jù)以往的經(jīng)驗實現(xiàn)漸進變遷，在現(xiàn)有方案的基礎(chǔ)上，進行局部范圍內(nèi)的調(diào)適，以適應(yīng)環(huán)境不斷變化的需要。漸進的改革把可能出現(xiàn)的錯誤限制在能夠控制調(diào)整的范圍內(nèi)，一方面避免決策層內(nèi)部的緊張與沖突，以及過高的政治風險;另一方面又在心理上安撫了各種利益群體和個人。漸進決策還倡導(dǎo)多元、民主決策機制，具有積極意義。但漸進決策模型也有明顯局限性:首先，按照漸進主義途徑取得的政策，必然只是反映最有權(quán)勢的團體的利益，和組織渙散的團體的要求可能得不到體現(xiàn);其次，漸進主義忽視基本的社會創(chuàng)新，只關(guān)注短期目標，尋求的只是同以往政策有區(qū)別的政策;再就是漸進主義傾向于保守，比較適合于變動節(jié)奏較慢的社會，而當今社會環(huán)境變化往往又是比較大的，這就導(dǎo)致援引舊例的失敗。
為了克服理性分析和漸進分析的各自局限，阿米泰.埃特佐尼綜合兩種模型的實用價值，針對現(xiàn)實情況提出了公共政策混合掃描分析模型。混合掃描模型在概念上希冀截取理性模型的政策視野，以充分考慮政策選擇、激發(fā)政策創(chuàng)意并深人政策楊l;問題;同時截取漸進決策模型的政策弱點，把政策關(guān)注力集中在經(jīng)過選擇的政策方案及其評估上，形成政策焦點，以有效地解決政策問題。
由于長期以來中國的決策方式存在著一些顯著的弊病，例如長官意志、急躁冒進，以及極左思想的影響等等，因此在高級領(lǐng)域綜合運用這兩種模式更具有理論和實踐的重要意義。我國高教收費政策是在高教迅速發(fā)展、財政已無力全部負擔的情況下施行的重要舉措，此舉籌集了高教發(fā)展的部分經(jīng)費，促進了我國高教發(fā)展。但學(xué)費上漲過快又帶來了系列問題，有的已影響到社會穩(wěn)定，不能不引起高度重視。運用混合掃描模型探討我國高教收費政策，并探求理性與漸進兩種政策模式進行互補的可能性，將加深人們對我國高教收費政策的認識，從而優(yōu)化決策模式。
理性決策認為決策者是“經(jīng)濟大，，其行為目的是追求最大利益，從這個層面說，人力資本理論、公共產(chǎn)品理論、成本分擔理論都為高教收費提供了很好的依據(jù)。人力資本理論是符合經(jīng)濟人的成本一收益假設(shè)的，它認為教育程度越高收人水平也越高，教育程度越低收人水平也越低。公共產(chǎn)品理論認為全部社會產(chǎn)品可以劃分為三類:公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品。非義務(wù)教育，包括高等教育，就屬于準公共產(chǎn)品。成本分擔理論則發(fā)韌于對高等教育準公共產(chǎn)品的認識，本著誰受益，誰負擔的原則，視高等教育成本來自四大塊:、納稅人，家長，學(xué)生，個人或機構(gòu)捐助者。
1990-2004年間，在我國全口徑教育經(jīng)費中，財政性教育經(jīng)費比重已從85.6%下降到61.7%，占gdp的比例為2.79%，僅相當于低收入水平。以此來支撐世界上最大規(guī)模的受教育人口群，線年代初，要求逐步提高財政性教育經(jīng)費支出占國民生六急值的比例，到上世紀末達到4%。但這個目標從未實現(xiàn)，1996年還一度跌到2.44%,2003年才占到3.41%，低于世界各國平均水平(5.1%)。高等教育和基礎(chǔ)教育生均經(jīng)費此消彼漲，基礎(chǔ)教育生均經(jīng)費由1998年的2229元增加到2004年的3932元，而高等教育生均經(jīng)費則由2000年的7309元連續(xù)下降到2004年的5789元。即使到2020年，我國公共財政仍將面臨著支撐鞏固普及九年義務(wù)教育成果和基本普及高中階段教育的艱巨任務(wù)。高教收費算是另辟蹊徑。
20世紀80年代以來，一方.面高等教育由大眾化走向普及化，另一方面實行財政緊縮政策。為了彌補大學(xué)經(jīng)費的不足，大學(xué)實行教育成本分擔政策，學(xué)費持續(xù)上漲，教育的市場化趨勢日益明顯。相當數(shù)量的高校有一副企業(yè)面孔，說到收費都理直氣壯，越收越多，還表示是隨行就市。有的高校收費標準之亂，不亞于某些行業(yè)的市場價格之亂。有資料表明，我國18所部屬高校2003年度審計結(jié)果，不規(guī)范收費達8億多。雖然，高校收費標準年年看漲，卻不見什么高校開過一次價格聽證會。高校收費經(jīng)常陷人混亂狀態(tài)。
理性分析重視立法及制度建設(shè)，重視科學(xué)的定量與核算，而我國高教收費政策于此不僅先天不足，政策出臺后更是缺少可依的標準?，F(xiàn)行的高校收費政策仍是1999年制定的，政策有幾點不足:一是各個學(xué)校的培養(yǎng)成本不一樣，但政策卻是一刀切，過去都是3500元;二是政策規(guī)定按照學(xué)校日常運行成本的25%確定本校的收費標準，這就使得一些高校有可乘之機，故意抬高日常運行成本;三是政策允許同一地區(qū)不同學(xué)校、同一學(xué)校的不同專業(yè)收費可以不同，這就導(dǎo)致有些高校追逐熱門專業(yè)，并對這些專業(yè)高收費。種種原因?qū)е铝酥袊叩冉逃氖召M偏高，超過了老百姓的實際承受能力。
2007年明，發(fā)改委向各地通報了中央部屬高校學(xué)費標準，并強調(diào)除另有規(guī)定外，今后5年各級各類學(xué)校的學(xué)費、住宿費標準原則上不得高于2006年秋季相關(guān)標準。這說明成本問題和學(xué)費問題已引起中央上層的高度關(guān)注，但成本核算十分復(fù)雜，而且以前的25%效率指標，顧及公平的指標含糊不清，如“各地結(jié)合自身實際”的話語只提供了一個原則卻沒有量化的指標，所以必須借鑒國外先進經(jīng)驗，兼顧公平與效率，使建立在成本核算基礎(chǔ)上的收費制度科學(xué)合理。
從新中國成立到1984年這漫長的數(shù)十年中，中國高等教育一直都是“免費的午餐”?？忌狭舜髮W(xué)，就成了完全的“干部”，家庭負擔自然也無從談起。這充分體現(xiàn)了對高等教育的重視，當然也是計劃經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物。這個時期，除了十年“文革”耽誤的時間，我國高等教育在的支持下，獲得子一定程度的發(fā)展。
其一是嘗試招錄少量自費生。1984年教育部規(guī)定，可以從參加統(tǒng)一高考的考生中招收少數(shù)自費生。這在1985年明《中央關(guān)于教育體制改革的決定》中得以進一步明確，計劃外招收少數(shù)自費生。學(xué)生應(yīng)交納-~定數(shù)量的培養(yǎng)費，畢業(yè)后可以由學(xué)校推薦就業(yè)。由此打破了以往單一的計劃招生體制，從而使不收費的計劃招生和收費的調(diào)節(jié)計劃招生雙軌并存。“雙軌制”不僅挖掘了高校的辦學(xué)潛力，更主要的是為高校辦學(xué)經(jīng)費來源開辟了又一渠道，第一次打通了城鄉(xiāng)集體所有制單位甚至個體企業(yè)委托高校培養(yǎng)人才的途徑。但是，由此出現(xiàn)的統(tǒng)招和委培、自費兩種不同的分數(shù)線，使收費和降分在某種形式上掛了鉤，也導(dǎo)致了某些不正當競爭，嚴重破壞了招生錄取的公平、公正原則。隨著經(jīng)濟體制改革的深人發(fā)展，尤其是在1992年中央決定實行社會主義市場經(jīng)濟體制以后，在高校招生總量中調(diào)節(jié)性計劃所占的比例，從原來的不足20%(自費生不足5%)上升到1992年的30%,1994年又上升到40%以上，沿海有的省甚至超過50%。
其二是對在校學(xué)生開始象征性收費。1989年，原教委等三部委聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于普通高等學(xué)校收取學(xué)雜費和住宿費的規(guī)定》，當年的大學(xué)新生們每年就要交“大學(xué)學(xué)費”200元，其后，高校收費情況不溫不火，在社會上也沒有引起太大的反應(yīng)，收費最多的普通專業(yè)也沒有超過1000元。這個“低收費”的階段是探索高校收費的階段，這個階段，為數(shù)不多的學(xué)費也為高校自身的發(fā)展起到了一定的作用。1992年6月，原教委、財政部和物價局發(fā)布《關(guān)于進一步完善普通高等學(xué)校收費制度的通知》，為適應(yīng)改革開放形勢，決定收費不再由中央統(tǒng)一制定，而交由各省級教育主管部門根據(jù)當?shù)厍樾沃贫?。這導(dǎo)致學(xué)雜費標準普遍提高，學(xué)雜費占高等教育成本比例大幅上升，由1992年的4.34%躍升為12.12%。1993年2月《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出逐步實行收費制度。同時設(shè)立獎學(xué)金，對家庭經(jīng)濟有困難的學(xué)生提供幫助;、企事業(yè)單位、社會團體和學(xué)校均可設(shè)立學(xué)金，對品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生和報考重點保證的、特殊的、條件艱苦的專業(yè)的學(xué)生給予獎勵。在此政策導(dǎo)向下，除農(nóng)林、師范、體育等專業(yè)的其他專業(yè)開始收費。1994年，全國37所重點院校及一批地方高校進行自主招生，取消計劃招生和自費生招生的“雙軌制”，實行“并軌”招生。1995年實行并軌的高校增加到246所，1996年則猛增到600多所，高?！安④墶闭猩笾鸩浇⑵稹皩W(xué)生上學(xué)自己繳納部分培養(yǎng)費用，畢業(yè)生多數(shù)人自主擇業(yè)”的機制，高校收費標準進一步擴大。
從1997年開始，高等教育收費并軌，大學(xué)生全部實行收費上學(xué)，全國高?；就瓿刹④壓蛯W(xué)生繳費上學(xué)的改革，成本分擔政策在全國高校全面實施。由于學(xué)費增長較快，許多貧困大學(xué)生陷人困境。1996年12月16日，當時的教委會同計委和財政部共同頒布了《高等學(xué)校收費管理暫行辦法》，這是我國高等教育學(xué)費政策的基礎(chǔ)性文件，其基本精神為以后的有關(guān)學(xué)費政策所繼承。該文件提出“學(xué)費標準根據(jù)年生均教育培養(yǎng)成本的一定比例確定。在現(xiàn)階段，高等教育學(xué)費占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過25%。同時，又規(guī)定“具體比例必須根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展狀況和群眾承受能力分步逐步調(diào)整到位”。1999年1月，教育部頒布《面向21世紀教育振興行動計劃》，通過多種形式對高校特困生給予資助，保證經(jīng)高考錄取和已在校的家境貧寒的學(xué)生不因經(jīng)濟困難而輟學(xué)。繼續(xù)安排資金資助特困生，地方財政和學(xué)校相應(yīng)配套資助。同時，積極開展高校學(xué)生貸學(xué)金等多種助學(xué)制度的試點工作。
到2000年，我國普通高校本科生的收費標準已近5000元，從2001年起，每年教育部、財政部和發(fā)改委都要專門下發(fā)通知，強調(diào)高校的學(xué)費和住宿費的標準都要穩(wěn)定在2000年的水平，不得提高，現(xiàn)行高等學(xué)校的收費標準仍是2000年制定的。從2002年開始，頒布了‘系列高校資助政策，并同時規(guī)范高校收費政策。針對高等學(xué)校收費出現(xiàn)的新情況，2006年5月教育部會同發(fā)改委和財政部出臺《關(guān)于進一步規(guī)范高校教育收費管理若干問題的通知》〔教財[2006]2號):高等學(xué)校實行學(xué)分制收費必須按規(guī)定程序報批，實行學(xué)分制收費的學(xué)費不得高于按學(xué)年制收費的總額，并要加強對高等學(xué)校收費的監(jiān)督檢查。2006年1明教育部、發(fā)改委、財政部又下發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范高等學(xué)校收費管理的有關(guān)規(guī)定》，明確了高校的行政事業(yè)收費內(nèi)容、標準及執(zhí)行部門。透明度加大。
從宏觀上看，改革開放以來高考收費體制歷時十多年的這一輪改革，是在我國經(jīng)濟體制改革的的背景下進行的。
“雙軌制”打破了人才培養(yǎng)和分配由全包的格局，是計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟并存的經(jīng)濟體制在高校招生問題上的一個折射。招生并軌，由包費上學(xué)變成自費上學(xué)，人們的價值取向在此過渡中發(fā)生轉(zhuǎn)變，認同了高等教育非義務(wù)教育的性質(zhì)，使高教全面收費成為現(xiàn)實。這個過程，基本是漸進的過程，其間折射出觀念、決策及行為方式的變化。目前，高等院校的學(xué)費雖然名義上接受中央的宏觀調(diào)控，但由于中央沒有明確規(guī)定各高等學(xué)校的專業(yè)水平和學(xué)費的具體標準，實際上制定學(xué)費標準的主要權(quán)利為各省、自治區(qū)、直轄市所行使，而且各地往往又給予不同類型的高等院校一定的收費自主權(quán)。地方規(guī)定一個學(xué)費標準和一個浮動范圍，允許各高校在此范圍內(nèi)自主決定，這樣就形成了學(xué)費決策上的三層權(quán)力結(jié)構(gòu)。此外，現(xiàn)行收費政策未明確各級和高校的責任及義務(wù)，民眾參與力度不夠，制度體系不健全，導(dǎo)致廣大人民群眾的利益難以得到切實保障。
我國多渠道籌措高等教育經(jīng)費的投資體制改革是成功的，但投資體制改革的成功，主要是借助了家庭的力量，全國普通高校學(xué)雜費收人達總經(jīng)費的1/3，地方高校達2/5，民辦高校達70%以上，有的竟達100%。而本當作為社會力量辦學(xué)主要來源的捐資、集資、投資辦學(xué)則微乎其微。一方面，學(xué)生家長不堪重負;另一方面，高校普遍反映經(jīng)費不足。長此以往，必將影響高等教育和高校自身的可持續(xù)發(fā)展。由此，有必要運用混合掃描模型，將理性與漸進兩種決策模式進行互補，并創(chuàng)造性地加以運用，對高教收費政策提出合理化建議。
以往的理性決策難以達到整體統(tǒng)一的價值標準，漸進決策也只能反映優(yōu)勢群體利益，而混合掃描則致力于公平的價值重構(gòu)，因為公平才是人類社會公認的理想目標。落實在我國高教收費政策上的公平就是要在收費的同時加強資助，建立獎貸助學(xué)金制度，以彰顯教育公平。當前對高教收費及資助的爭議頗多，以公平為尺度才是我國高教大眾化可持續(xù)進行的明智選擇。
目前對高校成本的核算尚處于研究之中，其所關(guān)注的只是收費合理性的缺究，對收費后可能出現(xiàn)的問題卻缺乏充分的認識與準備。作為經(jīng)濟人，、部門和高校都有極大的利益追逐，將高等教育作為拉動內(nèi)需、帶動教育消費的行之有效的措施來抓，許多地區(qū)、部門和高校則把“并軌”制、擴招當作難得的搞錢機遇，隨之而來的是，高校師資力量緊缺、教學(xué)設(shè)施超負荷運轉(zhuǎn)、教學(xué)質(zhì)量滑坡等一系列負面效應(yīng)的迅速顯現(xiàn)。同時，面對節(jié)節(jié)攀升的學(xué)費，越來越多的家庭不堪重負。有鑒于此，應(yīng)基于《高等教育法》中關(guān)于“高等教育投人以財政撥款為主”的規(guī)定，加強立法力度，加快成本核算，使高教收費標準建立在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上。
我國高校的具體收費標準，實行屬地化原則，由各地教育、財政、物價部門研究制定，報省級人民批準。按照有關(guān)規(guī)定，高教收費標準的審批權(quán)限在省級人民，操作方式是教育部門出意見，物價和財政部門負責審核。不難看出，這一規(guī)定在很大程度上存在著表述的含糊性、決策的不透明性，不僅公眾無法參與高教收費標準的制定，也缺乏必要的外部監(jiān)督和修正。公眾不能參與意見，意味著高校在教育成本計算方面太過隨意;外部監(jiān)督的缺乏，則直接導(dǎo)致了目前普遍存在的高校收費管理混亂、名目眾多和花樣翻新。要想遏制高教收費的上漲勢頭，各地在出臺高教收費標準的時候，首先應(yīng)該由中介機構(gòu)對高教成本進行科學(xué)的、有法律效力的審核，然后進行嚴格的聽證，以建立健全高教收費制度。
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如涉及版權(quán)等問題，請與我們聯(lián)系，期刊論文網(wǎng)將立即進行刪除處理。
