論文摘要：作為高等教育大眾化進程中的一項重要任務，質量保障體系的建立和完善始終受到社會各界的普遍關注。立足于“中國高等教育質量”調查研究，從中選取高校教師“對教育質量保障與監(jiān)控的評價”的相關數(shù)據(jù)進行調查分析，就、高校、社會三方主體10個方面的影響因素進行重要性排序，結果表明：管理人員和教學人員評價具有一致性，其中重要的影響因素是政策法規(guī)、學術環(huán)境和教學科研條件，保障與監(jiān)控主體的重要性排序依次是社會、高校和。
二戰(zhàn)后出現(xiàn)在西方一些的“質量運動”可以說催生了高等教育質量保障體系的確立，從世界范圍來看，部分發(fā)達采取“教育立國”和“人才戰(zhàn)略”等舉措“力圖形成一種交換和平衡”，一些發(fā)展中也開始進行以“簡政放權”、“擴大高等學校辦學自主權”為主要內(nèi)容的高等教育監(jiān)控體系改革。
在我國，從上世紀50年代開始，中央主要通過一系列的方針政策來監(jiān)控高等教育的質量；80年代以來，對高等教育質量保障和監(jiān)控的研究與實踐逐步開展起來。1985年《中央關于教育體制改革的決定》出臺，并在全國范圍內(nèi)開展了以高等工程本科教育和碩士、博士學位授予質量評估為重點的高教評估研究和試點工作。伴隨著教育體制改革的推進，高校也被要求對自己的辦學質量負起越來越多的責任。可以說，隨著單一的主管部門的集權化控制管理走向以評估為主導、以高校質量管理和監(jiān)控為主體、以市場競爭為輔助手段并有社會機構參與評估的新格局形成，高等教育質量保障體系初步確立。
在打造教育強國的進程中，建立高等教育質量監(jiān)控體系、開拓和發(fā)展高等教育質量保障事業(yè)無疑是我國教育改革中的一個重點。借由參與“中國高等教育質量調查”的機會，我們對全國104所普通高等院校的教師進行了問卷調查，并對其中關于“對教育質量保障與監(jiān)控的評價”的信息進行了分析，以期清楚了解我國高校教師視野下的高等教育質量保障和監(jiān)控的認知情況，并為高等教育質量保障和監(jiān)控尋求解決新問題的方向與方法提供參考。
本研究采用分層隨機抽樣法，對全國104所高校的教師進行了抽樣調查，其中“985”高校22所，“211”高校31所，地方本科院校46所，高職高專5所，調查共收回有效問卷4726份(見表1)。
從樣本可以看出，調查群體范圍較大，在一定程度上保證了研究取樣的代表性。本研究所使用的高校教師定義為：普通高校的管理人員和教學人員。
所用問卷由“高等教育強國發(fā)展戰(zhàn)略質量與水平提升”課題組設計，對調查問卷中“對教育質量保障與監(jiān)控的評價”的專項題目進行分析，所用的數(shù)據(jù)均源于“中國高等教育質量調查”數(shù)據(jù)庫。問卷從“政策法規(guī)保障高等教育質量的作用、本科教學工作水平評估的有效性、對于高等教育質量監(jiān)控的效能、高校教學與科研條件建設保障質量提高的程度、高校學術生態(tài)環(huán)境、高校質量監(jiān)控機構的作用與效果、高校學生評教的作用、高校教師參與質量監(jiān)控、社會對于高等教育質量監(jiān)控的效能、用人單位對于高等教育質量反饋的渠道”10個方面，來了解高校教師所認為的影響我國高等教育質量保障和監(jiān)控的重要因素，每個問題設置5個選項，以5到1表示重要性排序，5為最高，1為最低，分別對應著5分至1分，由被調查者根據(jù)自己的評價做出選擇。3．數(shù)據(jù)分析每份問卷都統(tǒng)一編號，并按照統(tǒng)一標準對資料進行審核、編碼和輸入，然后采用專業(yè)統(tǒng)計軟件spss16．0進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。
按照分工不同，我們把高校教師群體分為管理人員和教學人員兩部分。管理人員側重行政工作，在對我國高等教育質量保障和監(jiān)控的評價上與直接從事教學工作的教學人員有著不同的體驗，然而這種不同只是程度上的不同。
通過表2可以看出，管理人員在10個項目上的得分全部比教學人員高，但是對這10個項目的重要性排序卻高度接近，說明我國高校管理人員和高校教師對高等教育質量保障與監(jiān)控的評價具有一致性。
為了更加清楚地顯示我國高校教師對調查所列出的10個項目重要性的評價情況，將管理人員和教學人員在這道題目上的所有信息綜合后計算均值，結果如表2所示，高校教師認為高等教育質量保障與監(jiān)控中最重要的三個因素分別是：政策法規(guī)的保障、高校的學術生態(tài)環(huán)境和教學科研條件，排在最后兩位的分別是學生評教和本科教學工作評估。說明在高等教育質量保障與監(jiān)控中最根本的還是先要有完善的制度保障，其次是高校自身的環(huán)境，除了開展教學和科研活動的經(jīng)費、設備等硬環(huán)境的保證，更重要的是要有一種樸素向學、追求真理的清新的軟環(huán)境。當然，排名靠后的選項并不是說這些因素不重要，調查列出的l0個因素都是質量保障和監(jiān)控的重要因素，而評價者所傳遞的信息其實可以理解為這些因素尚沒有發(fā)揮出應有的功能，或者是需要創(chuàng)新操作形式來達成預期效果。
作為教育活動直接或間接的參與者，、高校和社會在不同程度上擔當著我國高等教育質量保障與監(jiān)控的主體角色，從已有研究來看可以概括為：調控、高校執(zhí)行、社會參與。本次調查所列出的10個項目也分別指向、高校和社會三個層面，將相關選項進行合并計算可以得出高校教師對三方主體重要性的評價均值和排序(見表3)，
管理人員認為三方同等重要，教學人員認為社會比高校重要，高校比重要。總的來說，我國高校教師認為在高等教育質量保障與監(jiān)控活動中最重要的主體是社會，其次是高校和。
人才培養(yǎng)、知識創(chuàng)新和社會服務是目前學界公認的高等教育的三大功能，高等教育質量保障和監(jiān)控就是為了確保高等教育功能實現(xiàn)而提供充分的條件和完善的機制，建立、社會與高校之間為持續(xù)提升教育質量而共同努力的協(xié)作關系，保證充分發(fā)揮這三大功能并取得良好效果。
然而，由于對“質量”概念的認知和各主體立場的不同，各主體又從不同角度對質量保障體系的運行呈現(xiàn)出不同的價值判斷、利益取向和參與程度，由此高等教育質量保障體系肩負的任務呈現(xiàn)出多樣性的特點——既要符合經(jīng)濟、科技、文化發(fā)展的需要，也要通過市場篩選來滿足社會對不同規(guī)格人才的需求，還要保證高校教師學術研究和教學工作的順利進行，更要實現(xiàn)學生知識、能力和人格的生長。此外，從操作層面講，還必須確保形成一套切實可行的領導、組織、實施、協(xié)調整個保障活動的有機系統(tǒng)，以實現(xiàn)自身發(fā)展。
我國高等教育質量保障與監(jiān)控是在主導下，高校和社會作為參與者的形式建立和發(fā)展的，具有明顯的中國特色，這與我國當代國情相符，可以說是我國高等教育質量保障事業(yè)成長中的必經(jīng)階段。通過一系列的規(guī)章法律宏觀控制著高校的準人制度、課程設置、教學內(nèi)容、考核標準、資格審定等等，在輸入保障、過程保障和輸出保障各環(huán)節(jié)都具有絕對的權力。尤其是組織的評估活動是最權威的代表，對高校發(fā)展的影響力也最大雖然也鼓勵學術機構、社會團體參加教育評估，提出要建立健全社會中介組織，包括教育評估機構、教育考試機構、資格證書機構等，發(fā)揮社會各界參與教育決策和管理的作用，但現(xiàn)實情況卻是，官方性質的評估機構占多數(shù)，有的是隸屬于中央或地方教育行政部門的行政機構，有的是隸屬于部門的事業(yè)單位，二者都主要體現(xiàn)的意志，為服務。至于高校，一部分還沒有開展專門的質量保障活動，也未設置專門的質量保障部門，所進行的質量保障工作更多是迫于外在的壓力，自主保障的力度不大。調查結果不僅向我們呈現(xiàn)了我國高校教師對高等教育質量保障和監(jiān)控工作的現(xiàn)實評價，實際上也傳達了他們對保障和監(jiān)控改革方向的意愿。
英國高等教育質量保證署專家dianagreen認為，高等教育質量保障是指：特定的組織為向學生和社會保證高等教育的質量，根據(jù)一定的質量標準體系，按照一定的程序，對高校教育質量進行的控制、審核和評估。不可否認，我國的高等教育質量保障和監(jiān)控并不成熟，甚至可以說，現(xiàn)有高等教育質量保障尚沒有完全從傳統(tǒng)的計劃體制框架的束縛中解脫出來。在高等教育質量的控制、審核與評估各環(huán)節(jié)上正在積極改進，尋求新的發(fā)展方向。從我國的高等教育質量保障與監(jiān)控現(xiàn)狀來看，以下三個方向最值得嘗試：
在高等教育發(fā)展的不同歷史時期，其質量標準是不一樣的。在同一歷史時期不同的或地區(qū)，由于實行的政治制度、經(jīng)濟制度不同，受不同的文化背景影響，所選擇和依據(jù)的高等教育質量標準不同。即使同一或地區(qū)的不同高校，由于所處的地理環(huán)境位置、經(jīng)濟投入、辦學歷史、教師素質以及生源條件等方面的差異，所依據(jù)并能夠達到的質量標準也不一樣?？梢?，高等教育大眾化的發(fā)展前提是多樣化，多樣化的高等教育應有各自的培養(yǎng)目標和規(guī)格，從而也應當有多樣化的教育質量標準。如何摒棄統(tǒng)一的和不變的質量標準，通過更加細致的保障制度盡量滿足不同方面多元化的質量要求，利用一種靈活的制度(而非硬性的規(guī)定)消除摩擦，努力創(chuàng)造并實現(xiàn)利益的趨同性，這是我們完善高等教育質量保障制度的最主要問題。這個問題解決了，其他問題都有可能迎刃而解。
監(jiān)控是保障的手段之一，為了確保高等教育質量的實現(xiàn)及其保障系統(tǒng)構成的合理性與科學性，、社會、高校、自我四個監(jiān)控主體從不同角度對高等教育活動及其過程進行觀測和調控。而高校教師和行政人員是高等教育活動最直接的參與者，對學生而言，他們也是最親近的引導者、管理者，所有的監(jiān)控動作最終還是要回歸到這一群體自身，他們對自己教學和管理工作狀況及其結果的內(nèi)心評估、體驗、反省與修正，將最大限度地影響高等教育質量保障的成果，所有外在的監(jiān)督與調控最終都必須轉化為高等教育工作者的自我監(jiān)控，才可能達到最優(yōu)水平。至于質量保障評估的主體，應該也必將會越來越多元，高等教育的所有參與者(直接或間接的)都是評價主體。也只有這樣，評估活動才能匯集盡可能詳細的反饋信息，全面把握高等教育質量的現(xiàn)實狀況，以便于準確分析問題，找到解決途徑，最終能夠滿足多方需求。
有學者認為：在高等教育質量指標體系建構的基礎上，有了明晰的調查內(nèi)容、維度和項目；通過檔案、問卷和深度訪談，實施抽樣調查；獲得數(shù)據(jù)、建立數(shù)據(jù)庫、進行統(tǒng)計分析，掌握現(xiàn)狀和問題，在此基礎上進一步研制一種操作性強、算法便捷、能夠經(jīng)常使用和敏感反映高等教育基本質量和水平發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢的指數(shù)，也就有了可能。高等教育質量評價也一樣可以簡化為根據(jù)有代表性的大學(評價對象抽樣)主要功能實現(xiàn)的變化即“高等教育發(fā)展指數(shù)”來觀測、評價和預測整個高等教育質量與水平的起伏升降。這無疑是一種極具價值的思想，必將為我國高等教育質量保障與監(jiān)控的改革和評估制度的創(chuàng)新提供新的思路。通過發(fā)布這類指數(shù)可以將復雜的現(xiàn)象簡單化，能夠直觀地反映整個高等教育質量與水平的情況，因而有利于及時采取適切的措施實現(xiàn)對高等教育質量的有力保障。
本文來源網(wǎng)絡由中國學術期刊網(wǎng)（www.brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如涉及版權等問題，請與我們聯(lián)系，期刊論文網(wǎng)將立即進行刪除處理。
