論文摘要：高等教育質(zhì)量公平是在質(zhì)的層面上表征高等教育利益享有平等性的概念和定性指標(biāo)，其實(shí)質(zhì)是在高等教育利益享有中所獲得的質(zhì)的多少和優(yōu)劣程度的平等性；高等教育質(zhì)量公平除了具有高等教育公平的一般特征之外，還具有四方面具體的特征；高等教育資源、質(zhì)量、規(guī)模和公平觀是影響高等教育質(zhì)量公平的內(nèi)部因素，宏觀政策、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展?fàn)顩r是影響高等教育質(zhì)量公平的外部因素；促進(jìn)我國高等教育質(zhì)量公平的對策包括：加大教育資源投入及其均衡性的調(diào)控，全面提高高等教育質(zhì)量，推進(jìn)保障高等質(zhì)量公平的制度公平，創(chuàng)新高等教育質(zhì)量公平的評價方式等。
我國高等教育進(jìn)入大眾化階段之后，高等教育的公平一直是公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題，改善公平已成為公眾的強(qiáng)烈呼聲。公眾對高等教育公平的追求已深入到質(zhì)的層面，即追求高等教育的質(zhì)量公平。因此，需要在理論和實(shí)踐上探討什么是高等教育質(zhì)量公平和如何實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量公平等問題。針對這一問題，本文主要闡釋高等教育質(zhì)量公平的內(nèi)涵及特征，分析影響高等教育質(zhì)量公平的因素，探討實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量公平的對策。
質(zhì)量是構(gòu)成事物本質(zhì)的要素，包括質(zhì)的多少和優(yōu)劣程度兩方面。在關(guān)于質(zhì)量的研究中大多注意“優(yōu)劣程度”這一方面，而忽略對“質(zhì)的多少”的研究。例如，研究教育質(zhì)量，就應(yīng)當(dāng)同時研究在所提供的教育中對促進(jìn)人的發(fā)展有價值的教育，包括“有多少和有多好”兩個基本方面，因?yàn)樗峁┑娜拷逃〝?shù)量層面）并非都能促進(jìn)人的發(fā)展，只有有價值的教育（質(zhì)量層面）才能促進(jìn)人的發(fā)展，這才是人們追求的教育質(zhì)量。因此，研究質(zhì)的“多少和多好”不可或缺。
公平的實(shí)質(zhì)是人們對最基本的社會關(guān)系——利益享有平等性的一種價值評價與判斷。利益享有可以發(fā)生在數(shù)量與質(zhì)量兩個層面，利益享有平等性也將產(chǎn)生兩個遞進(jìn)的層次，即一般意義的“數(shù)量公平”和較高意義的“質(zhì)量公平”，后者即是質(zhì)的層面的公平。
可以認(rèn)為，質(zhì)量公平是在質(zhì)的層面上表征利益享有平等性的概念和定性指標(biāo)，其實(shí)質(zhì)是利益享有中所獲得的質(zhì)的多少和優(yōu)劣程度的平等性。
高等教育公平是社會公平的重要方面，是高等教育利益享有平等性的價值評價與判斷，表現(xiàn)為機(jī)會、過程和結(jié)果三種關(guān)聯(lián)的平等形式，每一種形式的平等都可能發(fā)生在數(shù)量和質(zhì)量兩個層面。后者即質(zhì)的層面的高等教育公平具有更高的意義，是在質(zhì)的層面上表征高等教育利益享有平等性的概念和定性指標(biāo)，其實(shí)質(zhì)反映的是在高等教育利益享有中所獲得的質(zhì)的多少和優(yōu)劣程度的平等性?？梢哉J(rèn)為，高等教育質(zhì)量公平就是質(zhì)的層面的高等教育公平，其表征的是關(guān)于享有高等教育質(zhì)量“有多少和有多好”的平等性。
高等教育質(zhì)量公平是高等教育公平的下位概念，表征質(zhì)的層面的高等教育公平，它除了具有歷史性、相對性和差異性等高等教育公平的一般特征之外，[1]還具有下列具體特征。
作為目標(biāo)，質(zhì)量公平是全面的、更高意義的高等教育公平。我國高等教育進(jìn)入大眾化階段之后，高等教育公平的狀況得到改善。但是，這種改善主要集中在數(shù)量層面，即大眾化使更多的人享有入學(xué)機(jī)會、受教育的過程和教育結(jié)果。然而，教育規(guī)模大發(fā)展所導(dǎo)致的教育資源“瓶頸”制約、提供的教育質(zhì)量不均衡等問題更加突出，這些問題與公眾對高等教育的期望、均衡享有高等教育質(zhì)量的要求之間產(chǎn)生顯著的矛盾，也表明這是一種淺度的公平。只有當(dāng)更多的人能夠均衡地享有優(yōu)質(zhì)的教育資源、高質(zhì)量的教育，即實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的層面的高等教育公平時，才是深度的和更高意義的高等教育公平。
因此，高等教育質(zhì)量公平是高等教育公平的目標(biāo)。明確這一特征的目的，就是要在認(rèn)識和實(shí)踐上以質(zhì)量公平作為改善高等教育公平的根本價值目標(biāo)。
作為內(nèi)容，高等教育質(zhì)量公平在質(zhì)的層面明確體現(xiàn)高等教育公平的某種客觀實(shí)在，有著豐富的、深層次的內(nèi)容。在一般所認(rèn)為的高等教育的機(jī)會公平、過程公平、結(jié)果公平三個階段中，實(shí)質(zhì)上都存在數(shù)量與質(zhì)量兩個層次的公平，這兩個層次的公平與否在這三個階段都可能發(fā)生，有十分具體的內(nèi)容。
以機(jī)會公平為例，一般地，機(jī)會公平由入學(xué)機(jī)會公平來反映。高等教育的本科、?？苹蛘吒呗毜葘哟晤愋椭g存在一定程度的入學(xué)機(jī)會的“質(zhì)量差”。在制度上，公眾的入學(xué)機(jī)會把握與考分一般地保持正相關(guān)。但也不盡如此，客觀上也存在著其他因素的作用。例如，家庭經(jīng)濟(jì)背景較好的考生更能夠把握較高層次，亦即得到質(zhì)量較高的入學(xué)機(jī)會。反之，家庭經(jīng)濟(jì)背景較差的考生把握的入學(xué)機(jī)會層次較低，亦即得到質(zhì)量較低的入學(xué)機(jī)會。這一事實(shí)不僅在我國存在，而且在國外都曾經(jīng)或者正在發(fā)生。[2]其實(shí)質(zhì)表明的是入學(xué)機(jī)會公平實(shí)際上具有數(shù)量、質(zhì)量兩個層次，以及“質(zhì)量差”。入學(xué)機(jī)會的擴(kuò)大，并不意味著消除“質(zhì)量差”。在其他階段也有類似情況，師從不同教學(xué)水平的教師，將會獲得不同質(zhì)量的學(xué)習(xí)過程和學(xué)業(yè)成效，即在教育過程和結(jié)果上同樣存在質(zhì)量公平與否的問題。
因此，在高等教育公平的三個階段，不僅都會涉及到數(shù)量和質(zhì)量層次的公平問題，而且都有十分具體的反映“質(zhì)量差”的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，“質(zhì)量差”的客觀存在就是質(zhì)量不公。明確這一特征的目的就在于認(rèn)識改善高等教育公平應(yīng)該在質(zhì)的層面做什么。
高等教育質(zhì)量公平需要高水平的高等教育質(zhì)量的支撐，使更多的人在質(zhì)的層面公平享有優(yōu)質(zhì)高等教育的利益。高等教育質(zhì)量是高等教育活動的根本，是公眾期望享有高等教育的最本質(zhì)和最實(shí)在的利益。從管理學(xué)角度看，高等教育作為一種“服務(wù)”，要把高質(zhì)量的教育作為“利益”提供給公眾，包括向教育對象提供現(xiàn)代化的知識、理論、道德等的教育，提供促進(jìn)個性、能力等的教育過程，實(shí)現(xiàn)全面和健康的發(fā)展結(jié)果等等。如果高等教育質(zhì)量本身處于較低水平，那么就將失去在質(zhì)的層面上實(shí)現(xiàn)高等教育公平的一個必要條件。
優(yōu)質(zhì)與充分的教育資源是提高高等教育質(zhì)量、改善高等教育質(zhì)量公平狀況的關(guān)鍵。教育資源是在高等教育活動中投入的要素，決定了能辦什么樣的規(guī)模和質(zhì)量的高等教育。二戰(zhàn)后，美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，在整個資本主義工業(yè)世界，經(jīng)濟(jì)份額占一半以上。這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對美國高等教育資源具有較大的貢獻(xiàn)，美國高等教育就是在這樣的資源支撐下開始它的大眾化，乃至普及的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，資源投入是產(chǎn)出的必要條件。在高等教育教育活動中，教育資源是制約教育數(shù)量和質(zhì)量的一個關(guān)鍵因素，它的實(shí)力與合理分配（即資源公平），既事關(guān)量的公平，又事關(guān)質(zhì)的公平。因此，如果沒有優(yōu)質(zhì)與充分的教育資源支撐，那么大眾化帶來的數(shù)量擴(kuò)張就難免會以犧牲質(zhì)量為代價，而質(zhì)量的犧牲也就必然導(dǎo)致質(zhì)量公平基礎(chǔ)的喪失，中外各國概莫能外。
明確這一特征的目的在于，要改善我國高等教育質(zhì)量公平的狀況，不僅要以改革為動力，而且要重視和加強(qiáng)對高等教育資源的建設(shè)，通過“集聚規(guī)模、優(yōu)化品質(zhì)”創(chuàng)建資源平臺，大力改善資源公平狀況，為提高高等教育質(zhì)量、改善高等教育質(zhì)量公平提供充分的支撐。
高等教育公平的內(nèi)在障礙主要是指由高等教育公平觀的局限性、體制不完備、機(jī)制不完善等所引起的公平障礙。質(zhì)量公平與一般意義的公平一樣，有其脆弱的一面，改善乃至實(shí)現(xiàn)高等教育的質(zhì)量公平，一是高校要從質(zhì)的層面樹立育人為本、資源先行、提高質(zhì)量等教育理念，消除觀念障礙；二是需要加強(qiáng)制度建設(shè)，消除體制性障礙；三是制定維護(hù)公平的運(yùn)行規(guī)則，消除不符合公平與質(zhì)量公平規(guī)范的行為。其目的是為高等教育質(zhì)量公平的實(shí)現(xiàn)提供必要和良好的內(nèi)部生態(tài)條件。
（1）高等教育資源。高等教育資源是指在高等教育活動中的投入。高等教育資源的總量與質(zhì)量對公眾能否公平地享有高等教育資源具有重要影響，是機(jī)會、過程、結(jié)果等公平的基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)的實(shí)踐表明，高等教育資源總量與向公眾提供的高等教育機(jī)會、過程、結(jié)果呈正相關(guān)，也與在質(zhì)的層面改善高等教育公平的狀況呈正相關(guān)。高等教育資源的質(zhì)量好，提升高等教育的質(zhì)量就有了充分的支持。發(fā)達(dá)的實(shí)踐還表明，高等教育資源的質(zhì)量好，公眾就能享受質(zhì)量優(yōu)越的高等教育機(jī)會、過程、結(jié)果的公平。例如，美國高等教育資源相對充沛、質(zhì)量優(yōu)越，在公認(rèn)的世界大學(xué)排行榜前100所中占據(jù)近50所，其國內(nèi)高等教育公平與質(zhì)量公平的狀況也較好。在我國，高等教育資源總量與質(zhì)量較為優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，例如，北京、上海、廣東等，其高等教育公平及其質(zhì)量公平的狀況相對其他區(qū)域也要好得多。
?。?）高等教育質(zhì)量。高等教育質(zhì)量是高等教育質(zhì)的規(guī)定性，其中最重要的是高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量，公眾要求高等教育質(zhì)量公平的實(shí)質(zhì)是更多的人能夠享有高質(zhì)量的人才培養(yǎng)機(jī)會、過程與結(jié)果。作為質(zhì)的規(guī)定性的高等教育質(zhì)量，其質(zhì)的多少與優(yōu)劣，以及能否為盡可能多的人享有，決定了其質(zhì)量公平的程度。從實(shí)踐上看，高等教育質(zhì)量與高等教育質(zhì)量公平亦呈正相關(guān)。在美國，其高等教育的整體質(zhì)量相對較高，公眾對高等教育質(zhì)量公平的認(rèn)同較高，心態(tài)平穩(wěn)，很少有像我國公眾對高等教育公平及其質(zhì)量公平那樣的關(guān)注度與焦慮度。
?。?）高等教育規(guī)模。高等教育規(guī)模指高等教育的格局、形式或者范圍，其實(shí)質(zhì)是架構(gòu)了高等教育“平臺”，深刻影響著高等教育的質(zhì)量公平，其所架構(gòu)的高等教育平臺的合理性、均衡性是提高高等教育質(zhì)量的基礎(chǔ)。高等教育規(guī)模大了，能夠融入更多、更好的高等教育的質(zhì)，也才能去提高高等教育質(zhì)量和改善高等教育質(zhì)量公平。但是，如果高等教育規(guī)模大而無當(dāng)，那么也會造成資源分散、分布不均，使質(zhì)量公平隨之而惡化。
（4）高等教育公平觀。高等教育公平觀指公眾對高等教育公平實(shí)質(zhì)的思想與看法，它決定公眾對高等教育公平及其實(shí)現(xiàn)的態(tài)度與評價方式。高等教育公平觀屬于人的深層次的認(rèn)識，左右著在高等教育活動中對公平、質(zhì)量公平與否的判斷、評價。它從理性層次上對教育活動中公平、質(zhì)量公平與否的認(rèn)識與感受，一定的觀念決定對公平、質(zhì)量公平的感受與評價，也決定著對公平、質(zhì)量公平的判斷與價值取向。
?。?）宏觀政策。宏觀政策對高等教育質(zhì)量公平的影響主要由關(guān)于高等教育資源配置、改革與發(fā)展、評價等政策而產(chǎn)生，是一種體制性的影響。政策的影響既可能改善高等教育公平的狀況，又可能加劇高等教育的不公平。例如，當(dāng)前我國高校實(shí)行的學(xué)費(fèi)政策，對學(xué)生及其家庭而言并不充分符合“優(yōu)質(zhì)高價”原則，收費(fèi)較高的民辦大學(xué)與收費(fèi)較低的公辦大學(xué)之間質(zhì)量公平具有明顯的差距，繳納更高學(xué)費(fèi)的民辦高校學(xué)生所獲得的高等教育質(zhì)量卻較低。高價卻不優(yōu)質(zhì)，是“質(zhì)量差”的重要體現(xiàn)。
（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r影響著高等教育資源分配與積累，它以資源形式來影響高等教育質(zhì)量公平。此外，它還對資源的分布均衡性產(chǎn)生影響。例如，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡會導(dǎo)致高等教育資源投入的差異。在我國，東南沿海與中西部的經(jīng)濟(jì)差異已造成高等教育物力與人力資源的明顯差異，這對于資源依賴較強(qiáng)的高等教育質(zhì)量公平而言是十分不利的。
?。?）社會發(fā)展?fàn)顩r。社會發(fā)展?fàn)顩r的影響主要是因城鄉(xiāng)、階層、性別等方面存在社會、經(jīng)濟(jì)、文化等的差距，造成高等教育質(zhì)量享有的不公。例如，“城鄉(xiāng)二元”差異使我國農(nóng)村社會、經(jīng)濟(jì)與文化較明顯落后于城市，從義務(wù)教育開始我國農(nóng)村就在教育資源與教育質(zhì)量享有方面明顯差于城市，其效應(yīng)延續(xù)至高等教育階段，造成農(nóng)村學(xué)生在機(jī)會把握、資源與質(zhì)量享有方面的劣勢，表現(xiàn)為高等教育質(zhì)量享有的不公。如果是農(nóng)村的女性青年則是更為不幸的，在農(nóng)村，以姐與妹的教育犧牲換取兄與弟完成高等教育學(xué)業(yè)的例子隨處可見。
高等教育資源是實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量公平的基礎(chǔ)，高等教育資源的數(shù)量與質(zhì)量直接影響公眾的資源公平程度，制約了質(zhì)量公平能否得到改善。我國高等教育開始大眾化以來，對高等教育投入在不斷增加。但是，與高速大眾化的要求相比，投入的力度偏小，整體的投入低于世界平均水平。加大高等教育的投入不僅是為了高等教育的發(fā)展，而且還要填補(bǔ)我國高等教育資源的歷史虧欠，例如，全國高校歷年積累的數(shù)千億元的債務(wù)。
積極推動是促進(jìn)高等教育質(zhì)量公平的國際經(jīng)驗(yàn)。[3]加大高等教育的投入力度最重要的是加強(qiáng)的責(zé)任。在制定高等教育發(fā)展規(guī)劃的過程中，關(guān)鍵要把握經(jīng)費(fèi)投入指標(biāo)，一是高等教育總經(jīng)費(fèi)的絕對數(shù)額，它取決于的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，標(biāo)志著高等教育投入的整體強(qiáng)度，是改善高等教育公平總體狀況的基礎(chǔ)。二是生均高等教育經(jīng)費(fèi)，它決定了學(xué)生在校期間能夠獲得何種質(zhì)量的教育與訓(xùn)練，是反映高等教育質(zhì)量的重要標(biāo)志和改善高等教育質(zhì)量公平的關(guān)鍵?？偨?jīng)費(fèi)是基礎(chǔ)，而生均經(jīng)費(fèi)則是關(guān)鍵，兩者對于改善高等教育質(zhì)量公平是不可或缺的，都是影響高等教育質(zhì)量公平程度的關(guān)鍵性指標(biāo)。
如果說加大高等教育資源投入總量具有基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性的意義，那么加強(qiáng)對高等教育資源投入均衡性的調(diào)控則是提高其配置結(jié)構(gòu)合理性的必然要求。根據(jù)我國高等教育現(xiàn)代化、建設(shè)高水平大學(xué)和參與國際競爭等要求，高等教育資源的投入按照“985”、“211”及其他高校形成有較大區(qū)別的投入梯度，資源投入差異較大。例如，某省的教育部直屬高校生均年經(jīng)費(fèi)達(dá)到7000余元，而省屬高校僅有2000余元。這樣的投入戰(zhàn)略規(guī)劃注重資源投入的效率是十分必要的，但也難免造成了一定的不公平。因此，需要以“注重效率、維護(hù)公平”的方式加強(qiáng)對高等教育資源投入均衡性的調(diào)控。否則，資源投入差距就可能造成“質(zhì)量差”，資源不均衡與“質(zhì)量差”必將引發(fā)質(zhì)量公平性的問題。
提高高等教育質(zhì)量是促進(jìn)高等教育公平和高等教育質(zhì)量公平的重要基礎(chǔ)，也是一條國際經(jīng)驗(yàn)。“9·11”以后，美國聯(lián)邦教育部推出了《2002-2007年戰(zhàn)略規(guī)劃》，指出要提高高等教育的質(zhì)量，拓寬高等教育的途徑，以求實(shí)現(xiàn)平等和效益的雙重目標(biāo)。[4]全面提高高等教育質(zhì)量的目的是使更多的人能夠享有高質(zhì)量的教育機(jī)會、過程與結(jié)果。
高等教育質(zhì)量公平敏感而又十分脆弱，需要公平的制度進(jìn)行保障。即使解決了高等教育資源和質(zhì)量的問題，也并非就能夠完全解決高等教育質(zhì)量公平的問題。這是由于社會不同階層在享受優(yōu)質(zhì)高等教育資源方面存在很大差距，中上階層無疑是最受益的群體，而中下階層尤其社會地位較低的，在這方面是無法與前者相比的，這一整體狀況中美概莫能外。[5]教育公平所強(qiáng)調(diào)的是制度公平。[6]通過制度公平的規(guī)制，以“注重效率、維護(hù)公平”的資源公平配置和提高高等教育質(zhì)量的方式，從制度層面保護(hù)和弱勢高校，努力消除導(dǎo)致高等教育“質(zhì)量差”的城鄉(xiāng)、階層和性別差距，以及高校的“發(fā)展差”，從而為實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量公平鋪平體制性的道路。
如果說強(qiáng)調(diào)制度公平是體制性要求，那么創(chuàng)新高等教育質(zhì)量公平的評價方式則是機(jī)制方面的要求，它從維護(hù)與提高高等教育質(zhì)量公平的目的出發(fā)，實(shí)施對公平狀況的考察，為維護(hù)與發(fā)展高等教育質(zhì)量公平提供依據(jù)。其要解決的核心問題主要是如何在質(zhì)的層面對高等教育質(zhì)量公平狀況作出客觀、準(zhǔn)確的評價。評價的內(nèi)容主要包括反映機(jī)會公平的生源狀況，反映過程公平的生均資源享有狀況，反映結(jié)果公平的質(zhì)量享有與就業(yè)機(jī)會等狀況。通過對高等教育質(zhì)量公平狀況客觀、準(zhǔn)確的評價，從關(guān)注教育公平實(shí)然狀態(tài)轉(zhuǎn)到關(guān)注教育公平的應(yīng)然狀態(tài)，[7]提高對高等教育質(zhì)量公平的認(rèn)識與實(shí)踐水平，從而不斷提高我國高等教育質(zhì)量公平的程度。
[3]秦蘇濱.美國追求高等教育公平的經(jīng)驗(yàn)與啟示[j].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報,2008,(9).
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請與我們聯(lián)系，期刊論文網(wǎng)將立即進(jìn)行刪除處理。
