作者：辛昂 新沂市中醫(yī)院
摘 要：目的：分析良性前列腺增生（BPH）患者經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)（TUKEP）與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）治療的臨床效果。方法：選取本院2018年1月至2021年10月收治的72例BPH患者，依據(jù)治療措施的不同分為對照組（36例，TURP治療）和觀察組（36例，TUKEP治療）。對比不同術(shù)式干預(yù)下兩組患者的圍術(shù)期指標(biāo)、預(yù)后效果[最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（PVR）、前列腺癥狀（IPSS）]評(píng)分及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：圍術(shù)期指標(biāo)（手術(shù)用時(shí)、術(shù)中出血量、術(shù)后沖洗時(shí)間、留置尿管時(shí)間、住院時(shí)間）對比，觀察組患者均優(yōu)于對照組，差異顯著（P<0.05）。術(shù)后預(yù)后指標(biāo)（Qmax、PVR、IPSS）比較，兩組均明顯下降，且觀察組均低于對照組，差異顯著（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率（5.56%）低于對照組（22.22%），差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：BPH治療中，應(yīng)用TUKEP術(shù)式比TURP的臨床效果更為理想，患者預(yù)后好，恢復(fù)快，機(jī)體損傷小，并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)低，值得推廣借鑒。
關(guān)鍵詞：前列腺增生;經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù);經(jīng)尿道前列腺電切術(shù);
前列腺增生（BPH）為一種常見的泌尿系統(tǒng)疾病，多發(fā)于中老年群體，以尿頻、尿急、排尿困難為主要臨床表現(xiàn)[1]。目前臨床針對該病癥的治療術(shù)式較多，但經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）仍為首選方案[2]。然而這一手術(shù)干預(yù)下，患者術(shù)后極易發(fā)生電切綜合征、出血等一系列并發(fā)癥，不利于預(yù)后。經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)（TUKEP）為基于TURP發(fā)展形成的新型BPH治療術(shù)式，具有創(chuàng)傷小、腺體切除徹底、出血少及手術(shù)用時(shí)短等優(yōu)勢[3]。為了進(jìn)一步分析安全有效的BPH治療術(shù)式，本研究分析比較了BPH患者應(yīng)用TUKEP與TURP治療的臨床效果，報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取本院2018年1月至2021年10月收治的72例B P H患者為研究對象，依據(jù)治療措施的不同分為對照組和觀察組，各36例。對照組年齡50～77歲，平均年齡（65.25±5.44）歲；病程2～7年，平均病程（4.39±1.08）年。觀察組年齡52～78歲，平均年齡（65.31±5.70）歲；病程1～7年，平均病程（4.40±1.10）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬同意并簽署同意書。
納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)術(shù)前經(jīng)直腸指檢、B超及實(shí)驗(yàn)室等輔助檢查手段確診為BPH，符合手術(shù)指征。(2)病例資料完整。
排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)凝血異常。(2)惡性病變。(3)嚴(yán)重心腦血管疾病或其他臟器功能障礙。
1.2 方法
對照組予以TURP治療：硬膜外麻醉后，術(shù)中采用氯化鈉溶液（濃度0.9%）灌注沖洗，確保獲取清晰的視野；設(shè)置等離子電切，電凝功率為80 W、260 W；置入電切鏡以觀察患者膀胱（尤其是雙側(cè)輸尿管開口處）、尿道、前列腺，將前列腺從頸口至精阜依次切除，沖出切除的組織，然后止血，留置三腔導(dǎo)尿管（Folyl8）；術(shù)后予以抗生素預(yù)防感染，并用生理鹽水沖洗直至尿色清，7 d后拔除導(dǎo)尿管。
觀察組予以TUKEP治療：準(zhǔn)備階段同對照組，首先處理前列腺中葉，在精阜近端由淺入深點(diǎn)切至外科包膜，使用電切環(huán)推將增生組織擠向膀胱，電切鏡鞘推動(dòng)剝離，逐步推至膀胱頸；從頸口至精阜以等離子電切法將增生組織的12點(diǎn)切除，深度為前列腺外科包膜；以與處理中葉同樣的方法剜除左、右側(cè)葉；修整前列腺尖部，使尿道在精阜處為圓形，將粉碎組織吸出，然后電凝止血。術(shù)后常規(guī)處理同對照組，尿管拔除時(shí)間取決于患者恢復(fù)情況。
1.3 觀察指標(biāo)
(1)圍術(shù)期指標(biāo)。包括手術(shù)用時(shí)、術(shù)中出血量、術(shù)后沖洗時(shí)間、留置尿管時(shí)間、住院時(shí)間。(2)預(yù)后指標(biāo)。對比兩組術(shù)前、術(shù)后最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（PVR）、前列腺癥狀（IPSS），國際預(yù)后積分系統(tǒng)（IPSS）總計(jì)0～35分，評(píng)分越高提示病情越嚴(yán)重。(3)并發(fā)癥指標(biāo)。包括腸胃道反應(yīng)、直腸損傷、感染、尿路狹窄、前列腺電切綜合征。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較
比較圍術(shù)期指標(biāo)，觀察組均優(yōu)于對照組，差異顯著（P<0.05），見表1。
表1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較（)
注：與對照組比較，(1)P<0.05。
2.2 兩組患者預(yù)后效果比較
兩組術(shù)前預(yù)后指標(biāo)（Qmax、PVR、IPSS）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后，兩組各項(xiàng)指標(biāo)均明顯下降，且觀察組均低于對照組，差異顯著（P<0.05）。見表2。
表2 兩組患者預(yù)后效果比較（)
注：與同組術(shù)前比較，(1)P<0.05；與對照組術(shù)后比較，(2)P<0.05。
2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較
觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率（5.5 6%）低于對照組（22.22%），差異顯著（P<0.05），見表3。
表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
注：與對照組比較，(1)P<0.05。
3 討論
BPH為常見的泌尿外科病癥，發(fā)病率隨著患者年齡的增長也有所增加，研究顯示80歲以上老年男性患者罹患該病癥的概率可達(dá)到83%[4]。目前，人口老齡化進(jìn)程加快，BPH的發(fā)病率也逐年上升，BPH病發(fā)后，患者可表現(xiàn)為下尿路梗阻、排尿障礙等癥狀，對患者身體健康及生活質(zhì)量均造成了嚴(yán)重影響[5,6]。臨床上該病癥以藥物保守治療及手術(shù)治療為主，手術(shù)術(shù)式除了本次研究提到的TURP、TUKEP外，經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)（Ho LEP）、經(jīng)尿道前列腺氣化電切術(shù)（TUVP）、腹腔鏡根治性前列腺切除術(shù)也均為BPH常見治療手段，各種療法各有利弊[7]。但現(xiàn)階段臨床對于BPH的治療仍以TURP為“金標(biāo)準(zhǔn)”。隨著臨床診療技術(shù)的不斷發(fā)展，TURP治療中存在的一些不足也逐漸凸顯，前列腺體積較大者切除耗時(shí)更長，術(shù)中出血量較多，尤其是年齡大、體質(zhì)弱者，其術(shù)后并發(fā)癥多，不利于患者預(yù)后[8,9]。而TUKEP為基于TURP發(fā)展形成的新型術(shù)式，其用于BPH治療，手術(shù)時(shí)間短，并發(fā)癥少，手術(shù)安全性更為顯著[10]。
結(jié)合本次研究可見，采用TUKEP，觀察組患者的圍術(shù)期指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異顯著（P<0.005），提示TUKEP在BPH治療中能夠更好地縮短手術(shù)用時(shí)，減少對患者機(jī)體的損傷，控制出血量，進(jìn)而利于患者預(yù)后，加快患者出院進(jìn)程。觀察組患者預(yù)后Qmax、PVR、IPSS指標(biāo)均顯著低于對照組患者，觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率（5.56%）低于對照組（22.22%)(P<0.05）。提示TUKEP在BPH治療中效果更為顯著，且術(shù)后并發(fā)癥少，更具安全性。韓琦等[11]在相關(guān)研究中也發(fā)現(xiàn)，實(shí)施TUKEP治療下，研究組患者Qmax及IPSS評(píng)分分別為（14.15±2.08)m L/s、（5.5 3±0.9 7）分，對比對照組（T U R P）的（17.06±2.71)m L/s、（8.64±1.36）分均有明顯降低（P<0.05），與本研究結(jié)果具有一致性。分析可見予以TUERP治療，等離子雙極線路可準(zhǔn)確對出血點(diǎn)實(shí)施止血干預(yù)，且電極表面溫度為40～70℃，基本不會(huì)對前列腺周圍組織及神經(jīng)造成損傷，故可有效減輕術(shù)中損傷，繼而提升手術(shù)安全性，確保治療效果[12]。
綜上所述，在BPH治療中，TUKEP術(shù)式比TURP在療效及安全性方面更具優(yōu)勢，患者預(yù)后好，機(jī)體損傷小，并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)低，值得推廣。
本文由中國期刊網(wǎng)首發(fā)，一個(gè)權(quán)威專業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識(shí)網(wǎng)。
文章名稱：前列腺增生患者應(yīng)用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療的臨床效果比較
相關(guān)閱讀
