摘 要：目的：分析老年前牙冠折患者應(yīng)用玻璃纖維樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)方案的價值。方法：選取2020年1月-2021年1月收治的75例老年前牙冠折患者作為研究對象，采用隨機分組法分為觀察組與對照組。觀察組實施玻璃纖維樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)治療，對照組實施單一復(fù)合樹脂修復(fù)治療，對比兩組患者咀嚼功能、疼痛情況療效及咬合力。結(jié)果：修復(fù)1個月后觀察組的牙齒美觀性優(yōu)于對照組，牙齦指數(shù)與出血指數(shù)低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。修復(fù)3個月后，觀察組疼痛率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療1個月后，觀察組的咬合力值明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論：老年前牙冠折患者，選擇玻璃纖維樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)方案，效果顯著，能夠有效改善療效，緩解患者疼痛，減少對口腔的影響，提升咀嚼能力與牙齒功能，值得推廣。
關(guān)鍵詞：玻璃纖維樁;復(fù)合樹脂修復(fù);老年前牙冠折;
我國社會老齡化不斷加劇，老年前牙冠折的發(fā)病率不斷遞增，大部分老年前牙冠折患者是外傷導(dǎo)致的[1]。為恢復(fù)咀嚼功能，老年前牙冠折應(yīng)當及時實施治療，避免出現(xiàn)鄰牙移位、發(fā)音異常等情況，由于老年人身體功能較差，在實施老年前牙冠折修復(fù)期間，應(yīng)當遵循安全、高效原則[2]。有研究認為，針對老年前牙冠折，常規(guī)的治療方式是金屬樁或者纖維樁加全瓷修復(fù)，此方法就診次數(shù)多、治療時間較長、患者依從性較差[3]。目前，玻璃纖維樁的修復(fù)功能及效果得到了臨床證實，不僅可保證牙齒美觀度，還可確保正常咬合力及咀嚼能力恢復(fù)。這種修復(fù)材料相比金屬樁，更能夠避免牙齒敏感，還可提升牙齒機械性，降低彈性模量與牙本質(zhì)間的差異，因而治療效果顯著。目前，玻璃纖維樁已經(jīng)逐漸代替金屬樁，成為前牙重度牙體缺損修復(fù)的首選材料?；诖耍疚奶岢鲆环N聯(lián)合治療方案，選取75例老年前牙冠折疾病患者為研究對象，分析玻璃纖維樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)方案的聯(lián)合應(yīng)用價值，報告如下。
資料與方法
選取2020年1月-2021年1月收治的75例老年前牙冠折疾病患者作為研究對象，采用隨機分組法分為觀察組與對照組。觀察組37例，男20例，女17例；年齡50～70歲，平均(60.19±10.89)歲；病程1～2年，平均(1.10±0.30)年；患牙60顆。對照組38例，男16例，女22例；年齡51～76歲，平均(65.89±10.14)歲；病程1～2.5年，平均(1.25±0.22)年；患牙50顆。兩組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性?；颊吲c家屬均知曉本次研究，自愿參加。研究通過醫(yī)學倫理委員會批準同意。
納入標準：(1)病例均為老年前牙冠折，剩余牙體為30.0%，牙周狀況良好，咬合狀況異常；(2)患者年齡>50歲，性別不限；(3)在我院行修復(fù)前1年內(nèi)，患者未進行過任何的牙齒修復(fù)；(4)患者均了解本試驗所使用的修復(fù)方案，知曉本次研究，且自愿加入。
排除標準：(1)意識障礙與溝通障礙患者；(2)對本試驗使用器材過敏者；(3)中途退出研究者。
方法：對照組實施納米復(fù)合樹脂修復(fù)，對酸蝕患者患齒冠部組織進行全面沖洗，干燥之后，將黏結(jié)劑填涂在酸蝕過的前牙冠折組織上，待固化20 s后，將事先準備好的納米樹脂進行填充。在填充階段，確保納米樹脂分層、充分填充，合理控制填充厚度，一般控制在2 mm即可。在填充結(jié)束之后，使用不銹鋼成型片，對填充材料實施全方位拋光固化處理。觀察組實施復(fù)合樹脂與玻璃纖維樁，修復(fù)前先挑選根管預(yù)備針，選擇標準應(yīng)依據(jù)根管預(yù)備原則選取，通常按2/3根的長度決定樁長且填充材料在根尖部保留4 mm；依據(jù)患牙的大小選取纖維樁的直徑，確定金剛砂車針在根面高度的位置，將放置在根管內(nèi)的纖維樁切斷并在樁上涂抹粘連劑，采用氣槍將粘連劑吹干，給予20 s的光照處理；采用酸蝕劑將根管內(nèi)的牙本質(zhì)進行13 s的酸蝕處理，將其沖洗干凈后給予二次吹干并在根管壁處涂抹粘連劑，給予20 s光照，通過輸送器將雙固化樹脂水門汀置入根管內(nèi)部，放置纖維樁并給予其一定壓力，給予雙固化樹脂水門汀40 s的光照處理并完成粘固，對其進行分成光照處理以達到固化目的。
觀察指標與療效判定標準：(1)對比兩組患者咀嚼功能，使用咀嚼功能量表進行分析，主要包括：牙齒美觀性、出血指數(shù)與牙齦指數(shù)。(2)統(tǒng)計對比兩組患者疼痛情況，于填充后3個月進行疼痛評估，等級為輕度、中度與重度3項指標。(1)輕度疼痛：疼痛耐受，不影響牙體功能；(2)中度：患者疼痛劇烈，但可進食，不影響牙體功能；(3)重度：患者疼痛明顯，影響牙體功能與進食。(3)統(tǒng)計兩組療效，運用改良美國公眾服務(wù)標準統(tǒng)計療效。(1)顯效：患者炎癥改善，牙周指標正常、咀嚼功能恢復(fù)；(2)有效：患者炎癥改善，牙周指標改善，咀嚼功能改善；(3)無效：患者牙周指標、咀嚼功能、炎癥無改善或加重。有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。(4)對治療前、治療1個月后咬合力值進行探尋。
統(tǒng)計學方法：采用SPSS 23.0統(tǒng)計學分析系統(tǒng)展開數(shù)據(jù)處理，計量資料用表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
結(jié)果
兩組患者牙齒咀嚼能力比較：修復(fù)1個月后觀察組的牙齒美觀性優(yōu)于對照組，牙齦指數(shù)與出血指數(shù)低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者牙齒咀嚼能力比較
兩組患者疼痛情況比較：修復(fù)3個月后，觀察組疼痛率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者疼痛情況比較[n(%)]
兩組患者臨床療效比較：觀察組有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者臨床療效比較[n(%)]
兩組患者咬合力比較：治療1個月后，觀察組的咬合力值明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。
表4 對治療前、治療1個月后咬合力值比較(kg)
注：與治療前比較，*P<0.05
討論
前牙冠折多由前牙外傷導(dǎo)致，這類牙體損傷不可逆，不僅影響患者發(fā)音、咀嚼功能，而且影響患者美觀[4]。前牙冠折患者實施牢固美觀過渡性修復(fù)十分關(guān)鍵，可維護患者咬合功能，確保發(fā)音正常，保障面部美觀，確保不會產(chǎn)生根尖周與牙冠變色等問題，為后期修復(fù)奠定良好基礎(chǔ)[5]。既往前牙冠折多選擇的是放棄折斷，修復(fù)方案包括：金屬樁塑料甲冠修復(fù)、暫時樹脂冠修復(fù)、螺紋釘固位樹脂修復(fù)等，但是這類修復(fù)方案的使用效果不佳。
玻璃纖維樁是一種聚合物樹脂基質(zhì)與玻璃纖維的合成物，作為一種新型材料，其與人體牙本質(zhì)的相容性好，屬于優(yōu)質(zhì)修復(fù)材料。玻璃纖維樁彈性好，抗曲度高，具有一定的定向力，耐腐蝕性強。具有較高的透明度，可抗疲勞，提升牙列美觀度，生物相容性較強。
本研究結(jié)果表明，修復(fù)1個月后觀察組的牙齒咬合力高于對照組，牙齦指數(shù)與出血指數(shù)低于對照組。修復(fù)3個月后，觀察組疼痛率低于對照組。觀察組有效率明顯高于對照組。治療1個月后，觀察組的咬合力值明顯優(yōu)于對照組。分析原因：納米復(fù)合樹脂在外傷性前牙修復(fù)中的應(yīng)用有一定效果，但大多數(shù)老年患者修復(fù)1年后脫落率較高。可見，單獨使用納米復(fù)合樹脂修復(fù)的效果不如纖維樁和納米復(fù)合樹脂聯(lián)合修復(fù)方案。與兩種修復(fù)方法相比，纖維樁和納米復(fù)合樹脂聯(lián)合修復(fù)方案具有以下優(yōu)點。(1)纖維樁內(nèi)的固化黏結(jié)系統(tǒng)，可促進牙樁與根管的緊密結(jié)合，使患牙根管壁應(yīng)力分布均勻，保護患牙組織，減少牙根斷裂；(2)纖維樁和納米復(fù)合樹脂材料不僅具有較高的生物相容性，而且具有理想的透光率，能夠滿足修復(fù)要求；(3)纖維樁和納米復(fù)合樹脂能促進樁與殘牙的結(jié)合，增強修復(fù)體的固位力。因此，纖維樁聯(lián)合納米復(fù)合樹脂可作為老年外傷性前牙冠折的首選治療方法[6,7]。
綜上所述，老年前牙冠折治療期間，選擇玻璃纖維樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)方案應(yīng)用價值顯著，穩(wěn)定性強，值得推廣。
本文由中國期刊網(wǎng)首發(fā)，一個權(quán)威專業(yè)的學術(shù)論文發(fā)表知識網(wǎng)。
文章名稱：玻璃纖維樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)老年前牙冠折的應(yīng)用價值
相關(guān)閱讀
