摘要： 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施狀況是企業(yè)、與社會(huì)三者之間博弈的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)機(jī)制是企業(yè)、、與社會(huì)三方利益互動(dòng)機(jī)制?；?、社會(huì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的博弈分析，探析企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制的治理策略和措施、中間組織建設(shè)和社會(huì)責(zé)任投資意識(shí)培養(yǎng)以及企業(yè)自身履行社會(huì)責(zé)任行為。
近年來，臺(tái)灣“塑化劑”、河南雙匯“瘦肉精”、上海“毒饅頭”事件等，牽動(dòng)國人對食品安全乃至企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注。者欺騙消費(fèi)者和管制部門，甚或與管制部門合謀欺騙社會(huì)大眾，不當(dāng)?shù)美?。在大陸，類似事件之前就出現(xiàn)過“蘇丹紅”、“三聚氰氨”等事件，為什么打而不止呢？這就促使我們對建立一個(gè)長效的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理或?qū)崿F(xiàn)機(jī)制進(jìn)行思考。從西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的發(fā)展來看，與社會(huì)的推動(dòng)，是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任一個(gè)外在的力量，與社會(huì)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求、規(guī)范與認(rèn)同，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)既是壓力也是動(dòng)力。中國市場化改革以來，企業(yè)漸次退出“辦社會(huì)”行列，似乎引起了責(zé)任問題泛濫之嫌。本文不局限于食品或醫(yī)藥安全類的這類涉及法律和道德責(zé)任層次的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，試圖建立一個(gè)企業(yè)、社會(huì)、三方利益行為博弈模型，從此出發(fā)，探討一般意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制是企業(yè)、社會(huì)、三方利益互動(dòng)機(jī)制的結(jié)果，是治理、社會(huì)責(zé)任投資與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的三方行為互動(dòng)的結(jié)果。
假設(shè)存在一個(gè)中央監(jiān)管缺失的情況下有地方、社會(huì)、企業(yè)三方參與的社會(huì)責(zé)任行為博弈模型。地方是追求gdp或稅收收入最大化的市場主體（在中國，尤其是地方大多如此，是主義的），社會(huì)結(jié)構(gòu)是“強(qiáng)、弱社會(huì)”，企業(yè)是“四自”主體（推行政企、社企分開后企業(yè)存在狀態(tài)）。模型假設(shè)企業(yè)首先行動(dòng)，企業(yè)可以選擇履行社會(huì)責(zé)任或不履行社會(huì)責(zé)任。若企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，則地方與社會(huì)選擇行動(dòng)——認(rèn)同或不認(rèn)同。若企業(yè)選擇不履行，將采取相應(yīng)的行動(dòng)——對企業(yè)嚴(yán)厲監(jiān)管或不管；社會(huì)也將對企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為選擇行動(dòng)——強(qiáng)烈的反應(yīng)或者不反應(yīng)。
假設(shè)企業(yè)本期利潤為π。企業(yè)若履行社會(huì)責(zé)任，履行社會(huì)責(zé)任的成本為c；地方與社會(huì)若對企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為予以認(rèn)同，則帶來的企業(yè)收益分別是r1、r2，都是大于0的正數(shù)；無論地方或社會(huì)認(rèn)同不認(rèn)同企業(yè)社會(huì)責(zé)任，它們的收益都是客觀存在的，地方收益為λr（r是與社會(huì)因企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任得到的總收益，λ為收益分額），則社會(huì)收益為（1-λ）r；因企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，地方或社會(huì)的監(jiān)管成本為0，或僅存在一個(gè)初始的固定監(jiān)管成本（本文不考慮）。
企業(yè)若不履行社會(huì)責(zé)任，并用應(yīng)履行社會(huì)責(zé)任的成本c用于下一期投資，增加收益為γc（γ為其投資收益率），但地方與社會(huì)可能實(shí)施一種懲罰，分別為r1和r2（實(shí)際上就是企業(yè)減少的收益）。地方無論管制還是不管制，假定稅收是一定的，為t。若地方管制、社會(huì)強(qiáng)反應(yīng)，管制成本為c1，即收益因監(jiān)管而減少c1，社會(huì)監(jiān)督成本為c2，即社會(huì)收益減少c2；若地方管制、社會(huì)弱反應(yīng)，則的監(jiān)管成本為c3（c3> c1）；若社會(huì)強(qiáng)反應(yīng)、地方不管制，增加社會(huì)監(jiān)管成本為c3，即社
會(huì)收益為﹣ c3；若地方不管、社會(huì)不約束，則、社會(huì)監(jiān)管成本為0，收益確定為t，但社會(huì)損失為c4，即社會(huì)收益為﹣ c4。又因?yàn)榈胤降睦嬷饕憩F(xiàn)為稅收和gdp增長，其收益和其管制成本成反比，有放松管制的利益沖動(dòng)；另外，只要社會(huì)選擇強(qiáng)反應(yīng)，就盡可能地減少監(jiān)管成本，增加收益。所以，一般而言，c4＞c3＞c2＞c1。
圖1 企業(yè)、地方與社會(huì)擴(kuò)展博弈圖收益中，第1列表示企業(yè)收益，第2列表示地收益，第3列表示社會(huì)利益。
圖1中a1、a2分別表示企業(yè)履行和不履行社會(huì)責(zé)任；b1、b2表示分別表示地方與社會(huì)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)同和不認(rèn)同；c1、c2分別表示地方對企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任行為采取的行動(dòng)或策略：管制和不管制；d1、d2分別表示社會(huì)對企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任行為所采取的行動(dòng)或策略：監(jiān)督或不監(jiān)督。
先看企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況。社會(huì)和的收益無論對企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)同與否都是客觀存在的，圖1中表示為λr和（1-λ）r。均衡路徑就是a1b1b1，即企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，與社會(huì)認(rèn)同，則整個(gè)社會(huì)利益最大，同時(shí)企業(yè)收益最大。由此可見，企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的投資與社會(huì)、對企業(yè)的投資有很強(qiáng)的相關(guān)性，培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任投資意識(shí)，是提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平或企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的重要措施?！巴短覉?bào)李”將會(huì)使社會(huì)總收益最大。
再看企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任的情況。對企業(yè)而言，只要與社會(huì)選擇不監(jiān)督，則其必然選擇不履行社會(huì)責(zé)任。對而言，由于追求gdp和稅收收入，企業(yè)選擇不履行社會(huì)責(zé)任，則的最優(yōu)選擇是“不管制”，此時(shí)企業(yè)和收益最大，而社會(huì)收益最小。根據(jù)前面的假設(shè)，中國是“強(qiáng)，弱社會(huì)”，于是社會(huì)只能選擇“不監(jiān)督”。在一個(gè)完全信息的靜態(tài)博弈中，由于已知企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任，必然選擇不管制（c2），社會(huì)只能選擇不監(jiān)督（d2），企業(yè)必然選擇不履行（a2）。該博弈的均衡結(jié)果就是（a2，c2，d2），企業(yè)、、社會(huì)的收益為（π+γc，t，﹣ c4），且較其他路徑收益最大，所以這是該博弈的唯一均衡。但此時(shí)社會(huì)的收益為﹣ c4，損失最大。
們考慮存在一個(gè)代表全社會(huì)利益的中央，它有可能對企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失行為和地方的監(jiān)管缺位現(xiàn)象進(jìn)行處罰。為避免處罰，地方可能會(huì)采用混合策略，以某種概率對企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失行為進(jìn)行監(jiān)管。同樣，企業(yè)也可能會(huì)根據(jù)地方的行為以某種概率選擇履行或不履行社會(huì)責(zé)任，從而形成混合策略動(dòng)態(tài)博弈。［1］
如果中央或其職能部門加大對企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的處罰力度，企業(yè)的期望收益將減少甚至為負(fù)值，企業(yè)將停止其不履行社會(huì)責(zé)任的行為。于是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的概率增大，地方的管理隨之放松，不管制的概率將會(huì)提高，從而達(dá)到新的均衡。此時(shí)企業(yè)的期望收益又由負(fù)變?yōu)榱?，并將重新選擇其混合策略。所以，從長期來看，中央直接對企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任的行為進(jìn)行處罰，只能在短期內(nèi)降低企業(yè)不履責(zé)的概率，其最終可能帶來地方更多管理上的懈怠。
如果中央加重對地方社會(huì)責(zé)任監(jiān)管缺位的處罰力度，地方的期望收益將減少甚至為負(fù)（包括官員可能付出的政治代價(jià)），于是，地方將加強(qiáng)監(jiān)管，企業(yè)由之減少其機(jī)會(huì)主義傾向，降低其不履行社會(huì)責(zé)任的概率。此時(shí)地方又恢復(fù)其混合策略，可能放松管制以追求主義的收益最大化，因?yàn)榈胤降氖找媸瞧髽I(yè)收益的增函數(shù)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入越少，企業(yè)再投資就進(jìn)一步增加，地方追求的稅收和gdp總量就會(huì)增加，達(dá)到新的混合策略均衡。也就是說，中央加重對地方監(jiān)管缺位的處罰，盡管并不能在長期中使地方更盡職責(zé)，但其最終作用卻降低了企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任的概率。
模型告訴我們，最佳均衡路徑是a1b1b1，即企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，與社會(huì)認(rèn)同，則整個(gè)社會(huì)利益最大，同時(shí)企業(yè)收益最大。若企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任，必須發(fā)揮政治人作用，以社會(huì)利益最大化，加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)管。要完善相應(yīng)的法律、政策和制度，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
雖然從某種意義上講，倫理規(guī)范或價(jià)值觀的變革在立法之先，但是，法律責(zé)任反映的社會(huì)的“條文化倫理”是由社會(huì)和立法者根據(jù)已經(jīng)成熟的
為大眾所認(rèn)可的倫理和信念，將之制定為法律條文。這是一項(xiàng)基本規(guī)則，企業(yè)必須在法律框架內(nèi)行動(dòng)，一旦違反，將受到處罰。如沒有受到處罰，那將轉(zhuǎn)變?yōu)榛驁?zhí)法部門的責(zé)任。為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，需要（或立法機(jī)構(gòu)）制定健全的法規(guī)、法律體系，充分發(fā)揮法規(guī)法律的規(guī)范作用，使企業(yè)在法律的規(guī)范下承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。在我國，應(yīng)修訂《法》，強(qiáng)化職工參與決策的立法。同時(shí)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是一個(gè)系統(tǒng)工程，不能指望僅依靠《法》就可以達(dá)到這一目標(biāo)，《法》必須同其他法律資源配合，共同將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任落到實(shí)處。具體而言，應(yīng)充分發(fā)揮《環(huán)境保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《勞動(dòng)法》《擔(dān)保法》《婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》《上市治理準(zhǔn)則》等在實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的作用。
比如，在美國，半數(shù)的州受企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的影響已經(jīng)修改了法，授權(quán)的經(jīng)營者在決策時(shí)“可以”或者“必須”考慮員工的利益。此外，美國的法律還通過確立“經(jīng)營判斷法則”和“股東提案制度”等來保障企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任［2］。應(yīng)將經(jīng)濟(jì)政策與環(huán)境資源保護(hù)政策結(jié)合起來，促進(jìn)企業(yè)節(jié)能減排，推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變；應(yīng)將經(jīng)濟(jì)政策與社區(qū)服務(wù)、職工利益結(jié)合起來，認(rèn)識(shí)到以勞動(dòng)力低成本優(yōu)勢為主要內(nèi)容的發(fā)展策略是有時(shí)效性的，以防形成路徑依賴，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益；還應(yīng)將稅收優(yōu)惠政策和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任聯(lián)系起來，尋求一種途徑激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，比如運(yùn)用稅收抵免或減免政策，降低慈善捐贈(zèng)成本，誘導(dǎo)企業(yè)實(shí)行“善舉”。另外，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任還可能成為一種游說的工具，以使企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)成為行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，從而使外部政治生態(tài)符合企業(yè)永續(xù)經(jīng)營的需要，極佳的政企關(guān)系和引領(lǐng)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)將有助于企業(yè)獲得或強(qiáng)化市場壟斷地位，因而要主動(dòng)迎合這一趨勢，誘導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。
企業(yè)社會(huì)責(zé)任除了法律直接規(guī)定的法律責(zé)任外，在寬泛意義上說是一種倫理道德責(zé)任。倫理道德（比如慈善捐款）是對企業(yè)行為更高要求的社會(huì)規(guī)范，當(dāng)企業(yè)行為違反倫理道德意義上的責(zé)任時(shí)，企業(yè)并不因此而承擔(dān)法律責(zé)任，道德或慈善責(zé)任本身并不具有強(qiáng)制性約束力。因此，我們只能通過輿論的作用來積極倡導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)道德意義上的社會(huì)責(zé)任。輿論監(jiān)督被稱作是除了立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的“第四種權(quán)力”。當(dāng)企業(yè)的行為符合了人們所期望的、所倡導(dǎo)的道德時(shí)，就應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)和輿論上的支持如設(shè)立中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任“金蜜蜂獎(jiǎng)”，這是中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任最高獎(jiǎng)，其單項(xiàng)獎(jiǎng)設(shè)置有：關(guān)愛員工獎(jiǎng)、客戶至上獎(jiǎng)、生態(tài)文明獎(jiǎng)、永讀發(fā)展獎(jiǎng)、責(zé)任導(dǎo)購獎(jiǎng)和和諧貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。，當(dāng)違反這種道德時(shí)就應(yīng)受到輿論的譴責(zé)。這樣，使感受到因承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而帶來的好處，從而自覺自愿地去承擔(dān)此責(zé)任。而且，媒體公開報(bào)道無論是積極的還是消極的，都有助于提高社會(huì)大眾的企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題，進(jìn)而影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)品的需求?！芭c正式教育緊密聯(lián)系的是公眾覺悟水平越來越高。雖然報(bào)紙、雜志仍是一部分人口要看到的，但一個(gè)更有影響力的媒體——電視——實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了整個(gè)社會(huì)里。經(jīng)由電視，民眾能得到有助于企業(yè)批評風(fēng)氣建樹的信息?！保?］8隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，這種傳媒的力量可能使企業(yè)更加“害怕”，大眾傳媒的報(bào)道將改變消費(fèi)者的偏好，直接影響到企業(yè)的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任意愿與社會(huì)對企業(yè)的監(jiān)督以及社會(huì)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)同是相關(guān)的，因而社會(huì)責(zé)任投資尤為必要。但就中國現(xiàn)實(shí)來看，社會(huì)組織不健全，社會(huì)監(jiān)督弱化，社會(huì)責(zé)任投資意識(shí)薄弱。因而，從社會(huì)建設(shè)角度來看，主要是培育企業(yè)內(nèi)“強(qiáng)社會(huì)”，加強(qiáng)中間組織建設(shè)；從社會(huì)監(jiān)督角度來看，主要是社會(huì)審計(jì)與社會(huì)稽查；從社會(huì)認(rèn)同角度來看，主要是進(jìn)行社會(huì)責(zé)任投資。
企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最高境界是實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧、人與人的和諧，在我國就是促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。丁元竹（2003）認(rèn)為，就社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)成要素而言，包括機(jī)會(huì)、責(zé)任和社會(huì)組織。企業(yè)社會(huì)責(zé)任，除了推動(dòng)和企業(yè)組織自我作為以外，必須加強(qiáng)社會(huì)中間組織建設(shè)，尤其是工會(huì)、職代會(huì)和監(jiān)事會(huì)等企業(yè)內(nèi)組織建設(shè)。
是企業(yè)經(jīng)營成敗的利害關(guān)系人。因而要大力加強(qiáng)工會(huì)建設(shè)，工會(huì)不應(yīng)只建立在企業(yè)中，私有制度下工人不是企業(yè)的“主人”，應(yīng)該建立在行業(yè)或部門之中。工會(huì)不能只是發(fā)發(fā)福利、搞搞聯(lián)歡的機(jī)構(gòu)，而是代表廣大勞工利益、主張勞工訴求的“職工之家”。就股份而言，的一舉一動(dòng)不僅涉及股東的利益，也涉及到職工的利益。因此，的運(yùn)營不能僅僅考慮股東的利益和要求（當(dāng)然還要注意大股東和小股東的利益獲得的區(qū)別，實(shí)踐上大股東經(jīng)常損害小股東的利益），還必須恰當(dāng)?shù)乜紤]職工的利益和要求。職工是企業(yè)的重要利益相關(guān)的，他們對有長期的人力投入，并承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該有自己的代表參與的決策或監(jiān)督對決策的執(zhí)行。在歐洲，的社會(huì)責(zé)任主要是通過職工參與決策機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的。雖然我國《法》中對職工參與決策機(jī)制做出了規(guī)定，但卻存在明顯的缺陷（如職工監(jiān)事的具體比例規(guī)定存在漏洞；職工通過參與監(jiān)事會(huì)意義不大；《法》中僅規(guī)定國有獨(dú)資及兩個(gè)以上的國有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任，可以有職工董事，而對于其他類型的有限責(zé)任及股份有限則未規(guī)定職工董事制度［5］），不利于對職工履行其社會(huì)責(zé)任。
了提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任感需要大力推進(jìn)職工代表參與制度，推行董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職工代表制，發(fā)揮職代會(huì)以及工會(huì)在企業(yè)中的作用。
20世紀(jì)70年代，美國掀起了所謂的社會(huì)意識(shí)或社會(huì)倫理投資運(yùn)動(dòng)，近年來則已發(fā)展成為社會(huì)投資主流的一個(gè)組成部分。社會(huì)責(zé)任投資使用多種策略來過濾那些在環(huán)境和社會(huì)實(shí)踐問題方面表現(xiàn)不佳的企業(yè)，迫使企業(yè)在對其贏利能力“合理”關(guān)注以外，同時(shí)也重視其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任［6］。但在我國由于受力發(fā)展水平、消費(fèi)者收入水平的影響，社會(huì)責(zé)任投資意識(shí)和投資者嚴(yán)重不足。
社會(huì)責(zé)任投資，或社會(huì)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入的認(rèn)同，要取決于社會(huì)稽查。社會(huì)責(zé)任投資的核心概念就是“社會(huì)稽查”，尋求把資金投資到對社會(huì)負(fù)責(zé)任的企業(yè)的投資者，希望把他們認(rèn)為對社會(huì)不負(fù)責(zé)的企業(yè)撇開，而對他們看準(zhǔn)是對社會(huì)負(fù)責(zé)的企業(yè)積極投資。因?yàn)橛醒芯勘砻?，“機(jī)構(gòu)投資者將對方組織的社會(huì)表現(xiàn)作為投資決策的依據(jù)，這樣做下來的結(jié)果對自己并非有什么不利；良好的社會(huì)表現(xiàn)事實(shí)上易引來大量的擁有特定資源的機(jī)構(gòu)投資者。”［2］39一般來說，社會(huì)對企業(yè)進(jìn)行的是負(fù)面稽查因?yàn)檫M(jìn)行正面稽查，一般來說非常困難。這是因?yàn)檫@種稽查要求某位潛在投資者要做出如下判斷：什么樣的企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)水平應(yīng)作為可接受或好的投資標(biāo)準(zhǔn)。另外，在我國還存在對企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入的“合法性”審查問題，比如中石油對汶川盡管捐贈(zèng)力度很大，但仍然不被社會(huì)所認(rèn)可。，諸如該企業(yè)是否提供公平就業(yè)機(jī)會(huì)、是否注意員工安全和產(chǎn)品質(zhì)量安全、是否重視環(huán)境保護(hù)、是否遵守法律、是否對社會(huì)緊急事件進(jìn)行慈善捐款等。也就說一般社會(huì)責(zé)任投資者進(jìn)行的是一種“懲罰性選擇”。比如三鹿奶粉事件爆發(fā)后，伊利、蒙牛、光明乳業(yè)（或多或少都被檢出摻雜有三聚氰氨）股票價(jià)格一路下挫（而三元股份，沒有檢出三聚氰氨，股票則連續(xù)9天封漲停）；雙匯集團(tuán)由于“瘦肉精”事件，從浮盈百億到浮虧20億。當(dāng)然，也有“肯定性選擇”，如汶川震災(zāi)，王老吉捐款1億元，網(wǎng)友發(fā)出帖子，“買空王老吉，貨架上有多少買多少”。這實(shí)際上就是社會(huì)意識(shí)投資或社會(huì)責(zé)任投資。
企業(yè)選擇行動(dòng)——履行或不履行社會(huì)責(zé)任，對企業(yè)或社會(huì)的收益是正相關(guān)的。企業(yè)作出的行為選擇，取決于企業(yè)如何看待責(zé)、權(quán)、利的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，責(zé)任是基于權(quán)利而言的，權(quán)利包括權(quán)能（權(quán)力、職能或作用）和利益。
企業(yè)權(quán)力不是法律賦予的，而是其利用了某種資源（主導(dǎo)資源）而形成的。格羅斯曼、哈特和穆爾（1986，1990）認(rèn)為物質(zhì)資產(chǎn)所有者擁有的“排他性權(quán)利”可以間接地導(dǎo)致對人力資產(chǎn)的控制，因而對物質(zhì)資產(chǎn)的所有權(quán)是企業(yè)權(quán)力的來源。馬克思則明確地指出，資本（一種資源）是資產(chǎn)階級社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，“資本家擁有這種權(quán)力并不是由于他的個(gè)人的或人的特性……他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購買的權(quán)力?！保?］資本對社會(huì)的統(tǒng)治范圍不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還向其他社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)張，
權(quán)力觀是指企業(yè)在保障自身能力的前提下可以自由選擇是否進(jìn)行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，不管企業(yè)所執(zhí)行的是哪種社會(huì)責(zé)任活動(dòng)以及程度如何，都會(huì)得到消費(fèi)者積極的評價(jià)（brown and dacin，1997）。義務(wù)觀是指企業(yè)必須進(jìn)行某種社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，或必須將社會(huì)責(zé)任活動(dòng)進(jìn)行到某種程度，否則會(huì)引起消費(fèi)者的不滿。［8］當(dāng)“權(quán)力/責(zé)任＞1”時(shí)，經(jīng)過較長的時(shí)期，會(huì)出現(xiàn)外力削弱權(quán)力，使得“權(quán)力/責(zé)任=1”。在中國，由于體制改革形成的產(chǎn)權(quán)多樣化，由此形成不同所有制企業(yè)權(quán)力和社會(huì)地位、實(shí)力的差別。對于社會(huì)主義公有制企業(yè)而言，財(cái)產(chǎn)屬于部分或全體勞動(dòng)者所有，企業(yè)的權(quán)力來源于社會(huì)。另外盡管國有企業(yè)單位數(shù)量不多根據(jù)2005年第一次全國經(jīng)濟(jì)普查，全國企業(yè)法人單位中，按照登記注冊類型分組，國有企業(yè)數(shù)量只占單位總數(shù)的5.5％。，但無論利潤還是稅收都占大頭，其社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，比民營企業(yè)還是高出不少以央企為例，2007年一年的利潤是1萬億元，根據(jù)當(dāng)時(shí)的國資委主任李榮融的說法，央企增速相當(dāng)于一年誕生一個(gè)中石油。，權(quán)力越大，責(zé)任越大，因而企業(yè)要正確對待權(quán)力觀，確實(shí)履行社會(huì)責(zé)任。從這一角度來看，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及其地位決定了其履行社會(huì)責(zé)任的必要性。對中國民營企業(yè)而言，在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，民營企業(yè)的財(cái)產(chǎn)形成有一定的“社會(huì)性”，原始財(cái)富的獲取和財(cái)富的分配不一定絕對公正，甚至不一定絕對合法，所以在公眾眼里，企業(yè)的私有性也不是純粹的。［9］因?yàn)樯鐣?huì)大眾認(rèn)為，民營企業(yè)的原始積累是不干凈的，比如“挖國有企業(yè)的墻腳”、將私人成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)等。也就是說對于民營企業(yè)，社會(huì)可以不“原罪”，但企業(yè)必須“贖罪”。從這個(gè)角度來看，民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任也具有必要性。由此可見，中國企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任既是其權(quán)利，一定程度上可以說也是其義務(wù)。
責(zé)任競爭力是英文responsible competitiveness的直譯，國內(nèi)還沒有這個(gè)詞與概念，因此對其理解難免見仁見智?！柏?zé)任競爭力”概念國內(nèi)在“2005中歐企業(yè)社會(huì)責(zé)任（北京）國際論壇”上第一次高頻率使用。“2006企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)秀案例國際展暨中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任（上海）國際論壇”上，高官和國內(nèi)外大型企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者不約而同提出這一概念。但企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其競爭力是一個(gè)緊密的整體，兩者相輔相成，共生共存，而責(zé)任競爭力是企業(yè)競爭力的重要組成部分。
企業(yè)競爭力是企業(yè)運(yùn)用各種資源或手段在市場競爭中所表現(xiàn)出的一種市場力量，是與對手競爭而贏得市場、獲得社會(huì)認(rèn)同、獲取利潤所表現(xiàn)出來的力量或者綜合能力。就企業(yè)社會(huì)責(zé)任而言，這種“能力”的產(chǎn)生與企業(yè)社會(huì)責(zé)任密切相關(guān)。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)競爭力的影響是多維的，例如人力資源方面(吸引賢能)，企業(yè)形象方面(廣告效應(yīng))，企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面(穩(wěn)定客戶，降低交易成本)等，最終形成企業(yè)獨(dú)特的“能力”——責(zé)任競爭力。當(dāng)然，企業(yè)能否以及在多大程度上履行社會(huì)責(zé)任也受到關(guān)系、資源、能力與企業(yè)文化的影響。假定這些因素是已知的或確定的，只討論企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對這些因素的影響，則可建立如下責(zé)任競爭力模型：
ca表示責(zé)任競爭力，xi表示影響企業(yè)競爭力的各種因素，包括企業(yè)的關(guān)系、資源、能力、企業(yè)文化；csr表示企業(yè)社會(huì)責(zé)任；θi表示企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響企業(yè)競爭力四個(gè)要素的相對重要性。這一模型中，csr并不直接引入責(zé)任競爭力函數(shù)，而只是通過xi引入。
筆者主要是分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)競爭力的關(guān)系，因而把責(zé)任競爭力作為影響企業(yè)競爭力的一個(gè)獨(dú)立因素，則有：
從模型中可以看出，企業(yè)要想通過履行社會(huì)責(zé)任獲得責(zé)任競爭力，就必須將企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略，將責(zé)任成本內(nèi)生化，從而最終提升企業(yè)競爭力。
一個(gè)強(qiáng)有力的、能夠真正信息透明化的信息披露機(jī)制是市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)監(jiān)管體系的重要特征，它可以成為影響企業(yè)行為和保護(hù)公眾投資者的有效的工具。當(dāng)然，信息披露機(jī)制也可以有利于公眾對企業(yè)結(jié)構(gòu)和行為
企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的內(nèi)涵就是指與企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵直接相關(guān)的信息。葛家澍、林志軍（2001）認(rèn)為，企業(yè)除了應(yīng)提供正常經(jīng)營報(bào)告之外，外界利益集團(tuán)、機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾都需要會(huì)計(jì)人員提供有關(guān)企業(yè)“社會(huì)責(zé)任”的更多信息，諸如企業(yè)與環(huán)境保護(hù)、就業(yè)、雇員培訓(xùn)、反種族歧視、醫(yī)療勞保、與社區(qū)之間的聯(lián)系或所做貢獻(xiàn)的信息資料。［10］目前，對于我國大多數(shù)企業(yè)來說，信息披露的主要內(nèi)容是企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。但是隨著人們對于可持續(xù)發(fā)展的重視，財(cái)務(wù)指標(biāo)已經(jīng)不是衡量企業(yè)狀況和未來的唯一指標(biāo)。例如，2006年，深圳證券交易所發(fā)布的《深圳證券交易所上市社會(huì)責(zé)任指引》中規(guī)定，企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括股東和債權(quán)人權(quán)益保護(hù)，職工權(quán)益保護(hù)，供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展，公共關(guān)系和社會(huì)公益事業(yè)等五個(gè)大類。為了加強(qiáng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的自覺性與主動(dòng)性，應(yīng)該引入社會(huì)信息公開機(jī)制。如企業(yè)的債務(wù)情況、企業(yè)內(nèi)部員工權(quán)益的保護(hù)狀況、商品質(zhì)量及消費(fèi)者的投訴情況、環(huán)境污染狀況、社區(qū)關(guān)系情況、社會(huì)捐贈(zèng)情況等定期向社會(huì)公開，形成全社會(huì)監(jiān)督進(jìn)而引領(lǐng)社會(huì)責(zé)任投資的局面，可以維護(hù)良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展。
第一，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)不僅是回饋利益相關(guān)者（、社會(huì)），而且希望得到它們的認(rèn)同，獲得回報(bào)。沒有社會(huì)和的認(rèn)同與回報(bào)，在市場競爭中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是不可持續(xù)的。所以應(yīng)對履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)實(shí)現(xiàn)稅收減免或其他政策支持；社會(huì)要加強(qiáng)社會(huì)稽查，提高社會(huì)責(zé)任投資意識(shí)與水平等。
第二，地方以gdp和稅收收入最大化為目標(biāo)，其結(jié)果就是對企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任行為“不管制”，由于中國社會(huì)組織不健全，社會(huì)功能較功能弱，因而社會(huì)只能選擇“不監(jiān)督”，于是企業(yè)必然選擇“不履行”，其最終結(jié)果是社會(huì)損失達(dá)到最大。所以加強(qiáng)工會(huì)、職代會(huì)、股東代表大會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)等社會(huì)中間組織或非組織建設(shè)，推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任尤為必要。
第三，由于存在地方的自利行為，中央必須代表社會(huì)對企業(yè)“不履行”和地方“不管制”行為進(jìn)行懲罰，以彌補(bǔ)社會(huì)損失。對中央而言，加大對地方的處罰和激勵(lì)；同時(shí)，要防止地方或社區(qū)公眾與企業(yè)出現(xiàn)合謀行為。對于企業(yè)所在社區(qū)居民而言，機(jī)構(gòu)是與他們社區(qū)無關(guān)的局外人。根據(jù)社區(qū)邏輯，為了社區(qū)成員的利益而利用局外人的財(cái)產(chǎn)并不是什么羞恥的事情［11］；我們還要防止出現(xiàn)地方監(jiān)管部門出現(xiàn)斯賓格勒的所謂“管制俘虜”現(xiàn)象，即管制被管制對象俘虜并受其控制。
第四，企業(yè)管理者要正確處理責(zé)權(quán)利的關(guān)系，要把企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略，同時(shí)要建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制，企業(yè)應(yīng)該像公民那樣，成為對社會(huì)福利與發(fā)展負(fù)有社會(huì)責(zé)任與社會(huì)義務(wù)的社會(huì)團(tuán)體公民。
?。?］ 馬學(xué)斌，徐巖.企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)技術(shù)應(yīng)用研究［j］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1995，（3）．
?。?］ 卡羅爾，巴克霍爾茨.企業(yè)與社會(huì)：倫理與利益相關(guān)者管理［m］.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2004.
?。?］ 吳宣恭.正確認(rèn)識(shí)利益相關(guān)論者的企業(yè)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)責(zé)任觀［j］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007，（6）．
［5］ 陳超,等.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制［j］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006，（3）．
［8］ 黃敏學(xué),等.企業(yè)被“逼捐”現(xiàn)象的剖析：是大眾“無理”還是企業(yè)“無良”［j］.管理世界，2008，（10）．
?。?］ 葛道順.我國企業(yè)的捐贈(zèng)現(xiàn)狀和政策建議［j］.中國社會(huì)科學(xué)院要報(bào)，2006,（25）．
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
